有一些現(xiàn)象讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家難以解釋：為什么人們在買保險時，會買價格較貴的小額保險，而不太愿意買價格較便宜的大額保險？在股市上，為什么投資者會對短線的利好消息反應(yīng)過度，而忽略長期因素？

實際上這涉及人們在面臨風(fēng)險時的決策過程。雖然理性假設(shè)告訴我們，人們在面臨風(fēng)險時是追求期望效用最大化的，但事實上人們對預(yù)期結(jié)果的判斷常常自相矛盾。1953年，法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家莫里斯·阿萊就通過一系列測試，提出了著名的阿萊悖論。

假設(shè)有A、B兩種彩票。

彩票A：穩(wěn)中1萬元；

彩票B：中5萬元的概率是10%，中1萬元的概率是89%，還有1%的概率不中獎。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)人寧愿選擇A，因為和B相比，盡管B有10%的概率獲得5萬元，但還有可能一分錢都拿不到。

我們計算一下兩種彩票的期望值就會發(fā)現(xiàn)，彩票A的期望值是1萬元，而B的期望值是5×10%+1×89%+0×1%=1.39（萬元），B遠(yuǎn)大于A。但假如由此推論人們是基于風(fēng)險規(guī)避的心理而選擇期望值小風(fēng)險也小的彩票的話，就與下面的測試出現(xiàn)了矛盾。

換一個方式再測試。

彩票C：中1萬元的概率是11%，不中獎的概率是89%；

彩票D：中5萬元的概率是10%，不中獎的概率是90%。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原先傾向于規(guī)避風(fēng)險的人，這一次卻選擇了中獎概率較低而期望值很高的彩票D。

阿萊悖論說明，實際上人們往往并不是按期望效用大小來對風(fēng)險行為進(jìn)行評估的。

還有一點也很重要，就是人們對損失和收益的敏感程度是不同的，遭受損失的痛苦要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過獲得同等收益時的快樂。假設(shè)有以下兩種情形。

情形一：一款一直打折銷售的產(chǎn)品供不應(yīng)求，這時經(jīng)銷商決定取消打折，按照原價銷售。

情形二：一款一直按原價銷售的產(chǎn)品供不應(yīng)求，這時經(jīng)銷商決定漲價銷售。

從理性的角度看，如果價格提高幅度相同的話，取消打折和漲價的效果是一樣的，但大多數(shù)被調(diào)查的人都認(rèn)為后者更加不公平。因為漲價意味著損失增加，而取消打折意味著原來的收益減少。人們對贏利和虧損的感受不一樣，損失增加比相同額度的收益減少帶來的感覺更強(qiáng)烈，持續(xù)時間更長。同樣的，失敗使人對失敗記憶深刻，成功則往往使人對成功麻木。

在所有人性弱點中，最有威力的是貪心。很多人都知道股市中賺錢的常識，也知道巴菲特的賺錢之道：低買高賣、價值投資、長期持有等等，但貪婪和恐懼往往讓大部分人在股市中賠了錢。

再如彩票和賭博。每個人都知道整體來看一定是輸多贏少，從理性的角度分析，應(yīng)該沒有人會去買彩票，彩票業(yè)也不會存在，現(xiàn)實卻恰恰相反。彩票規(guī)則制定者利用巨額獎金刺激人的貪心，這時，理性的分析已經(jīng)不重要，暴利的刺激作用凸顯。

凱恩斯曾經(jīng)提出一個著名的選美的例子。“專業(yè)投資大約可以比作報紙舉辦的一場比賽：由讀者從100張照片當(dāng)中選出6張最漂亮的面孔，誰的選擇最接近全體投票者的平均偏好，誰就能獲獎。這場選美比賽的結(jié)果將與誰真正漂亮無關(guān)?！?/p>

每個投票者想要挑選的并非他自己認(rèn)為最漂亮的面孔，而是他認(rèn)為最能吸引其他投票者注意力的面孔。每個投票者都是在猜測“大眾心理”，人們關(guān)心的是怎樣預(yù)測其他人認(rèn)為誰最漂亮。

股票市場其實和這場虛構(gòu)的選美有很多類似的特點。投資的關(guān)鍵不在于投資者自己對證券價值的認(rèn)識，而是其他投資者的看法。也就是說，每個投資者都希望賺錢，可是能否賺錢，不完全取決于某個上市公司的贏利情況，還取決于其他投資者是否看好這只股票。

然而，當(dāng)我們進(jìn)一步考慮時，會發(fā)現(xiàn)實際的情況更加復(fù)雜，因為投票者將全部從相同的角度來看待這個問題。因此，作為股票投資者，必須判斷的不是別人是什么想法，而是“其他某個人對除這個人自己之外的其他人的想法的判斷是什么”。這句話說起來有些拗口。實際上，在投票時，沒有多少人會去考慮這么多的信息，因為首先他們無法收集到足夠多的背景信息；其次，他們對其他人的想法只能是一種猜測，不一定可以推測出其他人的真實想法。

現(xiàn)實中的情況更加令我們失望。研究表明，人們普遍有一種賭博的傾向。在不確定的情況下做決策時，人們的行為常受到其他投資者的影響。人們會模仿他人決策，或過度依賴輿論，經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱之為“羊群效應(yīng)”。而每次泡沫破裂時，這些人也成為最大的犧牲者。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮啞ど芽偸亲岳睦硇匀朔Q作“理性的傻瓜”。的確，我們這些“正常”的決策者往往做著“傻瓜”的決策，而自己還被蒙在鼓里。