“三需要”正確適用分析

摘要：2008年《中華人民共和國政府信息公開條例》正式實施?！稐l例》的實施，有效地保障了《憲法》賦予公民的知情權(quán)，促進了政府實現(xiàn)政務(wù)公開、依法行政，是我國努力建設(shè)“陽光政府”的又一大舉措。該條例施行已近十年，這十年來我國的社會、政治、經(jīng)濟已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。

關(guān)鍵詞：公開原則;公開內(nèi)容;公開范圍

一、行政機關(guān)

（一）明確政府信息公開原則

政府信息公開行為雖然是一種新型的行政行為，但是其本質(zhì)上還是體現(xiàn)著行政行為的一般原則;同時，稱其為新型的行政行為不單是說它出現(xiàn)的時間相對較晚，更是因為它具有一般行政行為所不具體的原則。

（1）“以公開為原則，以不公開為例外”原則

由于“全力自身存在著自然腐化的傾向”和自然的擴張性。行政信息不公開是行政機關(guān)及其工作人員比較普遍的思維，特別是在我國，推行政務(wù)公開的時間不長，行政機關(guān)的思想仍然停留在“以不公開為常態(tài)，以公開為例外”的舊思維上。必須要有一種新的思維來替換原有的思維，這就需要將“以公開為原則，以不公開為例外”的原則明確作為我國政府信息公開制度的一項最基本原則。為了貫徹好這一原則，在實踐中需要注意三個問題：第一，政府主動公開信息時公民獲取信息的最主要途徑。政府在行政工作中產(chǎn)生的各種信息應(yīng)當按照要求通過政府公報、新聞報道、互聯(lián)網(wǎng)等方式及時向全社會公開。公民獲得的信息主要應(yīng)當來自于政府的主動公開。第二，公民根據(jù)自身的需要向政府申請政府信息公開是公民的一項權(quán)利，是對政府主動公開信息不足的一項補充。在公民提出信息公開申請時，政府不應(yīng)該對申請人申請用途進行審查，而是在確定申請人的主體條件和所申請信息是否存在、是否符合公開條件的基礎(chǔ)上，依法無條件提供。第三，在公開政府信息時，應(yīng)當充分考慮各利益相關(guān)方的關(guān)切，做到利益平衡。在辦理具體的政府信息公開時，不管是政府主動公開的還是依照公民的申請公開的，都應(yīng)當進行嚴格的審查，審查所要公開的信息是否會對各相關(guān)方造成不利的影響，這種影響是否可以排除抑或這種影響是否會抵消信息公開的職責。只有經(jīng)過嚴格審查后的信息才能依法進行公開。

（2）“誰制作誰公開、誰保存誰公開”原則

在行政管理過程中，多個單位掌握同一信息的情況非常普遍，有的單位是信息的制作者，更多的單位則是信息的保存者。此時，如果無法確定信息公開的責任主體，很容易造成不同行政機關(guān)之間互相推諉，甚至不履行政府信息公開的義務(wù)，那么有一個明確的確定公開主體的原則尤為重要。

（3）平衡原則

公民獲取政府信息是一項基本權(quán)利，政府提供信息是一種天然的義務(wù)，在獲取和提供信息的過程中需要平衡不同主體的利益。為了保證不同利益的群體的合法權(quán)益能夠得到有效的保護，信息公開制度的另外一項重要內(nèi)容是不予公開制度，也就是通常所說的公開的例外原則。為了有效貫徹這一原則，準確界定公開與不公開兩者之間的邊界是重中之重。在日常的行政管理過程中，各種社會利益互相交織，不可能簡單的作出切割，雖然《條例》的個別條款也已經(jīng)作出了一些解釋，但是這些規(guī)定尚比較籠統(tǒng)，需要進一步確定社會不同利益沖突時的權(quán)益平衡機制。

（二）健全政府信息公開規(guī)定內(nèi)容

一個服務(wù)型的政府，應(yīng)當將涉及社會公共事務(wù)管理的信息及時、準確地向公民進行公開。要實現(xiàn)這個目標，首先是有一個明確的公開范圍。《條例》制定的一個重要原因就是要規(guī)范原來各部門雜亂無章的公開范圍。但是，現(xiàn)代的公民權(quán)也不是沒有限制，它是在在個人權(quán)益、社會公共利益以及國家利益等權(quán)益之間相互平衡后確定的。那么，在信息公開領(lǐng)域享受的權(quán)利也不會是沒有限制的，在盡最大可能提供政府信息的前提下，也必然是在某些方面是不能公開的，即“例外”。

（1）厘清公開范圍

如前所述，《條例》確定信息公開范圍的方式是概括加列舉，這種方式雖然較單一的規(guī)定更加準確，但是也仍然存在上文中提到的一些問題。因此，可以通過直接對“例外”情形進行規(guī)定，然后通過反向思維的方式確定公開的范圍，只要不屬于“例外”的情形，就都應(yīng)該屬于公開的范圍。

（2）準確區(qū)分主動公開與依申請公開的范圍

主動公開制度和依申請公開制度共同構(gòu)成了政府信息公開政府，他們除了所處理的信息不同之外，最大的差別就是公開的依據(jù)不同。主動公開是行政機關(guān)的一項工作職能，是基于法律的主動行為，是信息公開的最基本途徑;而依申請公開制度則是在主動公開無法全面覆蓋信息公開全領(lǐng)域時，在局部進行補充。

二、司法機關(guān)

（一）完善政府信息公開制度立法

政府信息公開制度從其產(chǎn)生，再到一點一點的完善，經(jīng)過了漫長的歷史過程，是與社會生產(chǎn)力的發(fā)展一同成長起來的。國外的信息公開制度建設(shè)已經(jīng)有超過一百年的歷史，從他們的經(jīng)驗來看，信息公開制度的完善在很大程度上是信息公開相關(guān)法律和政策改進與完善的過程。

（1）制定專門的《信息公開法》

《條例》本身是一項行政法規(guī)，如前文所述它的法律位階是比較低的。根據(jù)全國各地工作的情況顯示，目前與《條例》規(guī)定有較多沖突的是《保密法》《檔案法》以及《國家安全法》等法律規(guī)范，法律位階較高，一旦發(fā)生沖突就無法進行調(diào)和，導致《條例》制定時預(yù)設(shè)的目標無法實現(xiàn)或被扭曲。因此，出臺一部較高位階的《政府信息公開法》應(yīng)當成為下一步該項制度建設(shè)的方向。從 2008 年開始實施，經(jīng)過數(shù)年的實踐，積累了一定的經(jīng)驗，而信息公開工作在我國也有一定的歷史積淀，制定《政府信息公開法》的條件已經(jīng)初步具備。

（2）加快修訂相關(guān)法律，制定實施細則

在確立《信息公開法》作為信息公開制度的核心的同時，正確處理與其他有關(guān)法律規(guī)定的關(guān)系也直接影響信息公開制度的運行。如現(xiàn)行的《保密法》保密的內(nèi)容非常寬泛，幾乎涵蓋了社會生活的各個方面，而該法中明確要求我國的任何機構(gòu)與個人都有保守國家秘密的義務(wù)。由此保密的主體幾乎變成了所有個人和組織。為了盡量保守秘密，定密范圍寬泛、不該定密的定密、保密期限到后不解密的現(xiàn)象仍然存在。這顯然不能滿足政府信息公開工作的要求。因此，需要在制定《信息公開法》時協(xié)調(diào)地對相關(guān)的法律規(guī)定作出統(tǒng)一的制度安排，形成協(xié)調(diào)一致的法律系統(tǒng)。

參考文獻：

[1]陳維旭.淺析政府信息公開的法理基礎(chǔ)[J].長沙鐵道學院學報（社會科學版），2007（1）：51-52，55.

[2]倪洪濤.依申請信息公開訴訟周年年度調(diào)查報告[J].行政法學研究，2009（4）：52-61，137.

作者簡介：

李楠（1993.6-），女，漢族，山西呂梁人，研究生，貴州民族大學。研究方向：憲法以及行政法。