深圳文化金融全產(chǎn)業(yè)鏈平臺(tái)構(gòu)建路徑研究

申海成 陳能軍 張蕾

摘要：文化金融并非“文化+金融”，文化金融的主要功能是文化資源和文化資產(chǎn)價(jià)值發(fā)現(xiàn)與重構(gòu)。深圳金融市場(chǎng)活躍，深圳證券市場(chǎng)的主板、中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板為文化企業(yè)提供了多層次的資本市場(chǎng)，為發(fā)現(xiàn)大中小文化企業(yè)文化產(chǎn)品的價(jià)值提供了重要平臺(tái)，深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所推出的“文化四板”為小微企業(yè)提供了專(zhuān)業(yè)化的服務(wù)平臺(tái)。另一方面，持有較多金融牌照的平安集團(tuán)和招商局集團(tuán)提高了金融機(jī)構(gòu)和文化企業(yè)的協(xié)同效應(yīng)，持有互聯(lián)網(wǎng)金融全牌照的平安集團(tuán)和騰訊公司提高了文化金融全產(chǎn)業(yè)鏈平臺(tái)運(yùn)營(yíng)效率。深圳資本市場(chǎng)、金融控股集團(tuán)和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)充分發(fā)掘文化資源和文化資產(chǎn)的價(jià)值，為文化產(chǎn)品確權(quán)、交易、融資提供全產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)，必將形成文化產(chǎn)品價(jià)值轉(zhuǎn)換與重構(gòu)的文化金融全產(chǎn)業(yè)鏈平臺(tái)。

關(guān)鍵詞：文化金融；資本市場(chǎng)；金融牌照

一、 引言

2005年以來(lái)，中國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，2005年到2015年文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值年均增長(zhǎng)率高達(dá)20.5%，文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重也從2005年的2.15%增加到2015年的3.97%。“十三五”規(guī)劃綱要提出，“十三五”期間要實(shí)現(xiàn)“公共文化服務(wù)體系基本建成，文化產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)”的目標(biāo)，根據(jù)中國(guó)2020年GDP的目標(biāo)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)占GDP比重5%指標(biāo)要求，到2020年中國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值要達(dá)到四萬(wàn)億元左右。要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，僅靠“文化+科技”“文化+旅游”和“文化+生態(tài)”等“文化+”的發(fā)展，沒(méi)有文化金融的大發(fā)展恐難實(shí)現(xiàn)。一方面，一系列的“文化+”沒(méi)有文化金融的融合發(fā)展很難實(shí)現(xiàn)二次創(chuàng)新；另一方面，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)沒(méi)有大規(guī)模的資金進(jìn)入，文化資產(chǎn)不能實(shí)現(xiàn)資本化，很難真正體現(xiàn)文化創(chuàng)意產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)值。

2017年1月國(guó)家發(fā)展改革委1號(hào)文發(fā)布《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)產(chǎn)品和服務(wù)指導(dǎo)目錄》（2016版），將數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)列入八大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，并細(xì)分為數(shù)字文化創(chuàng)意、設(shè)計(jì)服務(wù)、數(shù)字創(chuàng)意與相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合應(yīng)用服務(wù)三個(gè)重點(diǎn)方向，八個(gè)細(xì)分產(chǎn)品和服務(wù)。另一方面，一些著名音樂(lè)人將入古箏、嗩吶、大鼓等民族音樂(lè)和民族元素放到音樂(lè)中進(jìn)行融合創(chuàng)新；2013年，故宮博物院將歷史文化中典型的圖文融合到現(xiàn)代軟件中，陸續(xù)推出一系列具有獨(dú)特文化特色內(nèi)涵的APP；2016年《我在故宮修文物》在央視播出，并在網(wǎng)絡(luò)視頻網(wǎng)站獲得超高點(diǎn)擊率，使大眾更深入的了解了“工匠精神”，上述一系列舉措將文化產(chǎn)品創(chuàng)意轉(zhuǎn)化為數(shù)字產(chǎn)品，不但加速了文化產(chǎn)品的傳播速度，充分發(fā)掘其價(jià)值，還能促進(jìn)“文化+”產(chǎn)業(yè)的融合，特別是促進(jìn)“文化、科技、金融”等產(chǎn)業(yè)的高度融合。

目前，文化金融發(fā)展困局在于：一是中國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍處在初級(jí)階段，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化水平不高，尚未形成現(xiàn)代化的文化產(chǎn)業(yè)，融合創(chuàng)新能力不強(qiáng)；二是中國(guó)的金融市場(chǎng)，特別是資本市場(chǎng)建設(shè)不完善，金融行業(yè)發(fā)展水平與發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)相比還有較大差距；三是90%以上的文化企業(yè)規(guī)模小、文化產(chǎn)品迭代周期短，沒(méi)有形成關(guān)聯(lián)度較高的產(chǎn)業(yè)鏈條，無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值不高，盈利能力不強(qiáng)，很難獲得銀行和非銀金融機(jī)構(gòu)投資；四是數(shù)字文化產(chǎn)品創(chuàng)新能力不強(qiáng)，缺少專(zhuān)業(yè)的版權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)。數(shù)字文化產(chǎn)品通過(guò)創(chuàng)意服務(wù)，為消費(fèi)者提供線上線下創(chuàng)意產(chǎn)品，因?yàn)閿?shù)字產(chǎn)品線上傳播的便捷性，更容易獲得金融資本的的青睞，但由于其創(chuàng)新能力不強(qiáng)，又缺乏專(zhuān)業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致數(shù)字產(chǎn)品的金融價(jià)值沒(méi)有被充分發(fā)現(xiàn)；文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)不健全，特別是版權(quán)，包括網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的立法問(wèn)題亟待解決。

二、 文化金融概念梳理與界定

近年來(lái)，隨著文化金融研究和實(shí)踐的不斷深入，學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界在文化金融的內(nèi)涵和外延上已經(jīng)形成一定的共識(shí)，但還存在"文化金融即是金融為文化企業(yè)提供各種金融服務(wù)"的片面認(rèn)識(shí)。文化金融不只是文化和金融的融合，也不只是為文化企業(yè)進(jìn)行資本性、生產(chǎn)性的金融服務(wù)，包括文化資產(chǎn)的證券化。根據(jù)我們對(duì)專(zhuān)家學(xué)者前期研究的梳理和文化金融發(fā)展實(shí)踐的分析，認(rèn)為文化金融是指文化資源、文化資產(chǎn)的資本化和金融化，文化金融的核心功能是文化資源和文化資產(chǎn)價(jià)值發(fā)現(xiàn)與價(jià)值重構(gòu)。發(fā)掘文化企業(yè)核心文化資源和文化資產(chǎn)價(jià)值，并形成資本化、金融化機(jī)制是文化金融的本質(zhì)與核心。

文化資源主要是指自然歷史文化，名山、名水，古代皇帝君王的聚居地，當(dāng)然也包括自然文化和歷史文化的融合。名山、名水、文物古跡等資源要素在合理的交易機(jī)制下進(jìn)行資本化，有利于資源的價(jià)值發(fā)現(xiàn)和價(jià)值最大化（重構(gòu)），并與文化資源所在地的其他文化資源進(jìn)行整合，通過(guò)市場(chǎng)功能，充分發(fā)掘文化產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值。（由于自然歷史文化資源的特殊性，部分文化資源資本化的轉(zhuǎn)換和轉(zhuǎn)移不具有可行性）

文化資產(chǎn)包括文化有形資產(chǎn)和文化無(wú)形資產(chǎn)，有形資產(chǎn)主要是指文化實(shí)物資產(chǎn)，比如文化生產(chǎn)制造設(shè)備，文化實(shí)物用品；無(wú)形資產(chǎn)主要是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的文化內(nèi)容，包括文化方面的專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)（版權(quán)）、商標(biāo)權(quán)和文化商業(yè)機(jī)密等。

文化資產(chǎn)在資本市場(chǎng)上通過(guò)資產(chǎn)要素的交易、轉(zhuǎn)換和轉(zhuǎn)移，為企業(yè)帶來(lái)資本增值的效益，它既可以是有形資產(chǎn)，也可以是無(wú)形資產(chǎn)。文化資產(chǎn)資本化有利于文化資產(chǎn)的流動(dòng)，并匹配給能實(shí)現(xiàn)最大資本收益的主體，促進(jìn)資源配置效率，價(jià)值增值最大化，并通過(guò)公平公正的收益分配制度保障受益主體。資產(chǎn)資本化使資產(chǎn)從靜態(tài)的實(shí)物化資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)態(tài)、價(jià)值化的資本，將有形文化資產(chǎn)和無(wú)形文化資產(chǎn)盤(pán)活為流動(dòng)資產(chǎn)。大多數(shù)文化企業(yè)發(fā)展初期缺乏資金，因此文化企業(yè)往往會(huì)利用金融市場(chǎng)將專(zhuān)利權(quán)、版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)入股進(jìn)行股權(quán)融資，進(jìn)一步促進(jìn)文化企業(yè)的創(chuàng)新。知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化不僅使技術(shù)交易從合同轉(zhuǎn)讓進(jìn)入到金融市場(chǎng)，而且豐富了資本市場(chǎng)的內(nèi)容和層次。

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)涵蓋非常廣泛，既包括文化創(chuàng)意的制造，也包括文化創(chuàng)意的服務(wù)，但大多數(shù)文化企業(yè)都是輕資產(chǎn)，文化資產(chǎn)和文化產(chǎn)品價(jià)值評(píng)估困難，特別是中小文化企業(yè)可抵押和可質(zhì)押的資產(chǎn)少，間接融資還遠(yuǎn)不能從根本上解決文化產(chǎn)業(yè)資金短缺問(wèn)題，僅僅依靠政府政策上的扶持更不可能為中小文化創(chuàng)意企業(yè)解決資金問(wèn)題，還沒(méi)有對(duì)文化產(chǎn)品設(shè)計(jì)較好的融資模式。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨較大的資金缺口，既要靠銀行信貸、委托貸款、融資租賃等間接融資方式，更要靠發(fā)行股票、發(fā)行債券和股權(quán)融資等直接融資方式。

三、 深圳文化金融全產(chǎn)業(yè)鏈平臺(tái)構(gòu)建優(yōu)勢(shì)分析

1. 深圳金融市場(chǎng)活躍，區(qū)域金融中心優(yōu)勢(shì)明顯。截至2016年12月30日，深圳主板上市公司數(shù)量達(dá)到478家，上市公司總流通市值達(dá)到5.9萬(wàn)億元，其中與金融、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關(guān)的股票29只，流通市值達(dá)6 938億元；深圳中小企業(yè)板上市公司數(shù)量達(dá)到822家，上市公司總流通市值達(dá)到6.4萬(wàn)億元，其中與金融、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關(guān)的股票56只，流通市值達(dá)6 615億元；創(chuàng)業(yè)板上市公司達(dá)到570家，上市公司總流通市值達(dá)到3.1萬(wàn)億元，其中與金融、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關(guān)的股票115只，流通市值達(dá)7 670億元。截至2016年12月30日，深圳證券市場(chǎng)總市值為223 078億元，總市值占GDP比重為35.07%，深圳資本市場(chǎng)對(duì)GDP貢獻(xiàn)率已經(jīng)非常高，金融市場(chǎng)活躍，但文化創(chuàng)意企業(yè)在主板、中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板上市的數(shù)量仍然偏少，金融對(duì)文化產(chǎn)品價(jià)值發(fā)現(xiàn)和價(jià)值增值功能仍然有很大發(fā)展空間。

深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所充分借助“文化+金融”先行先試企業(yè)優(yōu)勢(shì)，2016年4月18日，探索出文化金融的特色經(jīng)營(yíng)模式——文化四板。由于主板市場(chǎng)、中小企業(yè)板市場(chǎng)、創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)和新三板市場(chǎng)的門(mén)檻較高，文化創(chuàng)意企業(yè)大多數(shù)屬于中小微企業(yè)，文化創(chuàng)意產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估困難，導(dǎo)致融資渠道少，很難滿(mǎn)足中小微文化創(chuàng)意企業(yè)的融資需求，文化四板是文化創(chuàng)意企業(yè)較好的融資平臺(tái)。

“十三五”規(guī)劃中明確提出要構(gòu)建多層次資本市場(chǎng)，深圳的文化四板、創(chuàng)業(yè)板、中小企業(yè)板和主板為文化創(chuàng)意企業(yè)多層次資本市場(chǎng)，適合各種層次的文化創(chuàng)意企業(yè)進(jìn)入資本市場(chǎng)，并為文化創(chuàng)意企業(yè)“轉(zhuǎn)板”提供了絕佳的平臺(tái)。更為重要的是，深圳多層次資本市場(chǎng)為文化創(chuàng)意產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)登記確權(quán)、評(píng)估和（掛牌）交易提供了全產(chǎn)業(yè)鏈的金融平臺(tái)，在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈的所有環(huán)節(jié)都有相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)和金融服務(wù)，實(shí)現(xiàn)文化創(chuàng)意產(chǎn)品價(jià)值發(fā)現(xiàn)和價(jià)值增值功能。

2. 深港文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的互補(bǔ)性較強(qiáng)。2014年香港文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增加值為6 737億元，占香港GDP的比重為5%，其中軟件、電腦游戲及互動(dòng)媒體增加值最高，占增加值總額的比重高達(dá)40.5%。2014年深圳文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增加值為1 553億元，占深圳GDP的比重為9.7%，其中動(dòng)漫游戲、軟件和創(chuàng)意設(shè)計(jì)增加值貢獻(xiàn)較高，但與香港相比仍然有較大差距。

經(jīng)過(guò)三十多年的改革開(kāi)放，深圳在文化創(chuàng)意、科技、金融等領(lǐng)域獲得長(zhǎng)足進(jìn)步，使得深港在文化創(chuàng)意、科技和金融等產(chǎn)業(yè)的互補(bǔ)性更強(qiáng)。但也面臨人工成本和住房成本大幅增高，科技集聚效應(yīng)和金融集聚效應(yīng)不強(qiáng)等問(wèn)題，"深港一體化"的推進(jìn)為深港文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和文化金融的發(fā)展帶來(lái)了機(jī)遇：一方面深圳金融、科技和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高，有內(nèi)地廣闊的市場(chǎng)；另一方面，香港在金融的集聚效應(yīng)和文化創(chuàng)意產(chǎn)品品牌建設(shè)和推廣仍然具有較大優(yōu)勢(shì)，并擁有世界各地文化創(chuàng)意交流的廣闊市場(chǎng)。深港文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在軟件、動(dòng)漫游戲、創(chuàng)意設(shè)計(jì)、古董、工藝品等領(lǐng)域互補(bǔ)性更強(qiáng)，深港在金融方面的合作也會(huì)不斷深入，深港通的開(kāi)通為兩地文化創(chuàng)意企業(yè)提供了非常直接的金融平臺(tái)。

文化創(chuàng)意產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)的確權(quán)和保護(hù)是文化金融發(fā)展的基礎(chǔ)，2016年11月18日粵港澳版權(quán)登記大廳落戶(hù)深圳羅湖，為深圳創(chuàng)客提供了確權(quán)、維權(quán)和授權(quán)的全方位服務(wù)，并對(duì)粵港澳文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)的發(fā)揮提供了平臺(tái)。

3. 深圳擁有較多的金融控股集團(tuán)和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)。隨著中國(guó)金融改革的深化，金融行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)將成為常態(tài)，混業(yè)經(jīng)營(yíng)有助于金融機(jī)構(gòu)和文化企業(yè)提高協(xié)同效應(yīng)，充分發(fā)揮企業(yè)的“集團(tuán)化發(fā)展戰(zhàn)略”。國(guó)有企業(yè)金融控股集團(tuán)、民營(yíng)企業(yè)金融控股集團(tuán)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)金融控股公司的金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)加緊“跑馬圈地”，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)、產(chǎn)業(yè)資本和金融資本結(jié)合成為重要趨勢(shì)，資產(chǎn)管理公司、金融機(jī)構(gòu)，甚至是一些大型實(shí)體企業(yè)集團(tuán)也在謀求金融全牌照和互聯(lián)網(wǎng)金融牌照，中信集團(tuán)、光大集團(tuán)、平安集團(tuán)、上海國(guó)際、中石油等大型企業(yè)集團(tuán)均持有傳統(tǒng)金融七大牌照，其它金融控股集團(tuán)也都非常接近金融全牌照。較多的金融牌照對(duì)金融控股集團(tuán)的金融戰(zhàn)略布局，以及通過(guò)金融市場(chǎng)進(jìn)入相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的上下游具有非常重要的作用，對(duì)特定產(chǎn)業(yè)的跨越式發(fā)展具有極強(qiáng)的促進(jìn)作用。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融牌照方面，騰訊公司、平安集團(tuán)、百度公司和阿里巴巴集團(tuán)持有互聯(lián)網(wǎng)金融的全牌照，京東、小米和萬(wàn)達(dá)等實(shí)業(yè)公司也持有很多互聯(lián)網(wǎng)金融牌照，實(shí)業(yè)企業(yè)“互聯(lián)網(wǎng)+”的金融發(fā)展逐漸深化。互聯(lián)網(wǎng)金融牌照主要由“一行三會(huì)”和商務(wù)部歸口管理，銀行、金融租賃、消費(fèi)金融歸銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管，保險(xiǎn)、信托歸保監(jiān)會(huì)監(jiān)管，期貨、證券、基金、眾籌歸證監(jiān)會(huì)監(jiān)管，現(xiàn)在銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)已合并為銀保監(jiān)會(huì)，融貸租賃、典當(dāng)、商業(yè)保理歸商務(wù)部監(jiān)管，第三方支付和征信歸央行監(jiān)管。

互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)牌照中，互聯(lián)網(wǎng)銀行、保險(xiǎn)、證券等牌照頒發(fā)較早，征信牌照是2015年1月首次頒發(fā)，征信和眾籌牌照對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用，特別是“籌投貸”模式對(duì)小微文化企業(yè)的發(fā)展提供了有效的融資渠道。

四、 深圳文化金融全產(chǎn)業(yè)鏈平臺(tái)構(gòu)建路徑分析

1. 構(gòu)建多層次資本市場(chǎng)，為大中小微文化企業(yè)提供全產(chǎn)業(yè)鏈平臺(tái)。深圳應(yīng)該充分利用較活躍和發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，在金融改革方面爭(zhēng)取先行先試的政策，加強(qiáng)多層次資本市場(chǎng)投資功能，提高直接融資特別是股權(quán)融資的比重，加快完善深圳證券市場(chǎng)主板、中小企業(yè)板、創(chuàng)業(yè)板多層次股權(quán)融資市場(chǎng)。支持中小微文化企業(yè)依托多層次資本市場(chǎng)融資，擴(kuò)大中小企業(yè)各類(lèi)非金融企業(yè)債務(wù)融資工具及集合債、私募債發(fā)行。努力做好文化四板，爭(zhēng)取新四板、新五板，并將深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所、粵港澳版權(quán)登記大廳等文化平臺(tái)與資本市場(chǎng)無(wú)縫對(duì)接，大力支持中小微文化企業(yè)轉(zhuǎn)板，讓文化產(chǎn)品在資本市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)價(jià)值發(fā)現(xiàn)和增值的功能。

2. 爭(zhēng)取更多的金融控股集團(tuán)總部落戶(hù)深圳，為文化企業(yè)提供全牌照金融業(yè)務(wù)。金融牌照對(duì)于企業(yè)集團(tuán)金融戰(zhàn)略的推進(jìn)和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升具有至關(guān)重要的作用，深圳應(yīng)該一方面大力引進(jìn)全牌照金融控股集團(tuán)，另一方面為本地具有一定基礎(chǔ)的企業(yè)創(chuàng)造條件拿到更多的金融牌照，特別是鼓勵(lì)和支持有條件的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)持有更多的互聯(lián)網(wǎng)金融牌照，為文化企業(yè)提供更好的金融支持和服務(wù)。比如，可以大力支持華僑集團(tuán)通過(guò)并購(gòu)重組持有更多的傳統(tǒng)金融或者互聯(lián)網(wǎng)金融牌照，支持招商局集團(tuán)持有更多的金融牌照。

目前，深圳持有較多傳統(tǒng)金融牌照和互聯(lián)網(wǎng)金融牌照較多的企業(yè)是平安集團(tuán)、騰訊公司和招商局集團(tuán)，其中平安集團(tuán)不但持有傳統(tǒng)金融的七大牌照，還持有互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的九大牌照，騰訊公司持有互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的九大牌照，招商局集團(tuán)持有傳統(tǒng)金融的五大牌照。

3. 深圳文化金融全產(chǎn)業(yè)鏈平臺(tái)構(gòu)建路徑。深圳應(yīng)該充分利用活躍的資本市場(chǎng)、掌握較多牌照的金融控股集團(tuán)和文化產(chǎn)權(quán)平臺(tái)打造文化金融全產(chǎn)業(yè)鏈平臺(tái)，為文化產(chǎn)品提供登記確權(quán)、評(píng)估、融資和交易等一系列服務(wù)。文化金融平臺(tái)為文化產(chǎn)品價(jià)值發(fā)現(xiàn)、價(jià)值重構(gòu)和價(jià)值轉(zhuǎn)換提供全鏈條服務(wù)，從而打通文化、金融、科技、產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)之間的聯(lián)系，形成一個(gè)相對(duì)閉環(huán)的自洽體系。另一方面，文化金融全產(chǎn)業(yè)鏈平臺(tái)應(yīng)將資本市場(chǎng)、金控集團(tuán)和文化產(chǎn)權(quán)交易充分融合，主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板、文化四版、傳統(tǒng)金控集團(tuán)、互聯(lián)網(wǎng)金融公司、文交所、版權(quán)登記大廳進(jìn)行深度融合。在文化金融全產(chǎn)業(yè)鏈平臺(tái)上，充分利用資本市場(chǎng)、金控集團(tuán)和文化產(chǎn)權(quán)交易的整合實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)品價(jià)值發(fā)現(xiàn)與重構(gòu)。

深圳文化金融全產(chǎn)業(yè)鏈平臺(tái)應(yīng)向上級(jí)有關(guān)部門(mén)爭(zhēng)取先行先試的財(cái)稅、土地和人才等在內(nèi)的文化金融政策，推動(dòng)文化銀行、文化保險(xiǎn)、文化基金、文化信托、文化融資租賃、文化眾籌和文化小額貸款等方面的集聚發(fā)展。

4. 依托深圳創(chuàng)新政策優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)文化金融創(chuàng)新。一是創(chuàng)新文化金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)模式，支持符合條件的企業(yè)發(fā)起設(shè)立專(zhuān)業(yè)的文化金融機(jī)構(gòu)，提升金融服務(wù)文化企業(yè)的綜合水平，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)開(kāi)辟新的業(yè)務(wù)模式，重點(diǎn)對(duì)具有持續(xù)盈利能力和前景的數(shù)字文化產(chǎn)品提供金融支持，比如充分利用金融支付平臺(tái)提供小額短期融資服務(wù)，同時(shí)引入保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，設(shè)計(jì)針對(duì)文化產(chǎn)品融資的保險(xiǎn)產(chǎn)品，進(jìn)一步研發(fā)文化企業(yè)的信貸產(chǎn)品，重點(diǎn)對(duì)股權(quán)質(zhì)押、應(yīng)收賬款質(zhì)押和未來(lái)收益權(quán)質(zhì)押等服務(wù)進(jìn)行系統(tǒng)設(shè)計(jì)；二是積極審慎的完善籌投貸綜合金融服務(wù)，將文化無(wú)形資產(chǎn)質(zhì)押的金融服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)鏈條的核心環(huán)節(jié)深度融合，推動(dòng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)眾籌、IP金融以及以區(qū)塊鏈為標(biāo)志的文化金融大發(fā)展，牢牢把握金融優(yōu)先服務(wù)文化產(chǎn)業(yè)鏈核心環(huán)節(jié)這個(gè)抓手，提高文化產(chǎn)品的市場(chǎng)變現(xiàn)能力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 魯元珍.3.97%的含金量[N].光明日?qǐng)?bào)，2016-09-08.

[2] 韓玉軍，王麗.文化科技融合創(chuàng)新的金融支持研究——基于1995-2013年中國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016，（4）.

[3] 吳海燕.20多家金控集團(tuán)來(lái)勢(shì)兇猛，四大類(lèi)平臺(tái)逐鹿天下[N].證券時(shí)報(bào)，2016-09-19.

[4] 鐘媛.基于機(jī)器學(xué)習(xí)的版權(quán)金融化價(jià)值評(píng)估模型研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2017，（6）：72-81.

[5] 胡志平.產(chǎn)業(yè)融合視角下我國(guó)文化金融服務(wù)的興起與創(chuàng)新[J].求索，2013，（5）：20-22，63.

[6] 王智源.后金融危機(jī)情境下我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)有機(jī)融合問(wèn)題研究[J].編輯之友，2013，（3）：102-107.

[7] 謝婉若.“版權(quán)”與“金融”的第一次拼合——“版權(quán)金融”的內(nèi)涵與對(duì)接路徑[J].出版發(fā)行研究，2012，（3）：24-27.

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“文化科技融合創(chuàng)新的內(nèi)在機(jī)理與戰(zhàn)略路徑研究”（項(xiàng)目號(hào)：11&ZD023;）；廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃2015 年度學(xué)科共建項(xiàng)目“文化科技融合研究： 版權(quán)交易與金融支持的雙重視角”（ 項(xiàng)目號(hào)：GD15XYJ30）。

作者簡(jiǎn)介：申海成（1978-），男，漢族，山東省萊蕪市人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，研究方向?yàn)閲?guó)際貿(mào)易與金融、文化金融等；陳能軍（1981-） ，男，經(jīng)濟(jì)師，湖南省衡陽(yáng)市人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，深圳大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，研究方向?yàn)槲幕瘎?chuàng)意經(jīng)濟(jì)學(xué)和文化金融；張蕾（1984-），女，漢族，山東省濟(jì)南市人，北京天助力科技咨詢(xún)有限公司助理研究員，研究方向?yàn)槲幕?jīng)濟(jì)與文化企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理。

收稿日期：2018-09-11。