會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并整合效應(yīng)
——基于合并方式角度

李莫愁 費(fèi)梓靖

（東華大學(xué)旭日工商管理學(xué)院，上海 200000）

一、引言

我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所較為集中地發(fā)生合并現(xiàn)象至今有四次，在經(jīng)歷1998年、2000年及2007年三次大的合并浪潮后，最近的一次集中合并從2012年開(kāi)始，本土?xí)?jì)師事務(wù)所開(kāi)始樹(shù)立民族品牌，打破了“四大”的固有地位，從營(yíng)業(yè)收入看，瑞華事務(wù)所以28.6億元位居會(huì)計(jì)師事務(wù)所排行第三位。

從研究事務(wù)所合并與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)文章中可以看到，大部分國(guó)外學(xué)者都認(rèn)為合并后會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量能夠得到明顯的提升；同時(shí)，國(guó)內(nèi)的學(xué)者對(duì)這樣一面倒的研究結(jié)論有著不同的意見(jiàn)，基本上分為兩個(gè)大方向，第一種認(rèn)為事務(wù)所的合并必然會(huì)提高審計(jì)質(zhì)量，與國(guó)外學(xué)者持有類似想法，第二種認(rèn)為這種合并行為反而會(huì)引起合并后審計(jì)質(zhì)量的下降。

合并后的整合往往可以從人力資源、組織結(jié)構(gòu)、制度以及業(yè)務(wù)資源等方面的整合效果考慮，事務(wù)所合并后整合效果的優(yōu)劣決定了能否在審計(jì)市場(chǎng)上擴(kuò)大自身市場(chǎng)份額，提高自身在大客戶群之中的競(jìng)爭(zhēng)力，事務(wù)所合并可以概括為新設(shè)合并和吸收合并兩種，錯(cuò)誤地選擇合并可能會(huì)得不償失，本文從合并方式的選擇入手，考慮會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并是否影響到原有的審計(jì)質(zhì)量水平。如果有影響，進(jìn)一步研究這種影響是正向還是負(fù)向的。因此，本文在考慮事務(wù)所合并前后基本情況的基礎(chǔ)上，選擇可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)為審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)，選取2009-2013年發(fā)生合并的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，以2008-2014年上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)為研究樣本，并根據(jù)合并方式將研究對(duì)象分為兩類，根據(jù)回歸分析結(jié)果得出相應(yīng)結(jié)論，判斷合并后的整合效應(yīng)，最后，為我國(guó)本土?xí)?jì)師事務(wù)所達(dá)到實(shí)際的合并整合提出相關(guān)建議。

二、文獻(xiàn)綜述及假設(shè)提出

（一）文獻(xiàn)綜述

在國(guó)內(nèi)多次合并浪潮的推動(dòng)下，國(guó)內(nèi)有關(guān)合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響不在少數(shù)，有案例分析也有基于數(shù)據(jù)的分析，有基于多家事務(wù)所的總結(jié)也有對(duì)大型事務(wù)所的單一研究，根據(jù)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的衡量方式也可以分為幾類，會(huì)計(jì)師事務(wù)所受到的行政處罰也會(huì)對(duì)合并后的質(zhì)量產(chǎn)生影響，如祝嘉偉、汪開(kāi)明[1]對(duì)中磊和鵬城兩期合并案例進(jìn)行研究，分析了帶病合并的事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量變化情況，以合并前一年和合并后第一年的數(shù)據(jù)為研究樣本，利用截面修正的瓊斯模型和非市場(chǎng)數(shù)據(jù)的盈余/應(yīng)計(jì)計(jì)量回歸模型進(jìn)行回歸分析，得出結(jié)果受處罰的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在合并后審計(jì)質(zhì)量并未出現(xiàn)顯著提高，合并被處罰事務(wù)所的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量也未提高，說(shuō)明為了表面上的做大并不能給事務(wù)所帶來(lái)真正的利益，證監(jiān)會(huì)和監(jiān)督機(jī)制在其中的作用十分重要。

蔡閆東，劉成立[2]以2006年到2009年的合并事務(wù)所為研究對(duì)象，依據(jù)相關(guān)上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出強(qiáng)強(qiáng)合并的事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量會(huì)受到更顯著的影響，進(jìn)一步提出信永中和等本土事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量都得到了顯著的提高；脫離數(shù)據(jù)分析的案例說(shuō)明也有很多相關(guān)文章，如程亭[3]對(duì)安永大華合并的案例研究中提出兩家事務(wù)所的合并是同時(shí)有政府的支持和兩方的戰(zhàn)略相投的推力同時(shí)存在，但合并后的差異也不是能完全整合，文化、資源和制度等方面都存在磨合問(wèn)題，兩個(gè)事務(wù)所的差距較大，本來(lái)是互相融合的過(guò)程卻變成大華單方面的被壓制，大華當(dāng)初做大做強(qiáng)的抱負(fù)沒(méi)有得到實(shí)現(xiàn)，安永作為國(guó)際事務(wù)所反而占有更多的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額，對(duì)大華來(lái)說(shuō)應(yīng)該是失敗的合并經(jīng)歷；錢蓓蓓[4]研究了中瑞岳華的合并案例，從合并前后事務(wù)所的獨(dú)立性是否發(fā)生改變的角度出發(fā)，利用2003-2007年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，根據(jù)相關(guān)分析結(jié)果，得出事務(wù)所在合并后獨(dú)立性沒(méi)有得到提高的結(jié)論，筆者認(rèn)為合并前兩者都是強(qiáng)大的事務(wù)所，獨(dú)立性本就很高，合并后的提高是有限度的，因此強(qiáng)強(qiáng)合并也不一定就是有效的合并方式。

（二）理論及假設(shè)

會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的動(dòng)因基本可以概括為三種：國(guó)家的強(qiáng)制推動(dòng)，如2000年和2007年政府發(fā)布的相關(guān)政策文件，明確指明事務(wù)所應(yīng)該通過(guò)合并等措施做大做強(qiáng)；市場(chǎng)發(fā)展需求，隨著與外界市場(chǎng)聯(lián)系越發(fā)緊密，國(guó)際上很多事務(wù)所都在逐漸占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)，本土事務(wù)所的發(fā)展岌岌可危；事務(wù)所內(nèi)部發(fā)展需要，事務(wù)所為了更好的經(jīng)營(yíng)效果，自身也需要節(jié)約成本，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，這樣才能使得本土事務(wù)所共同發(fā)展，一起促進(jìn)中國(guó)事務(wù)所品牌的建設(shè)，對(duì)業(yè)界的事務(wù)所來(lái)說(shuō)都是一舉多得的選擇。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的理論基礎(chǔ)主要包括準(zhǔn)租理論、聲譽(yù)理論和市場(chǎng)勢(shì)力理論等：最早是由DeAngelo（1981）提出了“準(zhǔn)租”理論，在這個(gè)理論下，規(guī)模大的事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量更高，即審計(jì)質(zhì)量與事務(wù)所的規(guī)模正相關(guān)，而規(guī)模往往可以通過(guò)合并這一方式得以實(shí)現(xiàn)，因此合并后審計(jì)質(zhì)量會(huì)提高；聲譽(yù)理論主要是基于信息不對(duì)稱的基礎(chǔ)上，客戶與事務(wù)所之間的信息交流十分重要，客戶進(jìn)行選擇時(shí)十分看重事務(wù)所對(duì)外傳達(dá)的信息，即聲譽(yù)越好，客戶信賴度越高，審計(jì)質(zhì)量為了維持甚至提高這種聲譽(yù)只能進(jìn)一步提升；市場(chǎng)勢(shì)力理論主要是基于競(jìng)爭(zhēng)者之間搶奪市場(chǎng)份額的角度，大多數(shù)事務(wù)所相信擴(kuò)大規(guī)?？梢該屨计渌?jìng)爭(zhēng)者的市場(chǎng)，合并是增強(qiáng)自身勢(shì)力的選擇，也能改善業(yè)界市場(chǎng)環(huán)境。

合并這一行為到底給事務(wù)所帶來(lái)怎樣的整合效應(yīng)，本文中主要是通過(guò)兩種合并方式的對(duì)比進(jìn)行進(jìn)一步的分析，根據(jù)文獻(xiàn)綜述和理論基礎(chǔ)，得出的假設(shè)如下：

假設(shè)1：事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量會(huì)因?yàn)楹喜⑿袨橛酗@著提高；

假設(shè)2：存在新設(shè)合并現(xiàn)象的事務(wù)所合并后審計(jì)質(zhì)量有顯著提高；

新設(shè)合并往往指的是兩者強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的情況，兩者在市場(chǎng)上的號(hào)召力較強(qiáng)，規(guī)模也較大，合并后預(yù)測(cè)可以帶來(lái)更好的競(jìng)爭(zhēng)效果，更多的客戶會(huì)進(jìn)行優(yōu)質(zhì)選擇，因此推測(cè)新設(shè)合并情況下事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量會(huì)有明顯的提升，即會(huì)帶來(lái)更好的整合效果。

假設(shè)3：存在吸收合并現(xiàn)象的事務(wù)所合并后審計(jì)質(zhì)量有所提高，但合并行為對(duì)其影響不顯著；

吸收合并往往指的是存在被合并方的情況，被合并方在各方面較合并方表現(xiàn)較弱，在短期內(nèi)整合不到位，得不到更多的客戶信任，單純的規(guī)模擴(kuò)大可能無(wú)法進(jìn)一步提升審計(jì)質(zhì)量，因此推測(cè)吸收合并帶來(lái)的影響不顯著。

假設(shè)1至假設(shè)3是否成立需要通過(guò)數(shù)據(jù)回歸分析進(jìn)行下一步驗(yàn)證。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究對(duì)象的選取

本文選取2009年—2013年的事務(wù)所合并案例，考慮到數(shù)據(jù)樣本的完整性及代表性，同時(shí)考慮兩種不同合并方式下的研究樣本數(shù)量，對(duì)案例進(jìn)行篩選，最后得到的實(shí)驗(yàn)組及對(duì)照組的詳細(xì)信息如圖1所示：

圖1 會(huì)計(jì)師事務(wù)所基本信息

其中涉及新設(shè)合并案例數(shù)量為五件，吸收合并的合并案例數(shù)量為六件，圖中對(duì)照組的研究對(duì)象選取依據(jù)為研究的前后兩年期間沒(méi)有合并行為的事務(wù)所，根據(jù)合并方式分為兩類。

（二）研究樣本及研究方法

文中研究時(shí)間段為合并案例發(fā)生的前后共兩年，合并發(fā)生的當(dāng)年不納入考慮，合并后的第一年為本研究中的合并后數(shù)據(jù)，對(duì)照組的時(shí)間段選取方式相同；剔除金融銀行業(yè)所屬的上市公司，同時(shí)刪除數(shù)據(jù)不全面及年份不連續(xù)的公司樣本，得出的實(shí)驗(yàn)組及對(duì)照組樣本數(shù)量見(jiàn)表1所示：

表1 研究樣本組數(shù)量

新設(shè)組觀測(cè)值數(shù)量共1332個(gè)，吸收組觀測(cè)值數(shù)量共654個(gè)，需要的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所基本信息來(lái)自中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)官網(wǎng)，合并相關(guān)新聞來(lái)自網(wǎng)絡(luò)報(bào)道及會(huì)計(jì)百科網(wǎng)；實(shí)證數(shù)據(jù)部分主要使用了Excel及Stata 14.0等統(tǒng)計(jì)分析工具。

（三）研究變量及模型設(shè)定

1.變量選取。在合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響研究文獻(xiàn)中，常用來(lái)替代審計(jì)質(zhì)量的包括審計(jì)費(fèi)用及審計(jì)意見(jiàn)等數(shù)值，為了增加數(shù)據(jù)回歸的可靠性，本文根據(jù)張凱鵬[6]等學(xué)者文獻(xiàn)中的內(nèi)容選取可操控性應(yīng)計(jì)的絕對(duì)值（|DA|）替代審計(jì)質(zhì)量，有關(guān)盈余管理的計(jì)算，根據(jù)蘇尚[7]的總結(jié)可以看出原有的項(xiàng)目具體法和頻數(shù)分布檢測(cè)法在實(shí)證過(guò)程中應(yīng)用存在局限性，而將應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和非應(yīng)計(jì)分開(kāi)計(jì)算是實(shí)證中最實(shí)用的衡量方式，本文采用修正的Jones模型進(jìn)行計(jì)算，在該模型中需要注意的是數(shù)值需要分行業(yè)分年份核算，具體公式和變量意義見(jiàn)圖2：

圖2 修正的瓊斯模型

圖中各個(gè)變量的定義如下：TAi是總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，Ai-1是上期資產(chǎn)總額，ΔREVi是本期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與上期之差，ΔRECi是本期期末應(yīng)收賬款凈額與上期之差，PPEi是本期固定資產(chǎn)凈值，εi是殘差項(xiàng)。

根據(jù)前文的文獻(xiàn)綜述和理論基礎(chǔ)，本文構(gòu)建模型時(shí)采用的變量具體名稱和含義如下圖3：

圖3 變量表

變量表中包含被解釋變量、解釋變量以及控制變量，其中被解釋變量在實(shí)證過(guò)程中取絕對(duì)值，涉及到是否的問(wèn)題均遵從“是則取1，否則取0”的規(guī)則，最后控制年份和行業(yè)。

2.模型設(shè)定。依據(jù)前文提出的假設(shè)以及設(shè)定變量得出的整體回歸模型如圖4所示：

圖4 回歸模型

其中ε為多元回歸中的殘差項(xiàng)，其他變量對(duì)應(yīng)變量表中內(nèi)容，其中SA為假設(shè)一驗(yàn)證時(shí)使用的控制變量，SD為假設(shè)二驗(yàn)證時(shí)使用的控制變量，CFO為假設(shè)三驗(yàn)證時(shí)使用的控制變量。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

樣本中被解釋變量的描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果如表2所示，第一行為合并前基本情況，第二行為合并后基本情況，分三組進(jìn)行列示，數(shù)值分別代表樣本數(shù)量、平均值、最小值及標(biāo)準(zhǔn)差；通過(guò)平均值，可以看出|DA|的平均值在合并后有小幅度下降，由于|DA|與審計(jì)質(zhì)量變化相反，描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果說(shuō)明審計(jì)質(zhì)量在合并發(fā)生后有小幅度下降，但是這個(gè)結(jié)果仍需進(jìn)一步驗(yàn)證。

（二）回歸方程分析結(jié)果

將研究時(shí)間段兩年的數(shù)據(jù)代入上文中假設(shè)對(duì)應(yīng)的模型，得出三組不同的方程參數(shù)，具體見(jiàn)下方表3：

表3 回歸方程參數(shù)

通過(guò)表中的數(shù)據(jù)，可以看出新設(shè)組共1699個(gè)樣本值，吸收組共928個(gè)樣本值，調(diào)整后的擬合系數(shù)分別為0.087及0.159，總體的擬合系數(shù)為0.115，進(jìn)行回歸后的系數(shù)具體見(jiàn)圖5：

圖5 回歸模型系數(shù)

對(duì)應(yīng)三個(gè)假設(shè)生成三組變量對(duì)應(yīng)的系數(shù)表，其中星號(hào)表示系數(shù)的顯著程度，三星代表顯著性最高，觀察解釋變量里的交叉項(xiàng)系數(shù)可以驗(yàn)證結(jié)果是否符合假設(shè)：假設(shè)1對(duì)應(yīng)的系數(shù)為-0.019且在1%水平上顯著，說(shuō)明其與被解釋變量顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)1成立；假設(shè)2對(duì)應(yīng)的交叉項(xiàng)系數(shù)為-0.027且在1%水平上顯著，說(shuō)明其與被解釋變量呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，假設(shè)2成立；假設(shè)3對(duì)應(yīng)的系數(shù)為-0.009，但系數(shù)沒(méi)有表現(xiàn)出顯著性，只是代表有負(fù)相關(guān)關(guān)系，假設(shè)3成立。

觀察其他控制變量和被解釋變量之間的關(guān)系，假設(shè)1中ROA、IA、AGE與被解釋變量之間在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)2中ROA、IA也是在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)3中ROA、IA、TA、CFO均與DA絕對(duì)值在1%水平上負(fù)相關(guān)；而LOSS在假設(shè)1和假設(shè)2中均在1%水平上與被解釋變量呈顯著正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)3中OP與被解釋變量在1%水平上顯著正相關(guān)，其他解釋變量和控制變量與可操縱性應(yīng)計(jì)的相關(guān)關(guān)系也可以通過(guò)類似的方式得到；同時(shí)，需要注意的是可操縱性利潤(rùn)體現(xiàn)利潤(rùn)是反向的，因此方程中顯著負(fù)相關(guān)的關(guān)系在實(shí)際上表達(dá)的是審計(jì)質(zhì)量有顯著的提高。

五、研究結(jié)論及討論

本文選取了2009-2013年發(fā)生的合并案件，并分成新設(shè)組和吸收組進(jìn)行比較，分析樣本來(lái)源于2008-2014年涉及到的上市公司的數(shù)據(jù)，結(jié)合假設(shè)和回歸得出的結(jié)果，可以總結(jié)出以下結(jié)論：控制其他條件時(shí)，發(fā)生事務(wù)所合并時(shí)，可以給該事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量帶來(lái)顯著的正效應(yīng)；其中，發(fā)生新設(shè)合并的事務(wù)所在合并后也體現(xiàn)出顯著的正面效應(yīng)，而發(fā)生吸收合并的事務(wù)所，雖然審計(jì)質(zhì)量通過(guò)數(shù)字也表現(xiàn)為提高，但是合并這一行為對(duì)審計(jì)質(zhì)量的提高影響并不顯著，即對(duì)比得知新設(shè)合并能給事務(wù)所帶來(lái)更顯著的積極影響。

綜合上述分析可以看出，中國(guó)本土?xí)?jì)師事務(wù)所的合并行為是可以提高事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量，需要注意的是合并方式，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手往往能帶來(lái)更好的結(jié)果，一味地為了擴(kuò)張自己的“地盤”而盲目吸收大小優(yōu)劣不一的事務(wù)所只會(huì)適得其反；與國(guó)外的事務(wù)所合并相比，我國(guó)的事務(wù)所合并案例發(fā)生較晚，國(guó)外這種變動(dòng)基本穩(wěn)定時(shí)我國(guó)的合并才剛剛開(kāi)始，現(xiàn)今，通過(guò)觀察瑞華等排名靠前的本土事務(wù)所可以看出，我國(guó)有著梳理自己的品牌的意識(shí)并已經(jīng)有所成就。

合并仍是我國(guó)事務(wù)所發(fā)展的重要途徑，因此，前期的考察尤為重要，合并前可以參考前面發(fā)生合并的事務(wù)所的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，合并對(duì)象也要謹(jǐn)慎挑選；合并是為了追逐更好的經(jīng)濟(jì)利益，實(shí)質(zhì)性的整合十分重要，兩個(gè)不同主體的企業(yè)文化、人員、資源等方面都需要進(jìn)一步融合，規(guī)模的擴(kuò)大不代表實(shí)力的增強(qiáng)，做大不等于做強(qiáng)；加強(qiáng)對(duì)事務(wù)所內(nèi)審計(jì)人員的培訓(xùn)指導(dǎo)、配合外界監(jiān)管部門的監(jiān)督指導(dǎo)、提高對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)的防范意識(shí)和處理意識(shí)都十分重要，合并過(guò)程中多方考慮這些因素可以為事務(wù)所帶來(lái)更多幫助，輔助其培養(yǎng)屬于自己的競(jìng)爭(zhēng)力，并聯(lián)合其他事務(wù)所打出屬于中國(guó)的品牌。