影響我的四本書

李華芳

我回顧這幾年讀的書，隱隱約約發(fā)現(xiàn)一條線索，盡管之前并無覺察，但現(xiàn)在越發(fā)清楚了。借此機(jī)會(huì)，與大家分享一下那些年影響過自己的書。

《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與 制度變遷》

我在浙江大學(xué)念本科的時(shí)候，學(xué)的是經(jīng)濟(jì)學(xué)，印象深的是《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》（上海人民出版社，1994）這本論文集，本書第一篇就是引起無數(shù)爭(zhēng)議的科斯的《社會(huì)成本問題》。后人熟知的“科斯定理”，就是這篇文章里提出來的。

科斯舉了個(gè)例子，說是有相鄰的兩塊地，一塊地上牛家人養(yǎng)牛，另一塊地上莊家人種莊稼。結(jié)果牛跑到隔壁地里吃了莊稼，兩家起了糾紛，怎么辦呢？通常而言，大家會(huì)認(rèn)為既然牛吃了莊稼，牛家就應(yīng)該賠償莊家。

科斯提了個(gè)好問題：為什么不能是莊家出點(diǎn)錢給牛家，讓牛家的牛不要跑過來呢？如果兩家談交易沒成本，能很快達(dá)成一個(gè)交易，那么不管是牛家出錢給莊家，讓牛吃莊稼；還是莊家出錢給牛家，讓牛不要吃莊稼，從市場(chǎng)角度看兩種交易安排，其實(shí)是一樣的。其背后之意就是，如果交易有成本，那么事先的產(chǎn)權(quán)界定就非常要緊，關(guān)系著到底誰補(bǔ)償誰的問題。

真實(shí)世界里的交易當(dāng)然是有成本的。我小時(shí)候生活在浙江的一個(gè)小島上，也不是沒聽過鄰里間為了田間地頭小事動(dòng)拳腳的故事。說穿了，還是各家對(duì)“田間地頭”到底歸誰家有不同的意見，才爭(zhēng)吵起來乃至拳腳相加。

那么什么可以減少糾紛，降低交易成本？這就要說到張五常對(duì)合約或者說制度安排的貢獻(xiàn)。這本文集選了張五常的《私有產(chǎn)權(quán)與分成租佃》和《交易費(fèi)用、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與農(nóng)業(yè)合約的選擇》兩篇文章。張五常挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的“分成租佃”效率低的看法，認(rèn)為之前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家誤解了佃農(nóng)。他們認(rèn)為佃農(nóng)在租佃制下會(huì)因?yàn)橛幸徊糠之a(chǎn)出被“白白”拿走，而沒啥激勵(lì)鼓足干勁加油干。而張五常認(rèn)為在租佃制下只要產(chǎn)權(quán)界定為私有，地主和佃農(nóng)就會(huì)根據(jù)市場(chǎng)形勢(shì)來談判，最終的分成租佃合約恰恰是對(duì)如何分擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的反應(yīng)，是有效率的。想想也是，佃戶之所以同意某種形式的分成制，很可能是因?yàn)榈刂鞒袚?dān)了大量的生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。畢竟農(nóng)業(yè)生產(chǎn)靠天吃飯，老天爺不賞臉的話，一定程度的分成制還能讓佃戶有一些基本保障。

那么什么樣的合約或者說制度安排才是有效的呢？才有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展呢？這本書的后半部分就是講制度的重要性。通常而言，保護(hù)產(chǎn)權(quán)、便利交易的制度是有效的，能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這本文集里收錄了諾斯和戴維斯的兩篇文章，討論了要有合適的“制度環(huán)境”才能使有利于市場(chǎng)交易擴(kuò)展的“制度安排”起作用。而制度變遷之所以發(fā)生，是因?yàn)樾轮贫劝才艑?duì)市場(chǎng)主體而言有利可圖。諾斯和戴維斯還區(qū)分了正式制度例如法律和非正式約束例如社會(huì)習(xí)俗，兩者都對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要的影響。

《以自由看待發(fā)展》

“界定產(chǎn)權(quán)，降低交易費(fèi)用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”是上面這本文集帶給我的認(rèn)識(shí)。隨后有很長一段時(shí)間，我關(guān)注的是市場(chǎng)機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，聚焦的是“市場(chǎng)”，直到后來讀到阿瑪?shù)賮啞ど摹兑宰杂煽创l(fā)展》，才認(rèn)真考慮到底什么是“發(fā)展”。

弗里德曼在《自由選擇》里強(qiáng)調(diào)的“自由本身就是目的，要用自由的方式爭(zhēng)取自由”。在《以自由看待發(fā)展》里，森用史實(shí)和經(jīng)驗(yàn)研究的證據(jù)重新論證了弗里德曼的觀點(diǎn)。森指出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展最終是為了人的自由的擴(kuò)展，而人的自由分為多個(gè)維度。最基本的包括經(jīng)濟(jì)和政治參與的自由，這些不同維度之間相互影響，某一個(gè)維度的自由會(huì)影響其他維度的自由。

比如一個(gè)國家的國民政治參與是受限制的，那么一旦當(dāng)權(quán)者采用一種不利于市場(chǎng)起作用的經(jīng)濟(jì)制度，就會(huì)導(dǎo)致國民的經(jīng)濟(jì)自由也受到限制。而且國民無法采用有效的手段來防止自己的自由受到限制。所以關(guān)心市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就要關(guān)心政治參與，因?yàn)閮蓚€(gè)維度的自由是綁在一起，相互影響的。

經(jīng)濟(jì)自由當(dāng)然也影響政治自由。比如陷在貧困陷阱里的人，每天疲于奔命，是因?yàn)樗麄儼阉芯Χ纪度氲将@取食物、讓自己不餓死的階段。但要再進(jìn)一步，有點(diǎn)盈余，就無可能。你要他讀書看報(bào)、參加村民會(huì)議或者是投票選舉，他根本無暇顧及。同樣的道理，如果不能發(fā)展出適應(yīng)不識(shí)字人群的投票方法，這些選民可能連候選人的名字都看不懂，又怎么談得上民主選舉和政治參與呢？

所以森認(rèn)為有一些基本能力是自由的保障，而基本能力涵蓋的范疇則會(huì)隨著時(shí)間而變化。如何確定這個(gè)基本能力涵蓋的范疇，靠的是體面生活的標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，在一個(gè)社會(huì)共同體的內(nèi)部，任何一個(gè)成員如果想要過上和周圍的人差不多的生活，這些基本能力就能保證其可以過上這樣的生活。而這個(gè)體面生活的標(biāo)準(zhǔn)又靠一系列促進(jìn)自由的元制度才能得以保障。

《公共事務(wù)的 治理之道》

一個(gè)社會(huì)中的人要維持體面生活，就需要這個(gè)社會(huì)提供一系列必要的公共品，來保證人們的基本自由，也為個(gè)人自由的擴(kuò)展奠定基礎(chǔ)。一般來說，必要的公共品主要靠市場(chǎng)和政府來提供，例如扶貧、基礎(chǔ)教育和基本醫(yī)療服務(wù)等。但一方面從結(jié)果上看，必要的公共品和服務(wù)要覆蓋盡可能多的人；另一方面從程序上看，必須有渠道讓普通人也能參與決策過程。這才是自由的擴(kuò)展。

從元制度出發(fā)，除了政府和以私有主體為代表的市場(chǎng)外，還有許多其他的制度安排可以保證公共品的有效供給，這是奧斯特羅姆在《公共事務(wù)的治理之道》中的論述。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為個(gè)體理性往往導(dǎo)致集體行動(dòng)困境，出現(xiàn)所謂的搭便車和公地悲劇，導(dǎo)致公共品供給陷入困境。而政府提供公共品往往難以避免低效和腐敗的問題。那么到底有沒有另外的出路？奧斯特羅姆的答案是肯定的。

奧斯特羅姆研究的一系列公共品供給形式，既不同于全然的私有化，也不同于國有化，而是類似洛杉磯的水資源協(xié)會(huì)、尼泊爾的農(nóng)地灌溉系統(tǒng)、印第安納州警察部門、阿爾卑斯山的草地、日本公用山地和西班牙韋爾塔等一系列自組織形式。

奧斯特羅姆對(duì)人類社會(huì)自己組織起來提供公共品的研究，承接的是托克維爾的傳統(tǒng)。研究的核心問題是一群人如何自治才能有效提供公共品，避免類似搭便車這樣的機(jī)會(huì)主義行為。奧斯特羅姆認(rèn)為有效的自治需要：一、增加自治的可能性；二、增強(qiáng)自治的能力；三、解決監(jiān)督與懲罰的問題。簡而言之，需要解決自治“制度”的供給、承諾和監(jiān)督問題。學(xué)界將此稱為“制度分析方法”。

具體而言，奧斯特羅姆總結(jié)了八項(xiàng)自治成功的經(jīng)驗(yàn)：清晰界定公共資源的邊界，使用和供給適應(yīng)當(dāng)?shù)厍闆r，個(gè)人能參與集體選擇的安排，內(nèi)部產(chǎn)生監(jiān)督者，分級(jí)制裁違規(guī)者，有低成本的沖突解決機(jī)制，對(duì)自治權(quán)有最低限度的認(rèn)可，以及多層次的分權(quán)組織。這八項(xiàng)原則不僅能解釋為什么有些自治成功有些則不然，還能夠解釋為什么成功的自治能一代代傳下去。

《管理行為》

不同的制度安排，對(duì)應(yīng)不同的組織形式，例如政府、企業(yè)以及多種形式的自治組織等。但企業(yè)在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角里是一個(gè)黑箱。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)不同于管理學(xué)，它假設(shè)人完全理性，企業(yè)自動(dòng)自發(fā)就會(huì)高效運(yùn)行且會(huì)隨市場(chǎng)狀況及時(shí)調(diào)整。因而傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎完全忽略了組織內(nèi)部的管理問題，也不考慮人事、資本以及生產(chǎn)資料如何在組織內(nèi)部分配才能達(dá)成假設(shè)中的高效狀態(tài)。

西蒙于是在《管理行為》中說，把企業(yè)當(dāng)成黑箱或者基于理性人假設(shè)都忽視了真實(shí)的組織和個(gè)人的決策過程。這本“從個(gè)體決策一直談到組織行為”的書，讓我受益匪淺。不管是馬克斯·韋伯的科層制還是泰勒的科學(xué)管理，對(duì)個(gè)人決策的基本假設(shè)還是“理性人”。而西蒙與此不同，認(rèn)為人是有限理性的，不可能全知全能，也沒法做到完全理性，所以也就不可能找到一個(gè)最優(yōu)選擇，只能找到一個(gè)相對(duì)滿意的選擇。因此過往的理想類型的科層制組織和科學(xué)管理假設(shè)下的企業(yè)形式，都不適用于真實(shí)世界的組織。

西蒙在《管理行為》一書中做了不同以往的初步嘗試，西蒙提出決策制定過程是理解組織的關(guān)鍵。不理解人的決策就不能理解組織。而要理解組織中人的決策，就先要把這件事描述清楚，再來談背后的道理。

因?yàn)閭€(gè)人追求滿意而不是追求最大化。而對(duì)企業(yè)來說，也意味著沒有辦法每時(shí)每刻都找到最大化利潤的方案，有時(shí)候過得去、差不多滿意了就行。恰恰是因?yàn)椴畈欢酀M意了就行，反而能夠協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部有時(shí)候相互沖突的利益，讓大家都能滿意，而不是大家每個(gè)人都獲得利益最大化。

我自己目前閱讀和研究試著區(qū)分不同的組織和制度對(duì)不同類型的決策者造成的影響，以及不同類型的決策又如何反過來影響組織管理和制度變遷。但回頭來看，從產(chǎn)權(quán)到發(fā)展到制度到?jīng)Q策，再從決策回頭看制度，總歸不能脫離這些大家的影響。

李華芳的書單

● 《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》

[美]R.H.科斯、[美]阿爾欽、[美]諾斯等著，劉守英等譯，上海人民出版社，1994

● 《以自由看待發(fā)展》

[印]阿馬蒂亞·森著，任賾、于真譯，中國人民大學(xué)出版社，2002

● 《公共事務(wù)的治理之道：集體行動(dòng)制度的演進(jìn)》

[美]埃莉諾·奧斯特羅姆著，余遜達(dá)譯，上海三聯(lián)，2006

● 《管理行為》

[美]赫伯特·A.西蒙著，詹正茂譯，機(jī)械工業(yè)出版社，2004