駱婉琦，楊思齊，王丹晨，徐 悅，潘東妹，孫靜紅

（南京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，南京 210037）

引言

隨著利率市場化的逐步推進(jìn)，國內(nèi)仍以存貸款立行的商業(yè)銀行，面臨內(nèi)部存貸利差大幅縮水和外部國際環(huán)境競爭的雙向壓力，我國商業(yè)銀行尋找新的績效增長點是非常必要和迫切的。相對傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，中間業(yè)務(wù)成本較低、風(fēng)險較小的特點，在當(dāng)前嚴(yán)峻的形勢和科技化、信息化、金融服務(wù)化的潮流下，我國商業(yè)銀行必須進(jìn)行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，中間業(yè)務(wù)是未來發(fā)展的重中之重。2014年《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理辦法》（以下簡稱《辦法》）將定價權(quán)部分下發(fā)給銀行，以促進(jìn)在市場化下中間業(yè)務(wù)發(fā)揮更大的活力。但《辦法》施行以來，中間業(yè)務(wù)定價問題沒有得到有效解決，本文建立中間業(yè)務(wù)綜合定價模型以及修改的風(fēng)險定價模型，以期給商業(yè)銀行確立科學(xué)的定價機制貢獻(xiàn)一點思路。

一、我國商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)現(xiàn)狀分析

我國在《關(guān)于落實〈商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定〉有關(guān)問題的通知》中，將國內(nèi)商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)按照功能和性質(zhì)分為九個類別：支付結(jié)算類、銀行卡業(yè)務(wù)、代理類、擔(dān)保類、承諾類、交易類、基金托管業(yè)務(wù)、咨詢顧問類、其他類。近幾年，國內(nèi)五大商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的總收入呈現(xiàn)出不斷增長的趨勢，但是中間業(yè)務(wù)占銀行營業(yè)總額的比重仍然太小，甚至占比有所下降并逐漸趨于平穩(wěn)。

2017年，除中國農(nóng)業(yè)銀行外，國有其他四大商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)收入占比均達(dá)到15%以上，其中以中國交通銀行的20.69%為最高。而股份制商業(yè)銀行方面，中間業(yè)務(wù)收入占比普遍較高，民生銀行則達(dá)到33.09%。而目前國外商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的占比一般要達(dá)到40%～50%，德國商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)收入占總收入的60%；美國的20家大銀行的中間業(yè)務(wù)占收人占比均在70%以上，個別如花旗銀行則已經(jīng)達(dá)到了80%；英國最古老的巴萊克商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)利潤能夠彌補銀行全部支出的73%。因此，我國商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的發(fā)展，我國商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)收入及占比均有待提高（見下表）。

我國商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)發(fā)展由存款導(dǎo)向階段（1995—2000年），逐步邁入收入導(dǎo)向階段（2000年至今）。在此過程中，中間業(yè)務(wù)的種類有所增加，但由于創(chuàng)新能力、科技水平和整體金融環(huán)境的落后，當(dāng)前主營依然是籌集資金功能較強且易于操作的的結(jié)算類、代理類等的中間業(yè)務(wù)。這類業(yè)務(wù)所需的知識含量低，廉價勞動力高，服務(wù)內(nèi)容也不全面。信用承諾類、代客理財、金融衍生工具如遠(yuǎn)期利率協(xié)議等高技術(shù)水平、高附加值的中間業(yè)務(wù)的開展非常匱乏，整個銀行體系的中間業(yè)務(wù)缺少活力，2017年中國銀行的情況具有代表性（如下頁圖所示）。

2017年部分商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入及占比

2017年中國銀行中間業(yè)務(wù)收入占比圖

二、我國商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的定價問題

據(jù)不完全統(tǒng)計，目前低于百元的賬戶占我國銀行開戶數(shù)的10%之多。龐大的信用卡、儲蓄卡基數(shù)，給銀行造成不小的隱形成本，這是商業(yè)銀行經(jīng)營理念和定價不合理的一個小的縮影。2014年2月14日，中國銀監(jiān)會、國家發(fā)改委公布《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理辦法》，指出商業(yè)銀行服務(wù)按照政府定價、政府指導(dǎo)定價和市場調(diào)節(jié)定價。對于銀行自主定價，監(jiān)管要求銀行提供相關(guān)的定價策略。我國目前商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)定價仍存在很多問題，具體表現(xiàn)在以下幾個方面。

首先，商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)定價偏低。我國商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)量早在2004年便達(dá)到525.5萬億元，但收入?yún)s只有513.9億元，兩者的比為10 226∶1。這意味著，我國商業(yè)銀行平均通過1.02萬元的業(yè)務(wù)量才能創(chuàng)造1元的中間業(yè)務(wù)收入。然而對比發(fā)達(dá)國家的商業(yè)銀行，中間業(yè)務(wù)收入與業(yè)務(wù)量的比例為1∶392，是我國商業(yè)銀行平均每元業(yè)務(wù)收入的26倍。究其原因，一是我國商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的發(fā)展尚處于初期階段，產(chǎn)品同質(zhì)化，需求彈性大，再加上相關(guān)法律法規(guī)的缺位，各大銀行為擴(kuò)大市場份額展開惡性競爭。二是對中間業(yè)務(wù)的認(rèn)識不足。只是將中間業(yè)務(wù)作為拉存款、拉客戶的輔助工具，而忽視了其作為銀行利潤三大支柱之一的重要作用。

其次，商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)定價與風(fēng)險脫鉤。除了結(jié)算、匯兌、代理收付等傳統(tǒng)的低風(fēng)險業(yè)務(wù)，擔(dān)保、承諾、互換等中間業(yè)務(wù)，由于其資金量大、監(jiān)管約束少、與市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境息息相關(guān)的特點，伴隨有巨大的風(fēng)險。但此類中間業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和銀行管理者的疏忽導(dǎo)致風(fēng)險評估推進(jìn)緩慢，很多業(yè)務(wù)定價都表現(xiàn)出與其承擔(dān)的風(fēng)險脫鉤現(xiàn)象，一旦風(fēng)險點暴露，會引發(fā)巨大損失。

最后，商業(yè)銀行對中間業(yè)務(wù)“粗放”定價。長期以來，國內(nèi)商業(yè)銀行對中間業(yè)務(wù)定價多采用政府指導(dǎo)價和市場跟隨價的粗放定價方式，缺乏差別化定價策略，未能充分考慮客戶需求的多樣化，違背《辦法》給予銀行自主定價權(quán)，鼓勵商業(yè)銀行創(chuàng)新服務(wù)，豐富金融產(chǎn)品的初衷。

三、中間業(yè)務(wù)定價模型

第一，中間業(yè)務(wù)一般定價模型的特點與問題。中間業(yè)務(wù)常用的定價方法有三種：成本加成定價法、競爭導(dǎo)向定價法和關(guān)系導(dǎo)向定價法。

成本加成定價法簡單易行，在現(xiàn)實中較為普遍，但是容易局限于自身而忽視了市場，造成客戶流失。另外，風(fēng)險成本的測算較復(fù)雜，容易與定價脫鉤。

競爭導(dǎo)向定價法是一種銀行以謀求更大市場競爭力為目標(biāo)的中間業(yè)務(wù)價格確定方法。主要的方式是根據(jù)自己的市場地位確定價格。絕對優(yōu)勢狀態(tài)下，采取高價來獲得更多利潤；平均水平狀態(tài)下，只能采取追隨價格策略；劣勢狀態(tài)下，進(jìn)取性的銀行可采用低價爭奪市場份額。目前我國中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品的替代性強，價格上的優(yōu)勢將獲得很大的市場競爭力，但是此種方法運用不當(dāng)就導(dǎo)致上文所說的惡性競爭，給整個中間業(yè)務(wù)行業(yè)帶來破壞性影響。如若開發(fā)出創(chuàng)新性產(chǎn)品，競爭導(dǎo)向定價法是一個較好的定價策略。

關(guān)系導(dǎo)向定價法是一種以客戶關(guān)系為基礎(chǔ)來確定中間業(yè)務(wù)定價的方法。對不同的客戶關(guān)系制定不同的價格，或是針對客戶相互補充的需求，推出組合式的中間產(chǎn)品，并給予部分的優(yōu)惠。這種定價策略面向顧客，使顧客產(chǎn)生歸屬感，還有利于細(xì)分高端客戶，精準(zhǔn)定位銀行中間業(yè)務(wù)的開展對象。

第二，中間業(yè)務(wù)綜合定價模型。商業(yè)銀行在中間業(yè)務(wù)定價的實際操作中，需基于成本分析，綜合考慮三種定價方法，來確定合適的價格。此模型中還會考慮金融監(jiān)管條例的要求，市場和銀行共同對價格的影響，在模型的修正中引入RAROC風(fēng)險定價的方法。

在公平合理競爭的市場下，中間業(yè)務(wù)定價總目標(biāo)是總利潤最大化，不是每項業(yè)務(wù)都要盈利。這是銀行經(jīng)營全局意識的體現(xiàn)，產(chǎn)品之間有主次之分，在主要業(yè)務(wù)面前，次要業(yè)務(wù)起輔助、維護(hù)客戶關(guān)系的作用，不必再以盈利性作為首要目標(biāo)。

約束條件主要包括：定價必須在監(jiān)管條例規(guī)定的價格幅度范圍內(nèi)、基本完成商業(yè)銀行的銷售數(shù)量指標(biāo)。

假設(shè)1.某一中間產(chǎn)品的供給和需求曲線都已知。價格是市場供需平衡下確立的均衡價格，而某一商業(yè)銀行則以他在市場中的定位來分割均衡產(chǎn)量。商業(yè)銀行可以根據(jù)競爭導(dǎo)向定價法，提高或降低價格獲得超額銷量。

假設(shè)2.各個中間業(yè)務(wù)銷量之間關(guān)系已知。中間業(yè)務(wù)之前存在著相似相關(guān)性，即替代和互補關(guān)系，當(dāng)然也有互不干擾相互獨立的關(guān)系存在。

假設(shè)3.成本已知。摒棄傳統(tǒng)的成本管理會計將總成本平均分?jǐn)偟矫恳粋€中間業(yè)務(wù)的方法，采取分類核算中間業(yè)務(wù)成本的方法。風(fēng)險成本由專門的風(fēng)險管控部分核算，不可少估風(fēng)險。

基于以上假設(shè)，中間業(yè)務(wù)定價模型是一個以銀行利潤總額最大的優(yōu)化問題。但是要注意限制條件的設(shè)立，就單個產(chǎn)品而言，價格在監(jiān)管條例要求范圍內(nèi)，銷售量要達(dá)到銀行的預(yù)期目標(biāo)，銷售利潤也要到達(dá)預(yù)期目標(biāo)。最終解出每個中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品的終定價，這是在市場和銀行的調(diào)節(jié)下，每家銀行實現(xiàn)利潤最大化的最優(yōu)價格。

第三，中間業(yè)務(wù)綜合定價模型的修正。問題分析中已經(jīng)指出，對于擔(dān)保、承諾以及金融創(chuàng)新等風(fēng)險隱患很大的中間業(yè)務(wù)，根據(jù)風(fēng)險和收益平衡原則，銀行提供這一類中間業(yè)務(wù)服務(wù)應(yīng)獲取相應(yīng)的風(fēng)險報酬。因此，風(fēng)險管控是定價環(huán)節(jié)必須考慮的，科學(xué)定價，從源頭上降低中間業(yè)務(wù)風(fēng)險。

RAROC由信孚銀行（Banker Trust）于20世紀(jì)70年代提出，其基本定義為：一項交易、一種產(chǎn)品或業(yè)務(wù)的所有相關(guān)收益在扣除預(yù)期損失和相關(guān)費用后的凈值與所占用的經(jīng)濟(jì)資本的比率，即：（凈收益－預(yù)期損失）/經(jīng)濟(jì)資本。最初的目的是為了度量銀行信貸資產(chǎn)組合的風(fēng)險，本文引入這一指標(biāo)來衡量中間業(yè)務(wù)的風(fēng)險。

中間業(yè)務(wù)RAROC=風(fēng)險調(diào)整收益=收益-成本-預(yù)期損失

預(yù)期損失=風(fēng)險暴露×預(yù)期違約率×違約損失率

關(guān)于風(fēng)險暴露，中國銀行保險監(jiān)督管理委員會令2018年第1號《商業(yè)銀行大額風(fēng)險暴露管理辦法》自2018年7月1日起施行。

風(fēng)險暴露=表外項目信用轉(zhuǎn)化系數(shù)×基礎(chǔ)資產(chǎn)風(fēng)險暴露金額

由此便將表外項目轉(zhuǎn)化為表內(nèi)項目，設(shè)計思路與《巴塞爾協(xié)議》1993年補充協(xié)議中表外項目的信用轉(zhuǎn)換及風(fēng)險加權(quán)思路相同。預(yù)期違約率和違約損失率即為表內(nèi)相對性質(zhì)的資產(chǎn)的數(shù)值。根據(jù)《巴塞爾協(xié)議》中風(fēng)險資本的計算方法：

風(fēng)險資本=信用風(fēng)險資本+市場風(fēng)險資本+操作風(fēng)險資本

此模型能較好地控制風(fēng)險和收益的平衡，但是需要很多風(fēng)險參數(shù)值。所以，商業(yè)銀行發(fā)展中間業(yè)務(wù)必需建立數(shù)據(jù)庫，為風(fēng)險分析和財務(wù)成本收益分析提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

結(jié)語

本文以國有五大行和兩家股份制銀行略析我國中間業(yè)務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀，梳理急需解決的中間業(yè)務(wù)定價問題，進(jìn)而在分析中間業(yè)務(wù)一般定價模型基礎(chǔ)上，建立市場導(dǎo)向下，銀行利潤最大化的中間業(yè)務(wù)綜合定價模型和修正的RAROC風(fēng)險定價模型。