呂小明 李軍民 張子非

（1 現(xiàn)代種業(yè)發(fā)展基金有限公司，北京 100089；2 北京大北農(nóng)科技集團(tuán)股份有限公司，北京 100080；3北京先農(nóng)投資管理有限公司，北京 100089）

目前，我國種業(yè)的育種資源和人才仍高度集中在如中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)等科研單位和高等院校，以及如隆平高科、先正達(dá)等少數(shù)種業(yè)龍頭企業(yè)，品種授權(quán)轉(zhuǎn)讓成為業(yè)內(nèi)常態(tài)。但品種授權(quán)、轉(zhuǎn)讓等交易行為尚處于自發(fā)、無序的狀況，缺乏行業(yè)內(nèi)公認(rèn)的運(yùn)作模式。本文對農(nóng)作物品種權(quán)價值評估和交易轉(zhuǎn)讓進(jìn)行初步探討，供行業(yè)內(nèi)參考。

1 對品種權(quán)進(jìn)行合理的估價并選擇合適的交易方式，是影響企業(yè)發(fā)展走向甚至決定企業(yè)（單位）生死存亡的關(guān)鍵

據(jù)中國種業(yè)大數(shù)據(jù)平臺統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2001 年至今，玉米品種鄭單958 累計推廣面積超過5000 萬hm2，為國家糧食安全作出了突出貢獻(xiàn)，也成就了德農(nóng)、秋樂、金娃娃、金博士4 家龍頭企業(yè)。2002 年品種剛通過審定時，鄭單958 品種權(quán)對外授權(quán)第1 階段總價為800 萬元；2010 年第1 階段授權(quán)到期后，德農(nóng)和中種各出資2000 萬元才獲得鄭單958 的銷售權(quán)，期限至2016 年。雖然鄭單958 在2002 年初始轉(zhuǎn)讓價格太低，但采取了“9+6”分段授權(quán)的方式，最終于2010 年獲得了一定的補(bǔ)償，并給金博士、德農(nóng)和中種等種業(yè)企業(yè)帶來了高額收益。

某玉米品種于2011 年通過國家審定，當(dāng)時品種審定制度尚未改革，玉米種業(yè)正處于活躍期，企業(yè)急需優(yōu)良品種。為了轉(zhuǎn)化成果，北京、山東等4 家企業(yè)共同開發(fā)，支付了較高的“入門費(fèi)”，但很快品種遇到“莖折”問題，4 家企業(yè)都沒能收回成本。在這個案例里，品種權(quán)人得到了利益而相關(guān)企業(yè)卻未能達(dá)到理想的開發(fā)效果。

以上是較為典型的案例，因品種對外授權(quán)或轉(zhuǎn)讓涉及企業(yè)內(nèi)部商業(yè)秘密，很多教訓(xùn)不為外界所知。經(jīng)過多年的探索，多數(shù)企業(yè)都深有體會。

2 品種權(quán)價值評估及授權(quán)轉(zhuǎn)讓的思考

2.1 高度重視授權(quán)或轉(zhuǎn)讓的法律文本，防范法律風(fēng)險 在種業(yè)基金的投資管理以及調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，很多種業(yè)企業(yè)和科研單位不重視品種權(quán)授權(quán)或轉(zhuǎn)讓的法律文本，存在協(xié)議條款不全面等漏洞，在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)問題，追悔莫及。

如上述鄭單958 品種2010 年第2 輪授權(quán)時，在鄭單958 與鄭58 兩個品種權(quán)人簽訂交叉許可協(xié)議的前提下，雙方互相使用己方品種不構(gòu)成侵權(quán)，但是否有權(quán)許可第三人使用未明確約定或者約定不明確。這是相關(guān)權(quán)利人對是否有權(quán)利用鄭58 重復(fù)生產(chǎn)鄭單958 理解不一致，成為雙方的爭議焦點(diǎn)。從合同規(guī)范的角度來看，這是一個重大瑕疵，該重復(fù)使用被法院認(rèn)為需要品種權(quán)的許可，合同的相對性不給予第三方，否則視為侵權(quán)。這也是2018 年北京德農(nóng)敗訴，賠償鄭58 品種權(quán)人金博士5800 萬元巨款的主要原因。

再如某省農(nóng)科院對外授權(quán)一省審小麥品種，簽訂合同時該品種只經(jīng)過山東省審定，但通篇的合同文本并未提到該品種如果經(jīng)過其他省審定或國審時，山東省以外其他區(qū)域的授權(quán)問題，更未對該品種的植物新品種保護(hù)問題進(jìn)行相關(guān)約定，也為以后授權(quán)、維權(quán)發(fā)生糾紛埋下了隱患。一旦對外提供了親本，直接導(dǎo)致品種喪失新穎性而得不到保護(hù)或者被宣告無效，也使保護(hù)后的維權(quán)變得異常艱難。

因此，相關(guān)單位應(yīng)高度重視品種權(quán)授權(quán)或轉(zhuǎn)讓的法律文本，應(yīng)該請專業(yè)的律師事務(wù)所或者律師把關(guān)，或由國家農(nóng)作物品種權(quán)交易平臺等居間交易。

2.2 品種應(yīng)盡量單企業(yè)開發(fā)，當(dāng)數(shù)個企業(yè)開發(fā)同一品種時，應(yīng)嚴(yán)格限制銷售區(qū)域，價格一致 鄭單958、浚單20、蠡玉37 以及中單909 等品種，均為多企業(yè)共同開發(fā)，在市場較好時能迅速擴(kuò)大面積，適合優(yōu)良品種較為稀缺的時代。隨著品種審定制度的改革以及玉米種業(yè)形勢的變化，品種井噴、市場低迷。當(dāng)一個品種授權(quán)多個企業(yè)開發(fā)時，如果其中有一個企業(yè)降價，其他企業(yè)跟隨，容易形成惡性競爭，不僅不利于品種生命周期的維護(hù)，也不利于打擊假冒侵權(quán)、宣傳等市場維護(hù)。如“京XXX”原本由6 個企業(yè)共同經(jīng)營，2017 年由于市場形勢不好，其中1 家率先降價，其他5 家措手不及，造成較大損失。在這方面，外資企業(yè)的一些做法值得借鑒，如中種國際的品種，不對外進(jìn)行品種權(quán)轉(zhuǎn)讓，只對外許可生產(chǎn)銷售權(quán)，且一個品種通常只授權(quán)1 家企業(yè)經(jīng)營。即便先玉335 的被許可對象有登海和敦煌兩家，并具有東北和黃淮海不同的銷售區(qū)域，由于采取了嚴(yán)厲的違約責(zé)任約定，嚴(yán)格措施防止商業(yè)行為的串貨，從而實現(xiàn)了品種權(quán)所有人和被許可者（開發(fā)商）共贏。

當(dāng)前，很多品種的所有權(quán)在科研單位，作為被許可對象的種子企業(yè)在轉(zhuǎn)讓或者許可的過程中沒有更多的選擇，但一個健康的交易市場應(yīng)該是雙向的，交易雙方都應(yīng)該朝著透明、平等、公正方向努力。

2.3 分段收費(fèi)或以銷量收費(fèi)，更有利于平衡雙方利益 對農(nóng)作物植物新品種權(quán)價值進(jìn)行評估，本身就是個難題。一是品種的價值很難像其他產(chǎn)品用成本進(jìn)行核算，品種的開發(fā)成本與其可能帶來的預(yù)期收益之間不對稱。二是品種試驗周期有限，一般區(qū)試2 年、生產(chǎn)試驗1 年就可審定；另一方面，實際推廣過程中，氣候難以預(yù)測，品種的表現(xiàn)情況也存在波動。三是品種保護(hù)年限長，品種更新迭代較快，很難對多年后的品種表現(xiàn)情況進(jìn)行預(yù)測。按照當(dāng)前的植物新品種保護(hù)條例，農(nóng)作物品種的保護(hù)期是15 年，如果接下來采用UPOV 公約1991 文本，保護(hù)期則可延長至20 年。

在品種權(quán)轉(zhuǎn)讓的實踐中，多數(shù)科研院所對外轉(zhuǎn)讓品種傾向于一次性收費(fèi)，對于轉(zhuǎn)讓方來說，簡單明了，也符合本單位的財務(wù)制度。但由于往往存在估值預(yù)判與實際市場情況的偏差，導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓方或受讓方利益受損，不能完全反應(yīng)市場價值。與上述方式形成對比，實踐中部分企業(yè)品種對外授權(quán)或轉(zhuǎn)讓，一般采取分段收費(fèi)或者以銷量計費(fèi)的方式進(jìn)行，且采用收取較低的“入門費(fèi)”，根據(jù)每年的銷量提取知識產(chǎn)權(quán)費(fèi)的辦法進(jìn)行。如龍江種業(yè)產(chǎn)權(quán)交易中心居間促成了黑龍江省農(nóng)科院系統(tǒng)的多個品種權(quán)交易，基本采取“3+12”或“5+10”的方式，一次性收取3 年或5 年的知識產(chǎn)權(quán)費(fèi)，到期后再進(jìn)行第2 次評估，根據(jù)前階段品種的市場狀況，再次拍賣剩余年限的費(fèi)用。

3 政策建議

促進(jìn)品種價值評估及授權(quán)轉(zhuǎn)讓科學(xué)規(guī)范是優(yōu)化種業(yè)發(fā)展環(huán)境的重要一環(huán)，也是目前的薄弱環(huán)節(jié)。建議國家層面加強(qiáng)頂層設(shè)計，促進(jìn)制度優(yōu)化。

3.1 研究出臺強(qiáng)制性措施 落實《種子法》第十三條“由財政資金支持為主形成的育種成果的轉(zhuǎn)讓、許可等應(yīng)當(dāng)依法公開進(jìn)行，禁止私自交易”的規(guī)定。主管部門應(yīng)起草農(nóng)作物植物新品種權(quán)轉(zhuǎn)讓的指導(dǎo)性文本，引導(dǎo)品種權(quán)科學(xué)估值，合理交易。支持全國性植物新品種權(quán)授權(quán)轉(zhuǎn)讓電子系統(tǒng)建設(shè)，培育第三方機(jī)構(gòu)從事相關(guān)研究和推進(jìn)工作。

3.2 加強(qiáng)國家級品種權(quán)交易平臺建設(shè) 為品種權(quán)轉(zhuǎn)讓方和需求方搭建一個國家級平臺，有助于不同品種的充分展示，也有利于需求方選擇最優(yōu)品種。一是總結(jié)并推廣中國農(nóng)科院成果轉(zhuǎn)化中心、楊凌品種權(quán)交易中心、龍江種業(yè)產(chǎn)權(quán)交易中心等現(xiàn)有品種權(quán)交易平臺的成功經(jīng)驗；二是明確品種權(quán)交易平臺的公益性定位，并給予政策和財政支持；三是將品種權(quán)交易平臺和國家種業(yè)大數(shù)據(jù)聯(lián)網(wǎng)，品種權(quán)轉(zhuǎn)讓后相關(guān)信息可直接進(jìn)入國家種業(yè)大數(shù)據(jù)平臺。

3.3 引導(dǎo)、培育專業(yè)第三方評估公司居中進(jìn)行價值評估 公允的價值是交易的基礎(chǔ)，評估機(jī)構(gòu)公正客觀的價值評估，有利于品種轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。目前市場品種“井噴”態(tài)勢，品種質(zhì)量參差不齊，已由賣方市場向買方市場轉(zhuǎn)變，品種價值評估更為迫切，但有資質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)評估機(jī)構(gòu)，對于植物新品種權(quán)的評估不夠?qū)I(yè)，相關(guān)業(yè)務(wù)不成熟。

目前國內(nèi)植物新品種權(quán)轉(zhuǎn)讓還處于起步階段。由于品種具有顯著的地域特點(diǎn)，同一品種不同區(qū)域的價值不一樣，種子企業(yè)實踐中轉(zhuǎn)讓時考慮的關(guān)鍵因素主要包括品種適宜種植區(qū)域、品種優(yōu)良性狀的表現(xiàn)（抗蟲、抗倒等）、制種的難易程度、品種適宜區(qū)域同類品種的多寡等。轉(zhuǎn)讓價格人為因素較多，不能準(zhǔn)確量化，已轉(zhuǎn)讓具有親緣關(guān)系的品種定價（例如京科968 在市場反饋及口碑較好）可以成為其他近親緣品種的價格參考。目前有一些學(xué)者也在進(jìn)行品種權(quán)價值評估的研究，但開展研究比較分散、未成規(guī)模，建議國家鼓勵與支持相關(guān)研究，促進(jìn)學(xué)術(shù)成果向?qū)崉?wù)運(yùn)用的轉(zhuǎn)化。

3.4 加強(qiáng)品種試驗數(shù)據(jù)庫建設(shè) 品種試驗數(shù)據(jù)是品種權(quán)價值評估的基礎(chǔ)依據(jù)。國家農(nóng)作物品種的預(yù)備試驗、區(qū)域試驗、生產(chǎn)試驗數(shù)據(jù)應(yīng)逐步實現(xiàn)自動采集、自動上傳、自動公開；綠色通道和聯(lián)合體等其他審定渠道的數(shù)據(jù)也應(yīng)逐步實現(xiàn)實時采集、自動公開。