郝鷺捷

【摘? ?要】 隨著農(nóng)村菜鳥驛站的出現(xiàn)，針對農(nóng)村快遞服務(wù)“最后一公里”服務(wù)評價進(jìn)行科學(xué)評價十分必要。以首占菜鳥驛站服務(wù)為研究對象，通過構(gòu)建菜鳥驛站快遞服務(wù)質(zhì)量評價體系，采用ANP-模糊綜合評價法對其服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行，為農(nóng)村菜鳥驛站提升服務(wù)質(zhì)量提供理論借鑒。

【關(guān)鍵詞】 農(nóng)村菜鳥驛站;快遞服務(wù);服務(wù)質(zhì)量評價

Research on Service Quality Evaluation of Rural Rookie Inn for Fuzhou ChangLe Shouzhan

Hao Lujie

（Economics and Business administration Institute of? Fuzhou College of Foreign Studies and Trade? ?350202）

[Abstract] With the emergence of rural rookie inns， it is necessary to conduct scientific evaluation of the “l(fā)ast mile” service evaluation of rural express delivery services. Taking the Fuzhou Changle Shouzhan rookie inn as the research object， establishing the quality evaluation system of express service of the rookie in， and evaluating express service quality through ANP-fuzzy evaluation method， the result provided a theoretical reference for the rural rookie station to improve the service quality.

[Keywords]? rural? rookie inn; express services; service quality evaluation

隨著農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)普遍化，網(wǎng)上購物成為農(nóng)村居民一個主要消費渠道。受限于農(nóng)村交通條件及其他因素，快遞配送到戶服務(wù)無法到位;農(nóng)村快遞代收點無法滿足農(nóng)村居民日益增長的快遞量，因此農(nóng)村菜鳥驛站應(yīng)運而生。目前關(guān)于農(nóng)村快遞服務(wù)評價研究較多[1-6]，作為農(nóng)村快遞“最后一公里”服務(wù)新興平臺，針對農(nóng)村菜鳥驛站服務(wù)質(zhì)量研究較少?；诖耍疚囊愿Ｖ蓍L樂首占菜鳥驛站為研究對象，基于ANP-模糊綜合評價法對其服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行分析評價，為農(nóng)村菜鳥服務(wù)質(zhì)量提升起借鑒作用。

1? 研究數(shù)據(jù)來源及評價體系構(gòu)建

1.1? 研究數(shù)據(jù)來源

本文采用問卷調(diào)查法進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，課題組于2019年4月-5月利用課余時間前往首占菜鳥驛站邀請前來寄取件村民參與問卷填寫;本次調(diào)研共邀請120位村民參與，經(jīng)過剔除不合格問卷，共收到有效問卷102份，問卷有效率達(dá)到85%。參與者平均年齡為24.30歲，女性參與比例為77.45%。

1.2? 農(nóng)村菜鳥驛站服務(wù)質(zhì)量評價體系構(gòu)建

本文基于姜曉紅等（2018）的研究[7]，結(jié)合農(nóng)村快遞服務(wù)“最后一公里”的特點和影響因素，構(gòu)建農(nóng)村菜鳥驛站服務(wù)質(zhì)量評價二級模型。其中一級指標(biāo)快遞服務(wù)正確性 U1，包含收貨貨物完好性U11、貨物擺放位置準(zhǔn)確性U12、物流信息正確性U13三個二級指標(biāo);快遞服務(wù)及時性U2，包含到貨通知速度U21、取貨速度U22、貨損貨物丟失處理速度U23三個二級指標(biāo);快遞服務(wù)同理性U3包含員工服務(wù)態(tài)度

2? 首占菜鳥驛站服務(wù)質(zhì)量分析

2.1? 菜鳥驛站服務(wù)質(zhì)量體系權(quán)重確定

本文選取AHP分析法為指標(biāo)權(quán)重確立方法，采用Saaty 的比例九標(biāo)度法[8]通過20位專家（8位物流管理專業(yè)教師，12位快遞公司中高層管理人員）打分，得出農(nóng)村菜鳥驛站服務(wù)質(zhì)量評價全局指標(biāo)的權(quán)重（即二級指標(biāo)權(quán)重）矩陣W=（0.173，0.082，0.121，0.146，0.095，0.150，0.117，0.134，0.074），且判斷矩陣通過一致性檢驗。

2.2? 首占菜鳥驛站復(fù)制質(zhì)量模糊評價分析

本次調(diào)研問卷內(nèi)容，針對首占菜鳥驛站服務(wù)正確性、及時性、同理性，制定1“不滿意”、2“比較不滿意”、3“一般”、4“比較滿意”、5“滿意”五分制量評價。通過課題組收集問卷數(shù)據(jù)得出模糊關(guān)系判斷矩陣。

0.118 0.314 0.333 0.147 0.089

0.098 0.206 0.275 0.294 0.127

0.186 0.245 0.216 0.235 0.118

0.304 0.225 0.265 0.118 0.108

0.275 0.245 0.284 0.108 0.088

0.265 0.225 0.265 0.157 0.098

0.225 0.245 0.333 0.098 0.098

0.216 0.265 0.275 0.118 0.127

0.206 0.255 0.216 0.206 0.118

由指標(biāo)因素的權(quán)重和被評對象的因素評判矩陣，結(jié)合公式計算出首占菜鳥驛站服務(wù)質(zhì)量的模糊綜合評判集B= W×R= （ 0.232? 0.274? 0.303? 0.171? 0.116）

對該模糊評價模型中每個評語集賦予一定的分值，得到評語集分值向量f={f1，f2，......，V5}={20 ，40 ，60， 80 ，100}，分別為不滿意、比較不滿意、一般、比較滿意、滿意，再計算評語集分值向量與菜鳥驛站的模糊綜合評判向量的乘積和，即為首占菜鳥驛站服務(wù)質(zhì)量的最終評價得分：F =f*B =（20? 40? 60? 80? 100）×（0.278? 0.297? 0.336? 0.128? 0.054）≈59.11。

3? 結(jié)語

通過模糊綜合評價結(jié)果B可以看出，對首占菜鳥驛站評價等級“不滿意”占比23.2%，“比較不滿意”占比27.4%，“一般”占比30.3%，“比較滿意”占比17.1%，滿意”占比11.6%。最終的模糊評價值為59.11，表明首占菜鳥驛站整體服務(wù)質(zhì)量一般，有較大的提升改進(jìn)空間。從表2中二級指標(biāo)權(quán)重值可以看出，貨物的完好性、物流信息正確性、通知取貨的及時性、處理貨損貨物丟失的及時性、員工溝通能力五個個指標(biāo)的權(quán)重最大。說明農(nóng)村菜鳥驛站工作人員在保證快遞及時、完好送達(dá)的前提下，應(yīng)注重與客戶溝通，及時處理相關(guān)投訴提高服務(wù)的滿意度。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孔子璠. 考慮顧客感知價值的農(nóng)村快遞績效評價研究[D].? ? ? ?河北工程大學(xué)， 2017.

[2] 王 杰，姜曉紅. 基于模糊層次分析法和topsis法的農(nóng)村物? ? ? ? 流末端配送服務(wù)質(zhì)量綜合評價[J]. 物流工程與管理. 2019? ? ? ?（06）： 25～27.

[3] 王 艷. 基于顧客需求的b2c模式下農(nóng)村物流配送服務(wù)水? ? ? ? ?平影響因素研究[D]. 吉林大學(xué)， 2017.

[4] 楊婕妤，劉美麗，孔蕊蕊，等. 基于模糊綜合評價法對農(nóng)村? ? ? ?居民快遞服務(wù)滿意度的評價——以甘肅省通渭縣為例[J].? ? ? 云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)）. 2019（04）： 69～73.

[5] 翟小可，吳祈宗. 基于ahp-模糊綜合評價的農(nóng)村電商物流? ? ? 服務(wù)質(zhì)量評價研究[J]. 數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識. 2019（05）： 121～? ? ? ?127.

[6] 張 潔. 基于servqual的四川農(nóng)村快遞服務(wù)質(zhì)量評價實證? ? ? ? ?研究[J]. 現(xiàn)代商業(yè). 2019（08）： 14～16.

[7] 姜曉紅，張雪婷，王慧穎，等. 菜鳥網(wǎng)絡(luò)農(nóng)村末端配送與服? ? ? ?務(wù)質(zhì)量分析——以東?？h為例[J]. 物流工程與管理. 2018? ? ? ?（07）： 59～61.

[8] Saaty T L. Group decision making and the AHP[M]. Springer，? ? ? 1989. 59～67.