張 偉 陸 林 萬淑琴

（1長(zhǎng)春市中心醫(yī)院，吉林長(zhǎng)春130051，2吉林大學(xué)弟一醫(yī)院，吉林 長(zhǎng)春 130021）

股骨粗隆間粉碎性骨折是比較常見的髖骨骨折之一，其多由于間接性或直接性的暴力創(chuàng)傷所致，骨折波及髖關(guān)節(jié)；同時(shí)機(jī)動(dòng)車輛的普及和高危行業(yè)的從事也使得暴力創(chuàng)傷事故頻發(fā)，股骨粗隆間粉碎性骨折患者增多。由于老年人是易患骨質(zhì)疏松，骨脆性增加，骨強(qiáng)度降低，加上身體不靈活，協(xié)調(diào)性差，因而股骨粗隆間粉碎性骨折發(fā)生的概率較高[1]。股骨粗隆間粉碎性骨折多采用內(nèi)固定術(shù)，一般使用的是Gamma釘、PFN以及DHS內(nèi)固定治療，對(duì)以上幾種材料的優(yōu)勢(shì)，不同研究有不同的觀點(diǎn)。此次根據(jù)我院在2015年6月至2018年5月收治的138例股骨粗隆間粉碎性骨折患者進(jìn)行內(nèi)固定術(shù)治療，術(shù)中采用內(nèi)固定物不同，治療后對(duì)其療效進(jìn)行對(duì)比，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：隨機(jī)選取2015年6月至2018年5月我院收治的138例股骨粗隆間粉碎性骨折患者，并隨機(jī)均分為兩組，觀察組和對(duì)照組，每組69例。其中觀察組男39例，女30例，年齡在26～87歲，平均年齡（59.2±1.2）歲。對(duì)照組男42例，女27例，年齡在37～79歲，平均年齡（60.3±1.4）歲。兩組患者在年齡、性別以及病情輕重等方面無顯著性差異，具有可比性。

1.2 治療方法。治療組：所有患者均進(jìn)行硬膜外麻醉，采取側(cè)臥位，采用后外側(cè)入路進(jìn)行手術(shù)。術(shù)中采用C型X線透視，使患者骨折處和股骨大轉(zhuǎn)子部顯露，并在梨狀窩處大轉(zhuǎn)子頂端位置4～7 cm處切一適當(dāng)切口，并在其內(nèi)部擴(kuò)髓后將長(zhǎng)度和直徑合適的PFN釘（髓內(nèi)釘采用常州武進(jìn)三廠生產(chǎn)）從梨狀窩打入髓腔至釘尾平大轉(zhuǎn)子尖止，術(shù)后進(jìn)行創(chuàng)面清洗后予以縫合，引流管放置2 d。所有患者在治療3周后進(jìn)行療效觀察，并于6個(gè)月后進(jìn)行復(fù)查。

對(duì)照組：所有患者均進(jìn)行硬膜外麻醉，采取側(cè)臥位，采用后外側(cè)入路進(jìn)行手術(shù)。術(shù)中采用C型X線透視，使患者骨折處和股骨大轉(zhuǎn)子部顯露，觀察骨折情況并確定干角，采用DHS（髓內(nèi)釘采用常州武進(jìn)三廠生產(chǎn)）進(jìn)行內(nèi)固定股骨治療，并在C型臂X線機(jī)下觀察骨折內(nèi)固定位置和復(fù)位情況，術(shù)后進(jìn)行創(chuàng)面清洗后予以縫合，引流管放置2 d。所有患者在治療三周后進(jìn)行療效觀察，并于6個(gè)月后進(jìn)行復(fù)查。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：對(duì)所得研究的相關(guān)數(shù)據(jù)均采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS24.0進(jìn)行分析，采用χ2檢驗(yàn)計(jì)數(shù)材料，若顯著性概率P＜0.05，則說明比較結(jié)果存在著明顯的差異性，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.4 判定標(biāo)準(zhǔn)：我院根據(jù)兩組股骨粗隆間粉碎性骨折患者的身體狀況改善情況以及治療后恢復(fù)效果將療效分為無效、有效以及治愈。無效：患者治療后疾病沒有改善或有病情惡化的趨勢(shì)，頸干角小于100°，且髖骨側(cè)疼痛明顯；有效：患者治療后疾病好轉(zhuǎn)，但未痊愈，頸干角達(dá)到110°，仍時(shí)不時(shí)出現(xiàn)髖骨側(cè)疼痛等臨床癥狀；治愈：患者治療后疾病痊愈，頸干角大于120°，髖骨側(cè)疼痛等臨床癥狀消失；治愈率+有效率=總有效率[2]。

2 結(jié)果

觀察組患者治療后總有效率為91.30%明顯高于對(duì)照組69.57%，經(jīng)卡方檢驗(yàn)后數(shù)據(jù)對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討 論

股骨粗隆間粉碎性骨折在老年群體中發(fā)生率較高，該病通常因間接外力所致，常見臨床癥狀為局部疼痛、大粗隆部腫脹、壓痛等。近年來，伴隨著交通工具的不斷發(fā)展，車禍頻發(fā)，加之人口老齡化嚴(yán)重，從而導(dǎo)致了大量的股骨粗隆間粉碎性骨折患者，盡管股骨粗隆間粉碎性骨折致殘現(xiàn)象仍有發(fā)生，但大多數(shù)股骨粗隆間粉碎性骨折患者在出現(xiàn)病癥時(shí)便接受到良好的治療，因而大大減少了股骨粗隆間粉碎性骨折的致殘率。股骨粗隆間粉碎性骨折后股骨頭壞死或骨不連發(fā)生率較高，采用內(nèi)固定術(shù)治療股骨粗隆間粉碎性骨折患者髖痛少且痊愈率大大提高[3]。目前治療股骨粗隆間粉碎性骨折大多采用髓內(nèi)釘固定，其具有固定牢固，能有效防止骨折端旋轉(zhuǎn)及縮短患者恢復(fù)時(shí)間，應(yīng)力遮擋小，手術(shù)適應(yīng)廣，有利于早期功能鍛煉等優(yōu)點(diǎn)[4]，而常用的髓內(nèi)釘有Gamma釘、PNF（股骨近端髓內(nèi)釘）以及PFN-A。股骨粗隆間粉碎性骨折常用的檢測(cè)方法有X線檢查、CT檢查以及磁共振檢查（MRI）等三種檢查方法，通常MRI檢查方式使用更加方便，且優(yōu)于X線檢查和CT檢查方式，因而該檢查方式也被廣泛的運(yùn)用于臨床檢查中。通常情況下股骨粗隆間粉碎性骨折多為老年患者以及高危行業(yè)工作者，男性發(fā)生率高于女性，青壯年股骨粗隆間粉碎性骨折往往是由于嚴(yán)重?fù)p傷所致，而患者患肢多有輕度屈髖屈膝及外旋畸形，同時(shí)髖部除有自發(fā)疼痛外，在腹股溝韌帶中點(diǎn)下方常有壓痛，另外移動(dòng)患肢時(shí)疼痛會(huì)更加明顯。股骨粗隆間粉碎性骨折后一般出血不多，且多系囊內(nèi)骨折，由于關(guān)節(jié)外有豐厚肌群的包圍，故外觀上局部有時(shí)幾乎觀察不到腫脹現(xiàn)象；在功能障礙上，股骨粗隆間粉碎性骨折患者在傷后就無法站立，感覺髖部有疼痛、壓痛等癥狀。股骨粗隆間粉碎性骨折治療方式通常分為兩大類，手術(shù)治療和保守治療；手術(shù)治療又分為外固定支架、多枚釘、側(cè)方釘板類、髓內(nèi)釘系統(tǒng)以及人工假體置換術(shù)等，同時(shí)在內(nèi)固定術(shù)之前應(yīng)先行手法復(fù)位，證實(shí)骨折斷端解剖復(fù)位后再行內(nèi)固定術(shù)，而保守治療則分為患者有希望下地行走和患者無希望下地行走兩類區(qū)別治療，據(jù)有關(guān)臨床調(diào)查和研究顯示，保守治療具有較高的病死率和肺部感染率，因而在大多數(shù)情況下選擇手術(shù)治療。股骨粗隆間粉碎性骨折愈合較慢，平均需5～6個(gè)月，而且骨折不愈合率高，同時(shí)年齡、骨折位置、骨折類型、骨折移位程度、復(fù)位質(zhì)量等均能對(duì)患者髖部愈合造成影響。對(duì)于愈合較困難或陳舊性骨折內(nèi)固定時(shí)同時(shí)進(jìn)行游離植骨或帶蒂植骨，以防因股骨頭陳舊或壞死而無法使患者痊愈。伴隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展和顯微外科技術(shù)的進(jìn)步，已開展帶血管蒂植骨術(shù)。另外對(duì)于愈合較難和陳舊骨折通常進(jìn)行選擇性截骨術(shù)，如轉(zhuǎn)子下截骨術(shù)。截骨術(shù)具有手術(shù)易操作，患肢縮短少，骨折愈合快等優(yōu)點(diǎn)[5]。另外也可采用人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨粗隆間粉碎性骨折患者，其適用于愈合有困難、粉碎性骨折、股骨頸陳舊性骨折或股骨頸已被吸收的患者，另外偏癱患者、股骨頭缺血性壞死、股骨頸良性腫瘤、股骨頸原發(fā)性或致病理性骨折等也可采用該治療方法。DHS內(nèi)固定治療方法常運(yùn)用于治療股骨粗隆間粉碎性骨折患者，該治療方法存在一定的缺點(diǎn)，即對(duì)老年患者或骨質(zhì)酥松患者進(jìn)行治療時(shí)會(huì)產(chǎn)生一系列的并發(fā)癥，相對(duì)而言PFN內(nèi)固定治療則具有更明顯的優(yōu)勢(shì)，PNF內(nèi)固定治療方法在治療患者的過程中可減少患者手術(shù)時(shí)的術(shù)中出血量，減少手術(shù)時(shí)間，并對(duì)患者創(chuàng)傷小，手術(shù)操作相對(duì)簡(jiǎn)單，因而在一定程度上減少了施術(shù)者和受術(shù)者的負(fù)擔(dān)，并加快患者的術(shù)后康復(fù)時(shí)間。在本次研究中，也明顯體現(xiàn)了PNF內(nèi)固定的優(yōu)勢(shì)，整個(gè)手術(shù)過程中觀察組無論用時(shí)還是術(shù)中出血量還是術(shù)后患者康復(fù)時(shí)間及有效率均高于對(duì)照組，而這也恰恰符合相關(guān)資料的研究結(jié)果。

綜上所述，筆者的體會(huì)是：相對(duì)于DHS內(nèi)固定治療而言，PFN能夠有效緩解股骨粗隆間粉碎性骨折患者病況，改善患者髖骨功能，提升患者生命質(zhì)量，減少術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間并提高治療總有效率，加之其效果顯著，因而該方法值得推廣和廣泛運(yùn)用。