唐仲霞，向 程，劉夢琳，薛華菊

(1.青海師范大學經(jīng)濟管理學院，西寧 810008； 2.青海省自然地理與環(huán)境過程重點實驗室，西寧 810008)

0 引言

國外有關旅游治理的研究始于20世紀90年代初。研究的內(nèi)容從旅游營銷治理、旅游開發(fā)與規(guī)劃、目的地治理、可持續(xù)旅游與保護區(qū)治理[1-4]等方面轉(zhuǎn)變到目的地治理概念的界定、研究的意義以及治理模式[5-8]等方面。提出治理的目的就是將目的地管理進行規(guī)范、制定規(guī)則與程序，從而更好地控制目的地的發(fā)展[9]，認為治理包括政府，企業(yè)、非政府組織和個人等[10]。國內(nèi)學者如白凱[11]提出治理不僅是弱化社區(qū)矛盾的有效途徑，也是社區(qū)維系自我狀態(tài)的內(nèi)生性結果； 周大慶[12]認為在景區(qū)治理過程中，利益相關者之間存在多重利益博弈關系，而地方政府在協(xié)調(diào)各方利益中扮演著重要角色，實現(xiàn)與各方的利益均衡是提高景區(qū)績效的基本動力； 孫九霞[13]通過對社區(qū)治理商業(yè)化研究發(fā)現(xiàn)，政府對旅游商業(yè)化的社區(qū)治理往往引起社區(qū)居民對政府的敵意或反抗； 許峰[14]通過對官、產(chǎn)、民、學、媒等利益主體不同模式下的職能劃分與協(xié)作互促實現(xiàn)利益均衡和價值最大化，促進鄉(xiāng)村旅游地可持續(xù)開發(fā)目標的實現(xiàn)等。學者們從多主體的角度出發(fā)，綜合社區(qū)治理、社區(qū)參與旅游發(fā)展等相關理論，尋找社區(qū)治理的有效路徑。因此，旅游目的地多元主體之間的關系是一種日漸重要的新的治理方式。

旅游共生的研究方面，國外旅游研究中有學者提出旅游與可持續(xù)發(fā)展共生[15]，以及當?shù)鼐用?、交通和物流等與旅游業(yè)的共生[16-18]等方面。目前，國內(nèi)學者對我國旅游共生的研究主要從區(qū)域旅游競合和旅游資源整合、利益相關者之間、旅游資源的保護和開發(fā)、旅游產(chǎn)業(yè)合作共生[19-26]等方面進行了研究，取得了豐碩的成果。學者們多從宏觀角度提出共生多贏，但從微觀角度對各主體之間共生關系的定量研究較為缺乏。因此，文章在正確認識共生理論在民族地區(qū)旅游治理中的內(nèi)涵轉(zhuǎn)變的基礎上，通過計算共生度、共生系數(shù)和共生關聯(lián)度，來檢驗不同治理主體間是否存在共生以及存在怎樣的共生關系，并探尋各主體間達到何種共生模式，為提高少數(shù)民族地區(qū)旅游的核心競爭力，合理開發(fā)民族文化旅游資源，加強民族地區(qū)旅游治理，提供理論依據(jù)。

1 研究設計

1.1 研究案例地

該研究選取青海省黃南藏族自治州為案例地，黃南藏族自治州位于青海省東南部，常住人口中藏族有17.6萬人，占68.55%，州府所在地同仁縣距省會西寧市182km， 1994年同仁縣被國家文化部列為青海省唯一的國家級歷史文化名城，有以隆務寺為代表的藏傳佛教寺院36座，藏傳文化氛圍十分濃厚，是青海省藏族文化留存比較完整的地區(qū)。2006年，同仁縣熱貢文化藝術村被文化部命名第二批國家文化產(chǎn)業(yè)示范基地之后，旅游業(yè)開始有了發(fā)展。2008年4月首屆青海國際唐卡藝術節(jié)開幕，使得旅游人數(shù)和旅游收入有了明顯的提高，到2016年接待國內(nèi)外游客427.9萬人次，旅游總收入13.22億元(來源于2016年黃南藏族自治州國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報)。

1.2 測量工具

岡恩指出，要綜合考慮當?shù)卣?、居民、旅游企業(yè)和旅游者各方面的利益。我國學者按照各主體對旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展的影響力，將主體分為非核心主體和核心主體，核心主體包括政府、社區(qū)居民、旅游企業(yè)和旅游者。因此，該論文中所指的共生單元就是指在民族旅游社區(qū)包含當?shù)卣?、當?shù)鼐用?、旅游企業(yè)及游客等多主體，而該文所要探討的“旅游企業(yè)”，則是指在景區(qū)周圍專門從事少數(shù)民族文化旅游的開發(fā)經(jīng)營并營利的旅游企業(yè)、景區(qū)及旅游從業(yè)人員。它將其他類型的旅游企業(yè)，如旅游餐飲企業(yè)、旅游交通企業(yè)、旅游中介企業(yè)等排除在外，以后文中簡稱為企業(yè)。在問卷設計上，本文充分結合了相關文獻中不同治理主體之間在旅游發(fā)展中的共生關系，針對不同的主體，分別設計了政府工作人員、當?shù)鼐用瘛?旅游相關)企業(yè)和游客4種版本的問卷。每個問卷主要分5個部分，前3部分主要是針對其中的一個主體分別對其他3個主體在旅游治理過程中共生關系的感知； 第四部分是此類主體內(nèi)部相互之間共生關系的感知； 第五部分為接受調(diào)查人員的(包括性別、受教育程度、月收入、職業(yè)、年齡等6個方面)以及來源地。

1.3 數(shù)據(jù)收集

該研究共發(fā)放問卷872份，回收743份。其中政府工作人員問卷62份，回收56份，獲得有效問卷53份； 88.5%被調(diào)查人員的工作時間超過1年，且半數(shù)以上是在旅游局工作。居民問卷230份，回收201份，獲得有效問卷185份； 被調(diào)查人員在民族上藏族占44.8%，且居住時間超過6年的占89.7%。企業(yè)問卷180份，回收153份，獲得有效問卷129份； 被調(diào)查人員職業(yè)上，主要是自由職業(yè)者/個體戶(占44.3%)和景區(qū)管理人員(占27%)，工作時間超過2年的占70.2%。游客問卷400份，回收333份，獲得有效問卷321份。以上問卷的主要代表性結構特征確保了此項調(diào)查數(shù)據(jù)的可靠性。

1.4 研究方法

1.4.1 共生度

假設存在共生單元1和共生單元2，分別的質(zhì)參量為Z1、Z2，dZ1/Z1和dZ2/Z2分別為單元1和單元2質(zhì)參量的變化量[27]。則定義單元1和單元2的共生度為：

(1)

(2)

δ12M表示單元1和單元2的特征共生度(公式2)，是單元1和單元2之間最具有代表性共生特征的變量[21]。共生主體單元質(zhì)參量根據(jù)共生關鍵因素將兩個不同主體之間的共生隱變量轉(zhuǎn)化為顯變量的定量值。應用AMOS16.0軟件里的ML算法進行擬合分析，得到共生變量間的關聯(lián)系數(shù)R和R2(表2)。如果δ12M=δ21M>0，則單元1和單元2處于正向?qū)ΨQ共生狀態(tài)； 如果δ12M≠δ21M>0，則單元1和單元2處于正向非對稱共生狀態(tài)； 如果δ12M=δ21M<0，則單元1和單元2處于反向?qū)ΨQ共生狀態(tài)； 如果δ12M≠δ21M<0，則單元1和單元2處于反向?qū)ΨQ非共生狀態(tài)[28]。

1.4.2 共生系數(shù)

共生系數(shù)的基本含義為：共生單元之間的相互影響程度，定義單元1和單元2主質(zhì)參量共生系數(shù)θM，即兩共生單元特征共生度的絕對值與絕對值之和的比例關系[26](公式3～5)。

(3)

(4)

θ1M+θ2M=1

(5)

θ1M=0，表明單元1對單元2沒有任何作用；θ1M=1，表明單元2對單元1無任何作用，只有單元1對單元2有作用； 0<θ1M<0.5，表明單元2對單元1的影響大于單元1對單元2的影響；θ1M=0.5，表明單元2對單元1的影響與單元1對單元2的影響相同； 0.5<θ1M<1，表明單元1對單元2的影響大于單元2對單元1的影響[29]。

2 結果

2.1 共生度檢驗

利用公式(1)、(2)，計算出多主體之間的共生度(表1)。

表1 特征共生度

共生主體單元關聯(lián)方向共生參量值關聯(lián)系數(shù)特征共生度政府—居民政府→居民5.850.79δgr0.87居民→政府5.720.97δrg1.15政府—企業(yè)政府→企業(yè)5.760.93δgc1.00企業(yè)→政府5.250.85δcg1.00政府—游客政府→游客5.900.93δgt1.06游客→政府5.720.85δtg0.94居民—企業(yè)居民→企業(yè)5.860.90δrc0.93企業(yè)→居民5.410.89δcr1.07居民—游客居民→游客5.810.90δrt1.03游客→居民5.840.88δtr0.97企業(yè)—游客企業(yè)→游客5.480.87δct1.03游客→企業(yè)5.750.89δtc0.98 注:δgr 代表黃南藏族自治州的政府對居民的特征共生度; 同理,rg代表居民對政府; 下標gc代表政府對企業(yè),cg代表企業(yè)對政府; 下標gt代表政府對游客,tg代表游客對政府; 下標rc代表居民對企業(yè),cr代表企業(yè)對居民; 下標rt代表居民對游客,tr代表游客對居民; 下標ct代表企業(yè)對游客,tc代表游客對企業(yè)

根據(jù)表1，不同主體共生度分析結果顯示：

(1)δgr=0.87，δrg=1.15，δgr≠δrg>0，說明政府和居民處于正向非對稱共生狀態(tài)；

(2)δgc=1.00，δcg=1.00，δgc=δcg>0，說明政府和企業(yè)處于正向?qū)ΨQ共生狀態(tài)；

(3)δgt=1.06，δtg=0.94，δgt≈δtg>0，說明政府和游客處于正向?qū)ΨQ共生狀態(tài)；

(4)δrc=0.93，δcr=1.07，δcr≈δrc>0，說明居民和企業(yè)處于正向?qū)ΨQ共生狀態(tài)；

(5)δrt=1.03，δtr=0.97，δrt≈δtr>0，說明居民和游客處于正向?qū)ΨQ共生狀態(tài)；

(6)δct=1.03，δtc=0.98，δct≈δtc>0，說明企業(yè)和游客處于正向?qū)ΨQ共生狀態(tài)。

2.2 共生系數(shù)檢驗

利用公式(3)、(4)，計算出多主體之間的共生系數(shù)(表2)。

表2 4類共生主體單元之間共生系數(shù)的相關矩陣

θM政府居民 企業(yè)游客政府0.430.50 0.53 居民0.57 0.470.51 企業(yè)0.500.530.51游客0.470.490.49

3 討論

(1)黃南藏族自治州不同治理主體之間均存在正向共生關系。黃南藏族自治州各主體之間有著較好的共生關系，各主體處于融洽階段。這是由于黃南藏族自治州的旅游處于起步階段，發(fā)展旅游的契機主要是2008年政府部門為弘揚民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和推動文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展而組織的青海國際唐卡藝術節(jié)，為旅游發(fā)展提供了平臺。黃南藏族自治州政府以傳統(tǒng)和新興媒體為載體，以各類旅游主題推介會、產(chǎn)業(yè)節(jié)為平臺，通過政策、資金扶持，在文化與旅游深度融合上下狠功夫[30]。在政府的引導下從2009年開始，當?shù)鼐用穹e極參與“唐卡制作藝術之家”和“藏家樂”等。黃南藏族自治州同仁縣年都乎村“熱貢藝人之家”基本都有自己的小作坊， 30多歲的女主人拉毛錯認為政府給了好的政策，游客也比較友好。說明這也符合Doxey的刺激指數(shù)，在旅游發(fā)展的初期，居民對涌入的旅游者感到高興，喜歡看到他們以及因旅游收入增加而感到高興[31]。即黃南藏族自治州政府—居民—企業(yè)—游客組成的共生體在通過各主體的分工與合作產(chǎn)生出新的總收益，政府的政績、企業(yè)經(jīng)濟利益、居民生活的改善和文化得到保護以及游客等的需求得到滿足。

(2)黃南藏族自治州不同治理主體之間共生程度相差不大，具體表現(xiàn)為政府(6.23)>游客(5.89)>居民(5.86)>企業(yè)(5.24)。政府在積極地主導民族旅游的發(fā)展，積極推進“公司+農(nóng)戶”的政策，政府內(nèi)部基本能達到共識。在政府的引導和當?shù)鼐用穹e極的參與下，參與“藏家樂”旅游接待服務的群眾從最初的2～3戶發(fā)展到52戶，從事旅游服務的人員達到了285人，僅此一項戶均收入1萬～3萬左右，并成立“藏家樂”協(xié)會和管理委員會，經(jīng)營日趨規(guī)范化[31]。相比而言旅游企業(yè)的共生程度就顯得稍弱一些，小企業(yè)之間合作意識較差，就像同仁縣五屯村的藏族同胞旦正加說的，同村的經(jīng)營戶都各干各的，相互之間沒有往來。

(3)黃南藏族自治州的旅游治理多主體共生模式為政府主導居民推進互惠對稱共生模式。2008年，黃南藏族自治州設立了熱貢文化發(fā)展基金，到2011年黃南藏族自治州熱貢藝人達到9 000余人，共有各類熱貢文化企業(yè)100多家，其中規(guī)模以上企業(yè)24家，“公司+農(nóng)戶”模式的熱貢藝術品公司14家，黃南藏族自治州農(nóng)牧民人均純收入約3 600元，而熱貢藝人平均收入近2萬元； 實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營性收入近2.4億元，占全州GDP的5.48%[32]； 同仁縣吾屯、郭麻日、年都乎等村幾乎“家家有畫室、人人是藝人”，呈現(xiàn)出一派繁榮景象。

圖1 多主體共生模式

政府主導居民推進互惠對稱共生模式可進行如下描述(圖1)：圖中線條的粗細表示共生關聯(lián)度的大小，線條越粗表示關聯(lián)度越高，共生度也越高。從圖1可以看出政府—居民—企業(yè)—游客之間的共生關聯(lián)度都比較接近，說明各主體之間的關聯(lián)性均衡。具體來看，政府—企業(yè)的關聯(lián)度要比政府與其他主體的稍高一些； 居民—企業(yè)的關聯(lián)度要比居民與其他主體的稍高一些； 企業(yè)—游客的關聯(lián)度要比企業(yè)與其他主體的稍高一些； 游客—居民的關聯(lián)度要比游客與其他主體的稍高一些。從共生模式來看，由于當?shù)鼐用竦陌l(fā)展在現(xiàn)階段需要政府的扶持和推動，所以表現(xiàn)出政府對居民的影響較大，兩者之間為非對稱互惠共生模式，而其余所有共生主體單元在各自需求方面都能獲得同等的發(fā)展機會，則表現(xiàn)為對稱互惠共生模式。

這種共生模式中政府—居民—企業(yè)—游客組成的共生體在通過各主體的分工與合作產(chǎn)生出新的總收益，政府的政績、企業(yè)經(jīng)濟利益、居民生活的改善和文化得到保護以及游客等的需求得到滿足。各主體之間不僅僅是一兩個主體之間的交流，而是所有不同主體相互之間在物質(zhì)、信息和收益方面都有交流和合作，交流是多邊的，分配是廣譜的。政府主導居民推進互惠對稱共生模式主要是在旅游開發(fā)較晚，具有后發(fā)優(yōu)勢的民族旅游地，政府在旅游發(fā)展的起步階段借前車之鑒，依據(jù)本地區(qū)的特色確定目標，創(chuàng)造其他主體利他互利的誘因，使居民積極參與，推進旅游發(fā)展。

4 結論

4.1 結論

在民族地區(qū)旅游治理與政府、社區(qū)居民、企業(yè)和游客等多個主體存在關系，參與民族地區(qū)旅游治理活動的政府與企業(yè)、居民等主體都不可能獨自掌控和解決所有問題，各主體間應該是相互依賴，相互共生。該文從共生理論視角，選擇青海省黃南藏族自治州的當?shù)卣?、居民、游客和旅游相關企業(yè)為研究對象，從定量評估的角度分析了不同主體之間的共生關系。

(1)政府、居民、企業(yè)和游客四個主體相互之間的特征共生度δM>0，說明各主體之間存在共生關系,且這種共生關系為正向共生。

(2)4個不同主體之間的相互影響程度是接近的。表現(xiàn)在：居民對政府的影響稍大于政府對居民的影響； 企業(yè)對政府的影響與政府對企業(yè)的影響相同； 政府對游客的影響稍大于游客對政府的影響； 企業(yè)對居民的影響稍大于居民對企業(yè)的影響； 居民對游客的影響稍大于游客對居民的影響； 企業(yè)對游客的影響稍大于游客對企業(yè)的影響。

(3)青海省黃南藏族自治州的政府、居民、企業(yè)和游客這4個共生主體相互之間行為模式均屬于正向共生模式，為政府主導、居民推進、企業(yè)協(xié)助、游客參與的互惠共生模式。

除了政府和居民之間是非對稱互惠共生模式之外，其他主體相互之間均為對稱互惠共生模式。說明在民族地區(qū)旅游治理的過程中，各共生主體之間處于共生關系中最理想的共生類型，基本達到共生的目標狀態(tài)。因此，持續(xù)穩(wěn)定的共生關系容易推動。

4.2 建議

民族旅游地旅游業(yè)是否能夠健康、持續(xù)、穩(wěn)定地發(fā)展下去，與民族地區(qū)社會文化變化及民族旅游社區(qū)的多個主體對旅游的態(tài)度有密切的聯(lián)系。在黃南藏族自治州在旅游發(fā)展的初期，屬于引導協(xié)助階段，在典型主體中政府占主導地位。隨著旅游發(fā)展階段的變化，不同主體在治理過程中的作用也會發(fā)生變化，因此，提出以下建議。

(1)政府從主導地位轉(zhuǎn)為協(xié)助或推進。政府建立共信：確保政策和制度執(zhí)行的可靠性和公平性，建立暢通的渠道，吸收居民參與監(jiān)督管理； (2)居民整合共識：遵守一定的道德行為規(guī)范，增強對本民族的認同和自豪感，達成保護和傳承本民族的文化的共識； (3)企業(yè)利益共容：企業(yè)要放棄“小我”，轉(zhuǎn)為“大我”，企業(yè)的旅游信息要做到公開透明，要做到利益的共容共享； (4)游客參與共享：游客積極遵守行為規(guī)范，自覺保護環(huán)境，尊重當?shù)孛耧L民俗。政府、居民、企業(yè)、游客4個主體之間將沖突和對立轉(zhuǎn)為溝通、信任與合作，保證穩(wěn)定的共生關系，推動旅游的發(fā)展。

該研究拓展了共生理論在旅游治理中的應用范圍，但共生多贏的關鍵是共生關系持續(xù)穩(wěn)定。該研究分析了在某一時間斷面上各主體之間的共生關系，但這種共生關系是否持續(xù)穩(wěn)定，還需要通過歷時性的分析檢驗。因此，后續(xù)的研究需要通過連續(xù)的數(shù)據(jù)，來進一步分析民族地區(qū)旅游治理不同主體之間是否存在持續(xù)穩(wěn)定共生關系，并提出相應的治理對策?？傊?，通過對民族地區(qū)旅游治理研究空缺的有效探索及延展勢必會推動旅游治理多主體共生的廣泛適用性。