基于先進飛灰取樣技術(shù)的飛灰含碳量試驗研究

侯凡軍 ，劉 輝 ，劉 科 ，張 帆 ，張利孟

（1.山東電力研究院，山東 濟南 250003；2.大唐魯北發(fā)電有限責(zé)任公司，山東 濱州 251909）

1 設(shè)備概況

某廠1號機組鍋爐為哈爾濱鍋爐廠有限公司根據(jù)美國ABB-CE燃燒工程公司設(shè)計制造的HG-1020／18.58-YM23型鍋爐，該鍋爐為亞臨界參數(shù)、一次中間再熱、單爐膛自然循環(huán)汽包鍋爐。設(shè)計燃用煙煤，采用平衡通風(fēng)、中速磨煤機組成的直吹式制粉系統(tǒng)、擺動燃燒器四角切圓燃燒方式，固態(tài)排渣煤粉爐，鍋爐為全鋼構(gòu)架，緊身封閉，爐頂為大罩殼，整體呈倒U型布置。鍋爐主要設(shè)計參數(shù)見表1，設(shè)計煤質(zhì)特性見表2。

為滿足日益嚴(yán)格的污染物排放要求，1號爐進行了低氮燃燒器改造和脫硝系統(tǒng)改造，主要改造內(nèi)容如下。

表1 鍋爐主要設(shè)計參數(shù)

表2 燃用煤質(zhì)特性

1）一次風(fēng)仍舊為逆時針方向，其假想切圓適當(dāng)減??；調(diào)整二次風(fēng)射流方向，二次風(fēng)改為與一次風(fēng)小角度偏置，順時針反向切入，形成橫向空氣分級。主燃燒器區(qū)整體下移，風(fēng)量重新合理分配，通過調(diào)整主燃燒器區(qū)一二次風(fēng)噴口面積，使一次風(fēng)速滿足入爐煤種的燃燒特性要求，主燃燒器區(qū)的二次風(fēng)量適當(dāng)減小，形成縱向空氣分級。主燃燒器裝有擺動機構(gòu)，可以上下擺動以調(diào)節(jié)再熱汽溫。改造后的切圓布置見圖1。

2）拆除原來E層一次風(fēng)上部的二次風(fēng)噴口，在原主燃燒器上方約6 m處重新布置4層分離SOFA噴口，分配足量的SOFA燃盡風(fēng)量，SOFA噴口可同時做上下左右擺動。改造后的燃燒器布置見圖2。

3）在省煤器出口和空氣預(yù)熱器入口之間安裝了SCR脫硝裝置。

圖1 燃燒器切圓

圖2 燃燒器布置

1號鍋爐在脫硝系統(tǒng)投入運行后，飛灰含碳量一直比2號鍋爐高1%左右，而且在滿負荷時，1號鍋爐空氣預(yù)熱器入口氧量存在較大偏差，實測表明，氧量低的一側(cè)煙氣中的CO體積分?jǐn)?shù)高達2 000～5 000 μL／L。飛灰含碳量過大和CO體積分?jǐn)?shù)過高，對鍋爐的安全經(jīng)濟運行帶來嚴(yán)重影響。

2 燃煤鍋爐先進飛灰取樣技術(shù)開發(fā)

2.1 開發(fā)先進飛灰取樣技術(shù)的必要性

火力發(fā)電廠燃煤鍋爐在進行燃燒調(diào)整試驗時，機組會受到外部擾動和內(nèi)部擾動的影響。外部擾動主要是投入AGC后的電負荷變化，內(nèi)部擾動主要是入爐煤質(zhì)的變化。外擾和內(nèi)擾嚴(yán)重影響了鍋爐運行參數(shù)的穩(wěn)定進而影響飛灰取樣的準(zhǔn)確性［1］。

為了克服內(nèi)外擾動的影響，可以考慮采取以下措施：

1）當(dāng)負荷基本穩(wěn)定時，飛灰含碳量調(diào)整試驗只與鍋爐內(nèi)部燃燒過程有關(guān)，而與爐內(nèi)受熱面的換熱過程基本無關(guān)。煤粉進入爐膛后著火后很快就通過爐膛出口進入尾部煙道，因此當(dāng)進行飛灰含碳量調(diào)整試驗時，每個工況用時 10～15 min［2］。

2）應(yīng)盡量選擇在調(diào)度負荷曲線比較平穩(wěn)的時段內(nèi)進行試驗。

3）每次試驗都選擇一個基準(zhǔn)工況，然后進行快速取樣，要求在10～15 min內(nèi)就能取到足夠數(shù)量的飛灰樣。

4）由于可以進行快速取樣，每天可以進行10～15個工況。得到試驗結(jié)果后，可以進行重復(fù)性試驗，以檢驗試驗結(jié)果的可靠性。

電廠現(xiàn)有的固定式飛灰取樣裝置一般為撞擊式飛灰取樣裝置和自吸式飛灰取樣裝置［3］，這些取樣裝置取灰代表性差，而且取灰量不可控，很難在短時間內(nèi)取到足夠數(shù)量的飛灰樣，不能滿足快速準(zhǔn)確取樣的要求。因此研制新型固定式飛灰取樣裝置，滿足快速飛灰取樣是進行飛灰含碳量調(diào)整試驗的前提。

2.2 新型飛灰取樣裝置的結(jié)構(gòu)和工作原理

新型飛灰取樣裝置結(jié)構(gòu)如圖3所示。主要由取樣槍、旋風(fēng)分離器、取灰罐、法蘭座、保溫箱、吹掃閥、取樣閥、射氣抽氣器、控制器、控制箱等組成。其工作原理為：控制器發(fā)出指令，取樣閥打開，壓縮空氣進入射氣抽氣器，產(chǎn)生負壓。在負壓作用下，攜帶飛灰的煙氣進入取樣槍，在旋風(fēng)分離器內(nèi)發(fā)生氣固分離，飛灰落入存灰罐，煙氣進入射氣抽氣器與空氣混合后重新又排入煙道。當(dāng)取樣一段時間后，控制器發(fā)出指令，取樣閥關(guān)閉，吹掃閥打開，取樣裝置處于反吹狀態(tài)，壓縮空氣通過取樣槍反吹進入煙道，裝置不再取樣。若連續(xù)取灰，飛灰取樣量過大，因此采用間斷取灰方式，即取樣和反吹交替進行，取樣和反吹的時間間隔可人為設(shè)定［4］。

圖3 新型飛灰取樣裝置

2.3 新型飛灰取樣裝置的技術(shù)特點

1）自動化程度高，操作簡單，使用方便。采用PLC控制，實現(xiàn)取樣和反吹的自動切換。

2）飛灰取樣量可控，10 min左右可取飛灰6～8 g，完全滿足分析要求。

3）具有防堵功能。采用了特殊的工藝設(shè)計，確保煙氣中水蒸氣不會結(jié)露，徹底解決了飛灰取樣器積灰堵塞的隱患，極大提高了裝置運行的可靠性。

4）取樣代表性好。取樣位置和取樣槍的長度都事先經(jīng)過飛灰標(biāo)定試驗得到，保證了飛灰取樣的代表性。

5）采用壓縮空氣作為抽吸動力，抽吸量可調(diào)，運行可靠性大大增強。

新型飛灰取樣裝置的成功研制為有效進行飛灰含碳量調(diào)整試驗創(chuàng)造了條件。

3 鍋爐主燃燒區(qū)調(diào)整試驗

機組負荷 320MW 左右，A、B、C、D、E 5 臺磨運行，進行了變周界風(fēng)開度試驗、主燃燒區(qū)兩側(cè)二次風(fēng)門開度偏置試驗、變主燃燒區(qū)二次風(fēng)門開度和變磨煤機出力分配試驗。

3.1 變周界風(fēng)開度試驗

周界風(fēng)可以冷卻一次風(fēng)噴口，防止噴口過熱變形；同時可以增強一次風(fēng)剛性，防止氣流偏斜；在煤粉氣流著火后，能及時供改給少量二次風(fēng)，有利于燃燒［5］。變周界風(fēng)開度試驗共進行了3個工況，周界風(fēng)開度分別為30%、50%、70%，以工況1周界風(fēng)開度為30%時為基準(zhǔn)工況，試驗結(jié)果見表3。

表3 變周界風(fēng)開度試驗結(jié)果

由試驗結(jié)果可知，周界風(fēng)開度為30%、50%、70%時，平均飛灰含碳量分別為3.84%、3.49%、3.94%，周界風(fēng)開度為50%時，平均飛灰含碳量最小。在送風(fēng)機出力不變的前提下，開大周界風(fēng)開度，二次風(fēng)箱壓力會降低，整體二次風(fēng)量會減少，不利于煤粉燃燒，但周界風(fēng)量增大，可以在煤粉氣流著火后及時供給少量二次風(fēng)，又有利于燃燒。由于同時存在兩種相反的作用，所以周界風(fēng)存在最佳開度。

3.2 主燃燒區(qū)兩側(cè)二次風(fēng)門開度偏置試驗

在機組負荷320 MW時，A側(cè)空氣預(yù)熱器入口氧量為0.4%，B側(cè)為1.9%，而且平時運行時A側(cè)飛灰含碳量也比B側(cè)大1%左右，兩側(cè)氧量和飛灰含碳量存在明顯偏差。氧量和飛灰含碳量偏差的存在表明爐內(nèi)存在嚴(yán)重的風(fēng)粉不均現(xiàn)象，因此試圖通過主燃燒區(qū)兩側(cè)二次風(fēng)門的偏置對爐膛出口氧量偏差和飛灰含碳量偏差進行調(diào)節(jié)。主燃燒區(qū)兩側(cè)二次風(fēng)門開度偏置試驗共進行了3個工況，以工況4兩側(cè)二次風(fēng)門不偏置試驗為基準(zhǔn)工況，試驗結(jié)果見表 4。

表4 主燃燒區(qū)兩側(cè)二次風(fēng)門開度偏置試驗結(jié)果

兩側(cè)二次風(fēng)門完全相同不進行偏置時，兩側(cè)二次風(fēng)門開度分別為100%、100%，兩側(cè)空氣預(yù)熱器入口氧量分別為1.0%、2.1%，兩側(cè)飛灰含碳量為3.57%、3.19%，兩側(cè)飛灰含碳量偏差為0.38%，平均飛灰含碳量為3.38%；A側(cè)偏置開大時，兩側(cè)二次風(fēng)門開度分別為100%、60%，兩側(cè)空氣預(yù)熱器入口氧量分別為0.4%、1.8%，兩側(cè)飛灰含碳量分別為5.39%、4.32%，平均飛灰含碳量為4.86%。與不進行偏置相比，空氣預(yù)熱器入口氧量偏差略有增大，平均飛灰含碳量增加了1.48%，兩側(cè)飛灰含碳偏差增大到1.07%；B側(cè)偏置開大時，兩側(cè)二次風(fēng)門開度分別為60%、100%，兩側(cè)空氣預(yù)熱器入口氧量分別為0.8%、1.9%，兩側(cè)飛灰含碳量分別為4.61%、3.39%，平均飛灰含碳量為4.0%，與不進行偏置相比，空氣預(yù)熱器入口氧量偏差基本沒變，平均飛灰含碳量增加了0.62%，A和B側(cè)飛灰含碳偏差增大到1.22%。

從試驗結(jié)果可以看出，無論將A側(cè)二次風(fēng)門開度偏置開大還是將B側(cè)二次風(fēng)門開度偏置開大，對爐膛出口氧量偏差影響都很小，在二次風(fēng)門開度偏置時飛灰含碳量都比兩邊開度均等時大，而且兩側(cè)飛灰含碳量的偏差也增大。這說明在兩邊二次風(fēng)風(fēng)門開度相同時，主燃燒區(qū)風(fēng)粉配比基本是均衡的，對兩側(cè)二次風(fēng)門開度進行偏置后，反而會造成局部風(fēng)粉比例失調(diào)，局部嚴(yán)重缺氧，飛灰含碳量增大。因此在爐膛出口氧量存在較大偏差時，用主燃燒區(qū)二次風(fēng)門開度偏置調(diào)節(jié)不但不會改善氧量偏差，還會造成飛灰含碳量偏差的進一步增大，應(yīng)維持四角開度一致。

3.3 變主燃燒區(qū)二次風(fēng)量試驗

進行變主燃燒區(qū)二次風(fēng)量驗時，主燃燒區(qū)共有5層一次風(fēng)運行，7層二次風(fēng)運行。通過改變各層二次風(fēng)門開度，改變主燃燒區(qū)二次風(fēng)量，觀察對飛灰含碳量的影響，以工況7為基準(zhǔn)工況，試驗結(jié)果見表5。

表5 主燃燒區(qū)二次風(fēng)門開度

由試驗結(jié)果可知，改變主燃燒區(qū)二次風(fēng)門開度，對飛灰含碳量的影響并不大。由于二次風(fēng)門開度過小時存在較大的節(jié)流損失，因此主燃燒區(qū)二次風(fēng)門最好保持全開。

3.4 變磨煤機出力試驗

進行變磨煤機出力試驗時，共有5臺磨運行，分別采用出力均等和下大上小2種運行方式，觀察對飛灰含碳量的影響，以工況12時5臺磨出力均等方式為基準(zhǔn)工況，試驗結(jié)果見表6。

變磨煤機出力試驗結(jié)果表明，采用磨煤機出力均等運行方式，磨煤機平均出力為31～32 t／h，平均飛灰含碳量為3.44%；采用磨煤機出力下大上小運行方式，平均飛灰含碳量為2.49%，與磨煤機出力均等運行方式相比，平均飛灰含碳量下降了0.95%。

表6 變磨煤機出力試驗結(jié)果

4 鍋爐燃盡區(qū)調(diào)整試驗

本次試驗機組負荷 320 MW，A、B、C、D 4 磨運行。在上一次試驗的基礎(chǔ)上，本次主要對燃盡風(fēng)區(qū)域二次風(fēng)進行了調(diào)整，進行了變?nèi)急M風(fēng)下傾角度試驗、燃盡風(fēng)兩側(cè)二次風(fēng)偏置試驗、四層燃盡風(fēng)不同組合試驗。本次試驗采用了主燃燒區(qū)優(yōu)化試驗得到的一些對降低飛灰可燃物有效的措施，周界風(fēng)開度保持在50%，主燃燒區(qū)四角二次風(fēng)門開度保持相同，上下保持均等配風(fēng)。由于是4磨運行，磨煤機出力無法采用下大上小方式，采用4磨出力均等方式。

4.1 變?nèi)急M風(fēng)下傾角度試驗

鍋爐共有4層燃盡風(fēng)，試驗時保持下三層全開，最上一層停運，燃盡風(fēng)分別采用上下擺角水平和下傾5°兩種方式，觀察對飛灰含碳量的影響，試驗結(jié)果見表7。

表7 變?nèi)急M風(fēng)下傾角度試驗結(jié)果

從表中可以看出，燃盡風(fēng)上下擺角水平時，平均飛灰含碳量為2.09%，燃盡風(fēng)下傾5°時，平均飛灰含碳量為1.88%，與燃盡風(fēng)上下擺角水平時相比，平均飛灰含碳量下降了0.21%。變?nèi)急M風(fēng)下傾角度試驗結(jié)果表明，燃盡風(fēng)擺角下傾，有利于降低飛灰含碳量。

4.2 燃盡風(fēng)兩側(cè)二次風(fēng)偏置試驗

空氣預(yù)熱器入口氧量偏差的存在對爐內(nèi)燃燒不利，因此有必要采取措施降低氧量偏差。既然主燃燒區(qū)二次風(fēng)門開度對調(diào)整氧量偏差效果不大，可以考慮通過燃盡風(fēng)兩側(cè)風(fēng)門開度偏差進行調(diào)節(jié)。試驗時燃盡風(fēng)下傾5°，下三層燃盡風(fēng)全開。燃盡風(fēng)兩側(cè)風(fēng)門開度偏置試驗共進行了3個工況，兩側(cè)燃盡風(fēng)門開度分別為 100%、40%，100%、100%，40%、100%，以兩側(cè)燃盡風(fēng)門開度分別為100%、40%時試驗為基準(zhǔn)工況，試驗結(jié)果見表8。

表8 燃盡區(qū)兩側(cè)風(fēng)門開度偏置試驗

從試驗結(jié)果可以看出，燃盡區(qū)風(fēng)門偏置試驗與主燃燒區(qū)二次風(fēng)風(fēng)門偏置試驗結(jié)果差異較大。在A側(cè)燃盡風(fēng)門開度保持100%、B側(cè)燃盡風(fēng)門開度保持40%工況下，兩側(cè)氧量偏差為0.4%，平均飛灰含碳量為1.88%，均為最??；當(dāng)兩側(cè)燃盡風(fēng)門開度均為100%時，兩側(cè)氧量偏差為0.8%，飛灰含碳量為2.22%，均有所增大；反向偏置，即A側(cè)燃盡風(fēng)門開度保持40%、B側(cè)燃盡風(fēng)門開度保持100%工況下，兩側(cè)氧量偏差為1.1%，飛灰可燃物含量為2.58%，均為最大。試驗結(jié)果表明，燃盡區(qū)兩側(cè)燃盡風(fēng)門開度正向偏置對減小空氣預(yù)熱器進口氧量偏差具有明顯效果，兩側(cè)飛灰含碳量偏差也隨之減小，平均飛灰含碳量也明顯下降。

可見燃盡風(fēng)兩側(cè)二次風(fēng)正向偏置可有效調(diào)節(jié)爐膛出口氧量偏差，降低缺氧側(cè)的飛灰可燃物含量。具體方法為：若A側(cè)氧量偏低，應(yīng)全開A側(cè)3號、4號角各層燃盡風(fēng)門，將B側(cè)1號、2號角各層燃盡風(fēng)門關(guān)至合適位置；反之，則相反操作。

4.3 四層燃盡風(fēng)不同組合試驗

鍋爐低氮燃燒器共設(shè)有4層燃盡風(fēng)，分別采用下三層全開上層停運、四層全開、上三層全開下層停運3種方式進行試驗，試驗時4磨等出力運行、燃盡風(fēng)下傾5°，燃盡風(fēng)門正向偏置運行，A側(cè)燃盡風(fēng)門開度保持100%、B側(cè)燃盡風(fēng)門開度保持40%，以下三層全開上層停運工況作為基準(zhǔn)工況，試驗結(jié)果見表9。

表9 四層燃盡風(fēng)不同組合試驗結(jié)果

試驗結(jié)果表明，采用下三層全開方式，兩側(cè)氧量偏差為0.4%，平均飛灰含碳量為1.88%；采用四層全開方式，氧量偏差雖然減小至0.1%，但飛灰含碳量增大至2.48%，與采用下三層全開方式相比，增加了1.6%；采用上三層全開方式，氧量偏差和飛灰含碳量都居中，分別為0.5%和2.29%。在四層全開運行方式下，飛灰含碳量增大，應(yīng)為燃盡風(fēng)比例過大，主燃燒區(qū)缺氧加重造成?？梢姙榻档惋w灰含碳量，采用下三層全開方式最好。

5 結(jié)語

主燃燒區(qū)優(yōu)化調(diào)整結(jié)果表明，周界風(fēng)開度50%時飛灰含碳量最??；主燃燒區(qū)二次風(fēng)偏置會造成飛灰含碳量升高；改變主燃燒區(qū)二次風(fēng)門開度對飛灰含碳量影響不大；下大上小的磨煤機出力分配可明顯降低飛灰含碳量。燃盡風(fēng)區(qū)的優(yōu)化調(diào)整結(jié)果表明，燃盡風(fēng)適當(dāng)下傾和燃盡區(qū)二次風(fēng)正向偏置可降低飛灰含碳量；下三層SOFA全開時飛灰含碳量最小。與優(yōu)化調(diào)整前相比，1號鍋爐飛灰含碳量平均下降了1%，試驗取得了良好的效果。