合作社提供社會化服務(wù)的目的、意義及發(fā)展方向
—— 以蔬果類合作社為例

■ 文 / 張益豐

（作者單位：南京林業(yè)大學農(nóng)村政策研究中心）

《農(nóng)民專業(yè)合作社法》正式實施以來，中國農(nóng)民合作社發(fā)展步入“快車道”，在合作社數(shù)量、參與人數(shù)等層面均取得了巨大的成就。但是，也必須承認合作社的質(zhì)量并未達到國家對其的發(fā)展期望，質(zhì)性漂移、虛假合作社、“空殼社”的大量出現(xiàn)，導致部分學者和實踐工作者發(fā)出了“中國合作社到底有多少是真的合作社”這樣的質(zhì)疑。

一、問題的提出

近年來，國家倡導新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)，促進小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接。那么，合作社的糾偏和發(fā)展農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)有什么必然聯(lián)系？通過發(fā)展農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)，合作社的異化現(xiàn)象會得到扭轉(zhuǎn)嗎？

本文試圖重點解答以下問題：首先，為什么合作社發(fā)展過程中會出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象（規(guī)范的合作社往往無法生存，異化的合作社反而發(fā)展勢頭良好）？其次，以合作社為媒介和平臺，開展農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)能否扭轉(zhuǎn)這一不利局面？最后，異化的合作社與弱小的合作社如何實現(xiàn)優(yōu)化發(fā)展？

二、發(fā)展實踐中的兩難境界

縱觀我國農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)演進過程，必須承認中國農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化進程沿著與歐美國家迥異的道路發(fā)展，首先實施價值鏈的縱向延伸（小農(nóng)戶被裹挾著參與市場競爭），然后借助合作社發(fā)展來進行初級農(nóng)產(chǎn)品購銷層面上的橫向聯(lián)合。我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的“先縱后橫”式發(fā)展格局決定了農(nóng)民合作社在沒有形成規(guī)?；彤a(chǎn)業(yè)鏈前端比較優(yōu)勢的前提下，就直接參與殘酷的市場競爭。合作社在嵌入農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的過程中，交易成本的高低決定了其生存空間與盈利能力。

Williamson（1979）認為，決定企業(yè)交易成本高低的關(guān)鍵在于交易的頻率、交易的不確定性以及資產(chǎn)專用性程度的多寡。農(nóng)民合作社經(jīng)營的是特殊產(chǎn)業(yè)（農(nóng)業(yè)），所產(chǎn)出的產(chǎn)品在成熟周期、產(chǎn)品質(zhì)量鑒定、銷售過程方面具有和工業(yè)產(chǎn)品相異的特性。就蔬果產(chǎn)業(yè)而言，蔬果成熟階段采摘頻度較糧食作物采摘頻度高許多，頻繁地與農(nóng)戶、下游采購商進行交易會增加合作社交易成本；而當前蔬果產(chǎn)業(yè)的種植主體依然以小規(guī)模種植農(nóng)戶為主，從事以家庭為單位的種植模式。農(nóng)戶參加合作社并與合作社發(fā)生初級農(nóng)產(chǎn)品的交易過程中，當市場價格波動時，如果合作社與農(nóng)戶之間僅僅依靠商品契約來維系時，價格波動就會促使交易的不確定性增高；而企業(yè)與合作社交易關(guān)系的不確定性相對可控（出于長遠考慮，合作社與企業(yè)在大宗農(nóng)產(chǎn)品交易過程中履約率較高）。同樣，在交易過程中如果合作社與農(nóng)戶之間沒有構(gòu)成緊密的利益共同體，農(nóng)戶/合作社任何一方在資產(chǎn)專用性投資升高后將使得其在與對方交易談判過程中處在不利地位，交易成本將會提升。

在此背景下，如果合作社與農(nóng)戶沒有形成“互利、互信、共贏”的合作環(huán)境，合作社的市場屬性將驅(qū)動其采用排除小農(nóng)戶生產(chǎn)（流轉(zhuǎn)農(nóng)戶土地，給予農(nóng)戶土地租金，將農(nóng)戶轉(zhuǎn)化為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)工人），趨向于自營規(guī)?；N植來降低與農(nóng)戶的交易頻率，并控制交易的不確定就顯得順理成章，合作社異化為股份合作制企業(yè)。

同時，農(nóng)戶的初始資源稟賦差異導致合作社成員異質(zhì)性的形成，將會影響合作社成員權(quán)力分配結(jié)構(gòu)，資源要素向大戶流動，大戶主導生產(chǎn)和資源分配方式，小農(nóng)戶退出經(jīng)營決策（大戶主導生產(chǎn)，小農(nóng)戶不參與合作社經(jīng)營事務(wù)），成立合作社成為“激勵大農(nóng)”發(fā)展的組織形式，合作社出現(xiàn)異化。因此合作社與成員無法形成緊密的合作與共存關(guān)系，只有商品契約缺乏要素契約，合作社必然異化。

構(gòu)建合作社與成員強的關(guān)系型契約，不是僅僅強調(diào)成員參與合作社的重要性和引導成員參與合作社管理就能解決問題，而是需要通過成員與合作社雙方構(gòu)建“可置信承諾”，使得成員確信合作社發(fā)展對己有利，而合作社也能夠確信成員確實能從長遠考慮，保證產(chǎn)品質(zhì)量并積極維護優(yōu)化合作社的經(jīng)營模式。合作社提供全程社會化服務(wù)，在產(chǎn)前提供操作規(guī)程，通過投資農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施完成專用性資產(chǎn)投資，在產(chǎn)中實現(xiàn)技術(shù)培訓、流程管理服務(wù)，在產(chǎn)后合作社為農(nóng)戶提供統(tǒng)一品牌使用、統(tǒng)一銷售服務(wù)。農(nóng)戶因為加入合作社獲長期受益，從而更認可合作社的種植模式，也愿意積極參與合作社的日常經(jīng)營?？梢哉J為，合作社內(nèi)部形成全產(chǎn)業(yè)鏈的社會化服務(wù)，可使合作社的經(jīng)營與農(nóng)戶的長期發(fā)展實現(xiàn)激勵相容。

山東萊州金豐農(nóng)業(yè)合作社、廣饒縣健士富硒蔬菜農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展案例就體現(xiàn)了上述內(nèi)容。這兩個合作社分別種植生態(tài)小米和富硒蔬菜，通過全程社會化服務(wù)供給，為成員提供生產(chǎn)技術(shù)、工藝流程、銷售渠道，實現(xiàn)了農(nóng)戶生產(chǎn)能力的提升和銷售渠道的拓展，做到以銷定產(chǎn)，農(nóng)戶的收益大幅度提升。成員也積極參與合作社日常管理工作，在生產(chǎn)過程中實現(xiàn)內(nèi)部監(jiān)管，收益分配有“二次返利”機制，真正做到了商品契約與要素契約的交互治理?？梢哉J為，以合作社為紐帶，提供全程農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)，可以成為優(yōu)化合作社組織結(jié)構(gòu)的一種有益嘗試。

三、未來的發(fā)展方向

觀察金豐合作社與健士合作社的成功案例，不難發(fā)現(xiàn)通過全程社會化服務(wù)供給，促進了合作社與農(nóng)戶之間形成“可置信承諾”，合作社與農(nóng)戶的交易成本大大降低，在經(jīng)營過程中組織優(yōu)勢進一步體現(xiàn)，有效促進合作社迅速“嵌入”市場并取得成功。同時，成員由于獲得優(yōu)質(zhì)的社會化服務(wù)供給，其生產(chǎn)效率和盈利能力提升，使得成員進一步認可合作社的經(jīng)營方式和價值取向，雙方的“激勵相容”又能反向促進合作社與成員的商品契約履約環(huán)境的優(yōu)化，有助于合作社產(chǎn)品的市場競爭力的提升。因此，本文提出以下政策建議：

1.對于趨于異化的合作社而言，糾偏的可行性方案是誘導合作社為成員提供優(yōu)質(zhì)的社會化服務(wù)供給，通過全產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)上實施精準服務(wù)支持，使得成員的種植能力、管理經(jīng)驗、經(jīng)營理念得以提升，激勵成員認可合作社的經(jīng)營并支持合作社的發(fā)展方略，有助于這些異化合作社朝著商品契約與要素契約交互治理的良性路徑發(fā)展。

2.對于那些弱小的合作社而言，政府借助合作社平臺為成員提供針對性的社會化服務(wù)項目，如通過技術(shù)支持、流程監(jiān)控、銷售能力培育等定向扶持手段，使得成員的專有性資產(chǎn)進一步提升，提高合作社管理團隊的經(jīng)營能力，使得合作社能在生產(chǎn)端做大做強，成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與小農(nóng)戶實現(xiàn)有效銜接的載體。