“赤化”是如何革命起來的？

(河北大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河北 保定 071002)

“赤”、“赤化”最先是作為貶義詞出現(xiàn)的。面對(duì)“反赤”思想與運(yùn)動(dòng)，1920年代，中國(guó)共產(chǎn)黨賦予“赤化”以革命色彩，將“反赤”列入反革命行列。經(jīng)過中共的努力與斗爭(zhēng)，“赤”與“白”的對(duì)立逐步成為先進(jìn)勢(shì)力與反動(dòng)勢(shì)力、革命陣營(yíng)與反革命陣營(yíng)的代名詞。與此同時(shí)，中共的政治主張及部分名詞逐步得到民眾認(rèn)識(shí)、認(rèn)可與認(rèn)同，擴(kuò)大了自身政治影響，也極大地推動(dòng)了馬克思主義大眾化進(jìn)程。

一、污名化的“赤化”

1920年代，“赤化”一詞究竟是什么含義，時(shí)人及學(xué)術(shù)界對(duì)此并沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。不過，“赤化”往往是與“赤俄”、“赤俄化”、“過激”、“過激化”、“列寧派”、共產(chǎn)黨、共產(chǎn)主義等聯(lián)系在一起使用的，因此，“赤化”一詞的核心內(nèi)容是“赤俄化”、“共產(chǎn)化”。

(一)誰是“赤化”？

1920年代，國(guó)人往往認(rèn)為共產(chǎn)主義、社會(huì)主義、蘇俄化就是“赤化”?！稌r(shí)事新報(bào)》主筆潘公弼指出：“共產(chǎn)主義者未嘗絕跡于世界之任何國(guó)家，中國(guó)亦未能免，此則不可否認(rèn)，是以外人一詞風(fēng)潮與赤化相提并論，確易聳動(dòng)觀聽?！盵注]公弼：《闡赤化說并正告外人》，《時(shí)事新報(bào)》1925年6月7日?！白罱?，有許多人被反國(guó)民黨謠言所惑，竊疑國(guó)民黨有‘赤化’的傾向’”；“有許多人說這回國(guó)民黨改組，已經(jīng)變?yōu)楣伯a(chǎn)黨，同俄國(guó)的共產(chǎn)黨一般，這個(gè)實(shí)在是過信謠傳受人的利用”。[注]《介紹〈評(píng)國(guó)民黨政綱〉》，上?！睹駠?guó)日?qǐng)?bào)》1924年3月4日。這就說明，第一，“赤色”、“赤化”往往是指“蘇俄”、“蘇俄化”、“共產(chǎn)主義化”、社會(huì)主義革命。第二，當(dāng)時(shí)在中國(guó)以及英美主流輿論中，蘇俄、共產(chǎn)主義、赤化等名詞是“可怖”的。

后來，張季鸞對(duì)赤化做出定義是：“赤化云者，簡(jiǎn)言之，赤俄化之謂也。何謂赤俄化，即受第三國(guó)際之指導(dǎo)，與赤俄同其主義與政策之謂也，如是者可謂真赤化?！盵注]一葦：《反赤化運(yùn)動(dòng)之批判》，《國(guó)聞周報(bào)》第3卷第27期，1926年7月18日。這基本代表了1920年代知識(shí)界對(duì)“赤化”的認(rèn)識(shí)。但是，人們?cè)谑褂谩俺嗷币辉~時(shí)，常常亂用，其外延就顯得比較寬泛?！俺嗷备拍畛３０l(fā)生變化，此處認(rèn)為“赤”者，彼處不一定認(rèn)為是“赤”；過去認(rèn)為是“赤”者，現(xiàn)在不一定是“赤”。[注]老敢：《討赤閑話》，《國(guó)聞周報(bào)》第3卷第40期，1926年10月17日。對(duì)于軍閥而言，他們對(duì)“赤化”、“反赤”一詞本身沒有什么見解，他們只是關(guān)注“第一為本身之利害，第二為感情之好壞，第三乃為所謂某某主義”。[注]《“不見棺材不落淚”》，《大公報(bào)》1927年6月14日。

陳獨(dú)秀后來也指出，反赤的人所反的“赤”，包括蘇俄、中共、國(guó)民黨及廣東國(guó)民政府、馮玉祥及國(guó)民軍、郭松齡、賈內(nèi)閣、上?？偵虝?huì)會(huì)長(zhǎng)虞和德，“這些分子列在一個(gè)表上，可謂不倫不類極滑稽之至了”。但是他們有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是“他們或是有反帝國(guó)主義之決心，或是他們現(xiàn)時(shí)的舉動(dòng)在客觀上是于帝國(guó)主義者不利的，所以帝國(guó)主義者及其走狗，一概加以赤化之名”。[注]獨(dú)秀：《反赤運(yùn)動(dòng)與中國(guó)民族運(yùn)動(dòng)》，《向?qū)А返?46期，1926年3月17日。

可見，在當(dāng)時(shí)情形下，“赤化”一詞，核心內(nèi)容基本固定在“赤俄化”、“共產(chǎn)化”等詞，但是其外延往往是十分寬泛的。輿論一般將共產(chǎn)主義、赤化視為“赤禍”、“洪水猛獸”：“一般人視為等于洪水猛獸之共產(chǎn)主義”；“共產(chǎn)主義之是否等于洪水猛獸，本黨固亦不與一般以耳為目者同下斷語”。[注]《國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)宣傳部辟謠》，廣州《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1924年3月26日。“‘赤化就是過激，就是洪水猛獸?！@是通常中國(guó)人對(duì)于赤化的解釋?！盵注]瞿秋白：《世界的及中國(guó)的赤化與反赤之斗爭(zhēng)》，《新青年》第5號(hào)，1926年7月25日。

因此，當(dāng)時(shí)敵對(duì)的政治勢(shì)力或不同政見者都相互指斥對(duì)方，并積極與“赤化”撇清關(guān)系。五卅運(yùn)動(dòng)方興未艾，列強(qiáng)誣指五卅運(yùn)動(dòng)染有“赤化”色彩?！拔遑K案，本是全國(guó)共憤的事體，他們(英日等國(guó)——引者注)硬假造謠言說是赤化。”[注]唐口：《評(píng)外人在中國(guó)的反共產(chǎn)組織》，《醒獅》第71號(hào)，1926年2月20日?！白晕遑K案以來，英國(guó)之宣傳政策與外交手段，亦已大著威力。其先盛傳中國(guó)排外暴動(dòng)赤化之說于各國(guó)，使外人對(duì)中國(guó)懷抱惡感，然后則利用此恐罹厭惡之心理，誘各國(guó)于一致行動(dòng)之境地。”[注]政之：《宣傳戰(zhàn)與外交戰(zhàn)》，《國(guó)聞周報(bào)》第2卷第23期，1925年6月21日。為此，一些人紛紛發(fā)文駁斥列強(qiáng)關(guān)于五卅運(yùn)動(dòng)就是“赤化”的說法。潘公弼反對(duì)將共產(chǎn)主義、工人運(yùn)動(dòng)稱為“赤化”：“共產(chǎn)主義者未嘗絕跡于世界之任何國(guó)家，中國(guó)亦未能免，此則不可否認(rèn)，是以外人一詞風(fēng)潮與赤化相提并論，確易聳動(dòng)觀聽?！盵注]公弼：《闡赤化說并正告外人》，《時(shí)事新報(bào)》1925年6月7日?！皻W美各國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況，容易赤化的程度，比中國(guó)近得多，為什么自己不防赤化，而反替中國(guó)擔(dān)憂？若說同盟罷工，近于赤化，俄國(guó)革命以前，歐美各國(guó)已經(jīng)有多數(shù)的同盟罷工，難道這些都是赤化了么？”[注]荊山：《滬漢等案與“赤化問題”》，《共進(jìn)》第87期，1925年8月1日。可見當(dāng)時(shí)國(guó)人對(duì)“赤化”唯恐避之不及。

(二)“赤化”的污名

“赤化”一詞在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)帶有負(fù)面色彩。政見不同者互相指斥對(duì)方“赤化”，“共產(chǎn)公妻”、“共妻”、共產(chǎn)均產(chǎn)是時(shí)人攻擊、排斥“赤化”最主要的“武器”。普通民眾對(duì)“赤化”、“共產(chǎn)化”的排斥主要是出自對(duì)“赤化”的“共產(chǎn)”、“共妻”、“公妻”的恐懼。

早在1910年代，中共成立之前，“共產(chǎn)共妻”的謠言就已經(jīng)傳播。十月革命以后，“共產(chǎn)共妻”與革命、“赤化”、共產(chǎn)黨迅速聯(lián)系在一起。[注]有學(xué)者認(rèn)為，“共產(chǎn)”和“公妻”、“共妻”本來是兩件事，將“共產(chǎn)”與“公妻”、“共妻”聯(lián)系起來是一個(gè)偶然事件，流言的制造者卻無師自通地把它們聯(lián)系在一起?！肮伯a(chǎn)公妻、共妻”的帽子先后被戴在維新派、改良派、共和派、無政府主義者和“南方赤黨”頭上。中共是最后一個(gè)與“共產(chǎn)公妻、共妻”聯(lián)系在一起的政治勢(shì)力。關(guān)于“共產(chǎn)公妻、共妻”謠言的流播，參見石巖：《“共產(chǎn)公妻”謠言在中國(guó)的生成與早期流布》，《蘇區(qū)研究》2019年第1期?！白詮亩韲?guó)革命以來，繼之以中國(guó)革命，而世人所呶呶不已的，卻是公妻一層?！盵注]張申府：《所思(其一)》，《張申府文集》第3卷，河北人民出版社2005年版，第114頁(yè)。1922年，彭湃在海豐組織“五一”勞動(dòng)節(jié)游街，有學(xué)生舉著“赤化”的旗幟游街。海豐的地主、紳士就攻擊他們“實(shí)行共產(chǎn)共妻”、“公妻公夫”、“公妻共產(chǎn)”。[注]彭湃：《海豐農(nóng)民運(yùn)動(dòng)》，1926年1月，《彭湃文集》，人民出版社2013年版，第122、159、162、191頁(yè)。

“赤化”除了“共妻”謠言外，隨著國(guó)民革命的發(fā)展，尤其是工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，工農(nóng)運(yùn)動(dòng)、階級(jí)斗爭(zhēng)也被打上“赤化”的烙印，共產(chǎn)均產(chǎn)成為軍閥與國(guó)民黨右派攻擊“赤化”的重要內(nèi)容。

工農(nóng)運(yùn)動(dòng)、階級(jí)斗爭(zhēng)被打上“赤化”的烙印，這與國(guó)民革命時(shí)期的工農(nóng)運(yùn)動(dòng)確實(shí)出現(xiàn)過激情況有關(guān)。農(nóng)民運(yùn)動(dòng)中，除逮捕、監(jiān)禁、審判、戴高帽子游鄉(xiāng)、殺豬、糶谷之類手段大量使用外，槍斃土豪劣紳的事也常有。所謂“土豪劣紳往往不問姓名，就被戴上高帽子游街。也有當(dāng)場(chǎng)經(jīng)群眾審判后立即槍決的”。[注]胡愈之：《早年同茅盾在一起的日子里》，《人民日?qǐng)?bào)》1981年4月25日。當(dāng)時(shí)農(nóng)村普遍流傳著“有土皆豪，無紳不劣”的說法。農(nóng)民協(xié)會(huì)對(duì)北伐軍軍官家屬、親戚的土地和財(cái)產(chǎn)，也不分青紅皂白地進(jìn)行沒收，對(duì)他們的親屬同樣實(shí)行逮捕。鄭孝胥在日記里寫道：“溫毅夫(溫肅——引者注)之兄、父、子皆為赤黨捕去?！盵注]中國(guó)歷史博物館編、勞祖德整理：《鄭孝胥日記》第4冊(cè)，中華書局1993年版，第2129頁(yè)。

當(dāng)時(shí)不僅鄉(xiāng)紳對(duì)工農(nóng)運(yùn)動(dòng)非常恐怖，而且引起了“市民的怨恨，兵士與農(nóng)民的反感”。[注]劉少奇：《關(guān)于大革命歷史教訓(xùn)中的一個(gè)問題》，《黨史研究資料》1980年第5期。中共中央也看到，過火的工農(nóng)運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致中共的名聲被敗壞，民眾因“過激”、“赤化”而與中共離散。[注]《中共中央第五次對(duì)于時(shí)局的主張》，1926年7月12日，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第2冊(cè)，中共中央黨校出版社1989年版，第149頁(yè)。這也成為知識(shí)分子對(duì)“赤化”恐懼的重要原因。

對(duì)知識(shí)分子而言，他們對(duì)“赤化”的恐懼主要來自共產(chǎn)均產(chǎn)。彭湃認(rèn)為，知識(shí)階層反對(duì)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義主要是誤指共產(chǎn)主義“均富分財(cái)”、“公妻”、無法律、無政府。[注]彭湃：《告同胞》，1921年9月1日，《彭湃文集》，第3—7頁(yè)。

羅振玉、王國(guó)維將共產(chǎn)主義比喻為井田制。他們都是因?yàn)榕懦狻熬a(chǎn)”而排斥蘇俄與“赤化”。羅振玉認(rèn)為：“歐洲開化遲，今日所謂斬新思想，在中國(guó)則已成過去。不但曾有此思想，且實(shí)行試驗(yàn)，蓋試而不能行，故久廢也。即如今蘇俄所倡產(chǎn)業(yè)國(guó)有及無階級(jí)政治，中國(guó)固已早行之，而早滅矣?！薄熬镏疲钱a(chǎn)業(yè)國(guó)有乎？阡陌開，而井田廢矣?！睹献印费浴阎疄閲?guó)，無君臣、上下、百官有司’，非無產(chǎn)階級(jí)政治乎？此等政治僅見《孟子》書中，不見他載籍。蓋至孟子時(shí)，廢且久矣。竊謂今日為國(guó)，不謀均安而騖富強(qiáng)，則蘇俄其前車也?！薄敖駳W戰(zhàn)告終，赤化遽興，此平日不謀均安之效也?！盵注]羅振玉：《集蓼編》，《雪堂自述》，江蘇人民出版社1999年版，第46頁(yè)。王國(guó)維則更加明確：“井田之法，口分之制，皆屢試而不能行，或行而不能久。西人則以為不足，于是有社會(huì)主義焉、有共產(chǎn)主義焉，然此均產(chǎn)之事，將使國(guó)人共均之乎？抑委托少數(shù)人使均之乎？均產(chǎn)以后，將合全國(guó)之人而管理之乎？抑委托少數(shù)人代理之乎？由前之說則萬萬無此理；由后之說，則不均之事俄頃即見矣?！盵注]袁英光、劉寅生編著：《王國(guó)維年譜長(zhǎng)編》，天津人民出版社1996年版，第518頁(yè)。羅王二人對(duì)共產(chǎn)主義的看法及反對(duì)頗能代表那個(gè)時(shí)代部分知識(shí)分子的意見。

(三)國(guó)民黨的辟謠與撇清關(guān)系

國(guó)民黨改組后，尤其是五卅慘案后，國(guó)內(nèi)輿論對(duì)“赤化”的憂慮日益加深，“反赤化”氣氛也日漸高漲。有人大肆攻擊國(guó)民黨“赤化”、“共產(chǎn)化”，港滬輿論出現(xiàn)大量誣陷國(guó)民黨“赤化”謠言：“不曰‘國(guó)民黨已變?yōu)楣伯a(chǎn)黨’，即曰‘共產(chǎn)黨實(shí)為靈魂，國(guó)民黨僅為皮殼’，不曰‘廣州將于4月1日宣布實(shí)行共產(chǎn)’，即曰‘孫中山、胡漢民、汪精衛(wèi)、廖仲愷均已加入共產(chǎn)黨’”；[注]《國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)宣傳部辟謠》，廣州《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1924年3月26日。“最近，有許多人被反國(guó)民黨謠言所惑，竊竊疑國(guó)民黨有‘赤化’的傾向”；“有許多人說這回國(guó)民黨改組，已經(jīng)變?yōu)楣伯a(chǎn)黨，同俄國(guó)的共產(chǎn)黨一般，這個(gè)實(shí)在是過信謠傳受人的利用”。[注]《介紹〈評(píng)國(guó)民黨政綱〉》，上?！睹駠?guó)日?qǐng)?bào)》1924年3月4日。

面對(duì)“赤化”指摘，國(guó)民黨如臨大敵。自孫中山以下，國(guó)民黨一面頻繁辟謠，與共產(chǎn)主義、“赤化”劃清界線，一面為“赤”、共產(chǎn)主義進(jìn)行一定程度的辯護(hù)，淡化“赤化”的“可怖”色彩。

1924年2月16日，汪精衛(wèi)發(fā)表談話，譴責(zé)“港報(bào)對(duì)于吾輩，造謠無所不至，其始則宣傳國(guó)民黨赤化，其計(jì)蓋欲以間粵政府與各國(guó)之感情。實(shí)則國(guó)民黨此次改組，絲毫不改其以前之政略?！盵注]《汪精衛(wèi)君談話》，上海《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1924年2月17日。

孫中山更是多次出來辟謠。2月27日，孫中山指出：“本黨此次改組，宣言、黨綱均極明了。民生主義與共產(chǎn)主義之區(qū)別，我又在大會(huì)講演時(shí)詳細(xì)說明。本黨與蘇俄精神合一處，乃在同為(被)壓迫民族奮斗，至主義并未變更，且蘇俄現(xiàn)時(shí)亦非純粹共產(chǎn)主義。本黨同志無不服從黨綱，敵黨謠言不可信。”[注]孫中山：《與上?！疵駠?guó)日?qǐng)?bào)〉記者的談話》，1924年2月27日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)史研究室、中山大學(xué)歷史系孫中山研究室、廣東省社會(huì)科學(xué)院歷史研究室合編：《孫中山全集》第9卷，中華書局2011年版，第518頁(yè)。3月2日，孫中山在致海內(nèi)外同志訓(xùn)詞中說：“顧有好造謠生事者，謂本黨改組后，已變?yōu)楣伯a(chǎn)黨。此種讕言，非出諸敵人破壞之行為，即屬于毫無意識(shí)之疑慮。欲明真象，則本黨之宣言、政綱具在，覆按可知?！盵注]孫中山：《致全黨同志書》，1924年3月2日，《孫中山全集》第9卷，第541頁(yè)。25日，孫中山再次表示：“粵中實(shí)未施行共產(chǎn)”，“國(guó)民黨共產(chǎn)、赤化，皆逆黨造謠”。[注]《奉張代表?xiàng)畲髮?shí)抵粵》，廣州《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1924年3月26日；《粵奉互勉戡亂定國(guó)》，上?！睹駠?guó)日?qǐng)?bào)》1924年3月28日。

僅1924年二三月間，上海《民國(guó)日?qǐng)?bào)》和廣州《民國(guó)日?qǐng)?bào)》就刊登了各種辟謠聲明和材料30多篇。從香港、廣州到上海、哈爾濱，從日本到法國(guó)，都可以聽到國(guó)民黨人的辟謠聲音。[注]司馬文韜：《略論國(guó)民黨改組后否認(rèn)“赤化”的辟謠聲明》，《民國(guó)檔案》1993年第4期。

辟謠過程中，國(guó)民黨也為“赤化”、共產(chǎn)主義進(jìn)行一定程度的辯護(hù)：“實(shí)在言之，蘇俄不惟已得英意等國(guó)之承認(rèn)，而英美輿論且已久有應(yīng)請(qǐng)?zhí)K俄參加各種國(guó)際會(huì)議，以共謀解決歐洲政治上經(jīng)濟(jì)上建設(shè)問題之主張，共產(chǎn)主義不唯不為世人所恐怖，且已為各國(guó)智識(shí)界公開研究之題目。自今以后，吾人希望吾國(guó)吾民祛除對(duì)于‘赤俄’、‘共產(chǎn)’所懷之恐怖。當(dāng)知世間一切新發(fā)現(xiàn)之思想或主義，茍能在日光底下，與世人共相研究者，決無危險(xiǎn)，決非可怖?！盵注]《國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)宣傳部辟謠》，廣州《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1924年3月26日?！安閲?guó)民黨此次改組，以蘇俄革命黨之組織有可取法之處，故稍采用蘇俄制度，以救濟(jì)中國(guó)，非必實(shí)行共產(chǎn)主義，且蘇俄自實(shí)行共產(chǎn)主義后發(fā)現(xiàn)種種缺點(diǎn)，現(xiàn)已改用新經(jīng)濟(jì)政策，真正實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義與中國(guó)現(xiàn)狀多未能恰合。”[注]《實(shí)施共產(chǎn)之無稽》，廣州《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1924年3月20日。

國(guó)民黨力圖祛除國(guó)人對(duì)“赤俄”、“赤化”、“共產(chǎn)”的恐怖，證明共產(chǎn)主義作為一種思想，并不危險(xiǎn)，蘇俄有許多地方是值得學(xué)習(xí)的。因此，國(guó)民黨“以俄為師”，但不是“俄國(guó)化”、“赤化”、“共產(chǎn)化”。

二、“反赤”的邏輯

赤化、過激派、過激主義、列寧派等在北京政府看來，就是“盜匪”、“洪水猛獸”。北京政府對(duì)“赤化”十分防備。早在1919年，督辦邊防事務(wù)處就著手查禁蘇俄“赤化”言論：“過激派之列寧一派，以蔑視人道正義而逞其虐待暴行，為文明及自由之公敵，而為文明國(guó)民之所敵視”，“應(yīng)嚴(yán)密查禁，以戢亂萌”。[注]《督辦邊防事務(wù)處查禁蘇俄對(duì)華友好宣言訓(xùn)令》，1919年9月12日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所、中國(guó)第二歷史檔案館史料編輯部編：《五四愛國(guó)運(yùn)動(dòng)檔案資料》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1980年版，第607—608頁(yè)。維經(jīng)斯基、馬林來華幫助各地建立共產(chǎn)主義小組，北京政府就嚴(yán)厲要求查禁。國(guó)務(wù)院、督辦邊防事務(wù)處、內(nèi)務(wù)部等發(fā)出了大量查禁“過激黨”的電文、訓(xùn)令。[注]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所、中國(guó)第二歷史檔案館史料編輯部編：《五四愛國(guó)運(yùn)動(dòng)檔案資料》，第609—626頁(yè)。當(dāng)時(shí)，除了中共以外，國(guó)人都急于與“赤化”劃清界限。源自對(duì)“赤化”的恐怖，國(guó)內(nèi)掀起一股“反赤”熱潮。

(一)“反赤”背后的民族主義原因

除了“赤化”的“可怖”外，“反赤”熱潮興起還有一個(gè)民族主義原因，那就是時(shí)人對(duì)蘇俄“赤色帝國(guó)主義”的憂慮。

1925年10月6日，陳啟修在《晨報(bào)》的《社會(huì)周刊》第一號(hào)發(fā)表了《帝國(guó)主義有白色和赤色之別嗎？》一文，針對(duì)“赤色帝國(guó)主義”進(jìn)行批駁。他認(rèn)為，不能再用“赤色帝國(guó)主義”稱蘇聯(lián)了，因?yàn)椤暗蹏?guó)主義是我們的敵人，我們即或不認(rèn)蘇聯(lián)為友，也不應(yīng)該因?yàn)椴徽J(rèn)其為友而失掉了我們真正的敵人。假如認(rèn)蘇聯(lián)為赤色帝國(guó)主義，那就恰恰中了帝國(guó)主義者移轉(zhuǎn)目標(biāo)之計(jì)?！盵注]陳啟修：《帝國(guó)主義有白色和赤色之別嗎？》，章進(jìn)編：《聯(lián)俄與仇俄問題討論集》，臺(tái)北文海出版社1984年版，第6頁(yè)。

8日，張奚若在《晨報(bào)副刊》上發(fā)表了《蘇俄究竟是不是我們的朋友？》一文，批判陳啟修的觀點(diǎn)認(rèn)為：“帝國(guó)主義的國(guó)家僅僅吸取我們的資財(cái)，桎梏我們的手足，蘇俄竟然收買我們的良心，腐蝕我們的靈魂；帝國(guó)主義只想愚弄我們的官僚和軍人，蘇俄竟然愚弄我們的青年和學(xué)者；歐戰(zhàn)后，帝國(guó)主義的國(guó)家還唱尊重我們地圖主權(quán)的口頭禪，蘇俄竟然無原故的占據(jù)了我們的外蒙古(他們的中國(guó)朋友還要替他們解釋說應(yīng)該占據(jù))；帝國(guó)主義的國(guó)家僅暗中幫助我們的吳佩孚張作霖，蘇俄竟然明目張膽的在廣東做我們的高級(jí)軍官和外交官！以自私自利的本心，用強(qiáng)暴惡劣的手段，在這個(gè)毫無自衛(wèi)的國(guó)家里橫行無忌，‘如入無人之境’，還要說他不是我們的敵人！我倒要問問不是敵人是甚么？”[注]奚若：《蘇俄究竟是不是我們的朋友？》，章進(jìn)編：《聯(lián)俄與仇俄問題討論集》，第10頁(yè)。

兩文開啟了思想界“聯(lián)俄仇俄”之爭(zhēng)的序幕。隨后，陳啟修繼續(xù)撰文反駁張奚若。兩人的交鋒引起知識(shí)界的注意，徐志摩先后在《晨報(bào)副刊》特設(shè)了“關(guān)于蘇俄仇友問題的討論”和“仇友赤白的仇友赤白”兩個(gè)專欄，劉勉己也開辟了“對(duì)俄問題討論號(hào)”，集中登載各種見解的文章。中共、研究系、青年黨、國(guó)民黨等各派勢(shì)力相繼加入這場(chǎng)論戰(zhàn)，形成一場(chǎng)震動(dòng)一時(shí)的大討論。論戰(zhàn)焦點(diǎn)主要集中于蘇俄是不是帝國(guó)主義。與蘇俄是不是帝國(guó)主義密切相關(guān)的問題就是，蘇俄是友還是敵。論戰(zhàn)者大多承認(rèn)，帝國(guó)主義是中國(guó)的敵人。到1925年，經(jīng)過中共的宣傳與介紹，“帝國(guó)主義”及其對(duì)中國(guó)的危害就已經(jīng)為國(guó)人所共知[注]1925年，陳獨(dú)秀撰文指出：“我們可以看出本報(bào)所號(hào)召的‘打倒帝國(guó)主義’這一口號(hào)已經(jīng)深入民眾了?！眳⒁姫?dú)秀：《〈向?qū)А等陙砀锩咧庞^》，《向?qū)А返?28期，1925年9月7日。，因此，一旦蘇俄“赤色帝國(guó)主義”的標(biāo)簽被貼上，就會(huì)成為敵人，就應(yīng)該屬于被打倒的行列。

梁?jiǎn)⒊?、章太炎扛起“仇俄”大旗。他們認(rèn)為，蘇俄也是帝國(guó)主義，也干涉了中國(guó)的內(nèi)政，實(shí)行了侵略中國(guó)的政策。梁、章在知識(shí)界的影響力、號(hào)召力很大，這就導(dǎo)致“赤色帝國(guó)主義”、“仇俄”、“反赤”勢(shì)力迅速發(fā)展。梁?jiǎn)⒊苯又赋觯骸八?蘇俄——引者注)是帝國(guó)主義的結(jié)晶，他是帝國(guó)主義的大魔王，他是帝國(guó)主義的”，“對(duì)內(nèi)只是專制，對(duì)外只是侵略。他們非如此不能過癮。不管蘇不蘇、赤不赤，頑來頑去，總是這一套。”“蘇俄是灰赤色的國(guó)家資本的帝國(guó)主義者。”[注]梁?jiǎn)⒊骸稄?fù)劉勉己書論對(duì)俄問題》，《飲冰室合集》文集之四十二，中華書局1989年版，第67—68頁(yè)。章太炎認(rèn)為，蘇俄是“新帝國(guó)主義”[注]湯志鈞編：《章太炎年譜長(zhǎng)編》下卷，中華書局1979年版，第839頁(yè)。，“假共產(chǎn)革命之名，行對(duì)外侵略之策，傾其全力，冀圖一逞，乃既見屏于歐，復(fù)不溶于美，遂悉其兇焰，轉(zhuǎn)而東向?！薄俺喽硪詫?duì)內(nèi)試驗(yàn)共產(chǎn)失敗，改用新經(jīng)濟(jì)政府[策]，而對(duì)外仍利用共產(chǎn)之名，借資號(hào)召，以遂其鯨吞蛇噬之圖。十九世紀(jì)帝國(guó)主義者，以經(jīng)濟(jì)亡人國(guó)，其害顯著于外，其為害易見；而過激主義者，欲以赤化亡中國(guó)，實(shí)開千古未有之創(chuàng)例，其毒隱伏于內(nèi)，其為害難知?！盵注]《反赤大聯(lián)合干事會(huì)記》，《申報(bào)》1926年4月16日。

(二)“反赤”：從輿論走向運(yùn)動(dòng)

隨著國(guó)民革命的發(fā)展，“赤”與“反赤”的爭(zhēng)論從輿論探討走向政治策略，走向軍事戰(zhàn)場(chǎng)?！俺嗷背蔀椴煌瑒?shì)力相互指責(zé)的口號(hào)。1925年12月4日，原屬奉系的李景林部發(fā)表討馮通電，攻擊馮玉祥“赤化”：“愚弄部下，利用赤化邪說，以破壞綱常名教之大防”。[注]《李景林討馮通電》，《時(shí)報(bào)》1925年12月5日。這成為軍閥使用“赤化”攻擊對(duì)方，標(biāo)榜自己“反赤”的開始?！俺嗷迸c“反赤”的爭(zhēng)奪在軍事戰(zhàn)場(chǎng)上更為激烈。[注]王建偉：《民族主義政治口號(hào)史研究(1921—1928)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第308—340頁(yè)。

吳佩孚、唐繼堯、孫傳芳等人紛紛發(fā)布自己“反赤”立場(chǎng)和主張。北伐戰(zhàn)爭(zhēng)開始后，“反赤”更烈。吳佩孚聲稱：“彼輩口中之所謂共產(chǎn)，實(shí)一種赤色的帝國(guó)主義，專共人之產(chǎn)不能與人共產(chǎn)。更進(jìn)一步倡為公妻邪說，破壞倫紀(jì)莫此為甚”，為此，必須阻止“赤禍”蔓延。[注]《吳佩孚對(duì)日記者談?dòng)懗嘁饬x》，《申報(bào)》1926年7月14日。直魯聯(lián)軍的標(biāo)語直接宣稱：“討赤即是救國(guó)，因?yàn)槌帱h是蘇俄的走狗?！盵注]《直魯聯(lián)軍宣講隊(duì)之標(biāo)語》，《新申報(bào)》1927年1月17日，轉(zhuǎn)引自王奇生：《北伐中的漫畫與漫畫中的北伐》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期“反赤”就逐步成為軍閥混戰(zhàn)的口號(hào)與招牌。

直奉軍閥大力推行“反赤”政策，進(jìn)行“反赤”宣傳，渲染“赤化”的恐怖與危害。1926年4月，直奉聯(lián)軍打敗國(guó)民軍進(jìn)入北京之后，張作霖立即以“宣傳赤化”為名查封《京報(bào)》報(bào)館，槍殺社長(zhǎng)邵飄萍。不久，魯系軍閥張宗昌也以“赤化”罪名處死《社會(huì)日?qǐng)?bào)》主筆林白水。奉系在北京大肆“反赤”，查禁宣傳社會(huì)主義的書籍。[注]《軍警嚴(yán)查赤化》，《申報(bào)》1926年9月3日。北京籠罩在“反赤”的恐怖氣氛之中。在上海，孫傳芳也下令，對(duì)“赤化”風(fēng)潮嚴(yán)加防范，嚴(yán)查“赤黨書籍”，“以杜亂源”。[注]《孫傳芳查禁赤黨書籍》，《申報(bào)》1926年6月2日。

與軍閥只是單純以宣傳“反赤”、查禁“赤黨”服務(wù)于其軍事行動(dòng)相比，知識(shí)界的“反赤”，更具系統(tǒng)化、理論化。有人指出：“軍閥們雖然表面上搭的‘討赤’、‘反赤’等旗幟，說是為國(guó)除‘賊’，其實(shí)骨子里不過只是因?yàn)樗麄冏约旱睦_突，地盤搖動(dòng)而已。他們所搭的旗幟到底不過旗幟而已，與事實(shí)原無關(guān)系。但是智識(shí)階級(jí)的反對(duì)蔣介石可就完全不同了。他們反對(duì)他，完全是因?yàn)榉磳?duì)他的主義，完全是因?yàn)榉磳?duì)共產(chǎn)，完全是因?yàn)檎嬲姆磳?duì)共產(chǎn)而不是像軍閥們僅僅借反對(duì)共產(chǎn)為招牌?！盵注]老敢：《全國(guó)智識(shí)階級(jí)對(duì)于蔣介石北伐應(yīng)取何種態(tài)度》，《國(guó)聞周報(bào)》第3卷第38期，1926年10月3日。

這樣，知識(shí)界“反赤”理論與軍閥“反赤”行動(dòng)的合流，一度形成大規(guī)模的“反赤”運(yùn)動(dòng)。人們對(duì)于“赤化”的恐懼已經(jīng)不再限于對(duì)共產(chǎn)化、過激化、共產(chǎn)共妻等內(nèi)容，“反赤”已經(jīng)從輿論爭(zhēng)論變成現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。

三、中共的應(yīng)對(duì)：以革命的“赤化”對(duì)抗反革命的“反赤”

面對(duì)英日等國(guó)指責(zé)五卅運(yùn)動(dòng)的“赤化”，知識(shí)界與社會(huì)輿論的“恐赤”、“反赤”討論，北方軍閥制造“反赤”恐怖，聯(lián)俄聯(lián)共的國(guó)民黨卻急于與“赤化”劃清界線，在各種場(chǎng)合辟謠、辯解以及撇清關(guān)系。面對(duì)種種攻擊、誤解，中共理直氣壯地反駁與回?fù)?。中共將“赤”與社會(huì)主義、共產(chǎn)主義聯(lián)系起來，認(rèn)為“赤化”就是共產(chǎn)主義，就是革命，并以“赤化”自許，將“反赤”列入反革命行列。通過反駁與回?fù)?，中共不僅逐步祛除了“赤化”的污名，而且進(jìn)一步宣傳了自己的主張、擴(kuò)大了影響?！俺嗷?、“赤黨”等名詞逐步成為革命的代名詞，中共部分主張逐步深入民眾，成為大眾常識(shí)。

(一)辟謠“共產(chǎn)共妻”

“赤化”畢竟是一個(gè)已經(jīng)污名化的名詞，尤其是“共產(chǎn)共妻”謠言在民眾中的影響很大很惡劣。因此，李大釗等人在“共產(chǎn)共妻”謠言與“赤化”、俄國(guó)革命聯(lián)系起來后，就積極辟謠。

1919年，李大釗在《再論問題與主義》中就已將俄國(guó)革命中“婦女國(guó)有”謠言解釋清楚：“一聽人說他們(布爾什維克——引者注)實(shí)行‘婦女國(guó)有’，就按情理斷定是人家給他們?cè)斓闹{言。后來看見美國(guó)New Republic登出此事的原委，知道這話果然是種謠言，原是布爾扎維克政府給俄國(guó)某城的無政府黨人造的。以后展轉(zhuǎn)訛傳，人又給他們加上了?！盵注]李大釗：《再論問題與主義》，1919年8月17日，《李大釗全集》第3卷，河北教育出版社1999年版，第308頁(yè)。1921年10月22日起連續(xù)三天，陳獨(dú)秀在《民國(guó)日?qǐng)?bào)》上刊載啟事辟謠，其中就有“公妻”謠言的中傷。[注]《陳獨(dú)秀啟事》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1921年10月22日。

雖然“公妻”“又好氣又好笑”[注]《陳獨(dú)秀談話》，《申報(bào)》1921年3月23日。，但是謠言幾經(jīng)流傳，其危害難以控制。中共的主張，比如“打倒帝國(guó)主義”、“打倒軍閥”等口號(hào)畢竟離普通民眾較遠(yuǎn)，而“共產(chǎn)共妻”謠言雖然荒誕，在信息閉塞、傳統(tǒng)禮教影響很深的近代中國(guó)傳播是十分迅速和深入人心的。“這些‘共產(chǎn)公妻’的‘道理’盡管很荒謬，但在當(dāng)時(shí)普通民眾的頭腦中，可能比南方的‘打到帝國(guó)主義’，‘打到軍閥’之類的口號(hào)更容易理解和接受，也可能更深入人心?！盵注]王奇生：《中國(guó)近代通史》第7卷“國(guó)共合作與國(guó)民革命(1924—1927)”，江蘇人民出版社2009年版，第288頁(yè)。

毛澤東后來也注意到：“共產(chǎn)黨是一個(gè)窮黨，又是被國(guó)民黨廣泛地?zé)o孔不入地宣傳為殺人放火，奸淫搶掠，不要?dú)v史，不要文化，不要祖國(guó)，不孝父母，不敬師長(zhǎng)，不講道理，共產(chǎn)公妻，人海戰(zhàn)術(shù)，總之是一群青面獠牙，十惡不赦的人?！盵注]毛澤東：《丟掉幻想，準(zhǔn)備斗爭(zhēng)》，1949年8月14日，《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1485頁(yè)?！肮财蕖敝{言雖然荒誕不經(jīng)，但是“共妻”謠言對(duì)中共形象與宣傳的破壞性很大。大革命失敗后，“共產(chǎn)共妻”成為中共的“專有”污名，這甚至延續(xù)到新中國(guó)成立之后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期。[注]石巖：《“共產(chǎn)公妻”謠言在中國(guó)的生成與早期流布》，《蘇區(qū)研究》2019年第1期。

(二)“赤化”就是革命

人們對(duì)于究竟什么是“赤”、“赤化”莫衷一是。陳獨(dú)秀后來刊文指出了“赤”的來由：“赤之名起于蘇俄十月革命，以赤色為旗幟，創(chuàng)立赤衛(wèi)軍以保障俄羅斯無產(chǎn)階級(jí)及農(nóng)民對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)、地主及西歐帝國(guó)主義爭(zhēng)斗之勝利，赤之內(nèi)容如此，其后世人稱十月革命為赤色革命稱蘇俄為赤俄以此。”[注]獨(dú)秀：《反赤運(yùn)動(dòng)與中國(guó)民族運(yùn)動(dòng)》，《向?qū)А返?46期，1926年3月17日。

中共在“赤化”與革命之間建立密切聯(lián)系，甚至將“赤”、“赤化”等同于革命。1919年，李大釗就指出：“他們的旗，都是‘赤旗’。他們的兵，都是‘赤軍’。這種的革命，人都叫作‘赤色革命’。這樣演下去，恐怕世界都要變成赤色?！盵注]李大釗：《赤色的世界》，1919年7月6日，《李大釗全集》第3卷，第289頁(yè)?！扒喟谆歉锩南笳鳎嗷嗍歉锩南笳?；赤色旗是世界的階級(jí)革命的旗幟，青天白日旗是中國(guó)民族革命的旗幟，是東方被壓迫民族革命的先驅(qū)?！盵注]李大釗：《青天白日旗幟之下》，1926年1月1日，《李大釗全集》第4卷，第635頁(yè)。瞿秋白更為明確：“甚么是赤化？赤化便是革命。中國(guó)的民族革命，便是爭(zhēng)中國(guó)的解放獨(dú)立，使外國(guó)資本家不能奴隸中國(guó)人；這在外國(guó)帝國(guó)主義及其走狗的眼里看來，便算是罪大惡極，便算是赤化。”因此，中國(guó)革命最大的仇敵是反對(duì)赤化的帝國(guó)主義。[注]雙林：《帝國(guó)主義的傭仆與中國(guó)平民》，《向?qū)А返?04期，1925年2月28日。也就是說，赤化就是革命，赤旗就是革命的旗幟。

1920年代，“革命”一詞已經(jīng)成為神圣不可侵犯的主流話語，“革命”一詞已經(jīng)異化為至高無上的符咒，人人都認(rèn)為自己是革命者，而將對(duì)手貼上“反革命”的帽子。[注]王奇生：《“革命”與“反革命”：社會(huì)文化視野下的民國(guó)政治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版，第92—93頁(yè)。按照這種邏輯，“赤化”就是革命，“反赤”就是反革命；“赤化”者就是革命者，“反赤”者就是帝國(guó)主義、軍閥。這樣，中共借助“革命”、“反革命”的號(hào)召力與殺傷力不僅澄清了人民對(duì)赤化的誤解，也有力地反擊了“反赤”。

在澄清“赤”的來源后，中共進(jìn)一步指出，“反赤”不過是帝國(guó)主義、軍閥破壞中國(guó)革命的口號(hào)與策略。國(guó)民黨改組后，被攻擊為“赤化”、“過激化”；中國(guó)要求修改不平等條約，帝國(guó)主義者便轟傳北京“赤化”；中國(guó)人民歡迎蘇聯(lián)放棄在華權(quán)利，帝國(guó)主義者便宣傳中國(guó)人民傾向“赤俄”；廣東沙面因取締華人入境苛例而罷工，英法人說是“布爾什維克運(yùn)動(dòng)”；上海日本紗廠中國(guó)工人受廠主虐待而罷工，西文報(bào)說是“赤化”。這都是“帝國(guó)主義者及其工具(軍閥)對(duì)付中國(guó)國(guó)民運(yùn)動(dòng)的總策略”?！胺彩侵袊?guó)一個(gè)國(guó)民運(yùn)動(dòng)發(fā)生，帝國(guó)主義者及軍閥，便拿出‘赤化’、‘過激’、‘布爾什維克’、‘共產(chǎn)黨’這些符咒來鎮(zhèn)壓住?！盵注]獨(dú)秀：《帝國(guó)主義者及其工具對(duì)付中國(guó)國(guó)民運(yùn)動(dòng)之總策略》，《向?qū)А返?05期，1925年3月7日。維經(jīng)斯基也看到了“反赤”與民族主義、帝國(guó)主義列強(qiáng)的關(guān)系非常緊密：“幾個(gè)月前由帝國(guó)主義者、軍閥和部分中國(guó)民族主義分子(買辦分子、國(guó)民黨右派和具有沙文主義情緒的青年)發(fā)起的大規(guī)模反赤色運(yùn)動(dòng)現(xiàn)在幾乎消聲匿跡。”[注]《維經(jīng)斯基給聯(lián)共(布)駐共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)代表團(tuán)核心小組的信》，1926年7月18日，中共中央黨史研究室第一研究部譯：《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)(1926—1927)》上卷，北京圖書館出版社1998年版，第345頁(yè)。

在帝國(guó)主義列強(qiáng)及軍閥眼里，只要不利于帝國(guó)主義侵略中國(guó)的，有利于中國(guó)國(guó)民革命的就是“赤化”、“過激”。事實(shí)證明，“赤俄”放棄了租界、領(lǐng)事裁判權(quán)、協(xié)定關(guān)稅、駐兵中國(guó)等不平等條約，“倒是反赤的英、美、日、法等，不肯放棄這些不法的特權(quán)”；被攻擊為“赤化”的國(guó)民黨黨軍秋毫無犯，但是“反赤”的陳炯明軍隊(duì)卻焚殺不堪；被稱為“赤化”的馮玉祥軍“秩序井然，一塵不染”，但是“反赤”的奉直魯聯(lián)軍卻“頗有奸淫搶劫之事”?！斑@些事實(shí)就是指示我們向赤或向反赤之路標(biāo)?！盵注]實(shí)：《寸鐵》，《向?qū)А返?52期，1926年5月8日。這樣，“赤化”與“反赤”是截然對(duì)立的，“赤化”是革命的，是中國(guó)國(guó)民運(yùn)動(dòng)的方向；“反赤”卻是帝國(guó)主義、軍閥鎮(zhèn)壓革命的策略，是反革命的。

中共也反對(duì)將國(guó)民黨稱為“赤化”。蕭楚女特意撰文指出，國(guó)民黨黨綱與“赤化”、共產(chǎn)主義的差距很大。說國(guó)民黨“赤化”了，是把國(guó)民黨看的崇高、偉大了，但是其黨綱、主義與共產(chǎn)主義差距還很遠(yuǎn)，只是“合于現(xiàn)在中國(guó)一般社會(huì)底需要”。因此，說“什么國(guó)民黨赤化，共產(chǎn)黨破壞國(guó)民黨的話，簡(jiǎn)直是胡說。時(shí)期還早得很呢”。[注]初遇：《國(guó)民黨與最近國(guó)內(nèi)思想界》，《新建設(shè)》第2卷第2期。

(三)“反赤”就是反革命

中共認(rèn)為，“反赤”是帝國(guó)主義、軍閥破壞中國(guó)民族運(yùn)動(dòng)的口號(hào)與策略，是反革命的，因此，必須堅(jiān)決反帝反軍閥，以反對(duì)其破壞中國(guó)革命的“反赤”口號(hào)及行徑：“凡是反共產(chǎn)反赤化的人必然勾結(jié)帝國(guó)主義者與軍閥?！盵注]獨(dú)秀：《“反唐”與國(guó)民革命》，《向?qū)А返?16期，1925年5月24日。

1926年3月12日，中共中央在孫中山逝世周年紀(jì)念日上指出：“全世界反赤運(yùn)動(dòng)的主人本是帝國(guó)主義者，在中國(guó)指示反赤運(yùn)動(dòng)者自然也是他們，尤其是英日帝國(guó)主義者，他們所用在中國(guó)反〈赤〉運(yùn)動(dòng)的工具是反動(dòng)軍閥(如張作霖、吳佩孚、張宗昌、李景林、陳炯明、魏邦平等)及反動(dòng)的知識(shí)階級(jí)(研究系、國(guó)家主義派及老民黨反動(dòng)分子如尤烈、徐紹楨、章太炎、馮自由、馬素、鄧家彥等)；他們所反的赤是工會(huì)農(nóng)會(huì)學(xué)生會(huì)共產(chǎn)黨國(guó)民黨國(guó)民政府，甚至于國(guó)民軍和郭松齡，更甚至于段祺瑞治下之賈內(nèi)閣，也算在赤化之內(nèi)?！薄胺闯唷薄皟叭缓头吹蹏?guó)主義是對(duì)抗的口號(hào)”。[注]《中國(guó)共產(chǎn)黨中央執(zhí)行委員會(huì)于中山先生逝世周年紀(jì)念日告中國(guó)國(guó)民黨黨員書》，1926年3月12日，《中共中央文件選集》第2冊(cè)，第73頁(yè)。鄭超麟說的更為直接：“反赤運(yùn)動(dòng)就是反民族運(yùn)動(dòng)；因?yàn)橹鞒址闯噙\(yùn)動(dòng)的是帝國(guó)主義，反赤運(yùn)動(dòng)的經(jīng)費(fèi)就是從匯豐銀行收之于英國(guó)十萬大兵進(jìn)攻中國(guó)所需之六十萬鎊宣傳費(fèi)支出的?！盵注]超麟：《北京屠殺后上海教職員的反動(dòng)》，《向?qū)А返?49期，1926年4月13日。

隨后，中共中央在五卅運(yùn)動(dòng)周年紀(jì)念時(shí)認(rèn)為，中國(guó)已經(jīng)形成了一個(gè)由英日帝國(guó)主義者、奉直軍閥及一切反動(dòng)派組成的“反赤聯(lián)合戰(zhàn)線”，他們“向一切所謂赤的勢(shì)力進(jìn)攻。由郭松齡敗亡，到北京‘三一八’大屠殺，便是帝國(guó)主義者反赤聯(lián)合戰(zhàn)線運(yùn)動(dòng)之開始成功?！盵注]《中國(guó)共產(chǎn)黨中央執(zhí)行委員會(huì)為“五卅”周年紀(jì)念告全國(guó)民眾》，1926年5月30日，《中共中央文件選集》第2冊(cè)，第135頁(yè)。

既然中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了軍閥、帝國(guó)主義的“反赤聯(lián)合戰(zhàn)線”，這條戰(zhàn)線是“反民族革命”、“反民族運(yùn)動(dòng)”的，那么，“反赤聯(lián)合戰(zhàn)線”必然是站在中國(guó)民族革命、民族運(yùn)動(dòng)的對(duì)立面。中國(guó)民族運(yùn)動(dòng)與“反赤聯(lián)合戰(zhàn)線”之間的對(duì)抗就不可避免：“中國(guó)反赤運(yùn)動(dòng)和中國(guó)民族運(yùn)動(dòng)之消長(zhǎng)，是要成反比例的”；[注]獨(dú)秀：《反赤運(yùn)動(dòng)與中國(guó)民族運(yùn)動(dòng)》，《向?qū)А返?46期，1926年3月17日?！俺嗟母锩鼊?shì)力與反赤的反動(dòng)勢(shì)力相互角逐苦斗”。[注]昌群：《這一年的中國(guó)青年運(yùn)動(dòng)》，《中國(guó)青年》第148期，1927年1月1日。“赤”與“反赤”兩條戰(zhàn)線已經(jīng)形成，二者是你死我活、此消彼長(zhǎng)的關(guān)系：“赤的戰(zhàn)線之勝利即中國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)之勝利，失敗的是帝國(guó)主義與軍閥；反赤戰(zhàn)線之勝利即帝國(guó)主義與軍閥之勝利，失敗的是中國(guó)民眾?！币虼耍案麟A級(jí)的革命民眾都應(yīng)該挺身奮起，以滿腔悲憤，恢復(fù)去年五卅運(yùn)動(dòng)中反帝國(guó)主義的聯(lián)合戰(zhàn)線，并擴(kuò)大鞏固此戰(zhàn)線，以打倒反赤的直奉軍閥，實(shí)現(xiàn)國(guó)民會(huì)議。只有實(shí)現(xiàn)真正代表民眾的國(guó)民會(huì)議，接受政權(quán)，才能夠完成五卅運(yùn)動(dòng)的工作：對(duì)外廢除一切不平等條約，對(duì)內(nèi)解除一切人民的苦痛。”[注]《中國(guó)共產(chǎn)黨中央執(zhí)行委員會(huì)為“五卅”周年紀(jì)念告全國(guó)民眾》，1926年5月30日，《中共中央文件選集》第2冊(cè)，第137—138頁(yè)。

至此，中共提出了具體的以反帝聯(lián)合戰(zhàn)線對(duì)抗“反赤”的策略：各階級(jí)的革命民眾建立聯(lián)合戰(zhàn)線，打倒反赤的軍閥，對(duì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)國(guó)民會(huì)議，對(duì)外廢除一切不平等條約。這種策略方便地將階級(jí)革命與民族革命結(jié)合起來，從而擴(kuò)大了中共及其綱領(lǐng)的影響。

(四)以赤反白

除了以反帝對(duì)付“反赤”外，中共逐步樹立新的話語體系——赤白斗爭(zhēng)，以革命的“赤”對(duì)抗反革命的“白”。

“赤”與“白”在政治上的分野自中國(guó)現(xiàn)代史一開始便出現(xiàn)，并色彩分明地帶有不同的政治含義，但在它們之間卻并沒有出現(xiàn)如當(dāng)時(shí)歐洲(主要是蘇俄)那種激烈尖銳的政治對(duì)抗。[注]高心湛：《中國(guó)現(xiàn)代史上的“赤”與“白”》，《許昌師專學(xué)報(bào)》1998年第1期。第一次國(guó)共合作形成前后，“赤”是革命，“白”也是革命。因此，李大釗說：“政治革命是白革命，社會(huì)革命是赤革命。我說無論是白是赤，總在本質(zhì)稍有光明的國(guó)家，才能發(fā)現(xiàn)這樣鮮明的顏色?！盵注]李大釗：《灰色的中國(guó)》，1919年7月13日，《李大釗全集》第3卷，第299頁(yè)?！笆澜缟系能婇y財(cái)閥，怕赤(赤軍的赤)色。中國(guó)現(xiàn)在的管理政府怕青(青年的青)色。這都是他們眼里的危險(xiǎn)顏色?！盵注]李大釗：《赤色青色》，1919年9月28日，《李大釗全集》第3卷，第331頁(yè)。

隨著革命形勢(shì)的迅猛發(fā)展，統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部出現(xiàn)“赤化”和“青白化”之爭(zhēng)。1926年元旦，李大釗發(fā)文指出：“有人揮著青天白日的旗幟，喊出‘青白化’的口號(hào)，來對(duì)抗赤化，反對(duì)赤化，似乎青白化與赤化是相反的東西，其實(shí)這是大錯(cuò)。青白化是革命的象征，赤化亦是革命的象征；赤色旗是世界的階級(jí)革命的旗幟，青天白日旗是中國(guó)民族革命的旗幟，是東方被壓迫民族革命的先驅(qū)?！盵注]李大釗：《青天白日旗幟之下》，1926年1月1日，《李大釗全集》第4卷，第635頁(yè)。在李大釗看來，雖然赤與白都是革命的象征，但是二者的分野已經(jīng)十分明顯。

中山艦事件及整理黨務(wù)案之后，中共部分黨員已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，國(guó)民黨極右派已經(jīng)成為反對(duì)赤化，反對(duì)民族解放運(yùn)動(dòng)的白黨。1926年7月，瞿秋白發(fā)文，提出一個(gè)新的概念：革命的赤色與反革命的白色的對(duì)立。

瞿秋白以階級(jí)革命理論分析世界大勢(shì)，認(rèn)為國(guó)際的赤化同盟和反赤同盟之間的斗爭(zhēng)，實(shí)際是階級(jí)斗爭(zhēng)。赤化“是反抗、是解放、是世界革命”，代表的是“各國(guó)無產(chǎn)階級(jí)及一般被壓迫民眾，幾十萬萬人的利益”；白化“是屠殺、是掠奪、是帝國(guó)主義”，代表的是“列強(qiáng)大資本家二三萬人的利益”。國(guó)際的赤白斗爭(zhēng)是“赤化的各國(guó)無產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民、殖民地弱小民族中的一切被壓迫階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)的蘇俄之聯(lián)合戰(zhàn)線”與“白化的歐、美、日本資本家和種種式式法西斯派的民賊黨之聯(lián)合戰(zhàn)線”之間的斗爭(zhēng)，二者的劇烈斗爭(zhēng)造成“現(xiàn)時(shí)的國(guó)際形勢(shì)”。中國(guó)的赤化運(yùn)動(dòng)——國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)，與國(guó)際無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)一樣，“正在激厲的發(fā)展”。因此，“中國(guó)國(guó)民革命的戰(zhàn)爭(zhēng)和斗爭(zhēng)不久便要爆發(fā)，掃除一切白色黃色的妖孽；世界革命的赤色巨潮或?qū)⒁虼硕笾?，帝?guó)主義的統(tǒng)治是要顛覆的??！”[注]瞿秋白：《世界的及中國(guó)的赤化與反赤之斗爭(zhēng)》，《新青年》第5號(hào)，1926年7月25日。

瞿秋白從無產(chǎn)階級(jí)世界革命理論出發(fā)，將世界區(qū)分為赤、白、黃黨，并指出赤白對(duì)立、斗爭(zhēng)就是革命與反革命的斗爭(zhēng)?！鞍住辈辉偈歉锩南笳鳎欠锤锩南笳?，赤與白、革命與反革命之間的對(duì)立已經(jīng)形成。后來的事實(shí)證明了瞿秋白的分析。

隨著革命與時(shí)代的發(fā)展，赤(革命)與白(反革命)的對(duì)立日漸為中共與民眾所接受。蔣介石發(fā)動(dòng)反革命政變后，中共發(fā)布宣言認(rèn)為，蔣介石“業(yè)已變?yōu)橥罋⒐まr(nóng)和革命群眾的白色恐怖的罪魁”；封建資產(chǎn)階級(jí)“已經(jīng)采白色恐怖屠殺政策宣布階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)了”。[注]《中國(guó)共產(chǎn)黨為蔣介石屠殺革命民眾宣言》，1927年4月20日，《中共中央文件選集》第3冊(cè)，第39、43頁(yè)。中共五大更是多次使用“白色恐怖”、“反對(duì)白色恐怖”等詞句。[注]《政治形勢(shì)與黨的任務(wù)議決案》，《中國(guó)共產(chǎn)黨第五次全國(guó)代表大會(huì)為“五一”節(jié)紀(jì)念告世界無產(chǎn)階級(jí)書》，《中共中央文件選集》第3冊(cè)，第53、110頁(yè)。瞿秋白明確指出，資產(chǎn)階級(jí)代表“如今日益變成中國(guó)的白黨了。中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)在兩年中從赤化變成非赤——黃色，從黃色又變成白黨。”[注]秋白：《五卅二周年紀(jì)念與國(guó)民革命聯(lián)合戰(zhàn)線》，《向?qū)А返?96期，1927年5月30日?！扒嗵彀兹帐前咨植赖钠鞄茫∥覀兊母锩鞄檬晴牭陡^紅色旗！”[注]秋白：《“青天白日是白色恐怖的旗幟！”》，《布爾塞維克》第3期，1927年11月7日。

此后，白色、白黨日益成為反革命、恐怖、屠殺的代名詞，赤白的對(duì)立與斗爭(zhēng)日益尖銳化，從而深刻地影響著中國(guó)革命的發(fā)展。國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)被中共稱為“白色區(qū)域”或“白區(qū)”，國(guó)民黨軍隊(duì)被稱為“白軍”或“白匪軍”；而中共領(lǐng)導(dǎo)的根據(jù)地稱為“紅區(qū)”，武裝稱為“紅軍”，武裝斗爭(zhēng)則被國(guó)民黨稱為“紅色恐怖”，中共被稱為“赤黨”等。赤白的對(duì)立與斗爭(zhēng)一直持續(xù)到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)，中共自動(dòng)停止“赤化政策”。

總體而言，中共賦予“赤化”以革命色彩，將“反赤”列入反革命行列，以“赤的戰(zhàn)線”對(duì)抗“反赤戰(zhàn)線”，以中國(guó)的民族革命戰(zhàn)線對(duì)抗帝國(guó)主義軍閥的戰(zhàn)線，以反帝反軍閥來對(duì)抗“反赤”。這種策略不僅為“赤化”洗清了污名，而且宣揚(yáng)了自己的政治主張，擴(kuò)大了自己的政治影響。在這個(gè)過程中，一系列馬克思主義名詞和概念，“赤化”、“赤俄”、共產(chǎn)、階級(jí)革命等逐步深入大眾。

賀昌群認(rèn)為，在整個(gè)1926年，“赤與反赤的戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎要占了政治記錄之全幅”。[注]昌群：《“赤”的成績(jī)》，《中國(guó)青年》第148期，1927年1月1日。在赤與反赤的激烈交鋒中，中共的主張得到迅速傳播。當(dāng)時(shí)中共關(guān)于廢約的宣傳品“益易多得萬千之讀者”。[注]《評(píng)論國(guó)民運(yùn)動(dòng)之一句公平話》，《國(guó)聞周報(bào)》第2卷第27期，1925年7月19日。蔣介石發(fā)動(dòng)反革命政變后，國(guó)民黨雖然辦了許多三民主義的書刊，卻很少人予以理會(huì)，而只要帶點(diǎn)“赤色”的書刊，卻大受歡迎。[注]徐懋庸：《徐懋庸回憶錄》，人民文學(xué)出版社1984年版，第64頁(yè)。

正是因?yàn)橹泄驳拇罅π麚P(yáng)，馬克思主義理論以及“赤化”、紅軍、革命、階級(jí)等名詞不斷得以宣傳與傳播，馬克思主義大眾化不斷發(fā)展，新中國(guó)成立之后，“赤”(“紅”)與“白”成為先進(jìn)勢(shì)力與反動(dòng)勢(shì)力、革命陣營(yíng)與反革命陣營(yíng)的代名詞。