穆 勇，李國(guó)華

（1. 東南大學(xué)建筑設(shè)計(jì)研究院，江蘇 南京 210096；2. 南京工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)院，江蘇 南京 211816）

淹城遺址位于今江蘇常州市西南7 km的武進(jìn)縣，從考古學(xué)推斷是春秋晚期所筑，地面遺留完整。城址東西長(zhǎng)約850 m，南北寬約750 m，總面積為0.65 km2。城址由子城、內(nèi)城、外城三重墻垣組成，城河相依，三重墻垣外均環(huán)以城壕，挖土為壕、堆土為墻，未見(jiàn)夯打與版筑的痕跡，外城河外有一圈城垣，形成“三條環(huán)河四套城”的型制（圖1）。在城址規(guī)模不大的前提下，如何營(yíng)建出三水四城，以及如此大的工程量為何要在這池沼之地修建便成了文章研究的重點(diǎn)問(wèn)題。

1 古城遺址現(xiàn)狀

圖1 淹城城水關(guān)系圖[1]

三城均有一道城門(mén)，外城門(mén)朝西北、內(nèi)城門(mén)朝西南、子城門(mén)正南居中，其中外城門(mén)和內(nèi)城門(mén)均為水門(mén)。城內(nèi)西部有一條南北向古河道，與三重護(hù)城河相通；城外有6條河道與外城河相通，進(jìn)出外城主要依靠水門(mén)。外城形似橢圓，周長(zhǎng)約2 500 m；外城外還有一土堆城垣，周長(zhǎng)3 500 m。內(nèi)城呈圓角方形，周長(zhǎng)約1 500 m，位于外城的中北部。子城也呈方形，周長(zhǎng)約500 m。土筑城垣殘高一般為3 m，最高處約10 m。外城河、內(nèi)城河、子城河寬度分別為60 m、40 m、30 m，其中內(nèi)城河已湮為農(nóng)田，其他二城河保存完好。通過(guò)考古發(fā)掘推斷，城址修筑時(shí)間約春秋晚期，使用時(shí)間短，春秋晚期之后廢棄，三重城垣同時(shí)修建、同期存在[1]。

外城西部南北排列3個(gè)高大的土墩，俗稱頭墩、肚墩和腳墩，城外四周也散立著許多大小不等的土墩，經(jīng)調(diào)查多屬土墩墓。發(fā)掘者依據(jù)頭墩大墓出土的器物造型和紋飾判斷，墓主人非奄國(guó)人，為春秋中晚期墓葬。

淹城三道城墻的修筑是直接累土堆疊而成，未經(jīng)夯筑，這與吳國(guó)土墩墓的營(yíng)造方式相似。吳地的土質(zhì)黏性大且含水量高，堆積后自然膠結(jié)為一體，當(dāng)?shù)厝艘虻刂埔?，直接挖土成河，堆土成垣，堆積層厚度不均，而城墻的寬度也因土性及修建方式而較寬，子城、內(nèi)城墻基腳寬約30 m，外城墻基腳寬約40 m。

此外，出土于內(nèi)城河的獨(dú)木舟有2種樣式：一種船型如梭，兩端小，中間寬，由整段楠木鑿成；另一種尖頭敞尾，船尾寬而平，底板和側(cè)板光滑，沒(méi)有嵌擋水板的痕跡，而頭部?jī)蓚?cè)邦板上部均打有孔眼。發(fā)掘者認(rèn)為這樣的舟并非水上交通工具，而是行進(jìn)在泥沼和泥濘中的一種交通工具，稱為獨(dú)木泥撬[2]。梭形舟明顯可行于水，文章需要探討的是，使兩種獨(dú)木舟同時(shí)存在于內(nèi)城河的原因及其作用（圖2）。有一條梭行獨(dú)木舟，今陳列在中國(guó)國(guó)家博物館，長(zhǎng)11 m，中間寬0.9 m，是用一棵完整的、質(zhì)地堅(jiān)硬的楨楠木火烤斧鑿而成，經(jīng)C14測(cè)定和樹(shù)輪校正，造船時(shí)間為公元前1 055±120[3]。夏鼎則認(rèn)為C14斷代有局限性，這種說(shuō)法不太嚴(yán)謹(jǐn)。在獨(dú)木舟附近出土了13件青銅器、20件陶器，明顯與此獨(dú)木舟有密切關(guān)系，發(fā)掘者通過(guò)器物風(fēng)格與類型的比對(duì)，推斷這批青銅器的年代當(dāng)為西周晚期到春秋早期。

圖2 淹城城址現(xiàn)狀及獨(dú)木舟（來(lái)源：作者自攝）

2 從城水關(guān)系看淹城性質(zhì)

淹城性質(zhì)的認(rèn)定在學(xué)術(shù)界存在較大爭(zhēng)議，或認(rèn)為是吳王壽夢(mèng)之子季札的封邑延陵所在，或認(rèn)為屬吳國(guó)中期的都城，或認(rèn)為屬當(dāng)?shù)赝林蛧?guó)都城，還有認(rèn)為是文獻(xiàn)記載的商末周初山東淹國(guó)逃至江南筑建的城址[4]。

《越絕書(shū).吳地傳》中有關(guān)于淹城最早的文字記載：“毗陵縣南城，故古淹君地也。東南大冢，淹君子女冢也，去縣十八里，吳所葬?！逼渲羞z址的東南大冢就是今外城西部的3個(gè)土墩了?！短藉居钣洝酚涊d：“常州府春秋時(shí)為吳國(guó)內(nèi)地。”《史記》又曰：“吳公子季扎所據(jù)，是為延陵之邑?！鼻宕蹲x史方輿紀(jì)要》記載：“淹城，在府東南二十里，其城三重，壕墊深寬，周廣十五里?！保?里=500 m）從考古發(fā)現(xiàn)的城池修筑時(shí)間以及城址的規(guī)模來(lái)看，現(xiàn)存城址是季札（前576年—前484年）封邑的說(shuō)法更為接近。

內(nèi)城河出土的青銅器，是西周晚期到春秋早期的器物，包括禮器尊和成套的樂(lè)器，是身份較高的王公貴族才能使用的器具，所以不能排除北方奄君或其后人逃亡至此的可能，只是當(dāng)時(shí)居住時(shí)間較短，未修筑城墻。

子城內(nèi)的文化堆積層有5層，其中3～5層是春秋晚期文化層，出土了較多的原始青瓷器和幾何印紋硬陶器，并在子城門(mén)內(nèi)側(cè)偏東發(fā)現(xiàn)2處水井。內(nèi)城位于外城偏北部，其地層堆積很明確，各色土層清晰可辨，未發(fā)現(xiàn)遺存。外城的地層堆積如同內(nèi)城，也很純凈，遺物稀少[5]43-52。沒(méi)有遺存說(shuō)明沒(méi)有人類活動(dòng)，推測(cè)子城為當(dāng)時(shí)人們生活居住的區(qū)域，因在3、4層堆積層下分布許多大坑大溝，對(duì)春秋晚期的文化層是巨大的破壞，具體布局不清。3條護(hù)城河自內(nèi)而外，子城河較窄且淺，內(nèi)城河與外城河深而寬廣，結(jié)合三城堆積層的差異，或許可以推測(cè)：

淹城四城三河的型制，核心在子城，其外側(cè)的三城三河都是為了保護(hù)子城而修筑的城防設(shè)施，所以子城為城主所在地，而內(nèi)、外城沒(méi)有遺存。

城址墻高池闊，本身所體現(xiàn)的工程量是一定的。20世紀(jì)30年代，陳志良先生做過(guò)推算，僅開(kāi)挖外城河一道就需人工約40萬(wàn)人[5]43-52，那么整體所耗費(fèi)的人力、物力將更為驚人。雖有人提出是吳國(guó)統(tǒng)一調(diào)派修筑而成，但是縱觀楚、吳、越的國(guó)際關(guān)系，此地修筑如此宏偉的軍事基地的意義所在，以及淹城存在時(shí)間不長(zhǎng)但卻被廢棄的原因也值得探究。若是國(guó)破城廢，那么在亡國(guó)前不久，國(guó)家修筑此城意義何在？若是修好之后卻因故廢棄，那么耗費(fèi)巨大的人力、財(cái)力、物力去修筑一個(gè)用時(shí)不長(zhǎng)的城堡，所圖為何？種種不合理之處，將思路推向另一方向，如果此城在城墻修筑之前，城水格局已具雛形，那么修整城池的工程量必會(huì)大大縮減。

淹城周邊水系縱橫（圖3），南近滆湖，春秋晚期建城之時(shí)，便可能是利用已有河道、溝渠或池沼改造而成。如此，淹城地處池沼、水道密集的自然環(huán)境中，城池在原有水道基礎(chǔ)上挖掘成形，許多問(wèn)題便迎刃而解。

圖3 淹城水地環(huán)境圖[6]

(1)護(hù)城河借用已有水道，河底淤泥并未清理，西周晚期到春秋時(shí)期的遺物，因故沉于原有河道，被淤泥掩埋，于是原有可通航的水道成為淹城的子城河。

(2)修整已有河道時(shí)，將含水量很高的泥土直接堆疊在岸邊堆筑為墻垣，而泥中很可能富含水生的微生物，可以促使泥土的黏結(jié)，所以城墻呈現(xiàn)出干、濕泥土不均，厚度不均的現(xiàn)狀。

(3)借用舊有河道，城池修筑的工程量就不像平地挖池筑城那么大，與子城較小的使用面積相宜。

(4)內(nèi)城、外城不住人、不種糧，防止外人、奸細(xì)藏匿。

(5)周圍有池沼，則尖頭敞尾的獨(dú)木舟作為交通工具是合理存在的。

發(fā)掘過(guò)程中，在北子城河向下挖至約3.5 m深時(shí)，發(fā)現(xiàn)許多呈原始狀態(tài)的大樹(shù)根樁，而河道的中間還有一條約4 m寬的自然小溪。也就是說(shuō)，最初修筑淹城時(shí)，地面應(yīng)該在子城河下方約3.5 m處，且原來(lái)已有自然水道[7]。那么，最初是西周晚期有人在此活動(dòng)的時(shí)段，還是春秋晚期城墻修筑的時(shí)間呢？若為后者，工程量比挖池筑墻大得多，明顯不合理，那么就是前者了。

于是，可以更進(jìn)一步推測(cè)：西周晚期到春秋早期，身份高貴的居住者已經(jīng)在此對(duì)自然環(huán)境有了初步的整理。春秋晚期，淹城選址于此，在原有自然條件的基礎(chǔ)上，整理修筑建成淹城。建城之初的目的是修筑子城，對(duì)居住在子城的管理者來(lái)說(shuō)，外面的數(shù)道城池只是保護(hù)子城的防御設(shè)施，其軍事性質(zhì)明顯。

南京博物院對(duì)淹城性質(zhì)的界定是：“通過(guò)近年對(duì)吳越大型墓葬和葛城遺址和闔閭城遺址等吳國(guó)都城的考古工作，基本上廓清了吳、越的文化特征，根據(jù)淹城的形制規(guī)模和出土的文化遺物，可證淹城遺址可能是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期越國(guó)邊邑重鎮(zhèn)，即軍事性小城堡”[8]。近年又有人提出：“同吳國(guó)境內(nèi)諸多城池一樣，淹城三城三河相套的古城應(yīng)是春秋晚期，吳國(guó)統(tǒng)治者以國(guó)家名義統(tǒng)一調(diào)集民力，有計(jì)劃地筑造的，其目的主要也應(yīng)是著眼于政治和軍事上的考慮，特別是用來(lái)作為軍事防御目的，既可抵擋防御西來(lái)的楚國(guó)的東進(jìn)，又可備作東南越國(guó)進(jìn)犯而退卻固守的基地”[5]49。這兩種觀點(diǎn)都將淹城定性為“軍事性小城堡”，本人深以為然，但是由國(guó)家統(tǒng)一調(diào)派民力，只為建造一個(gè)軍事城堡，未免牽強(qiáng)。

由以上分析，或許可以推測(cè)：西周晚期到春秋早期，城址所在地曾有貴族（可能為奄君）暫居，春秋中期因故廢棄，春秋晚期，楚吳、吳越征戰(zhàn)頻繁，于是在池沼、水系密布，并已有相當(dāng)格局的位置修建新的軍事城堡，在充分利用舊有條件的基礎(chǔ)上，以不大的工程量完成了一個(gè)具有優(yōu)良防御系統(tǒng)的軍事駐地。

雖然上述推測(cè)可以自圓其說(shuō)，但是又會(huì)引出如下問(wèn)題：子城中沒(méi)發(fā)現(xiàn)西周晚期到春秋早期的堆積層，但是在內(nèi)城河發(fā)現(xiàn)此階段遺物，那么在當(dāng)時(shí)的聚落中，城與壕的區(qū)別是否存在。

3 城市格局表現(xiàn)的防御特征

淹城四城三水的格局，型制規(guī)整，具有很強(qiáng)的防御能力，包括軍事防御和災(zāi)害防御。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(1)選址于水汊交錯(cuò)環(huán)境里相對(duì)高爽的地方，海拔5～6 m，用水利、避水患；

(2)城水相間，層層環(huán)套，城高池闊，從而易守難攻；

(3)子城是淹城整體的核心，既體現(xiàn)在平面上的中心，又體現(xiàn)在豎向上的至高位置，淹城從外城到子城逐漸升高?，F(xiàn)場(chǎng)考察地形發(fā)現(xiàn)，淹城整體高于周邊農(nóng)田，內(nèi)城地坪高于外城，子城地坪又高于內(nèi)城，整體自外而內(nèi)越來(lái)越高，這種高差利于內(nèi)城掌控全城；

(4)三道城墻的城門(mén)交錯(cuò)設(shè)置，外城門(mén)朝西北、內(nèi)城門(mén)朝西南、子城門(mén)正南居中，且均為水門(mén)；

(5)水域面積廣闊，與外水環(huán)境相通，便于生產(chǎn)、生活、防澇、防旱、防火以及軍事防御。

4 結(jié)束語(yǔ)

淹城遺址是一個(gè)春秋晚期的軍事城堡，時(shí)人因地制宜、就地取材，形成吳地特有的堆疊城墻，并呈現(xiàn)出獨(dú)有的“三條環(huán)河四套城”的型制，城水相依，密不可分，而且，很可能在城修筑以前，水、地環(huán)境已具備雛形，所以城池的修筑是在舊有水道基礎(chǔ)上改擴(kuò)建而成。

通過(guò)以上對(duì)城市營(yíng)建、功能性質(zhì)等方面進(jìn)行疑辨，提出問(wèn)題后，以城水的物質(zhì)形態(tài)、歷史文獻(xiàn)的考證和考古推斷的時(shí)間為依據(jù)，對(duì)可能的選擇逐個(gè)分辨，抽絲剝繭，從而推斷淹城古城遺址是一座防御性很強(qiáng)的城址，它的建設(shè)并非一蹴而就，是在原有水地環(huán)境基礎(chǔ)上修整營(yíng)造而成。