高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同集聚模式對(duì)創(chuàng)新效率的影響

胡成麗，趙玉林（博士生導(dǎo)師）

作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性、先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率將直接影響到我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和自主創(chuàng)新能力的提高，進(jìn)而影響創(chuàng)新型國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)[1]。然而，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率存在區(qū)域發(fā)展不平衡、創(chuàng)新效率低下等問題[2]。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚是產(chǎn)業(yè)最突出的地理特征，集聚區(qū)內(nèi)眾多高技術(shù)企業(yè)通過共用創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施、共享高素質(zhì)勞動(dòng)力市場(chǎng)來節(jié)約創(chuàng)新成本、擴(kuò)大創(chuàng)新產(chǎn)出，從而提高區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率?？梢姡呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)集聚是影響產(chǎn)業(yè)區(qū)域創(chuàng)新效率的重要因素。然而，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的過程是沿著價(jià)值鏈分階段、有秩序展開的，需要經(jīng)歷知識(shí)產(chǎn)生、產(chǎn)品轉(zhuǎn)化和市場(chǎng)化三個(gè)階段，且不同的集聚模式對(duì)創(chuàng)新的作用也大相徑庭。因此，要想充分發(fā)揮高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的提升作用，需要厘清以下問題：我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域創(chuàng)新效率在創(chuàng)新價(jià)值鏈不同階段會(huì)呈現(xiàn)怎樣的特點(diǎn)？在創(chuàng)新的不同階段，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同集聚模式對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率有何差異？這種階段性差異是否存在區(qū)域規(guī)律性？本文將圍繞上述問題展開分析。

一、文獻(xiàn)綜述

創(chuàng)新一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的課題。近年來，越來越多的學(xué)者發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚是影響創(chuàng)新的一個(gè)潛在重要因素，產(chǎn)業(yè)集聚不僅通過間接增加無形資本來提升區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效[3]，同時(shí)還通過外部性、知識(shí)溢出等集聚效應(yīng)提升區(qū)域創(chuàng)新效率。國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于集聚影響區(qū)域創(chuàng)新的問題主要集中在兩方面：不同集聚模式與區(qū)域創(chuàng)新的關(guān)系以及產(chǎn)業(yè)集聚創(chuàng)新效應(yīng)的地區(qū)差異。

已有研究發(fā)現(xiàn)專業(yè)化集聚和多樣化集聚這兩種不同的集聚模式均會(huì)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)生影響。Marshall[4]從單個(gè)產(chǎn)業(yè)集中、地區(qū)專業(yè)化的角度出發(fā)，認(rèn)為同一產(chǎn)業(yè)在地理上的集中有利于專業(yè)化勞動(dòng)者進(jìn)行信息交換，面對(duì)面交流更容易產(chǎn)生新思想，推動(dòng)知識(shí)的傳播和溢出。Jacobs[5]從多個(gè)產(chǎn)業(yè)地理集中的角度出發(fā)，認(rèn)為多樣化產(chǎn)業(yè)集聚促進(jìn)知識(shí)溢出，進(jìn)而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并提高技術(shù)創(chuàng)新水平。Chyi[6]實(shí)證表明外部知識(shí)溢出與產(chǎn)業(yè)聚集存在正相關(guān)關(guān)系。

國(guó)內(nèi)學(xué)者也探討了兩種不同集聚模式對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的影響效果。周明、李宗值[7]分析發(fā)現(xiàn)，省域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)聚集因素和省際間的知識(shí)溢出都能夠顯著提升區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。彭向、蔣傳海[8]通過實(shí)證也發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)知識(shí)溢出和產(chǎn)業(yè)間知識(shí)溢出對(duì)我國(guó)地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響均顯著為正。陳勁、梁靚和吳航[9]進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，專業(yè)化集聚方式和多樣化集聚方式對(duì)創(chuàng)新的作用都受集聚程度的影響。在產(chǎn)業(yè)集聚影響區(qū)域創(chuàng)新表現(xiàn)的區(qū)域性特點(diǎn)方面，學(xué)者們的研究結(jié)論比較一致。大部分學(xué)者認(rèn)為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)創(chuàng)新的作用存在明顯的區(qū)域差異[10，11]，創(chuàng)新產(chǎn)出高值區(qū)域主要集中在長(zhǎng)三角和珠三角地區(qū)，而創(chuàng)新產(chǎn)出低值區(qū)主要集中在寧夏、甘肅、青海等西部區(qū)域[12]，東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚促進(jìn)創(chuàng)新效率的作用大于中西部地區(qū)[10，11]。

通過對(duì)上述文獻(xiàn)的梳理可以發(fā)現(xiàn)，已有研究普遍認(rèn)為專業(yè)化集聚和多樣化集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新有促進(jìn)作用，但不同集聚模式的創(chuàng)新效應(yīng)不同。學(xué)者們?cè)谟懻摷蹖?duì)區(qū)域創(chuàng)新影響的問題時(shí)普遍忽略了創(chuàng)新活動(dòng)的動(dòng)態(tài)過程和階段性特點(diǎn)。在研究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域創(chuàng)新效率相關(guān)課題時(shí)，眾多學(xué)者將創(chuàng)新過程劃分為知識(shí)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新兩個(gè)關(guān)聯(lián)階段[13-15]。本文將基于價(jià)值鏈理論，把高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程劃分為知識(shí)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新和市場(chǎng)化三個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展階段，揭示在創(chuàng)新活動(dòng)的不同發(fā)展階段，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚和多樣化集聚對(duì)其區(qū)域創(chuàng)新效率的影響機(jī)制，在此基礎(chǔ)上實(shí)證檢驗(yàn)不同集聚模式對(duì)知識(shí)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新影響的階段性差異和區(qū)域規(guī)律，從而為政府在發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和配置稀缺創(chuàng)新資源的決策上提供精準(zhǔn)的政策建議。

二、價(jià)值鏈視角下我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域創(chuàng)新效率動(dòng)態(tài)分析

（一）中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)三階段區(qū)域創(chuàng)新效率指標(biāo)選取

本文選取高技術(shù)產(chǎn)業(yè)專利申請(qǐng)量和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)明專利數(shù)作為知識(shí)創(chuàng)新階段的產(chǎn)出指標(biāo)。知識(shí)創(chuàng)新階段投入指標(biāo)包括人員和資金兩部分：研發(fā)人員的投入用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R＆D人員全時(shí)當(dāng)量表征；研發(fā)資金的投入指標(biāo)則選取高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R＆D資本存量表征。采用永續(xù)盤存法，假設(shè)滯后期為1，計(jì)算公式為。

其中：K代表R＆D資本存量；E代表當(dāng)期R＆D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出；δ為R＆D資本存量的折舊率，折舊率按國(guó)際簡(jiǎn)化做法確定為15%[16]；Kio為基期R＆D資本存量；g為2005～2015年R＆D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出平均增長(zhǎng)率。在估計(jì)之前，以2004年為基期，采用消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)和固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)分別賦予0.5的權(quán)重進(jìn)行加權(quán)平均[16]，對(duì)R＆D支出進(jìn)行價(jià)格調(diào)整，消除價(jià)格變動(dòng)的影響。

產(chǎn)品創(chuàng)新階段也稱為“應(yīng)用型創(chuàng)新”，這一階段的創(chuàng)新主體是企業(yè)。企業(yè)將高校、科研院所知識(shí)創(chuàng)新階段開發(fā)的新思想、新技術(shù)轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品。產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)出包括新產(chǎn)品銷售收入和利潤(rùn)總額，表征產(chǎn)品成果價(jià)值。產(chǎn)品創(chuàng)新投入包括資金、技術(shù)和人員投入：資金投入包括產(chǎn)品開發(fā)過程中的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)引進(jìn)技術(shù)、消化吸收、購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)與技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出之和；技術(shù)投入為上一期（知識(shí)創(chuàng)新階段）所取得的成果（專利申請(qǐng)數(shù)和專利數(shù)）；人員投入為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員平均數(shù)。

市場(chǎng)化階段是一個(gè)把創(chuàng)新產(chǎn)品商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化的過程，企業(yè)將上一階段的成果銷售到國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)獲得收益，將創(chuàng)新思想轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力并為下一輪的創(chuàng)新活動(dòng)提供資金支持。這一階段創(chuàng)新技術(shù)投入指標(biāo)選取上一階段新產(chǎn)品銷售收入、人員投入指標(biāo)選取高技術(shù)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員平均人數(shù)、資金投入指標(biāo)選取新增固定資產(chǎn)表征；產(chǎn)出指標(biāo)用總產(chǎn)值和新產(chǎn)品出口額表征。在估計(jì)之前，采用消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)和固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)各0.5的權(quán)重值進(jìn)行加權(quán)平均[16]，以2004年為基期，對(duì)所有資金變量進(jìn)行價(jià)格調(diào)整，消除價(jià)格變動(dòng)的影響，下同。

（二）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)三階段區(qū)域創(chuàng)新效率比較分析

創(chuàng)新是一個(gè)多投入多產(chǎn)出的過程，學(xué)者們多采用數(shù)據(jù)包絡(luò)（DEA）測(cè)算創(chuàng)新效率。由于傳統(tǒng)DEA模型不能對(duì)決策單元進(jìn)行完全排序，本文采用能全面比較決策單元的DEA超效率模型，并利用Matlab軟件測(cè)算2005～2015年我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)相對(duì)集中的27個(gè)省域（海南、西藏、青海和新疆因數(shù)據(jù)缺失而剔除）三階段創(chuàng)新效率，整理測(cè)算結(jié)果后繪制下圖。

從圖中可以看出，在知識(shí)創(chuàng)新階段，效率值高于1的地區(qū)只有云南（2.162）和北京（1.16），絕大部分省域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率值低于1。這說明我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)創(chuàng)新效率比較低，還處于價(jià)值鏈的低端，自主創(chuàng)新還是我國(guó)創(chuàng)新的薄弱環(huán)節(jié)。從區(qū)域布局來看，知識(shí)創(chuàng)新效率較高的區(qū)域多位于經(jīng)濟(jì)水平和科技水平領(lǐng)先的東部地區(qū)，如北京（1.16）、廣東（0.913）、天津（0.708）等高校和科研機(jī)構(gòu)聚集地區(qū)具有較高的知識(shí)吸收能力，對(duì)投入的創(chuàng)新資源能夠快速理解并開發(fā)利用，減少了對(duì)前沿知識(shí)和技術(shù)的學(xué)習(xí)時(shí)間，從而有利于提高本地知識(shí)創(chuàng)新效率。

2005～2015年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)三階段區(qū)域創(chuàng)新效率均值

產(chǎn)品創(chuàng)新階段，效率值大于1的省域有7個(gè)，未達(dá)到觀測(cè)樣本的1/3，說明我國(guó)大部分省域高技術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)新效率也不高，在知識(shí)轉(zhuǎn)化效率方面有很大的提升空間。產(chǎn)品創(chuàng)新效率值大于1的省域中，東部地區(qū)有5個(gè)，中部、西部地區(qū)分別只有1個(gè)。我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)新效率存在顯著的區(qū)域差異，產(chǎn)品創(chuàng)新資源高效利用的地區(qū)同樣主要分布在東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省域。

市場(chǎng)化階段，北京（2.0549）、上海（1.522）、廣東（1.40）、天津（1.246）等9個(gè)省域創(chuàng)新效率值大于1，江蘇（0.96）、貴州（0.889）、甘肅（0.884）、浙江（0.81）等6省域市場(chǎng)化創(chuàng)新效率接近1?？梢?，我國(guó)創(chuàng)新市場(chǎng)化效率相比知識(shí)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新更有效。市場(chǎng)化創(chuàng)新效率相對(duì)較低的省域多為江西（0.5977）、湖南（0.6088）、安徽（0.67）等內(nèi)陸地區(qū)，而人口聚集、城市化水平高、科技發(fā)達(dá)的北京、上海等地將新產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為收益的效率更高。

三、專業(yè)化集聚和多樣化集聚對(duì)三階段創(chuàng)新效率影響的實(shí)證檢驗(yàn)

（一）構(gòu)建計(jì)量模型

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域創(chuàng)新效率的影響因素除了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚，還包括充足的資金支持和良好的區(qū)域環(huán)境。因此，本文把政府對(duì)科研經(jīng)費(fèi)的支持力度、企業(yè)對(duì)科研經(jīng)費(fèi)的支持力度以及區(qū)域人員素質(zhì)作為控制變量引入計(jì)量模型中，以更精確地探究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)其區(qū)域創(chuàng)新效率的影響。具體計(jì)量模型如下所示：

其中：Efficientjt為j高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域創(chuàng)新效率，本文細(xì)分為知識(shí)創(chuàng)新效率（Knowledge）、產(chǎn)品創(chuàng)新效率（Product）和市場(chǎng)化創(chuàng)新效率（Market）；Clusterjt為j區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)，包括專業(yè)化集聚度和多樣化集聚度；Control為控制變量；j為地區(qū)；t為時(shí)間。

（二）變量解釋

1.被解釋變量。本文的被解釋變量為各省域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程三階段的效率值，采用上文計(jì)算得到知識(shí)創(chuàng)新效率、產(chǎn)品創(chuàng)新效率和市場(chǎng)化創(chuàng)新效率結(jié)果進(jìn)行衡量。

2.解釋變量。本文的解釋變量為各省域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化和多樣化集聚指數(shù)。在選取指標(biāo)時(shí)，由于我國(guó)不同所有制企業(yè)冗員程度不同，行業(yè)內(nèi)企業(yè)所有制不同，可能造成分析結(jié)果不可比，所以本文選用數(shù)據(jù)相對(duì)完整的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入而不是就業(yè)人數(shù)計(jì)算區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚程度。計(jì)算方法如下：

上式中：SPEj代表j地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化集聚程度；DIVj代表j地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的多樣化集聚程度；revij代表j地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)i的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入；revj代表j地區(qū)制造業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入；revi代表全國(guó)范圍內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)i的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入；rev代表全國(guó)范圍制造業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。其中，細(xì)分行業(yè)包括醫(yī)藥制造業(yè)、航空航天制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)。

3.控制變量。本文選擇政府支持力度（Gov）、企業(yè)支持力度（Enter）、地區(qū)受教育程度（Edu）作為控制變量。其中，政府支持力度用科技經(jīng)費(fèi)籌集額中政府資金所占比重表征；企業(yè)支持力度用科技經(jīng)費(fèi)籌集額中企業(yè)資金所占比重表征；區(qū)域人員素質(zhì)用地區(qū)人均受教育年限表征。

以上數(shù)據(jù)均來自2006～2016年的《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（三）實(shí)證結(jié)果及分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)分析。表1為各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表1可知，各變量標(biāo)準(zhǔn)差比較小，表明數(shù)據(jù)的離散程度比較低。我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)三階段過程中，處于價(jià)值鏈上游的知識(shí)創(chuàng)新效率均值明顯低于中下游產(chǎn)品創(chuàng)新和市場(chǎng)化創(chuàng)新，表明我國(guó)對(duì)高端知識(shí)資源的開發(fā)利用效率亟待提高，在增加基礎(chǔ)性知識(shí)資源投入時(shí)更應(yīng)該提高創(chuàng)新主體的知識(shí)開發(fā)能力?？萍冀?jīng)費(fèi)籌集額來自政府的比例明顯低于來自企業(yè)的比例，說明企業(yè)是創(chuàng)新的主體，企業(yè)資金是創(chuàng)新的主要來源。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

2.回歸結(jié)果分析。

（1）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚模式對(duì)創(chuàng)新效率影響的階段性差異分析。運(yùn)用Stata 12.0軟件，采用2005～2015年我國(guó)27個(gè)省域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)對(duì)各變量的系數(shù)進(jìn)行估計(jì)，Hausman檢驗(yàn)P值小于0.05，拒絕原假設(shè)，選擇固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果。模型中解釋變量方差膨脹因子均小于10，說明模型不存在多重共線性。對(duì)所有變量進(jìn)行對(duì)數(shù)處理消除異方差和序列相關(guān)造成的統(tǒng)計(jì)偏誤。表2中的方程1～方程3分別呈現(xiàn)了將創(chuàng)新活動(dòng)三個(gè)階段的效率值作為被解釋變量的估計(jì)結(jié)果。

方程1的估計(jì)結(jié)果顯示，在知識(shí)創(chuàng)新階段，專業(yè)化集聚、多樣化集聚對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)創(chuàng)新效率的影響系數(shù)為正，表明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同集聚模式均對(duì)知識(shí)創(chuàng)新效率存在促進(jìn)作用。并且，多樣化集聚知識(shí)創(chuàng)新效應(yīng)系數(shù)是專業(yè)化集聚的2倍多，這說明產(chǎn)業(yè)間知識(shí)的交流融合對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)創(chuàng)新具有更強(qiáng)的促進(jìn)作用。另外，企業(yè)支持力度對(duì)知識(shí)創(chuàng)新效率正向影響程度大于政府支持力度，由此表明：雖然在知識(shí)創(chuàng)新階段高校和科研機(jī)構(gòu)是創(chuàng)新的主體，但是企業(yè)對(duì)科研經(jīng)費(fèi)的投入比政府對(duì)科研項(xiàng)目的補(bǔ)貼更能促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新效率的提升。區(qū)域人員素質(zhì)的影響系數(shù)顯著為正，表明高質(zhì)量勞動(dòng)力對(duì)知識(shí)的吸收和創(chuàng)造能力更強(qiáng)，可以減少學(xué)習(xí)成本、增加知識(shí)創(chuàng)新產(chǎn)出，進(jìn)而提高知識(shí)創(chuàng)新效率。

表2 全國(guó)層面集聚對(duì)創(chuàng)新影響檢驗(yàn)結(jié)果

方程2的估計(jì)結(jié)果說明，產(chǎn)品創(chuàng)新階段專業(yè)化集聚對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新效率的影響系數(shù)為1.7159，且通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，而多樣化集聚對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新效率的影響系數(shù)不顯著。這說明專業(yè)化集聚區(qū)內(nèi)高技術(shù)人才從事自己所擅長(zhǎng)的領(lǐng)域可以節(jié)約搜尋成本和學(xué)習(xí)成本，從而提高產(chǎn)品創(chuàng)新效率。由于我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品開發(fā)多在同行業(yè)企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行，不同高技術(shù)企業(yè)為爭(zhēng)奪創(chuàng)新資源以及市場(chǎng)缺乏產(chǎn)品創(chuàng)新合作，導(dǎo)致多樣化集聚對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新的促進(jìn)作用不顯著。政府支持力度、企業(yè)支持力度和區(qū)域人員素質(zhì)對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新效率的影響系數(shù)都顯著為正。產(chǎn)品創(chuàng)新階段企業(yè)雖然是創(chuàng)新的主體，企業(yè)對(duì)創(chuàng)新的資金投入對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新效率的影響卻小于政府補(bǔ)貼，原因在于：激烈的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)促使企業(yè)不斷開發(fā)新產(chǎn)品以迎合消費(fèi)者多樣需求，過度競(jìng)爭(zhēng)造成創(chuàng)新資源浪費(fèi)，削弱了企業(yè)創(chuàng)新投入對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新的正向效應(yīng)；而政府補(bǔ)貼不僅可以降低新產(chǎn)品研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)、減少企業(yè)創(chuàng)新成本，還能夠激發(fā)企業(yè)研發(fā)動(dòng)力，提高新產(chǎn)品的產(chǎn)出，進(jìn)而提高高技術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)新效率。產(chǎn)品創(chuàng)新階段區(qū)域人員素質(zhì)對(duì)創(chuàng)新效率的影響也顯著為正，說明員工受教育程度越高，將知識(shí)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品的能力越強(qiáng)。

方程3的估計(jì)結(jié)果顯示，在市場(chǎng)化創(chuàng)新階段，專業(yè)化集聚對(duì)市場(chǎng)創(chuàng)新效率起到抑制作用，多樣化集聚對(duì)市場(chǎng)創(chuàng)新效率具有顯著的正向作用。原因可能在于，同行業(yè)企業(yè)在區(qū)域內(nèi)過度集聚，導(dǎo)致同類產(chǎn)品市場(chǎng)飽和，使得大量同質(zhì)創(chuàng)新產(chǎn)品堆積，而具有技術(shù)關(guān)聯(lián)的不同行業(yè)企業(yè)在區(qū)域內(nèi)聚集更容易產(chǎn)生互補(bǔ)性創(chuàng)新產(chǎn)品需求，加速創(chuàng)新產(chǎn)品市場(chǎng)化進(jìn)程。政府支持力度對(duì)市場(chǎng)化創(chuàng)新效率起阻礙作用；企業(yè)支持力度對(duì)市場(chǎng)化創(chuàng)新效率具有較強(qiáng)的正向作用；區(qū)域人員素質(zhì)對(duì)市場(chǎng)化創(chuàng)新效率有較微弱的正向作用。

（2）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚模式對(duì)創(chuàng)新效率影響的區(qū)域規(guī)律性探析。上述分析證明了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同集聚模式對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率的影響具有階段性差異。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平在東部地區(qū)和中西部地區(qū)之間存在差異，東中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)科技教育水平也不相同，那么這些不同會(huì)導(dǎo)致不同集聚模式創(chuàng)新效應(yīng)的階段性差距具有區(qū)域規(guī)律性嗎？

運(yùn)用同樣的計(jì)量方法把創(chuàng)新整體效率、知識(shí)創(chuàng)新效率、產(chǎn)品創(chuàng)新效率作為因變量，考察觀測(cè)樣本中東部10省、中部8省、西部9省的不同集聚模式對(duì)不同階段創(chuàng)新效率的影響。應(yīng)用Stata12軟件進(jìn)行模型回歸。具體回歸結(jié)果見表3。

方程4、方程7和方程10把知識(shí)創(chuàng)新效率作為被解釋變量，各區(qū)域的專業(yè)化集聚和多樣化集聚系數(shù)都顯著為正，東部、中部、西部地區(qū)多樣化集聚影響系數(shù)均高于專業(yè)化集聚，這種差距在中部地區(qū)表現(xiàn)最為明顯，東部次之，西部最小。這表明不同集聚形式對(duì)知識(shí)創(chuàng)新效率的影響差異在知識(shí)基礎(chǔ)更堅(jiān)實(shí)的東中部地區(qū)表現(xiàn)更突出。原因在于，知識(shí)創(chuàng)新階段創(chuàng)新成果多為科技含量高的專利，對(duì)知識(shí)積累和高素質(zhì)勞動(dòng)力的需求比較高，具有高素質(zhì)人力資本優(yōu)勢(shì)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)和資金優(yōu)勢(shì)的東中部地區(qū)多樣化集聚知識(shí)創(chuàng)新效應(yīng)相比西部地區(qū)更大。政府支持力度在東部、中部地區(qū)都沒有通過顯著性檢驗(yàn)，而在西部地區(qū)顯著為正，可能的原因是：過度市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致東部、中部地區(qū)政府投入的創(chuàng)新資源浪費(fèi)，知識(shí)創(chuàng)新產(chǎn)出微小，而西部地區(qū)對(duì)政府投入的創(chuàng)新資源利用效率更高。企業(yè)支持力度對(duì)東部地區(qū)知識(shí)創(chuàng)新效率影響不顯著，對(duì)中部、西部地區(qū)都具有正向效應(yīng)，且西部地區(qū)效果更明顯。原因可能是：東部地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)更發(fā)達(dá)，知識(shí)外溢和缺乏產(chǎn)權(quán)保護(hù)削弱了企業(yè)資金的知識(shí)創(chuàng)新效應(yīng)。區(qū)域人員素質(zhì)對(duì)東部地區(qū)知識(shí)創(chuàng)新效率具有顯著的促進(jìn)作用，對(duì)中西部地區(qū)知識(shí)創(chuàng)新影響不顯著，原因在于：東部發(fā)達(dá)地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)創(chuàng)新比較活躍，而人力資本是發(fā)掘新知識(shí)開發(fā)新科技的重要力量。

表3 區(qū)域?qū)用婕蹖?duì)創(chuàng)新效率影響檢驗(yàn)結(jié)果

方程5、方程8和方程11中，產(chǎn)品創(chuàng)新效率作為被解釋變量，各區(qū)專業(yè)化集聚和多樣化集聚系數(shù)都通過了10%或5%的顯著性檢驗(yàn)。具體比較分析發(fā)現(xiàn)，西部、中部、東部地區(qū)專業(yè)化集聚對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新效率的影響系數(shù)分別高于多樣化集聚1.95、0.22、0.1個(gè)百分點(diǎn)?？梢?，產(chǎn)品創(chuàng)新階段專業(yè)化集聚效應(yīng)更顯著，且不同集聚模式對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新影響的差異在西部地區(qū)最大。原因在于西部省域?yàn)楹娇蘸教熘圃鞓I(yè)密集區(qū)，其他高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚程度普遍高于多樣化集聚度，因此，西部地區(qū)專業(yè)化集聚對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新的影響更明顯。政府支持力度對(duì)東中西部地區(qū)產(chǎn)品創(chuàng)新效率都具有顯著正向影響，中西部地區(qū)的效果更明顯，可能是由于創(chuàng)新政策越來越多地向東西部地區(qū)傾斜。企業(yè)支持力度對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新的影響系數(shù)僅在西部地區(qū)顯著為正，在東部和中部地區(qū)都沒有通過顯著性檢驗(yàn)，可能原因是：西部地區(qū)高技術(shù)企業(yè)多為資金依賴型，中部地區(qū)和東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)要有突破性進(jìn)展更多依靠的是高技術(shù)人才和先進(jìn)的技術(shù)。區(qū)域人員素質(zhì)只對(duì)東部地區(qū)產(chǎn)品創(chuàng)新具有正向促進(jìn)作用，對(duì)中西部地區(qū)產(chǎn)品創(chuàng)新影響不顯著，可能因?yàn)闁|部地區(qū)多為電子及通訊設(shè)備制造業(yè)、電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)等高技術(shù)含量產(chǎn)業(yè)密集區(qū)，區(qū)域人員受教育程度越高對(duì)隱性知識(shí)吸收轉(zhuǎn)化的能力越強(qiáng)，從而減少產(chǎn)品創(chuàng)新時(shí)間成本并促進(jìn)產(chǎn)品創(chuàng)新效率提升。

方程6、方程9和方程12中，市場(chǎng)化創(chuàng)新效率作為被解釋變量，東、中、西部地區(qū)多樣化集聚系數(shù)都顯著為正且東部和中部地區(qū)系數(shù)大于西部地區(qū)。而專業(yè)化集聚系數(shù)在東部地區(qū)沒有通過顯著性檢驗(yàn)，在中部地區(qū)表現(xiàn)出微弱的正相關(guān)，在西部地區(qū)則顯著為負(fù)。可見，多樣化集聚對(duì)市場(chǎng)化創(chuàng)新效率的提升作用在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)相對(duì)發(fā)達(dá)的東部和中部地區(qū)更大，專業(yè)化集聚的影響在東中西部不同地區(qū)效果各異?？刂谱兞恐?，政府支持力度在分區(qū)模型中對(duì)市場(chǎng)化創(chuàng)新效率依然呈現(xiàn)負(fù)向作用；企業(yè)支持力度在東中西部地區(qū)都能促進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值，在東中部地區(qū)作用更顯著；區(qū)域受教育程度在東部地區(qū)對(duì)市場(chǎng)化創(chuàng)新效率的影響不顯著，在中西部地區(qū)的影響都顯著為正，可能是因?yàn)榻逃Y源豐富的地區(qū)對(duì)創(chuàng)新的要求更高，單純的理論知識(shí)不能滿足日益發(fā)展的創(chuàng)新市場(chǎng)，而創(chuàng)新市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)較弱的中西部地區(qū)對(duì)區(qū)域勞動(dòng)力知識(shí)積累的依賴度較高。

四、主要結(jié)論及政策建議

（一）主要結(jié)論

本文運(yùn)用超效率DEA模型測(cè)算了我國(guó)27個(gè)省域2005～2015年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)創(chuàng)新效率、產(chǎn)品創(chuàng)新效率和市場(chǎng)化創(chuàng)新效率，根據(jù)均值考察了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同階段創(chuàng)新效率區(qū)域分布特點(diǎn)；采用同一時(shí)序相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用面板模型實(shí)證檢驗(yàn)不同集聚模式對(duì)不同階段創(chuàng)新效率的影響，并進(jìn)一步把全國(guó)地區(qū)細(xì)分為東、中、西部地區(qū)檢驗(yàn)這種影響的地區(qū)差異。研究結(jié)論主要有：

1.我國(guó)大部分省域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)創(chuàng)新效率、產(chǎn)品創(chuàng)新效率偏低。其中，知識(shí)創(chuàng)新效率最低（全國(guó)僅兩個(gè)省域知識(shí)創(chuàng)新效率值大于1）。三階段中處于價(jià)值鏈下游的市場(chǎng)創(chuàng)新效率相對(duì)知識(shí)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新效率略高，說明我國(guó)高端創(chuàng)新資源利用率不高，仍處于價(jià)值鏈“低端鎖定”狀態(tài)，創(chuàng)新仍然依靠模仿創(chuàng)新，自主研發(fā)創(chuàng)新能力亟待提升。三階段創(chuàng)新效率各地區(qū)差異較大，創(chuàng)新效率高值區(qū)普遍集中在東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。

2.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚和多樣化集聚方式對(duì)創(chuàng)新效率的影響具有階段性差異。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)多樣化集聚對(duì)知識(shí)和市場(chǎng)化創(chuàng)新效率促進(jìn)作用更強(qiáng)，而專業(yè)化集聚對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新效率的提升作用更突出，這種差異在全國(guó)整體層面和區(qū)域?qū)用娴膶?shí)證結(jié)果中都有體現(xiàn)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，這種階段性差異程度因地區(qū)不同而有所不同，不同集聚模式對(duì)知識(shí)創(chuàng)新效率的影響差距在知識(shí)基礎(chǔ)更發(fā)達(dá)的東中部地區(qū)表現(xiàn)更突出，對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新影響的差異程度在專業(yè)化程度相對(duì)較高的西部地區(qū)最大，對(duì)市場(chǎng)化創(chuàng)新效率的影響在各地區(qū)各有特點(diǎn)。

3.企業(yè)支持力度和區(qū)域人員素質(zhì)對(duì)整個(gè)創(chuàng)新活動(dòng)都有積極影響。其中，且企業(yè)支持力度在西部地區(qū)作用更顯著，而區(qū)域人員素質(zhì)對(duì)創(chuàng)新的推動(dòng)作用在東部發(fā)達(dá)地區(qū)更突出。政府支持力度對(duì)知識(shí)和產(chǎn)品創(chuàng)新效率均有促進(jìn)作用，但對(duì)市場(chǎng)化創(chuàng)新有阻礙作用，這一現(xiàn)象在全國(guó)和分區(qū)層面均有體現(xiàn)。

（二）政策建議

基于上述結(jié)論，本文提出以下幾點(diǎn)建議：

1.因地制宜推動(dòng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚和多樣化集聚在全國(guó)范圍內(nèi)協(xié)調(diào)發(fā)展。由于不同集聚模式對(duì)不同階段和不同地區(qū)創(chuàng)新效率的影響程度存在顯著差異，因此需要根據(jù)當(dāng)?shù)刭Y源稟賦和產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段制定針對(duì)性的產(chǎn)業(yè)政策。東部地區(qū)應(yīng)利用經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和教育基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)造高技術(shù)產(chǎn)業(yè)多樣化集聚條件，建立高校、企業(yè)和科研院所合作平臺(tái)，鼓勵(lì)具有共性知識(shí)基礎(chǔ)和前后向關(guān)聯(lián)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在園區(qū)集聚發(fā)展，積極發(fā)揮高技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)知識(shí)溢出效應(yīng)和輻射作用，進(jìn)而帶動(dòng)區(qū)域整體創(chuàng)新水平和效率的提升。中西部?jī)?nèi)陸地區(qū)則應(yīng)積極承接?xùn)|部地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，發(fā)揮內(nèi)陸區(qū)域?qū)I(yè)化集聚優(yōu)勢(shì)，繼續(xù)引導(dǎo)同類高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚，吸納高素質(zhì)人才、多元化資本、高端技術(shù)等提高集聚質(zhì)量，完善高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈與分工體系，提升創(chuàng)新主體分工與協(xié)作能力，進(jìn)而提高專業(yè)化集聚水平。

2.加大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入，合理配置創(chuàng)新資源。政府應(yīng)合理分配創(chuàng)新資源：一方面運(yùn)用財(cái)政激勵(lì)、金融支持及稅收補(bǔ)貼等政策為高校和科研院所等提供項(xiàng)目資金支持，采用柔性的組織機(jī)制為知識(shí)創(chuàng)新主體營(yíng)造寬松的知識(shí)創(chuàng)新環(huán)境，促進(jìn)知識(shí)信息高效率傳遞，減少合作成本，從而提升知識(shí)創(chuàng)新效率。另一方面，通過相應(yīng)的政策措施彌補(bǔ)過度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)缺陷，完善創(chuàng)新市場(chǎng)體系，降低企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。通過政策補(bǔ)貼減少高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新成本、增強(qiáng)企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力，引導(dǎo)它們積極開展創(chuàng)新活動(dòng)，從而促進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)出增加。企業(yè)應(yīng)合理分配政府補(bǔ)助和自身投入的創(chuàng)新資金，結(jié)合自身優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)需求開展創(chuàng)新活動(dòng)，避免惡性競(jìng)爭(zhēng)和資源浪費(fèi)。政府和企業(yè)的資金支持對(duì)欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)創(chuàng)新效應(yīng)更顯著，因此創(chuàng)新投入資金可適當(dāng)向中西部地區(qū)傾斜。同時(shí)政府在進(jìn)行宏觀調(diào)控時(shí)應(yīng)遵循創(chuàng)新市場(chǎng)規(guī)律，避免對(duì)創(chuàng)新市場(chǎng)進(jìn)行過度干預(yù)，讓“看得見的手”和“看不見的手”有機(jī)結(jié)合，使創(chuàng)新資源得到有效利用。

3.加大區(qū)域教育資金投入，提高區(qū)域人員素質(zhì)。這樣做的目的是為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新儲(chǔ)備高質(zhì)量人力資本。積極引進(jìn)高端知識(shí)型人才，鼓勵(lì)各機(jī)構(gòu)召開科技研討會(huì)，加強(qiáng)不同產(chǎn)業(yè)之間的人才交流，促進(jìn)知識(shí)傳播，激發(fā)新思想和新知識(shí)產(chǎn)出。支持企業(yè)開展各種專業(yè)型技術(shù)培訓(xùn)活動(dòng)，提高員工技術(shù)水平和專業(yè)素質(zhì)，以提升專業(yè)型人才對(duì)知識(shí)的轉(zhuǎn)化能力，從而提高新產(chǎn)品開發(fā)效率，進(jìn)而提升區(qū)域整體創(chuàng)新效率。