李佑靜

(重慶社會科學院 社會學研究所， 重慶 400020)

城鎮(zhèn)化進程中，農民工作為一個特殊群體，其社會融入問題一直是學界關注的重點。當前，新生代農民工(“80后”農民工)已成為農民工主力軍，與老一代農民工相比，他們更具有平等意識、權利意識和融入城市的愿望，他們的社區(qū)參與意識更強，社區(qū)參與行為更多。為此，本文通過研究農民工社區(qū)參與類型與代際差異及其影響因素，以期找尋在當前形勢下適合新生代農民工參與社區(qū)治理的模式及路徑。

一、文獻回顧

參與是一個與公民權利和公共事務決策有關的概念。聯(lián)合國將“參與”定義為：人們自愿的和民主的介入，包括3個方面：① 為努力發(fā)展做貢獻；② 分享發(fā)展利益；③ 決策參與全過程，包括確立目標、制定政策、計劃和實施經濟發(fā)展項目[1]。而參與在社區(qū)定義中處于核心地位，與社區(qū)緊密聯(lián)系在一起。社區(qū)參與的現(xiàn)代意義源于聯(lián)合國對第三世界國家民眾參與問題的重視，尤其是那些在小型社區(qū)中處于弱勢地位的群體如何參與決策的問題。西方關于社區(qū)參與的理論主要有3個方面：一是社會治理理論，該理論認為公民參與是民主制度的核心，民眾角色的定位需要依托于社區(qū)管理模型，社區(qū)治理的基礎就是居民的積極參與；二是社會資本理論，社區(qū)參與與社會資本之間具有正相關關系，對促進社區(qū)治理績效具有積極作用；三是理性選擇理論，社區(qū)人作為理性人，其參與行為是理性選擇，即以最小的代價換取最大的利益。

目前，國內對于農民工社區(qū)參與的研究主要包含政治參與和文化健身參與。在政治參與方面，從參與形式上看，農民工的政治參與開始從農村向城市轉移，但城市參與度低于農村參與度，僅為26%[2]；從參與動機上看，農民工的政治參與僅為權益保護性參與，是對于一己之利的中心化關注[3]；從參與意愿上看，農民工的政治參與呈現(xiàn)出較強的制度化傾向，希望獲得合法的政治權[4]。在文化健身參與方面，農民工主要以非制度化的體育健身和文化參與為主。其中，從體育健身上看，農民工參加體育健身運動的頻率低、時間短、強度小，參與目的明確，健身運動內容簡單，消費層次低[5]；從文化參與方面上看，農民工參與經濟條件、休閑時間條件以及外部供給條件都較差，參與頻度不佳,參與質量不高[6]。

在社區(qū)參與影響因素方面，社區(qū)參與的影響因素既包括居民的個人特征，也包括居民所在社區(qū)的特征[7]。國內學者通過定量、定性的實證研究對農民工政治參與及文化健身參與的影響因素進行了分析，但其結論不盡一致。在政治參與方面，特大城市中社會經濟地位越高的移民，越有可能克服基于戶籍制度的歧視，獲得政治上合法的公民權[8]；但也有學者持相反的觀點，認為學歷和收入水平等現(xiàn)代性特征的提升并不能明顯地提高公共參與度，也未明顯地削弱戶籍制度對移民公共參與的負向影響[9]。除個人因素外，學者們還發(fā)現(xiàn)外來人口的社會網絡和社會資本是社區(qū)參與的重要影響因素；移民在居住社區(qū)內的社會網絡規(guī)模、鄰里關系融洽度、社區(qū)認同度和關注度均會對社區(qū)參與產生影響[10]；積極地參與城市中的社會組織，構建社會參與網和討論網，對移民的制度化政治參與具有積極的促進作用，能在一定程度上打破戶籍限制[11]。

當今社會大量農民工的出現(xiàn)深刻改變了社會結構，改變了基層社會治理的格局。從整體上看，在基層社會治理弱參與的態(tài)勢下，學者對社區(qū)參與研究較多，但多以城鎮(zhèn)普通居民和普遍意義上的農民工作為參與主體和研究對象，且所研究的社區(qū)參與領域主要集中在政治生活方面，而對有強烈社區(qū)參與意愿的新生代農民工關注較少。在已有研究中，新生代農民工乃至整個群眾群體在社會治理的弱參與狀態(tài)已成為眾多學者們的一致觀點，而在影響新生代農民工社區(qū)參與因素方面，由于社區(qū)的不同類型和新生代農民工自身的復雜性，學界尚存在理論分歧，且對年齡、性別、學歷、經濟等個人因素的關注較多，對社會資本、社區(qū)融入、人際交往、生活滿意度等社會因素的關注較少。為此，本文根據(jù)重慶市農民工問卷調查與訪談資料，采用定量與定性相結合的分析方法，重點關注農民工社區(qū)參與狀態(tài)的代際差異，并對新生代農民工社區(qū)參與的類型、動機、影響因素等進行實證分析。筆者認為，在影響因素方面，重點關注農民工社會資本因素對其參與行為的影響，不失為一個新穎的視角。

二、調查方法及研究假設

(一)調查方法說明

本研究源于2017年重慶市社會科學院青年課題項目“重慶市新生代農民工社區(qū)參與研究”的調查，主要采取隨機抽樣的方法對重慶市主城九區(qū)及區(qū)域中心城市萬州、黔江、合川等地按行業(yè)劃分對農民工群體進行了問卷調查，共發(fā)放問卷500份，回收有效問卷495份，有效率為99%，其中新生代農民工占比53.1%，老一代農民工占比46.9%。

(二)調查問卷的信度與效度檢驗

表1 案例處理匯總

表2 可靠性統(tǒng)計量

表3 KMO和Bartlett 的檢驗

1.調查問卷的信度分析

為了檢驗問卷分析的可靠性，首先對問卷進行信度分析，即采用同樣的方法對同一對象重復測量時所得結果的一致性程度。本文利用SPSS軟件對本次調查問卷的社區(qū)參與部分進行可靠性分析，結果如表2所示，可以看到Cronbach α信度系數(shù)為0.795，測量結果處于可接受范圍內。

2.調查問卷的效度分析

為了驗證問卷測量的有效性，本文需要進行效度檢驗，即檢驗測量工具測出其所要測量對象的準確程度。本文利用SPSS的因子分析對問卷進行探索性結構效度檢驗，結果如表3所示，KMO值為0.889，Bartlett 的球形度檢驗p值小于0.01，各變量之間存在相關性，適合進行因子分析。

(三)研究假設

對新生代農民工個體來說，社區(qū)參與是一個農民工與本地政府、組織及居民相互聯(lián)系和構建相互關系的過程，社區(qū)參與主要來自兩個方面的影響，一方面是內生性因素，主要是社區(qū)參與能力對社區(qū)參與意識的影響；另一方面是外在因素，主要包括城市社會的排斥及心理認知。

1.個人因素

基于現(xiàn)代化理論，農民工的現(xiàn)代化特征對社區(qū)參與產生影響，即年紀輕、收入高、文化程度高、有政治身份、住房為自有的農民工的社區(qū)參與能力更高、參與意識更強，從而更容易參與社區(qū)事務。為此，本文結合已有研究成果，提出以下假設：

1A：新生代農民工性別與社區(qū)參與存在正向相關關系

1B：新生代農民工年齡與社區(qū)參與存在負向相關關系

1C：新生代農民工收入與社區(qū)參與存在正向相關關系

1D：新生代農民工文化程度與社區(qū)參與存在正向相關關系

1E：新生代農民工政治身份與社區(qū)參與存在正向相關關系

1F：新生代農民工擁有產權住房與否與社區(qū)參與存在正向相關關系

1G：新生代農民工職業(yè)階層與社區(qū)參與存在正向相關關系

2.社會資本因素

相關研究[12]表明，社會資本與社區(qū)參與存在關聯(lián)性，社會資本的豐富程度能夠影響各主體的參與水平，新生代農民工社區(qū)參與率低反映出其社會資本不足，所以個人微觀社會資本是社區(qū)參與的影響因素。社區(qū)歸屬感強、認同感強、與鄰里關系密切、社區(qū)內交往對象越多、社區(qū)關注度越高的新生代農民工更容易參與社區(qū)事務。為此，本文提出以下假設：

2A：新生代農民工社區(qū)歸屬感與社區(qū)參與存在正向相關關系

2B：新生代農民工社區(qū)認同感與社區(qū)參與存在正向相關關系

2C：新生代農民工與鄰居關系密切程度與社區(qū)參與存在正向相關關系

2D：新生代農民工城市朋友個數(shù)與社區(qū)參與存在正向相關關系

2E：新生代農民工對社區(qū)關注程度與社區(qū)參與存在正向相關關系

3.社區(qū)融入程度

社區(qū)作為社會生活共同體，居民在社區(qū)中生活的共生感和社會生活一致感影響著社區(qū)參與程度。新生代農民工在社區(qū)的融入程度對社區(qū)參與產生影響，身份認同為城市人、在城市生活滿意度高、受歧視程度低、留城意愿強烈的新生代農民工更容易參與社區(qū)事務。為此，本文提出以下假設：

3A：新生代農民工感受到的歧視程度與社區(qū)參與存在負向相關關系

3B：新生代農民工在城市生活的滿意度與社區(qū)參與存在正向相關關系

3C:新生代農民工城市生活的適應度與社區(qū)參與存在正向相關關系

3D：新生代農民工留城意愿與社區(qū)參與存在正向相關關系

3E：新生代農民工城市認同與社區(qū)參與存在正向相關關系

三、新生代農民工社區(qū)參與現(xiàn)狀

(一)新生代農民工社區(qū)參與比例不高

從整體上看，新生代農民工在城市社區(qū)的政治參與、文化參與、社會參與比例都不高，34.4%的新生代農民工從來不參與社區(qū)組織的文化體育類活動，94.9%新生代農民工從來不參與志愿者活動，68.8%的新生代農民工從未參加過社區(qū)議事等活動，69.9%新生代農民工從未參加過城市所在地人大代表和社區(qū)居委會選舉。

(二)新生代農民工志愿者活動參與率較高、政治參與率較低

從類別上看(表4)，新生代農民工志愿者活動參與率相對較高，且與老一代農民工相比，新生代農民工參與社區(qū)志愿者活動更積極；老一代農民工文體活動的參與率一般，經常參與和有時參與的老一代農民工占60%以上；參與社區(qū)議事的新生代農民工相對較少，無論是老一代農民工還是新生代農民工，90%以上都未參與過社區(qū)議事；當問及是否在城市社區(qū)參與過人大代表或居委會選舉時，有近70%的新生代農民工表示從未參加過。

表4 農民工社區(qū)參與情況

(三)新生代農民工與老一代農民工社區(qū)參與有顯著差異

表5 卡方檢驗

與老一代農民工相比(見表5)，新生代農民工社區(qū)參與意識與參與能力都有了一定程度的提高，所以社區(qū)參與行為也更多。通過卡方檢驗，除社區(qū)議事外，在其余3種社區(qū)參與中兩代農民工均呈現(xiàn)顯著差異(p<0.1)，其中，志愿者活動參與的差異最顯著。

四、新生代農民工社區(qū)參與影響因素

(一)模型建立

1.因變量

為了考察新生代農民工社區(qū)參與情況，本文將新生代農民工參與文體活動、志愿者活動、社區(qū)議事、選舉的情況設為因變量，若參與一種及以上社區(qū)活動將因變量賦值為1，若未參加任何社區(qū)活動將因變量賦值為0。

2.解釋變量

表6 農民工社區(qū)參與意愿的影響因素檢驗

注：*表示p<0.1, **表示p<0.05

本文首先采用基于Pearson卡方檢驗的交叉表方法進行單變量分析,分別考察各個自變量對農民工社區(qū)參與意愿的影響關系(見表6)。由表6可以看出，與老一代農民工相比，新生代農民工社區(qū)參與的影響因素通過顯著性檢驗的更多。在個體因素中，文化程度、政治身份通過了顯著性檢驗，即假設1D和1E通過顯著性檢驗，假設1A、1B、1C、1F、1G未通過顯著性檢驗。社會資本因素通過顯著性檢驗，即2A、2B、2C、2D、2E均通過顯著性檢驗。城市融入因素中對城市生活的滿意度、城市身份的認同度及城市生活的適應度均通過顯著性檢驗，即假設3B、3C、3E均通過顯著性檢驗，3A、3D未通過顯著性檢驗。

3.Logistic回歸分析

根據(jù)上文假設，首先對顯著性影響因素進行賦值(見表7)，使用二元Logistic回歸方法進行分析(見表8)，分別考察3類影響因素對新生代農民工社區(qū)參與的影響，用逐步回歸的方式識別影響因素，控制人口統(tǒng)計學特征變量。在進行Logistic回歸之前，將各自變量進行共線性診斷。結果表明，容忍度在 0.781～ 0.928，均大于 0.1；方差膨脹因素也較小，在 1.086～1.309；特征值不等于 0；條件指數(shù)小于 30，均在要求范圍之內，說明自變量之間不存在嚴重的共線性問題，因此可以建立 Logistic回歸模型。

從上述3個模型的檢驗結果來看，隨著解釋變量的逐步加入，整體模型的擬合優(yōu)度和解釋力不斷上升。從各因素變量的解釋力來看，社會資本因素變量的解釋力要強于個體因素和城市融入因素變量的解釋力，充分說明社會資本因素在解釋新生代農民工社區(qū)參與意愿的影響因素方面更具有信度和效度。

表7 變量定義與賦值

表8 Logistic回歸模型結果

注：*表示p≦0.1，**表示p≦0.05

4.結果分析

第一，人口統(tǒng)計學特征中的學歷、政治身份對新生代農民工社區(qū)參與影響顯著，說明學歷高、黨員身份的新生代農民工更容易參與社區(qū)活動。從社區(qū)參與類型來看(見表9)，政治身份和學歷都對參與社區(qū)選舉有顯著的影響，學歷較高且黨員身份的新生代農民工更容易參與社區(qū)選舉，學歷較高的新生代農民工更容易參與社區(qū)志愿者活動。

表9 列聯(lián)表卡方檢驗p值

第二，加入社會資本因素，模型的卡方值顯著提高，說明社會資本因素的加入大大增強了新生代農民工社區(qū)參與影響因素的解釋力。社區(qū)歸屬感和認同感更強、城市朋友更多、對社區(qū)事務關注度更高的農民工更容易參與社區(qū)事務。從社區(qū)參與類型來看(見表10)，社區(qū)歸屬感對新生代農民工參與社區(qū)文體活動、志愿者活動有顯著的影響，社區(qū)認同感對新生代農民工參與社區(qū)文體活動、志愿者活動、選舉具有顯著的影響，而鄰里關系主要影響新生代農民工參與社區(qū)文體活動、志愿者活動和選舉，城市朋友的數(shù)量對新生代農民工參與社區(qū)議事和選舉具有顯著的影響，社區(qū)關注程度影響新生代農民工參與社區(qū)文體活動、選舉和志愿者活動。

表10 列聯(lián)表卡方檢驗p值

第三，城市融入影響新生代農民工的社區(qū)參與度，對城市生活更適應、城市生活滿意度更高、更認同自己為城市人的新生代農民工社區(qū)參與度更高。從社區(qū)參與類型看(見表11)，城市身份認同對新生代農民工參與社區(qū)文體活動、選舉、志愿者活動均產生影響；城市生活適應度主要對新生代農民工參與社區(qū)文體活動和選舉產生影響；城市生活滿意度主要對新生代農民工參與社區(qū)選舉產生影響。

表11 列聯(lián)表卡方檢驗p值

(二)影響農民工社區(qū)參與因素的定性分析

基于新生代農民工的30份個案訪談，本文對問卷的一些問題和結論進行進一步的探討和分析。在調研中發(fā)現(xiàn)，理性選擇理論可以解釋新生代農民工的大多數(shù)社區(qū)參與行為，即社區(qū)參與的主要目的是社會交換，在手段與目標之間進行理性選擇，大多數(shù)為利益型參與，但除此之外，情感型參與和制度型參與也占有一定比例。新生代農民工社區(qū)參與的影響因素主要來自以下幾個方面。

第一，社區(qū)的類型。新生代農民工在城市居住的社區(qū)類型主要有兩類，第一類是老舊居民小區(qū)，這類小區(qū)老年人居多、基礎設施較差、社區(qū)公共服務較為有限，原有的常住居民也相對熟識，對農民工往往有著一定的排斥心理，新生代農民工在該類社區(qū)中的社會資本不足、參與意愿不高；第二類是公租房社區(qū)，公租房社區(qū)居民大多是城市低收入人群或農民工，調研訪談發(fā)現(xiàn)，在收入水平的同質社區(qū)里，新生代農民工的歸屬感和認同感更強，參與意愿更強烈，參與行為也更多。

第二，社區(qū)參與機制。社區(qū)參與對農民工的接受情況、社區(qū)權力的讓渡、社區(qū)資源的利用構成了新生代農民工社區(qū)參與的制度型參與、利益型參與等不同模式，也造成了新生代農民工社區(qū)參與程度的不同。行政全能主義的計劃體制慣性造成社區(qū)管理主體錯位，基層政府與社區(qū)自治組織的行政化傾向直接導致社區(qū)權力與資源集中在少數(shù)社區(qū)精英手中，大多數(shù)居民被排斥在社區(qū)參與體系之外，而新生代農民工更是處于參與體系之外。加之二元戶籍制度下農民工組織化社區(qū)參與程度偏低，雖然本地居民組織化社區(qū)參與有社區(qū)自治組織的關注，但由于農民工組織平臺缺失、利益表達渠道不暢，農民工社區(qū)參與并未得到有效組織。如雖然規(guī)定農民工可以參與常住地的人大代表、居委會的選舉，但調研發(fā)現(xiàn)，大部分基層政府對農民工的政治參與持放任自流的態(tài)度，既不會特意宣傳，也不會主動動員，客觀上造成了農民工低參與率。

第三，城市融入程度。根據(jù)馬斯洛的需求層次理論，可以把農民工的城市融入需求分為3個層次：一是經濟生活的融入，是指農民工在城市獲得工作、收入等，比在農村過得更好，滿足基本生存安全需求；二是社會日常生活的融入，是指農民工與社區(qū)居民友好交往，形成鄰里守望相助的社區(qū)親情，建立起新的城市生活空間；三是社會心理層面的融入，指農民工需要在心理上形成對城市的認同感、依賴感、歸屬感及責任感，并習得城市生活方式和文化觀念。而社區(qū)參與可以為新生代農民工提供第二、第三層次的融入，反過來，城市融入程度也決定了新生代農民工社區(qū)參與的程度。

第四，社會資本因素。社會資本的豐富程度不僅影響社區(qū)居民的社區(qū)參與程度，也影響新生代農民工的社區(qū)參與程度。訪談發(fā)現(xiàn)，新生代農民工個人的社會資本也影響社區(qū)參與率，對社區(qū)歸屬感及認同感越強烈、與鄰里關系越好、城市朋友越多、對社區(qū)事務關注度越高，其情感型參與也就越多，而情感型參與在農民工社區(qū)參與中的比例較大，特別是在社區(qū)文體活動方面，新生代農民工參與往往來自熟識鄰里的邀請。

第五，個人因素。調研發(fā)現(xiàn)，新生代農民工總體處于弱參與狀態(tài)下，個體參與程度呈現(xiàn)差異化，如黨員身份的農民工多數(shù)在社區(qū)參加了黨組織，故經常參與社區(qū)的文體活動和社區(qū)選舉。同時，農民工的學歷、經濟收入、閑暇時間等也影響了他們的參與程度。

五、主要結論與建議

(一)主要結論

調查顯示，在新型城鎮(zhèn)化進程中，農民工作為一個特殊群體，與城市居住社區(qū)的關系越來越密切，他們融入城市意愿更強，民主權利意識更強，社區(qū)參與意愿更積極，但新生代農民工與老一代農民工的社區(qū)文體活動參與、志愿者活動參與、政治參與行為均呈現(xiàn)明顯的代際差異。

從影響新生代農民工社區(qū)參與的因素上看，問卷調查顯示，學歷高、黨員身份的新生代農民工更容易參與社區(qū)活動；社區(qū)歸屬感和認同感更強、城市朋友更多、對社區(qū)事務關注度更高的農民工更容易參與社區(qū)事務；對城市生活更適應、城市生活滿意度更高、更認同自己為城市人的新生代農民工社區(qū)參與度更高；在個人因素、社會資本因素、城市融入因素中，社會資本因素的影響力最高。訪談顯示，從外部環(huán)境來看，社區(qū)類型、社區(qū)參與機制、社區(qū)社會資本等都對新生代農民工的社區(qū)參與產生影響。內部環(huán)境中個人因素、社會資本因素、城市融入因素對新生代農民工社區(qū)參與行為產生影響，其中社會資本因素的影響力最大；社區(qū)歸屬感和認同感更強、城市朋友更多、對社區(qū)事務關注度更高的農民工更容易參與社區(qū)事務。

無論從定量還是定性調查都可以看出，社會資本是農民工社區(qū)參與中的最重要影響因素，這與帕特南在《使民主運轉起來》中認為“社會資本存量豐富的地區(qū)，人們會自覺地遵守互惠規(guī)范并且熱衷于參與社區(qū)活動，建立活躍的參與網絡”[13]的研究結論較為一致。從個體層面來說，農民工在社區(qū)中的社會網絡可能蘊藏著各種公眾參與的信息和知識，從而增強農民工社區(qū)參與的能力，進而提高他們的參與預期。同時，社區(qū)認同感、歸屬感和關注度較高的農民工對政府和社區(qū)居委會具有較強的信任，從而增強情感動員型參與的社區(qū)活動意愿。從社區(qū)層面來說，社會資本作為一種資源，存在于社會關系之中[14]，而社區(qū)作為社會生活共同體，也是存在各種社會網絡和人際關系的復雜場域，農民工在城市社區(qū)生活，社區(qū)是農民工在城市中建立信任與互惠合作，真正融入城市的搖籃，具有豐富社會資本的社區(qū)能有效地培育農民工融入城市所需的人際關系、信任合作[15]，產生對社區(qū)的歸屬感和自我身份的認同感，從而積極參與社區(qū)事務，真正融入城市。

(二)主要建議

新生代農民工在身份上具有雙重性，其個人的身份認同及參與意愿也存在不同，為此，應根據(jù)新生代農民工自身參與意愿提供可供其選擇的社區(qū)參與政策，即部分參與城市社區(qū)治理、部分參與農村社區(qū)治理、部分參與特定內容的社區(qū)政治及文化活動；同時應將農民工納入城市社區(qū)治理總體規(guī)劃，對其社區(qū)參與的內容及機制進行整體政策規(guī)劃及設計。當前，應通過多渠道、多平臺的搭建充分調動新生代農民工社區(qū)參與的積極性。首先，鼓勵新生代農民工參與社區(qū)自治。加強政策宣傳，確保新生代農民工能依法參與社區(qū)自治；在農民工集中的社區(qū)，可以培育一批在政治上有熱情、工作上有干勁的新生代農民工作為居委會委員和居民代表；社區(qū)重大事項聽證會、民主評議會等社區(qū)自治會議可以有意識地吸收一些新生代農民工參與[16]。其次，培育新生代農民工社會資本。社會資本的狀況直接影響農民工的社區(qū)參與抉擇與行為[17]，因此應增強新生代農民工社會資本存量。依托社區(qū)群團組織完備的人員、陣地等網絡體系，開展適合新生代農民工的系列活動，如實用技能培訓、法律知識講座、心理疏導、健康論壇、創(chuàng)業(yè)培訓、相關政策宣傳等活動，培育他們的社區(qū)歸屬感和社區(qū)認同感[18]。在農民工相對集中的社區(qū)建立黨支部或黨小組，把零散就業(yè)、頻繁流動的黨員納入到組織管理中，同步開展農民工培訓、組織活動、維權等活動，形成一套多樣而有序的黨員管理模式，增強農民工黨員的黨性觀念、社區(qū)歸屬感和對社區(qū)事務的關注度。再次，搭建多種形式社區(qū)參與平臺，暢通訴求渠道。① 搭建社區(qū)評議平臺，利用如QQ群、微信群、自助服務APP、網上社區(qū)論壇、座談會等形式就社區(qū)發(fā)展規(guī)劃、居民關心的問題充分與轄區(qū)居民進行協(xié)商、討論和溝通；② 搭建社區(qū)娛樂平臺，組織社區(qū)固定興趣小組并開展活動，這也是融洽鄰里關系，構建和諧社區(qū)的重要手段；③ 搭建社區(qū)服務平臺，針對新生代農民工的需求，搭建如維權、心理咨詢、技能培訓等多種服務平臺，這樣他們在接受服務的過程中既提高了社區(qū)認同感和歸屬感，同時也提高了社區(qū)參與的積極性。