李晨
在傳統(tǒng)敘述中,抗美援朝戰(zhàn)爭中的美軍霸道驕橫、對中國軍隊不屑一顧,遭受打擊后除了叫囂戰(zhàn)爭升級,又無計可施;其作戰(zhàn)部隊的機動性與火力都很強,但是,指揮、戰(zhàn)法僵化,官兵貪生怕死,“鋼多氣少”。這樣的概括,的確有合理的一面。
然而,也應(yīng)該注意到美軍的另一面。1950年年底,美軍失利之后,將李奇微任命為“聯(lián)合國軍”地面作戰(zhàn)部隊司令,后又接替麥克阿瑟為“聯(lián)合國軍”總司令。李奇微到任后,分析中美兩軍特點,認為美軍在很多方面優(yōu)勢明顯,不用升級戰(zhàn)爭,依托現(xiàn)有兵力,就能守住朝鮮。美軍隨即調(diào)整部署,建立縱深防御體系,并且重新編組、配置前線作戰(zhàn)部隊。
經(jīng)過李奇微的整頓,美軍很快穩(wěn)住陣腳,使中國軍隊的戰(zhàn)役目標難以實現(xiàn)。此后,美軍高級將領(lǐng),如泰勒、克拉克,也都照此行事??梢姡儡姼邔邮悄軌蜻m應(yīng)戰(zhàn)場變化、因地制宜的。
中國軍隊入朝前及入朝初期,希望通過集中優(yōu)勢兵力,采用迂回穿插、分割包圍等戰(zhàn)術(shù),成建制地消滅美軍有生力量,以扭轉(zhuǎn)朝鮮戰(zhàn)局。但在作戰(zhàn)過程中發(fā)現(xiàn),包圍美軍很難,就算有機會包圍,也難以成建制地殲滅。除了第一次戰(zhàn)役中在云山殲滅美軍第1騎兵師一個營,以及第二次戰(zhàn)役中在長津湖殲滅美軍步兵第7師一個團外,很難找到更多成建制殲敵的戰(zhàn)例。
過去,通常把難以包圍解釋為美軍機動性強、跑得快;把難以殲滅解釋為美軍火力強,并擁有空中支援,這確實是一方面原因。但是,如果美軍戰(zhàn)法僵硬、意志薄弱的話,裝備再好,面對突襲和分割包圍,也會遭受重創(chuàng),就如太平洋戰(zhàn)爭初期,遭日軍突襲的英美軍隊那樣全線崩潰。
美軍大多數(shù)時候的表現(xiàn)并非如此。例如,在1950年11月底的長津湖戰(zhàn)役中,美陸軍第1師在被志愿軍第9兵團10萬人分割包圍后,各部收縮兵力,堅守要點。師長冷靜地指揮分散的部隊突圍,將幾個團收攏,拒絕了上級提出的丟棄重裝備突圍的建議,反而成建制地連續(xù)作戰(zhàn)多日,且戰(zhàn)且退,沖破志愿軍重圍,到興南登艦撤退,其間未丟下一名傷員。1951年第四次戰(zhàn)役時,一部分美軍在砥平里陷入志愿軍優(yōu)勢兵力重圍,李奇微下令堅守,志愿軍損失巨大,久攻不下,被迫撤出戰(zhàn)斗??梢姡儡娋哂休^強的戰(zhàn)斗力和戰(zhàn)場適應(yīng)能力。
現(xiàn)代軍隊作為一個復(fù)雜的體系,是建立在一個國家的社會經(jīng)濟文化基礎(chǔ)上的。一國經(jīng)濟、科技等實力雄厚,在軍事上的體現(xiàn)就是武器裝備的精良。美國民眾受教育程度高、深具開拓創(chuàng)新精神,美軍正規(guī)的動員、訓(xùn)練體系,能通過正規(guī)和嚴格的訓(xùn)練,把出于不同目的參軍的人,從平民轉(zhuǎn)化為軍人,使之能夠接受和適應(yīng)部隊并完成任務(wù)。
既然美軍戰(zhàn)斗力強、裝備先進,中國軍隊又是如何扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局的呢?這需要從兩個方面來理解。
第一,美軍在戰(zhàn)略層面上存在缺陷。首先,美軍指揮官麥克阿瑟狂妄自大的性格弱點,讓中國軍隊在戰(zhàn)略上出其不意、揚長避短成為可能。其次,由于全球戰(zhàn)略重點在歐洲,美軍能夠投入朝鮮戰(zhàn)場的兵力畢竟有限。
第二,中國軍隊本身的素質(zhì)和能動性,在一定程度上彌補了裝備的落后。
(摘自《防務(wù)觀察報》)