席卷美國(guó)的墮胎爭(zhēng)議仍在繼續(xù)

孫皓辰

盡管存在很多種意見，但在墮胎權(quán)利這一問(wèn)題的辯論中，最主要的意見分為兩派，“支持選擇”還是“支持生命”，即強(qiáng)調(diào)對(duì)懷孕婦女自主選擇權(quán)的尊重，還是強(qiáng)調(diào)對(duì)未出生胎兒生命的保護(hù)，大多數(shù)美國(guó)人的觀點(diǎn)被認(rèn)為處在兩者之間。

美密蘇里州通過(guò)嚴(yán)格墮胎禁令，懷孕八周后禁止墮胎（圖/視覺(jué)中國(guó)）

2019年9月18日，美國(guó)北達(dá)科他州一項(xiàng)有關(guān)墮胎咨詢的法案被聯(lián)邦法院法官判決臨時(shí)禁止實(shí)施。根據(jù)該法案的要求，內(nèi)科醫(yī)生被強(qiáng)制要求告知患者一項(xiàng)被醫(yī)生普遍認(rèn)為不準(zhǔn)確的信息，即墮胎藥物的效果是可逆的。聯(lián)邦法院法官丹尼爾·霍夫蘭表示：“這一法案在沒(méi)有任何醫(yī)學(xué)或科學(xué)實(shí)證的情況下，要求醫(yī)生告知患者某項(xiàng)醫(yī)療方式的效果‘可能是可逆的，從任何角度來(lái)說(shuō)都是違憲的。”對(duì)于墮胎權(quán)利的支持者而言，這份判決是他們挑戰(zhàn)各州有關(guān)限制墮胎法案的又一次勝利。但對(duì)于目前席卷全美有關(guān)墮胎權(quán)利的斗爭(zhēng)而言，目前的局勢(shì)尚不明朗……

禁止手術(shù)墮胎法案的頒布與爭(zhēng)議

當(dāng)前往醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行墮胎手術(shù)被法律所禁止，而你的醫(yī)生告訴你藥物墮胎也“不靠譜”時(shí)，意外懷孕的女性該怎么做？這是目前許多美國(guó)女性所擔(dān)憂的問(wèn)題。

今年以來(lái)，美國(guó)七個(gè)州的立法機(jī)構(gòu)都通過(guò)了新的有關(guān)禁止進(jìn)行墮胎手術(shù)的法案。其對(duì)于尋求墮胎的限制可以大致分為三類：在懷孕18—22周后禁止墮胎（猶他州，阿肯色州）;在懷孕6-8周后禁止墮胎（俄亥俄州、密蘇里州，佐治亞州等）;以及除非危及孕婦健康，否則任何時(shí)候都不允許墮胎（阿拉巴馬州）。值得注意的是，目前這些法案均未真正實(shí)施，其中一部分是由于法案本身設(shè)定了一個(gè)尚未到來(lái)的實(shí)施日期，其他則是類似于上述案件，被法官判令暫停施行。

在此之前，美國(guó)對(duì)于女性的墮胎權(quán)利的普遍認(rèn)知來(lái)自美國(guó)聯(lián)邦最高法院在1973年做出的判決先例，“羅訴韋德”案（Roe v. Wade）。該判決指出，直到胎兒可在子宮外存活為止（通常是24—28周），女性都有權(quán)利尋求墮胎。

因此，今年各州通過(guò)的禁止墮胎法案無(wú)疑是對(duì)這一判例的直接挑戰(zhàn)。盡管尚未實(shí)施，對(duì)相關(guān)法案的爭(zhēng)論早已席卷美國(guó)。法案的反對(duì)者認(rèn)為，相關(guān)法案是對(duì)人權(quán)的強(qiáng)烈侵犯，甚至是社會(huì)文明的倒退。而對(duì)于法案的支持者而言，“這是保護(hù)那些未出生胎兒的唯一方式”。

目前，美國(guó)各州雖未實(shí)施這些更加嚴(yán)厲禁止墮胎手術(shù)的法案，但對(duì)于許多州的女性而言，尋求墮胎手術(shù)的難度已然很大。由于墮胎診所在很多州相當(dāng)稀少，她們往往需要驅(qū)車前往相鄰的市或者州進(jìn)行手術(shù)，這對(duì)低收入家庭或需要照顧孩子的婦女來(lái)說(shuō)是相當(dāng)大的負(fù)擔(dān)。一旦這些新法案宣布實(shí)施，手術(shù)墮胎對(duì)于許多意外懷孕的女性而言將成為奢望。

根據(jù)美國(guó)法律制度，聯(lián)邦法院有權(quán)對(duì)各州以及聯(lián)邦法律的合憲性進(jìn)行審查，即是否符合憲法的要求。對(duì)于違背憲法要求的法案，聯(lián)邦法官有權(quán)宣布其無(wú)效。因此，對(duì)于墮胎這一與人權(quán)高度相關(guān)的事項(xiàng)，相應(yīng)的訴訟也在美國(guó)各地頻頻發(fā)生。在最近幾個(gè)月中，許多上述州的法院都對(duì)上述禁止墮胎的法案頒布了臨時(shí)禁令，意味著在法院最終判定這些法案是否合憲之前，墮胎仍然是合法的，女性仍然可以得到重要的生育保護(hù)。截至目前，密西西比州、俄亥俄州、阿肯色州和密蘇里州的禁止墮胎法案都已被法官宣布禁止實(shí)施。

但這場(chǎng)爭(zhēng)議還遠(yuǎn)未到結(jié)束的時(shí)候。一方面，即使案件宣判，州政府仍然可以將上述法案上訴到聯(lián)邦上訴法院。另一方面，美國(guó)總統(tǒng)特朗普已經(jīng)任命了超過(guò)100位聯(lián)邦法官，而這些法官多數(shù)被認(rèn)為對(duì)墮胎持反對(duì)意見。在特朗普的政策之下，法院對(duì)待生育權(quán)利的態(tài)度也愈發(fā)負(fù)面。很多人認(rèn)為這并不是巧合，特朗普的政策目的就是改造司法機(jī)構(gòu)，從而推行這些可能違憲的法律。

墮胎咨詢法案的影響

除去直接禁止或限制女性前往診所進(jìn)行墮胎手術(shù)的權(quán)利的法案以外，前文提及的墮胎咨詢法案是另一類影響墮胎權(quán)利的法案。盡管并未直接限制女性尋求墮胎，但該類法案往往要求醫(yī)生向?qū)で髩櫶サ幕颊咄嘎兑恍┯袪?zhēng)議的信息從而影響患者的墮胎意愿。

在北達(dá)科他州，與此相關(guān)的法案有兩部，其中一部強(qiáng)調(diào)“胎兒人格”，要求醫(yī)生告知患者墮胎手術(shù)“會(huì)終結(jié)一個(gè)完整的、獨(dú)立的、獨(dú)特的，存活著的人類的生命”，而另一部則如前文所指要求醫(yī)生告知患者墮胎藥物的效果可能是可逆的，藥物墮胎的效果并不那么“靠譜”。盡管并未直接禁止墮胎，但人們完全有理由相信，尋求墮胎的女性會(huì)因?yàn)檫@些信息而改變她們的意愿。

這些法案同樣引起了巨大爭(zhēng)議。美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)認(rèn)為，這些法案的要求侵犯了醫(yī)生的言論自由權(quán)，因?yàn)獒t(yī)生被迫向患者傳達(dá)的所謂“胎兒人格”，完全脫離了醫(yī)學(xué)科學(xué)的范疇。而關(guān)于藥物墮胎的言論，則被認(rèn)為“完全無(wú)法從值得信賴的科學(xué)實(shí)證中得到支持”。

美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)主席帕特里斯·哈里斯認(rèn)為，這些法案的要求不僅會(huì)對(duì)尋求墮胎的患者帶來(lái)誤導(dǎo)和負(fù)擔(dān)，還會(huì)危害醫(yī)患關(guān)系這一“醫(yī)療行業(yè)的基石”。因此，美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)和生育權(quán)利中心共同提出了這一訴訟。在得到法院的判決后，美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)表示“根據(jù)這一判決，北達(dá)科他州的醫(yī)生將不會(huì)被強(qiáng)制要求向患者提供一些與生殖健康和科學(xué)相悖的錯(cuò)誤信息。醫(yī)生與患者之間公開、真誠(chéng)的交流是提供醫(yī)療幫助的基礎(chǔ)”。

在作出這項(xiàng)判決后，該法院的法官同樣對(duì)通過(guò)這一法案的立法機(jī)構(gòu)做出了批評(píng)。他指出，“州立法機(jī)關(guān)不應(yīng)要求強(qiáng)制實(shí)施未經(jīng)證實(shí)的醫(yī)療手段，也不該要求醫(yī)生向患者提供誤導(dǎo)性或不準(zhǔn)確的消息”。

盡管這項(xiàng)法案在北達(dá)科他州被宣布禁止，但值得注意的是，這并不是這一案件的最終判決，而且北達(dá)科他州也并非是唯一一個(gè)有類似規(guī)定的州。內(nèi)布拉斯加州、肯塔基州、俄克拉荷馬州和阿肯色州同樣在今年通過(guò)立法要求提供墮胎手術(shù)的醫(yī)生告知他們的患者藥物流產(chǎn)的效果是可逆的。

“支持選擇”和“支持生命”

今年掀起的有關(guān)墮胎法律的爭(zhēng)議似乎是空前的，墮胎這一問(wèn)題本身向來(lái)是美國(guó)社會(huì)的文化和政治中最具爭(zhēng)議和分歧最大的問(wèn)題之一。即使在前文所述的美國(guó)聯(lián)邦最高法院做出的判決公布之后，墮胎行為的可行性仍然在各州之間差異巨大，因?yàn)楹芏嗫h都沒(méi)有提供墮胎服務(wù)的機(jī)構(gòu)。

在一項(xiàng)2018年進(jìn)行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，選擇“支持選擇”和“支持生命”的人數(shù)大致相同（48%），但比起認(rèn)為墮胎是道德上可接受的（43%），更多的人認(rèn)為墮胎是不道德的（48%）。該調(diào)查顯示，美國(guó)民眾對(duì)于墮胎在法律上的地位有巨大的分歧。只有29%的受訪者認(rèn)為墮胎應(yīng)當(dāng)在所有情況下合法，50%的受訪者認(rèn)為墮胎應(yīng)當(dāng)在部分條件下合法。一項(xiàng)近期的調(diào)查顯示，僅有34%的美國(guó)民眾對(duì)現(xiàn)行的有關(guān)墮胎的法律感到滿意。

從這些數(shù)據(jù)中我們完全可以看出，目前美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于墮胎問(wèn)題非但沒(méi)有相對(duì)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，反而處于巨大的分歧當(dāng)中，無(wú)論是支持還是反對(duì)墮胎都有合理的理由和廣泛的受眾。在這種情況下頒布的相關(guān)法律，自然難以讓大多數(shù)民眾滿意，且很容易陷入爭(zhēng)議之中。

截至目前，由于各州新頒布的禁止墮胎政策過(guò)于嚴(yán)格，不僅生育權(quán)利中心等傳統(tǒng)上支持“保護(hù)選擇”的組織選擇從法律途徑進(jìn)行抗?fàn)?，連一些傳統(tǒng)上反對(duì)墮胎的社會(huì)組織也加入了抗議之中。因?yàn)樗麄兿嘈疟绕鹉壳案髦萃菩械耐耆箟櫶フ?，這些組織更希望能夠推進(jìn)一些更溫和的法律政策，他們相信過(guò)于嚴(yán)格的墮胎禁止反而會(huì)傷害他們的事業(yè)目的。反對(duì)墮胎組織的這一方向轉(zhuǎn)變從某種程度也反映了一種公共態(tài)度的變化，即傳統(tǒng)上從屬于不同立場(chǎng)的組織并不再絕對(duì)的支持或是反對(duì)墮胎，而是渴望通過(guò)溝通和合作，來(lái)創(chuàng)建更和諧的制度從而解決這一問(wèn)題，并最大可能保護(hù)孕婦和胎兒共同的利益。

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com