單文華

西安交通大學(xué)領(lǐng)軍學(xué)者、法學(xué)院院長(zhǎng)

長(zhǎng)江學(xué)者講座教授、千人計(jì)劃國(guó)家特聘專家

作為“一帶一路”的重要組成部分，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域內(nèi)的深化合作是一個(gè)“以經(jīng)貿(mào)發(fā)展為主軸，促進(jìn)投資、貿(mào)易、農(nóng)業(yè)、科技以及安全等全方位的交流合作”。1胡鞍鋼、馬偉、鄢一龍：《 絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶：戰(zhàn)略內(nèi)涵、定位和實(shí)現(xiàn)路徑》，載《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2014年第2期。投資作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，是承擔(dān)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶合作的關(guān)鍵領(lǐng)域之一。促進(jìn)經(jīng)濟(jì)合作重要的一點(diǎn)就是要實(shí)現(xiàn)投資便利化，要對(duì)“投資便利化問(wèn)題進(jìn)行探討并作出適當(dāng)安排”。2習(xí)近平：《弘揚(yáng)人民友誼，共創(chuàng)美好未來(lái)——在納扎爾巴耶夫大學(xué)的演講》，載《人民日?qǐng)?bào)》2013年9月8日。法律作為“最規(guī)范的正式制度安排”，3楊德才：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，南京大學(xué)出版社2007年版，第254頁(yè)。以其明確性、穩(wěn)定性和拘束力等特點(diǎn)，成為現(xiàn)代社會(huì)調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的最主要手段。以法律的形式構(gòu)建一個(gè)適當(dāng)?shù)耐顿Y便利化制度安排將會(huì)為絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶各國(guó)進(jìn)一步深化投資領(lǐng)域合作提供重要制度保障，也將進(jìn)而推動(dòng)貿(mào)易暢通乃至政策溝通、道路聯(lián)通、貨幣流通、民心相通等絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶“五通”建設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

構(gòu)建有利于實(shí)現(xiàn)投資便利化的法律機(jī)制，各國(guó)除了要進(jìn)一步完善相關(guān)國(guó)內(nèi)立法外，還應(yīng)當(dāng)在國(guó)際法層面加強(qiáng)合作，充分發(fā)揮國(guó)際法機(jī)制在消除區(qū)域內(nèi)的投資壁壘、改善投資環(huán)境、保護(hù)投資安全、增強(qiáng)投資便利化方面的作用?？鐕?guó)投資的實(shí)踐一再表明，盡管國(guó)內(nèi)法機(jī)制有著重要的價(jià)值（如通過(guò)對(duì)投資形式、行業(yè)準(zhǔn)入的規(guī)定為投資者提供明確的指引），但也不可避免具有一定的局限性。這種局限性突出表現(xiàn)在：東道國(guó)國(guó)內(nèi)法律的變更可能影響投資安全；東道國(guó)國(guó)內(nèi)法律對(duì)不同國(guó)籍投資者的區(qū)別對(duì)待所導(dǎo)致的歧視；東道國(guó)執(zhí)法、司法活動(dòng)的公正性常常受到質(zhì)疑，等等。為克服這些局限性，在國(guó)際投資實(shí)踐中，已經(jīng)逐漸發(fā)展起以國(guó)際投資條約（以下簡(jiǎn)稱投資條約）為主要形式的法律制度安排。據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易發(fā)展委員會(huì)（UNCTAD）2018年的《世界投資報(bào)告》顯示，截至2017年年底，全世界共有投資條約3322個(gè)。4See UNCTAD, World Investment Report 2018, United Nations Publication, 2018, p. 89.

同世界潮流相一致，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶各國(guó)間也締結(jié)了相當(dāng)數(shù)量的投資條約。這些投資條約對(duì)促進(jìn)和保護(hù)跨國(guó)投資提供了國(guó)際法基礎(chǔ)。但絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶整體投資條約締結(jié)詳情如何及其實(shí)施和運(yùn)作情況如何，國(guó)內(nèi)外學(xué)界尚無(wú)專門(mén)的研究。特別是，在當(dāng)前國(guó)際投資法治進(jìn)一步深化，“國(guó)際投資條約的新趨勢(shì)正變得日益明顯”5Roberto Echandi, Pierre Sauvé, Prospects in International Investment Law and Policy: World Trade Forum, Cambridge University Press, 2013, p.411.的背景下，區(qū)域內(nèi)投資條約體制應(yīng)如何發(fā)展，以適應(yīng)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要，已然成為當(dāng)前迫切需要回答的重大問(wèn)題。

一、區(qū)域內(nèi)各國(guó)投資條約體制的現(xiàn)狀——以上海合作組織和歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟國(guó)家為對(duì)象

2013年9月，習(xí)近平主席在出席二十國(guó)集團(tuán)峰會(huì)和上海合作組織（以下簡(jiǎn)稱上合組織）峰會(huì)并出訪中亞四國(guó)期間，提出構(gòu)建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的戰(zhàn)略構(gòu)想。絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶是以歐亞經(jīng)濟(jì)共同體（以下簡(jiǎn)稱歐亞共同體）和上合組織成員國(guó)、觀察員國(guó)為主體，涵蓋近30億人口，地跨歐亞、南亞、西亞的廣大區(qū)域。6習(xí)近平：《弘揚(yáng)人民友誼，共創(chuàng)美好未來(lái)——在納扎爾巴耶夫大學(xué)的演講》，載《人民日?qǐng)?bào)》2013年9月8日。鑒于2014年10月，歐亞共同體為推動(dòng)歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟（Eurasian Economic Union），宣告于2015年1月1日終止，因此本文只考慮歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的現(xiàn)有成員國(guó)，即亞美尼亞、白俄羅斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、俄羅斯5國(guó)和其觀察員國(guó)摩爾多瓦的條約情況；上合組織現(xiàn)有成員國(guó)8個(gè)，分別是印度、中國(guó)、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、巴基斯坦、俄羅斯、塔吉克斯坦和烏茲別克斯坦；觀察員國(guó)4個(gè)，分別是阿富汗、白俄羅斯、伊朗和蒙古。因此，下面將以上述14個(gè)國(guó)家的投資條約為對(duì)象簡(jiǎn)要分析各國(guó)間投資條約的締結(jié)情況。7應(yīng)當(dāng)說(shuō)，古絲綢之路的范圍不僅涵蓋現(xiàn)在的上合組織和歐亞共同體成員國(guó)、觀察員國(guó)，而且還包括中東、西亞、歐洲乃至北非的廣大區(qū)域。正如習(xí)近平主席所指出的，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)是一個(gè)以點(diǎn)帶面，從線到片，逐步形成區(qū)域大合作的過(guò)程。隨著絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)的發(fā)展，未來(lái)將會(huì)有更多國(guó)家加入這一進(jìn)程。但出于研究的便利，本文將暫以文中所述14個(gè)較為明確的絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶核心區(qū)域國(guó)家作為研究對(duì)象。

（一）各國(guó)對(duì)外締結(jié)投資條約總體情況

絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的投資條約活動(dòng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，十分活躍。事實(shí)上，世界上第一個(gè)雙邊投資條約——1958年德國(guó)與巴基斯坦雙邊投資條約（BIT）——就是由絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家簽署的。8See M. Sornarajah, The International Law on Foreign Investment, 3rd edition, Cambridge University Press, 2010, p.172.據(jù)UNCTAD統(tǒng)計(jì)，截至2017年12月1日，區(qū)域內(nèi)各國(guó)對(duì)外共簽訂雙邊投資條約806件，其中目前生效的有638件。9本文中統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)除特別說(shuō)明外，均根據(jù)UNCTAD投資條約數(shù)據(jù)庫(kù)（http://investmentpolicyhub.unctad.org/IIA）綜合整理所得，其中兩國(guó)條約被修訂者，修訂前后兩條約均被統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。該統(tǒng)計(jì)截至2017年12月4日，不包括此后UNCTAD獲知的條約的簽訂和批準(zhǔn)活動(dòng)。其中，中國(guó)、俄羅斯和印度是對(duì)外締結(jié)雙邊投資條約最積極的三個(gè)國(guó)家，分別簽訂145件、84件和83件；批準(zhǔn)雙邊投資條約最多的三個(gè)國(guó)家依次是中國(guó)（131件）、俄羅斯（63件）和印度（57件）。本區(qū)域內(nèi)締結(jié)投資條約最少的國(guó)家是阿富汗，僅簽訂3個(gè)雙邊投資條約，目前均已批準(zhǔn)生效。換言之，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的這14個(gè)國(guó)家全部接受了投資條約體制，其中部分國(guó)家如中國(guó)、印度、俄羅斯等還是世界上商簽BIT最活躍的國(guó)家之一。

除雙邊投資條約外，本區(qū)域內(nèi)各國(guó)還簽訂和正在談判一些區(qū)域性和多邊性投資條約，如中國(guó)—日本—韓國(guó)三方投資條約、10歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟條約投資章節(jié)11參見(jiàn)https://docs.eaeunion.org/ru-ru/Pages/DisplayDocument.aspx?s=bef9c798-3978-42f3-9ef2-d0fb3d53b75f&w=632c7868-4ee2-4b21-bc64-1995328e6ef3&l=540294ae-c3c9-4511-9bf8-aaf5d6e0d169&EntityID=3610，2018年9月18日訪問(wèn)。和能源憲章條約12該條約已生效，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶各國(guó)中阿富汗、亞美尼亞、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、摩爾多瓦、蒙古、俄羅斯、塔吉克斯坦和烏茲別克斯坦已批準(zhǔn)了該條約，白俄羅斯簽署但未批準(zhǔn)，俄羅斯已明確表示不批準(zhǔn)該條約。參見(jiàn)http://www.energycharter.org/who-we-are/members-observers/，2018年9月18日訪問(wèn)。等，鑒于此類條約數(shù)量較少，且參與區(qū)內(nèi)締約國(guó)數(shù)量有限，故除特別說(shuō)明外，下文有關(guān)本區(qū)域內(nèi)投資條約現(xiàn)狀的分析中均不包含此類條約。

（二）各國(guó)對(duì)外締結(jié)投資條約的歷史脈絡(luò)

除1958年巴基斯坦—德國(guó)雙邊投資條約外，本區(qū)域內(nèi)對(duì)外締結(jié)投資條約較早的國(guó)家有中國(guó)（1982年與瑞典簽訂第一個(gè)投資條約13該條約已被2004年與瑞典修訂后的條約所取代。）、俄羅斯（蘇聯(lián)于1989年與芬蘭簽訂第一個(gè)投資條約14See Chester Brown, Devashish Krishan, Commentaries on Selected Model Investment Treaties, Oxford University Press,2013, p.595.）。值得注意的是，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶上有相當(dāng)數(shù)量的國(guó)家是20世紀(jì)90年代初蘇聯(lián)解體后新獨(dú)立的國(guó)家，其簽訂雙邊投資條約的活動(dòng)肇始于建國(guó)之初，如吉爾吉斯斯坦1991年8月獨(dú)立，8個(gè)月后就簽訂了第一個(gè)投資條約（與土耳其）。1984年至2017年本區(qū)域雙邊投資條約分年度簽訂情況見(jiàn)圖。從圖中可見(jiàn)，1993年至2002年是各國(guó)簽訂投資條約最活躍的時(shí)期，堪稱“黃金十年”，共簽訂投資條約471件，占1984年以來(lái)各國(guó)簽訂的全部投資條約（797件）的59.1%。其中，僅中國(guó)就簽訂62件。但在此后的幾年中，區(qū)域國(guó)家的簽約速度趨于放緩，在2003年至2009年，區(qū)域內(nèi)國(guó)家年度締約總數(shù)大約在20—30件徘徊。但在2009年后，本區(qū)域整體上簽訂條約數(shù)量呈現(xiàn)明顯下滑趨勢(shì)（見(jiàn)圖），2012年以來(lái)每年簽訂條約數(shù)量都不足十位數(shù)， 2017年已知只簽訂了2個(gè)雙邊投資條約。值得注意的是，就世界范圍而言，近年來(lái)投資條約簽訂數(shù)量也在持續(xù)下滑，UNCTAD在2018年的一份報(bào)告指出，投資條約締約數(shù)量下滑的趨勢(shì)是顯著的，“投資條約活動(dòng)已經(jīng)到達(dá)了一個(gè)拐點(diǎn)。2017年是1983年以來(lái)締結(jié)國(guó)際投資協(xié)定（IIAs）數(shù)量最低的一年”，“而且，歷史上第一次廢除已生效條約的數(shù)量超過(guò)了新締結(jié)的IIA的數(shù)量”。15UNCTAD，UNCTAD, World Investment Report 2018, United Nations Publication, 2018, p.88.

圖 1984—2017年各年度絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶國(guó)家整體締結(jié)雙邊投資條約數(shù)量

（三）各國(guó)在區(qū)域內(nèi)的投資條約覆蓋情況

區(qū)域內(nèi)各國(guó)相互間已生效雙邊投資條約情況見(jiàn)表1。由表中可見(jiàn)：首先，如果只考慮雙邊投資條約，要形成覆蓋所有本區(qū)域各國(guó)的投資條約網(wǎng)絡(luò)需要有91個(gè)雙邊投資條約，現(xiàn)已生效的有52個(gè)，占應(yīng)有條約的57.1%。如果考慮多邊和區(qū)域投資條約，目前有兩個(gè)或兩個(gè)以上本區(qū)域內(nèi)國(guó)家簽署或加入的，只有歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟條約投資章節(jié)和能源憲章條約。鑒于后一個(gè)條約只涉及能源領(lǐng)域的投資，不具有普遍保護(hù)的效果，故這里不予考慮。把前一個(gè)條約視為已經(jīng)建立投資條約網(wǎng)絡(luò)，則目前的投資條約網(wǎng)絡(luò)覆蓋率為61.5%。其次，通過(guò)投資條約，一國(guó)能夠?qū)Ρ緡?guó)在區(qū)域內(nèi)的投資進(jìn)行保護(hù)的范圍最大的是中國(guó)，除阿富汗外，中國(guó)與區(qū)域內(nèi)其他12個(gè)國(guó)家均締結(jié)了投資條約。其后依次是伊朗（10件）、印度（9件）和哈薩克斯坦（9件）。保護(hù)范圍最小的是阿富汗，僅與伊朗簽訂了1個(gè)投資條約。最后，按照各國(guó)在上合組織和歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟中的地位，將其分為不同的國(guó)家集團(tuán)。各集團(tuán)間投資條約覆蓋情況分別以是否考慮區(qū)域條約計(jì)，如表2、表3所示。不考慮區(qū)域條約，則其中覆蓋率最高的是上合組織成員國(guó)之間（75%），此后依次是上合組織成員國(guó)與歐亞共同體觀察員國(guó)之間（72.2%），歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟成員國(guó)之間（66.7%）。條約覆蓋率最低的是上合組織觀察員國(guó)與歐亞共同體觀察員國(guó)之間（40%）、上合組織觀察員國(guó)之間（50%）、歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟成員國(guó)與上合組織觀察員國(guó)之間（53.5%）。如考慮歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟條約這一區(qū)域條約，則其中覆蓋率最高的是歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟成員國(guó)之間（100%），此后依次是歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟與其觀察員國(guó)之間（86.7%），上合組織成員國(guó)之間（78.5%）。條約覆蓋率最低的是上合組織觀察員國(guó)與歐亞共同體觀察員國(guó)之間（40%）、上合組織觀察員國(guó)之間（50%）、上合組織與其觀察員國(guó)之間（65.1%）。顯然，不同國(guó)家集團(tuán)內(nèi)部及其相互之間的投資條約覆蓋率差別較大，由此表明它們之間在投資條約方面的利益契合程度不盡相同。

（四）各國(guó)在區(qū)域內(nèi)的投資條約簽署時(shí)間情況

區(qū)域內(nèi)各國(guó)間已生效投資條約的簽署時(shí)間見(jiàn)表1?？梢?jiàn)，生效最早的區(qū)域內(nèi)各國(guó)間投資條約是中國(guó)與巴基斯坦1989年的條約，最近一個(gè)生效的是伊朗與俄羅斯于2015年簽署的投資條約，該條約于2017年4月生效。如不考慮區(qū)域性投資條約，則全部52件條約中有35件簽訂于1993年到2002年，占全部條約的67.3%。1993年之前簽訂的條約僅有7件。2002年后的15年內(nèi)僅簽署10件，平均1.5年簽署1件。這與圖1所反映的1993年到2002年為各國(guó)投資條約歷史發(fā)展的黃金十年基本一致。

二、對(duì)區(qū)域內(nèi)各國(guó)投資條約體制現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)

（一）投資條約符合區(qū)域內(nèi)各國(guó)的利益需求

通常認(rèn)為，締結(jié)投資條約能夠?yàn)榭鐕?guó)投資提供國(guó)際法層面的保護(hù)，從而可以降低投資風(fēng)險(xiǎn)，有助于資本在締約方之間的跨境流動(dòng)。盡管這方面的實(shí)證研究結(jié)果并不完全統(tǒng)一，但不少實(shí)證研究表明投資條約在促進(jìn)吸引外國(guó)投資和東道國(guó)發(fā)展方面確實(shí)具有積極作用。16Rod Falvey, Neil Foster-McGregor, "North-South Foreign Direct Investment and Bilateral Investment Treaties", The World Economy, Vol. 41, No.1, 2018, pp. 2-28.事實(shí)上，本區(qū)域內(nèi)締結(jié)投資條約最積極的國(guó)家也是本區(qū)域內(nèi)吸引外資較多、經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的國(guó)家。特別是中國(guó)、俄羅斯和印度三國(guó)，都是金磚國(guó)家成員。與此形成鮮明對(duì)照的是，本區(qū)域內(nèi)締結(jié)投資條約最少的阿富汗也恰是本區(qū)域內(nèi)唯一的最不發(fā)達(dá)國(guó)家。這從一個(gè)側(cè)面印證了投資條約與跨國(guó)投資增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的密切關(guān)系。本區(qū)域內(nèi)各國(guó)均為發(fā)展中國(guó)家，都面臨著吸引外資以促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的歷史任務(wù)。為此，除采取其他政策措施外，發(fā)展和完善投資條約網(wǎng)絡(luò)也應(yīng)當(dāng)是本區(qū)域各國(guó)所要采取的切實(shí)可行的政策工具之一。

（二）當(dāng)前區(qū)域內(nèi)各國(guó)投資條約體制的發(fā)展面臨一定阻力

圖1反映出以21世紀(jì)初為界，各國(guó)投資條約政策呈現(xiàn)先熱后冷的態(tài)勢(shì)，有些國(guó)家甚至已經(jīng)多年沒(méi)有締結(jié)投資條約。17如阿富汗已連續(xù)11年沒(méi)有簽署投資條約，塔吉克斯坦也有7年沒(méi)有簽署過(guò)任何投資條約了。引起投資條約締結(jié)活動(dòng)的這種變化的原因是多方面的：如投資條約通常在投資伙伴國(guó)之間締結(jié)，隨著與主要投資伙伴國(guó)締結(jié)的投資條約達(dá)到飽和，一國(guó)已不再有締結(jié)投資條約的興趣；一國(guó)的國(guó)際關(guān)系政策和國(guó)內(nèi)政治環(huán)境的變化會(huì)影響投資條約政策，有研究表明在議會(huì)對(duì)政府牽制較大的國(guó)家，投資條約的批準(zhǔn)較為困難，18See Yoram Haftel, Alexander Thompson,"Delayed Ratification: The Domestic Fate of Bilateral Investment Treaties",International Organization, Vol. 67, No. 2, 2013, p.355.而不被批準(zhǔn)的預(yù)期則會(huì)進(jìn)一步挫傷政府對(duì)外簽訂條約的積極性。不過(guò)，傳統(tǒng)投資條約在運(yùn)行過(guò)程中，特別是在投資仲裁實(shí)踐中暴露出來(lái)的缺陷可能是促使國(guó)家在締結(jié)投資條約活動(dòng)中更為謹(jǐn)慎的一個(gè)直接的原因。

本區(qū)域各國(guó)間投資條約大多在20世紀(jì)90年代末到21世紀(jì)初締結(jié)，屬于斯皮爾斯（Spears）所謂的第一代投資條約。這類條約缺乏“如何在保護(hù)和促進(jìn)外國(guó)投資的原則與保護(hù)社會(huì)和環(huán)境的原則之間保持平衡”的制度設(shè)計(jì)，19Suzanne A. Spears,"he Quest for Policy Space in a New Generation of International Investment Agreements", Journal of International Economic Law, Vol. 13,No.4, 2010, pp.1037-1075.使投資者往往可以針對(duì)東道國(guó)的一些社會(huì)管理職能提起仲裁，嚴(yán)重影響了東道國(guó)對(duì)環(huán)境、健康等公共利益的保護(hù)。例如，在Vattenfall訴聯(lián)邦德國(guó)案中，德國(guó)不得不放棄對(duì)一項(xiàng)環(huán)保法律的修改。20See Vattenfall v. Federal Republic of Germany, Award, ICSID Case No. ARB/09/6.此外，當(dāng)年發(fā)展中國(guó)家的條約談判能力不足，對(duì)投資條約特別是其中的投資者訴東道國(guó)機(jī)制的認(rèn)識(shí)不夠，其接受這些可能對(duì)本國(guó)帶來(lái)嚴(yán)重后果的投資條約本身就比較盲目。例如，2001年當(dāng)巴基斯坦第一次被訴諸仲裁21即 SGS Société Générale de Surveillance S.A. v. Islamic Republic of Pakistan, ICSID Case No. ARB/01/13。時(shí)，巴國(guó)不僅找不到當(dāng)年的締約資料，甚至“連條約文本也找不到，政府不得不通過(guò)正式外交渠道從瑞士那里找來(lái)一本” 。22Lauge N. Skovgaard Poulsen, Emma Aisbett, When the Claim Hits: Bilateral Investment Treaties and Bounded Rational Learning, World Politics, Vol. 65, No. 2, 2013, p.281.這種不完善的投資條約體制和不平衡的投資者—東道國(guó)權(quán)利保障機(jī)制對(duì)東道國(guó)的沖擊，隨著近年來(lái)投資仲裁案的增長(zhǎng)開(kāi)始顯現(xiàn)，并對(duì)發(fā)展中國(guó)家對(duì)投資條約體制的信心帶來(lái)負(fù)面影響。一些國(guó)家特別是一些曾經(jīng)被訴國(guó)家在投資條約上的立場(chǎng)變化就是明證。23See Michael Waibel et al., The Backlash against Investment Arbitration: Perceptions and Reality, Kluwer Law International,2010.就本區(qū)域內(nèi)國(guó)家而言，公開(kāi)資料顯示，除阿富汗外，區(qū)域內(nèi)各國(guó)都有被投資者訴諸國(guó)際投資仲裁的經(jīng)歷且東道國(guó)敗訴的比例相當(dāng)高。24區(qū)域內(nèi)各國(guó)涉訴案件可見(jiàn)http://italaw.com/awards/chronological。有學(xué)者對(duì)截至2013年1月哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦和土庫(kù)曼斯坦等中亞五國(guó)涉訴的全部38個(gè)被訴案件的統(tǒng)計(jì)表明，除未決和保密案件外，三分之二的案件以東道國(guó)敗訴而告終。25See Borzu Sabahi, Diora Ziyaeva,"Investor State Arbitration in Central Asia", Transnational Dispute Management, Vol. 10,No. 4,2013, p.8.被訴至國(guó)際仲裁庭顯然影響了各國(guó)對(duì)投資條約的熱情，是近年來(lái)各國(guó)締約數(shù)量明顯減少的主因之一。區(qū)域內(nèi)國(guó)家對(duì)投資條約體制的擔(dān)憂不僅僅是數(shù)字的變化，而且真實(shí)反映在各國(guó)對(duì)待投資條約的立場(chǎng)上。如面對(duì)Yukos訴俄羅斯的天價(jià)賠償要求，俄羅斯宣布不再批準(zhǔn)能源憲章條約；26See Noah Rubins, Azizjon Nazarov, "Investment Treaties and the Russian Federation: Baiting the Bear?", in Jacques Werner,Arif Hyder, (eds.), A Liber Amicorum: Thomas W?lde-Law Beyond Conventional Thought, Cameron May Publishing, 2009,p.243.對(duì)于與塞浦路斯、波蘭、克羅地亞、厄瓜多爾簽署的四個(gè)條約，俄羅斯政府也要求俄杜馬將其從待批準(zhǔn)條約中刪除，因?yàn)樗鼈儭耙呀?jīng)與當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)不符了”。27參見(jiàn)Двусторонние Соглашения О Поощрении И Взаимной Защите Капиталовложений (促進(jìn)與相互保護(hù)投資的雙邊協(xié)定 ),載 http://www.mid.ru/ns-dipecon.nsf/0/41a4ca949cf9487ec32575cc002ceeab?OpenDocument, 2018年9月18日訪問(wèn)。Lauge N. Skovgaard Poulsen, Emma Aisbett, When the Claim Hits: Bilateral Investment Treaties and Bounded RationalSGS訴巴基斯坦案后好多年，政府都“拒絕一些正在進(jìn)行的投資條約的談判” 。28Learning, World Politics, Vol. 65, No. 2, 2013, p.281.針對(duì)中國(guó)修訂雙邊條約的呼吁，哈薩克斯坦則以沉默作為回應(yīng)。29參見(jiàn)中華人民共和國(guó)商務(wù)部：《對(duì)外投資合作國(guó)別（地區(qū)）指南：哈薩克斯坦（2012年版）》，中華人民共和國(guó)商務(wù)部自版2012年版，第71頁(yè)。即使是在直到2011年才第一次被投資者訴諸仲裁30即Ekran Berhad v. the People's Republic of China (ICSID Case No. ARB/11/15)。并且一直積極對(duì)外商簽投資條約的中國(guó)，學(xué)者們也開(kāi)始越來(lái)越多地發(fā)出應(yīng)當(dāng)制定“能夠比較妥善平衡東道國(guó)和投資者權(quán)益從而有利于各國(guó)和諧共處、持續(xù)發(fā)展的‘和諧 BIT范本’”的呼聲。31單文華、［英］諾拉·伽拉赫：《和諧世界理念和中國(guó)BIT范本建設(shè)》，陳虹睿、王朝恩譯，載《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊》2010年第1期。越來(lái)越多的中國(guó)投資條約也開(kāi)始引入一般例外、根本安全例外等體現(xiàn)東道國(guó)主權(quán)權(quán)力的條款。

不過(guò)，應(yīng)當(dāng)指出的是，盡管總體上區(qū)域內(nèi)各國(guó)投資條約締結(jié)增速放緩，但并非完全停滯，各國(guó)在投資條約方面仍有所進(jìn)展。例如，俄羅斯與烏茲別克斯坦2013年4月15日重新簽訂了投資條約，并于2013年10月30日生效，32參見(jiàn)деятельность O внесении на ратификацию Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о поощрении и взаимной защите инвестиций (оm 2 ноября 2013 г. No.984 )（關(guān)于批準(zhǔn)《俄羅斯聯(lián)邦政府與烏茲別克斯坦共和國(guó)政府關(guān)于鼓勵(lì)和相互保護(hù)投資協(xié)定》的立法活動(dòng)，2013年11月2日，第984號(hào)），載http://government.ru/activities/7972,2018年9月22日訪問(wèn)。哈薩克斯坦2010年后與6國(guó)簽訂了BIT，其中與日本的談判于2014年結(jié)束，2015年該條約生效。由此表明，一方面，盡管以往投資條約實(shí)踐帶來(lái)的壓力使各國(guó)更為謹(jǐn)慎，但以投資條約作為鼓勵(lì)和保護(hù)投資的手段仍然是區(qū)域內(nèi)各國(guó)的共識(shí)。各國(guó)今后繼續(xù)締結(jié)投資條約，特別是與本區(qū)域內(nèi)其他國(guó)家締結(jié)投資條約的可能性是存在的。另一方面，繼續(xù)發(fā)展完善各國(guó)的投資條約政策將會(huì)面臨一定阻力的事實(shí)要求，未來(lái)的締約活動(dòng)必須立足于各國(guó)的發(fā)展特點(diǎn)，體現(xiàn)其利益需求。特別是應(yīng)把區(qū)域內(nèi)各國(guó)存在相互投資的利益共同點(diǎn)和越來(lái)越多區(qū)域內(nèi)國(guó)家兼具外資接受國(guó)和外資輸出國(guó)的雙向關(guān)切體現(xiàn)在未來(lái)的投資條約之中，以更好地實(shí)現(xiàn)締約目的。

（三）區(qū)域內(nèi)國(guó)家間投資條約網(wǎng)絡(luò)基本形成但存在“意大利面碗化”的現(xiàn)象

總體而言，除少部分國(guó)家間尚無(wú)投資條約外，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶各國(guó)間已經(jīng)形成較為完備的投資條約網(wǎng)絡(luò)。通過(guò)這一網(wǎng)絡(luò)，各國(guó)投資者在本區(qū)域內(nèi)其他國(guó)家的投資大多能享受到投資條約帶來(lái)的益處，這顯然有利于區(qū)域內(nèi)資本的自由流動(dòng)。

對(duì)比表2和表3可以看出，在整個(gè)投資條約網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，區(qū)域內(nèi)國(guó)際組織，表現(xiàn)出較強(qiáng)的整合局部投資條約網(wǎng)絡(luò)的功能。由于歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟條約這一區(qū)域一體化條約的簽署使該組織成員國(guó)間的投資條約網(wǎng)絡(luò)覆蓋率從60%一舉躍升到100%，其對(duì)該組織成員國(guó)與觀察員國(guó)的條約網(wǎng)絡(luò)覆蓋率的貢獻(xiàn)率也達(dá)到了26.7%。此外，可以看出，上合組織內(nèi)部及其與其他所有國(guó)家集團(tuán)之間都具有較高的投資條約覆蓋率，均超過(guò)50%。但值得注意的是作為觀察國(guó)集團(tuán)，兩個(gè)組織的觀察國(guó)集團(tuán)各自與相互之間的條約覆蓋率都是最低的。由此提示，區(qū)域組織具有較好的防止投資條約“意大利面碗化”的效果，在今后發(fā)展本區(qū)域內(nèi)的投資條約體制過(guò)程中，有必要重視歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟和上合組織的區(qū)域整合能力的發(fā)揮。

區(qū)域內(nèi)國(guó)家間投資條約網(wǎng)絡(luò)如果單純依靠雙邊投資條約，雖然能夠擴(kuò)大投資條約的保護(hù)范圍，但也會(huì)帶來(lái)投資條約的“意大利面碗化”或在亞洲稱為“面碗效應(yīng)”（Noodle Bowl Effect）的問(wèn)題。33Julien Chaisse, Hamanaka Shintaro, "The 'Noodle Bowl Effect' of Investment Treaties in Asia: The Phenomenon, the Problems, the Practical Solutions", ICSID Review-Foreign Investment Law Journal, 2018, siy005, https://doi.org/10.1093/icsidreview/siy005.“意大利面碗化”效應(yīng)的負(fù)面后果是明顯的。以本區(qū)域?yàn)槔?，區(qū)域內(nèi)現(xiàn)有雙邊投資條約52個(gè)，34不包括區(qū)域性條約中的歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟條約。如此眾多的投資條約，將導(dǎo)致：（1）投資者投資決策成本的增加。為了享受更優(yōu)惠的投資條約利益，投資者必須花費(fèi)更大的成本進(jìn)行投資籌劃。但即便如此，也可能是享受了某條約的某種利益而放棄另一條約中的另一種利益。（2）國(guó)家管理和協(xié)調(diào)投資條約政策的難度的增加。為了使自己在不同條約中承擔(dān)的義務(wù)相一致，國(guó)家不得不付出更多的成本進(jìn)行條約的談判和維護(hù)。（3）條約適用難度的增加。如果發(fā)生爭(zhēng)議，投資爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)必須在那些措辭差別不大但導(dǎo)致的結(jié)果卻可能大相徑庭的各條約文本中作出謹(jǐn)慎判斷。（4）區(qū)域內(nèi)投資不平衡的增長(zhǎng)。投資條約具有促進(jìn)外資流入的作用，而商業(yè)活動(dòng)趨利避害的本性，使投資者更愿意在那些相對(duì)投資條約利益更大的國(guó)家進(jìn)行投資，久而久之則可能會(huì)導(dǎo)致各國(guó)吸引外資水平的不平衡，甚至加劇各國(guó)對(duì)外資的爭(zhēng)奪，不利于區(qū)域的和諧發(fā)展。

理論上，如果各個(gè)投資條約的規(guī)定完全相同，則條約體系即使如意大利面碗一樣混亂，也不會(huì)帶來(lái)上述負(fù)面效果。但投資條約以雙邊形式締結(jié)本身即表明，條約只是兩國(guó)間就與相互投資有關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行妥協(xié)后的產(chǎn)物，具有體現(xiàn)特定兩個(gè)國(guó)家間利益協(xié)調(diào)的特征，因此，不同國(guó)家間締結(jié)的投資條約在表述上不可能完全一致。而這種文本表述上的差異在具體仲裁個(gè)案中經(jīng)過(guò)仲裁庭解釋往往產(chǎn)生不同甚至是截然相反的效果。如同樣是最惠國(guó)待遇條款，在Maffezini訴西班牙案35See Emilio Agustín Maffezini v. The Kingdom of Spain, Decision on Jurisdiction, Jan 25, 2000, ICSID Case No. ARB/97/7,paras.53-55.中，條約規(guī)定其適用于“所有事項(xiàng)”（all matters），仲裁庭裁決投資者可以援引最惠國(guó)待遇條款適用于程序性事項(xiàng)；在Plama訴保加利亞案36See Plama Consortium Limited v. Republic of Bulgaria, Decision on Jurisdiction,Feb 8, 2005, ICSID Case No. ARB/03/24,Paras.190-196.中，條約規(guī)定的是“投資”（investments），結(jié)果仲裁庭認(rèn)定最惠國(guó)待遇條款不適用于程序性事項(xiàng)?？梢哉f(shuō)，只要采用雙邊投資條約模式，就必然會(huì)有意大利面碗化效應(yīng)；要消除意大利面碗化效應(yīng)只能增加締約方數(shù)量，使盡可能多的國(guó)家遵守同一的投資條約規(guī)則。

（四）區(qū)域內(nèi)各國(guó)間現(xiàn)有投資條約略顯陳舊

如上所述，區(qū)域內(nèi)各國(guó)間投資條約大多締結(jié)于2002年以前，特別是20世紀(jì)90年代中期。90年代正是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)盛行的時(shí)期。新自由主義假設(shè)“外國(guó)投資對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)說(shuō)是必要的，其流動(dòng)必須通過(guò)對(duì)其的完全保護(hù)才能實(shí)現(xiàn)”，37M. Sornarajah, "Mutations of Neo-Liberalism In International Investment Law", Trade, Law and Development, Vol. 3, No. 1,2011, p.204.在其影響下，投資條約成了發(fā)展中國(guó)家用主權(quán)換信任的“投名狀”（cashing sovereignty for credibility），而不得不接受一些過(guò)分要求開(kāi)放國(guó)家管理權(quán)力的內(nèi)容。38See Asha Kaushal,"Revisiting History: How the Past Matters for the Present Backlash Against the Foreign Investment Regime", Harvard International Law Journal, Vol. 50, No. 2, 2009, p.501.過(guò)于開(kāi)放的問(wèn)題不僅反映在發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家締結(jié)的投資條約中，事實(shí)上，由于當(dāng)時(shí)的投資條約基本都以1967年經(jīng)濟(jì)與合作發(fā)展組織（OECD）《對(duì)外國(guó)財(cái)產(chǎn)保護(hù)的公約草案》為范本制定的，39See Rudolf Dolzer, Margrete Stevens, Bilateral Investment Treaties, Martinus Nijhoff Publishers, 1995, p. 2.彼時(shí)發(fā)展中國(guó)家之間的投資條約也普遍存在過(guò)于開(kāi)放的問(wèn)題。如本區(qū)域內(nèi)各國(guó)間締結(jié)的投資條約中，對(duì)公平與公正待遇條款大多僅規(guī)定給予締約另一方投資者“公平與公正的待遇” ，40如俄羅斯與哈薩克斯坦1999年BIT第3條第1款、哈薩克斯坦與美國(guó)1994年BIT第2條第2款、白俄羅斯與吉爾吉斯斯坦2001年BIT第2條第2款、塔吉克斯坦與白俄羅斯1998年BIT第2條第2款、烏茲別克斯坦與俄羅斯1997年BIT第3條第1款等。而沒(méi)有當(dāng)前“在世界范圍內(nèi)也得到了進(jìn)一步推廣”41劉筍：《論投資條約中的國(guó)際最低待遇標(biāo)準(zhǔn)》，載《法商研究》2011年第6期。的采用“國(guó)際法最低待遇”限定公平與公正待遇的做法。投資仲裁實(shí)踐一再表明，如果不對(duì)公平與公正的含義作出限定，則可能會(huì)使東道國(guó)承擔(dān)過(guò)多的責(zé)任。如在Metalclad訴墨西哥案中，墨西哥因環(huán)保法律缺乏透明度被認(rèn)定為違反公平公正待遇，而被裁決向投資者支付大量賠償。42See Metalclad Corporation v. the United Mexican States, Award, ICSID (Additional Facility), No. ARB(AF)/97/1, August 30,2000, para. 131.此外，在其他投資條約主要規(guī)范，如投資和征收的定義、爭(zhēng)端解決機(jī)制、準(zhǔn)入前待遇等議題上，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶國(guó)家間投資條約的規(guī)定也具有明顯不足。就世界范圍來(lái)說(shuō)，當(dāng)前投資條約體制已經(jīng)發(fā)生了很大變化，特別是隨著美國(guó)2004年和2012年投資條約范本的公布以及UNCTAD可持續(xù)發(fā)展投資政策框架43UNCTAD, Investment Policy Framework for Sustainable Development, United Nations Publication, 2012.的推出，平衡投資者與東道國(guó)的權(quán)利義務(wù)已成為投資條約政策的重要議題。與這種趨勢(shì)相比，現(xiàn)有區(qū)域內(nèi)各國(guó)投資條約已顯得不適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展，有必要與時(shí)俱進(jìn)，予以更新。

總之，發(fā)展投資條約體制符合區(qū)域內(nèi)各國(guó)的利益需求；各國(guó)間已有較為完備的投資條約網(wǎng)絡(luò)的事實(shí)表明各國(guó)間存在通過(guò)投資條約發(fā)展相互投資的意愿；區(qū)域內(nèi)投資條約網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)表明各國(guó)對(duì)投資條約具有較為廣泛的共識(shí)，這一切都為今后區(qū)域內(nèi)投資條約的完善提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)，區(qū)域內(nèi)現(xiàn)有投資條約規(guī)則落后形勢(shì)發(fā)展需要的事實(shí)，則為進(jìn)一步發(fā)展完善區(qū)域內(nèi)投資條約體系提出了迫切要求。特別是在構(gòu)建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的新形勢(shì)下，更新現(xiàn)有的投資條約法律框架更顯必要和迫切。而近年來(lái)各國(guó)在投資條約上趨于謹(jǐn)慎的態(tài)度和有所分化的實(shí)踐，則要求區(qū)域投資條約體系的發(fā)展完善必須著眼于區(qū)域特色，采取有針對(duì)性的措施。

三、完善區(qū)域內(nèi)投資條約體制的思考

立足絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶投資條約體制的現(xiàn)狀，要進(jìn)一步發(fā)揮投資條約在促進(jìn)區(qū)域貿(mào)易暢通中的作用，必須要適應(yīng)區(qū)域投資便利化發(fā)展的要求，在求同存異、平等互利的基礎(chǔ)上，采取合適的形式、路徑，完善區(qū)域內(nèi)的投資條約體制。

（一）區(qū)域內(nèi)投資條約談判的形式選擇

投資條約既可以采用雙邊條約的形式，也可以采用多邊或區(qū)域條約的形式。雙邊投資條約是傳統(tǒng)投資條約形式，也是投資條約最主要的形式。由于只有兩個(gè)締約方，因此相對(duì)來(lái)說(shuō)，雙邊投資條約的談判具有利益需求明確、矛盾沖突易于協(xié)調(diào)、談判機(jī)制簡(jiǎn)單、規(guī)范內(nèi)容更貼合兩國(guó)實(shí)際等優(yōu)點(diǎn)。但雙邊投資條約也有其不足，特別是對(duì)那些締約數(shù)量較高的國(guó)家來(lái)說(shuō)，其不足主要有：（1）雙邊投資條約締約成本較高。由于每次只與一個(gè)國(guó)家談判，不僅要占用較高的人力、時(shí)間成本，而且需要大量的財(cái)政支持，對(duì)于絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶這樣一個(gè)全部是發(fā)展中國(guó)家的區(qū)域來(lái)說(shuō)，顯然不太合適。（2）雙邊投資條約對(duì)談判能力的要求較高。相對(duì)于多邊談判時(shí)大量談判人員的集思廣益來(lái)說(shuō)，由于只有兩個(gè)國(guó)家進(jìn)行談判，對(duì)雙方談判人員技術(shù)、能力、知識(shí)的要求相對(duì)會(huì)較高，而發(fā)展中國(guó)家特別是其中的小國(guó)往往不具備這種能力。（3）雙邊投資條約維護(hù)較困難，大量投資條約的存在使協(xié)調(diào)各條約的難度加大，條約的批準(zhǔn)、交存、修訂、續(xù)約、終止以及條約仲裁的應(yīng)訴等都需要投入大量人力物力，對(duì)此一些小國(guó)往往難以進(jìn)行有效的管理。如在Tradex Hellas S.A.訴阿爾巴尼亞案中，案件應(yīng)訴通知一直被阿方扔在一個(gè)木箱子里，只是在很偶然的情況下才發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)被投資者訴諸仲裁了。44參見(jiàn)［英］桑斯：《無(wú)法無(wú)天的世界：當(dāng)代國(guó)際法的產(chǎn)生與破滅》，單文華等譯，人民出版社2011年版，第116頁(yè)以下。此外，更重要的是雙邊投資條約還會(huì)帶來(lái)“意大利面碗化”效應(yīng)，對(duì)此前面已有論及，茲不贅述。

當(dāng)然，區(qū)域內(nèi)各國(guó)也可以選擇共同發(fā)起或參加一個(gè)旨在建立全球統(tǒng)一投資規(guī)范體制的多邊投資條約談判。但是，從現(xiàn)實(shí)可能性上來(lái)說(shuō)，這種做法目前難度較大。因?yàn)?，首先，投資條約體制本身仍處在從強(qiáng)調(diào)投資者權(quán)利向平衡投資者—東道國(guó)權(quán)利的模式轉(zhuǎn)換過(guò)程中，建立統(tǒng)一多邊體制在理論上的準(zhǔn)備尚不充分；其次，多邊體制需要協(xié)調(diào)的各方利益更加復(fù)雜，以O(shè)ECD和世界貿(mào)易組織（WTO）為主導(dǎo)的多邊談判相繼以失敗告終，充分說(shuō)明很難在統(tǒng)一的框架下協(xié)調(diào)如此眾多的利益。45參見(jiàn)劉筍：《從多邊投資協(xié)議草案看國(guó)際投資多邊法制的走向》，載《比較法研究》2003年第2期。可以說(shuō)，短期內(nèi)開(kāi)啟多邊談判的可能性很小。本區(qū)域內(nèi)投資條約體制的協(xié)調(diào)也沒(méi)有必要等待下一次多邊談判才開(kāi)始，而是可以先行從區(qū)域投資條約做起。

事實(shí)上，投資條約的區(qū)域化（regionalism）是近年來(lái)開(kāi)始顯現(xiàn)的一種次優(yōu)但可行性更強(qiáng)的投資政策協(xié)調(diào)機(jī)制。46參見(jiàn)王朝恩、王璐：《國(guó)際投資法前沿問(wèn)題與中國(guó)投資條約的完善》，載《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2013年第3期。近年來(lái)主要投資國(guó)家都先后卷入?yún)^(qū)域性投資條約的談判過(guò)程中。據(jù)UNCTAD在2015年的統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)至少有90個(gè)國(guó)家參與到區(qū)域化談判活動(dòng)中，47UNCTAD, World Investment Report 2015, United Nations Publication, 2015, p.107.僅2016年就簽署了7個(gè)區(qū)域性投資條約，占同年各類投資條約的19%（total=37）。48UNCTAD, World Investment Report 2017, United Nations Publication, 2017, p.111.所謂投資條約區(qū)域化，是指“涉及兩個(gè)以上締約方的投資條約的制定，它可以采取不同的形式，通常包括由區(qū)域性集團(tuán)內(nèi)部、區(qū)域性集團(tuán)與第三方之間、相同意圖的國(guó)家之間進(jìn)行的談判”。49UNCTAD, The Rise of Regionalism In International Investment Policymaking: Consolidation or Complexity?, at http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/webdiaepcb2013d8_en.pdf, Oct. 30, 2014.進(jìn)行區(qū)域性投資條約談判，可以一次與多個(gè)國(guó)家達(dá)成單一協(xié)議，從而減少談判和條約維護(hù)的花費(fèi)，提高談判的總體效率，并在一定程度上消除區(qū)域內(nèi)的“意大利面碗化”問(wèn)題。50理論上，區(qū)域性投資條約可以替代區(qū)域內(nèi)各國(guó)間的雙邊投資條約，但實(shí)證研究表明很多區(qū)域性投資條約并沒(méi)有替代雙邊投資條約。如中日韓三方投資條約第25條之注釋規(guī)定“各方確認(rèn)，當(dāng)締約一方投資者與締約另一方發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，本協(xié)定的任何條款均不得解釋為阻止投資者依賴該締約雙方達(dá)成的、投資者認(rèn)為比本協(xié)定更優(yōu)惠的雙邊投資協(xié)定” 。如此一來(lái)，反而可能更加重了條約的“意大利面碗化”，為此有必要引起今后投資條約談判實(shí)踐的注意。此外，區(qū)域性投資條約一般是在區(qū)域一體化協(xié)定框架下進(jìn)行談判的，由于雙邊投資條約中的最惠國(guó)待遇條款一般不適用于區(qū)域一體化下的優(yōu)惠，因此有關(guān)國(guó)家可以在互惠的基礎(chǔ)上達(dá)成更優(yōu)惠的條件，而不必?fù)?dān)心被第三國(guó)及其投資者“搭便車”，51See UNCTAD, The REIO Exception In MFN Treatment Clauses, United Nations Publication, 2004, p. 6.從而使區(qū)域投資條約在反映區(qū)域內(nèi)利益需求上更具有靈活性。絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶是立足于絲綢之路沿線區(qū)域特色來(lái)建設(shè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域，未來(lái)區(qū)域投資條約體制必然會(huì)存在一些反映區(qū)域特色，而不希望被區(qū)域外的第三國(guó)及其投資者“搭便車”的條款和規(guī)則。鑒此，我們認(rèn)為，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶投資條約談判采用區(qū)域性投資條約的形式最為合適。

（二）完善區(qū)域內(nèi)投資條約體制的路徑選擇

絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶各國(guó)社會(huì)制度不同、文化習(xí)俗不同，法律體制和發(fā)展態(tài)勢(shì)也各有千秋，因此，建設(shè)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶必須堅(jiān)持以點(diǎn)帶面，從線到片，逐步形成區(qū)域大合作的漸進(jìn)式發(fā)展策略。這一策略同樣也適用于區(qū)域內(nèi)的投資條約體制建設(shè)。

絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶投資條約體制采用區(qū)域性投資條約的形式，并不意味著本區(qū)域所有國(guó)家一開(kāi)始就全部加入談判。因?yàn)?，正如上面所指出的，本區(qū)域內(nèi)投資條約具有國(guó)家集團(tuán)的特征，不同類型的國(guó)家間投資條約網(wǎng)絡(luò)的完善程度是不同的。為實(shí)現(xiàn)本區(qū)域的投資條約區(qū)域化，可以考慮在締結(jié)投資條約意愿較強(qiáng)的國(guó)家間率先開(kāi)展談判并鞏固其成果，然后逐漸吸引其他國(guó)家加入談判。特別是，正如上面所揭示的歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟和上合組織在整合區(qū)域投資條約上具有比較優(yōu)越的條件，未來(lái)的區(qū)域投資條約可以以這兩個(gè)組織為核心，逐步擴(kuò)大區(qū)域合作的深度和廣度，并最終形成一個(gè)覆蓋整個(gè)區(qū)域，乃至從東亞、南亞到海灣地區(qū)、歐洲和北非等更廣區(qū)域的單一投資條約體制。

采用區(qū)域性投資條約的形式，也不意味著一開(kāi)始就達(dá)成一個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)的投資條約。所謂不在一開(kāi)始就達(dá)成高標(biāo)準(zhǔn)的投資條約是指，一方面應(yīng)以在本區(qū)域最終達(dá)成一個(gè)全面的、綜合的、高水平的、集中反映國(guó)際投資法發(fā)展趨勢(shì)、符合本區(qū)域長(zhǎng)期發(fā)展利益的投資條約作為區(qū)域投資政策整合的目標(biāo)，即立意應(yīng)高遠(yuǎn)；另一方面則必須以務(wù)實(shí)的態(tài)度，采取循序漸進(jìn)的策略來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，而不是寄希望畢其功于一役，試圖一下子解決所有問(wèn)題，即措施應(yīng)切實(shí)可行。因?yàn)?，正如前文所揭示的，面?duì)區(qū)域內(nèi)各國(guó)在投資條約政策上的分化和謹(jǐn)慎態(tài)度以及區(qū)域內(nèi)各國(guó)在締約能力和人才儲(chǔ)備上的差異，顯然一步到位地達(dá)成高標(biāo)準(zhǔn)條約是不現(xiàn)實(shí)的，而必須采取漸進(jìn)式的策略。因此，首先可以對(duì)各方已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的部分以早期收獲的方式予以固定下來(lái)；對(duì)各方分歧較大的部分則暫時(shí)擱置留待條件成熟時(shí)再解決；對(duì)雖有分歧但經(jīng)過(guò)努力可以達(dá)成一致的部分則應(yīng)積極談判爭(zhēng)取早日達(dá)成共識(shí)；對(duì)無(wú)法達(dá)成共識(shí)的部分則可以考慮以共同宣言、指南和綱領(lǐng)等軟法的形式進(jìn)行規(guī)范，為逐步發(fā)展為“硬法”規(guī)范創(chuàng)造條件。

采用區(qū)域性投資條約的形式，甚至也不意味著要在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定取得成果后再進(jìn)行投資條約談判。貿(mào)易特別是貨物貿(mào)易自由化是傳統(tǒng)上驅(qū)動(dòng)區(qū)域一體化的主要?jiǎng)恿?，很多區(qū)域投資談判也是在貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易等傳統(tǒng)區(qū)域一體化議題談判完成后（如東盟）或與之同步進(jìn)行的（如北美自由貿(mào)易協(xié)定）。但是，域外的經(jīng)驗(yàn)并不必然適用于絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶。因?yàn)閰^(qū)域內(nèi)各國(guó)都是發(fā)展中國(guó)家，相當(dāng)數(shù)量的國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后。較低的發(fā)展水平和全球貿(mào)易參與度，必然會(huì)影響其貿(mào)易談判的能力建設(shè)和締約意愿。而且本區(qū)域尚有3個(gè)國(guó)家沒(méi)有加入世界貿(mào)易組織，52分別是：白俄羅斯、伊朗和烏茲別克斯坦。在這種情況下，進(jìn)行貿(mào)易談判將會(huì)帶來(lái)區(qū)域貿(mào)易承諾與WTO第24條的沖突問(wèn)題，53See Won-Mog Choi, "Legal Problems of Making Regional Trade Agreements With Non-WTO-Member States", Journal of International Economic Law, Vol. 8,No. 4, 2005, pp.825-860.不利于今后貿(mào)易政策的統(tǒng)一協(xié)調(diào)。

相對(duì)于貿(mào)易談判的困難，投資談判則具有較大的可行性。首先，各國(guó)已締結(jié)大量投資條約，除阿富汗外，本區(qū)域內(nèi)締約數(shù)量最少的國(guó)家（吉爾吉斯斯坦）也已簽訂36個(gè)、批準(zhǔn)26個(gè)雙邊投資條約，其能力建設(shè)可謂比較充足。其次，區(qū)域內(nèi)投資意愿較為強(qiáng)烈。中亞國(guó)家資源豐富，但開(kāi)發(fā)能力有限，迫切需要引入外資來(lái)提高國(guó)民收入，并帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和技術(shù)升級(jí)，54參見(jiàn)李蓉：《試析中亞三國(guó)社會(huì)軟環(huán)境對(duì)外國(guó)油氣投資的影響》，載《俄羅斯中亞?wèn)|歐市場(chǎng)》2008年第5期。而中國(guó)、印度和俄羅斯等出于能源安全的考慮也正在積極開(kāi)展對(duì)外能源投資，55See Karl P. Sauvant,"New Sources of FDI: The BRICs-Outward FDI from Brazil, Russia, India and China", Journal of World Investment and Trade, Vol.6, No. 5, 2005, pp.639-709.各方在能源投資領(lǐng)域可謂具有較高的契合度。最后，投資尚未列入WTO談判議題，不存在與WTO的沖突問(wèn)題。各方在投資問(wèn)題上的自由發(fā)揮空間較大，可以就一些在雙邊和WTO框架下很難或無(wú)法談成的議題在區(qū)域投資條約中達(dá)成一致，如與能源領(lǐng)域投資有關(guān)的問(wèn)題。因此，本區(qū)域的貿(mào)易暢通建設(shè)可以采用投資談判先行，并不一定要采取先貿(mào)易后投資的思路。

綜上所述，完善區(qū)域內(nèi)的投資條約體制符合絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶各國(guó)的利益，各國(guó)有必要?jiǎng)?chuàng)新合作模式，通過(guò)區(qū)域性投資條約的形式，就投資便利化問(wèn)題作出安排，消除投資壁壘、促進(jìn)投資發(fā)展，實(shí)現(xiàn)互利共贏。其中，特別應(yīng)注意發(fā)揮區(qū)域性合作組織在整合區(qū)域投資條約體制上的功能，增進(jìn)各國(guó)參與區(qū)域投資條約體制的信心和積極性，增強(qiáng)有關(guān)國(guó)家特別是區(qū)域內(nèi)相對(duì)較不發(fā)達(dá)國(guó)家的能力建設(shè)。當(dāng)然，至于未來(lái)絲綢之路區(qū)域投資條約的具體規(guī)則和制度應(yīng)如何設(shè)置，則需要在對(duì)國(guó)際投資法的發(fā)展趨勢(shì)、區(qū)域內(nèi)各國(guó)在投資條約政策的主張和做法、區(qū)域內(nèi)各國(guó)有關(guān)外資的國(guó)內(nèi)法律和政策、國(guó)際投資爭(zhēng)端解決實(shí)踐特別是本區(qū)域內(nèi)的投資仲裁與調(diào)解實(shí)踐、其他區(qū)域化投資條約的經(jīng)驗(yàn)等問(wèn)題進(jìn)行深入研究的基礎(chǔ)上予以細(xì)化和深化。目前的當(dāng)務(wù)之急是要增強(qiáng)各方對(duì)完善區(qū)域投資條約體制的信心和對(duì)在區(qū)域?qū)用孢_(dá)成投資條約的共識(shí)，以合作共贏的理念推動(dòng)區(qū)域內(nèi)的投資便利化。相信在一個(gè)涵蓋人口近30億，面積達(dá)幾千萬(wàn)平方公里，地跨歐亞大陸，影響遠(yuǎn)及南亞、中東乃至北非的區(qū)域內(nèi)達(dá)成的區(qū)域性投資條約體制也將會(huì)對(duì)未來(lái)全球多邊投資條約體制的實(shí)現(xiàn)提供有益的參考和經(jīng)驗(yàn)。

表1 絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域內(nèi)生效雙邊投資條約情況＊

表2 各國(guó)家集團(tuán)內(nèi)部及相互間條約覆蓋率（不考慮區(qū)域條約）＃

表3 各國(guó)家集團(tuán)內(nèi)部及相互間條約覆蓋率（考慮區(qū)域條約）＃