耿培剛,王國良,鄭亮亮
(1.徐州市城市軌道交通有限責任公司,江蘇 徐州 221000;2.上海元易勘測設計有限公司,上海 201210)
在徐州局部地區(qū),第四系更新統(tǒng)Q3地層時代的5-3-4層含有含量較多的鈣質(zhì)結(jié)核,定名為含砂姜粘土層[1]。目前行業(yè)仍視其為弱透水層或隔水層,滲透系數(shù)普遍在10-6~10-7m/s。對于滲透系數(shù)較小的土層(粘土、黏質(zhì)粉土)可采用水土合算進行水土壓力計算,對于滲透系數(shù)較大的土層(砂質(zhì)粉土、粉土及碎石土)等應采用水土分算進行水土壓力計算。故按照傳統(tǒng)經(jīng)驗,徐州軌道交通深基坑含砂姜粘土層采用水土合算的方式更經(jīng)濟合理[2]。
另外根據(jù)工程經(jīng)驗,徐州部分地區(qū)5-3-4含砂姜粘土層透水性較強,滲透系數(shù)較大。徐州軌道交通1號線杏山子站在基坑開挖至5-3-4層含砂姜粘土層時降排水困難。另外在降水過程中,坑外水位下降明顯,基坑外土體發(fā)生固結(jié)變形較大。徐州軌道交通2號線二環(huán)北路站抽水試驗也發(fā)現(xiàn)水量較大的現(xiàn)象。這表明徐州局部區(qū)域5-3-4含砂姜粘土層具有較強的透水性,具有明顯的水土分算特征[3]。
因此本文通過現(xiàn)場試驗與理論計算,研究徐州地區(qū)軌道交通深基坑含砂姜粘土層水土分算或水土合算合理性,研究結(jié)果對圍護設計的安全及經(jīng)濟性具有重要的意義。
現(xiàn)場水土壓力監(jiān)測試驗在徐州軌道交通2號線二環(huán)北路站進行,巖土工程勘察報告顯示二環(huán)北路站出水量較為豐富。二環(huán)北路站基坑開挖深度約19m,采用地下連續(xù)墻作為圍護結(jié)構(gòu)?;佑绊懛秶鷥?nèi)含有5-3-4含砂姜粘土層,層頂埋深在18.0~22.8m,厚約18.0~25.0m。土層主要由黏質(zhì)粉土、黏土為主,其中5-3-4層褐黃色、硬塑,含有較多的砂姜,顆粒粒徑在0.5~10cm。二環(huán)北路站各層土層性質(zhì)如表1所示。
表1 二環(huán)北路土層性質(zhì)與參數(shù)
本次試驗采用正弦式孔隙水壓力計及正弦式水土壓力盒進行試驗,利用自動測量系統(tǒng)測定不同時段的頻率,再根據(jù)振弦頻率和壓力關系公式得出孔隙水壓力值或水土壓力值.現(xiàn)場設置3組試驗,分別埋設在地面以下20,25m及28m位置,試驗緊貼地下連續(xù)墻外側(cè)布置,水土壓力盒平行地下連續(xù)墻布置.根據(jù)朗肯土壓力計算公式[4],水土合算水土壓力為:
式中,γ飽為監(jiān)測點以上土層飽和重度,取20kN/m3,地下水位以上用土的天然重度代替飽和重度,h為土的厚度,c及φ分別為監(jiān)測點處的黏聚力及內(nèi)摩擦角.
對于水土分算的情況,水土壓力可直接由水壓力及土壓力直接相加得到,即:
式中,γ為監(jiān)測點以上土層浮重度,地下水位以上用土的天然重度代替浮重度,h1為每層土的厚度,h2為地下水面至監(jiān)測點的高度,本次現(xiàn)場試驗中Pw可用孔隙水壓力計直接測定.
在對孔隙水壓力及水土壓力盒監(jiān)測結(jié)果分析的基礎上,與水土合算及水土分算的結(jié)果進行對比,如圖1所示.
圖1 水土壓力理論計算值與實測值對比分析
通過水土壓力理論計算值及實測值對比分析可知,5-3-4含砂姜粘土層水土壓力采用分算計算模式更符合實際情況.
根據(jù)徐州軌道交通巖土工程勘察報告,5-3-4含砂姜粘土層室內(nèi)土工試驗得出的滲透系數(shù)在10-7m/s,符合一般黏性土的滲透特性;另一方面,現(xiàn)場抽水試驗得出的滲透系數(shù)一般在10-3m/s左右,符合砂土的滲透特性[5].土層滲透性強弱首先取決于孔隙的大小和連通性,直接與土的成因、顆粒大小、顆粒級配、黏粒含量及土的密實度等有關.由于尺寸限制,室內(nèi)土工試驗無法真實反映土層內(nèi)孔隙的連通特性,故現(xiàn)場試驗得出的滲透系數(shù)10-3m/s更符合實際情況.因此對于出水量較大的區(qū)域,5-3-4層含砂姜粘土層采取水土壓力分算符合實際受力情況.
徐州5-3-4含砂姜粘土層厚度較大,采用水土壓力采用合算或分算計算方式對基坑自身安全及周邊環(huán)境變形的預估有重要影響.本文以徐州某地鐵基坑為例,利用FRWS8.0基坑設計軟件分別對5-3-4含砂姜粘土層采用水土分算及合算進行分析,探討采用水土分算在有限元計算過程中的必要性.
本地鐵基坑采用地下連續(xù)墻作為圍護結(jié)構(gòu),厚度800mm,場地整平后自然地坪高程為+36.320m,采用1道混凝土支撐加3道鋼支撐的形式,第1道混凝土支撐中心標高+34.520m,截面為800mmX 1000mm,3道鋼支撐均采用φ800mmX16mm的鋼管支撐,中心間距分別為27.620,23.820,20.020m,坑底標高為+16.460m.地下水位按照地表以下4m計算,計算模型如圖2所示.基坑的支撐形式如表2所示.
圖2 FRWS計算模型
本文對5-3-4層分別采取水土分算及合算進行分析,并對地下連續(xù)墻內(nèi)力變形值、基坑安全穩(wěn)定性及周邊環(huán)境變形3方面進行對比.
表2 徐州某地鐵基坑支撐參數(shù)
2.2.1 地下連續(xù)墻變形內(nèi)力包絡圖
當5-3-4層水土壓力采用水土合算時,地下連續(xù)墻的變形內(nèi)力包絡圖如圖3所示。
圖3 采用水土合算時的變形內(nèi)力包絡圖
當5-3-4層水土壓力采用水土分算時,地下連續(xù)墻的變形內(nèi)力包絡圖如圖4所示。
圖4 采用水土分算時的變形內(nèi)力包絡圖
根據(jù)模擬結(jié)果,當5-3-4層采用水土分算時,最大位移從13.8mm增加到15.1mm,增加9.4%;圍護結(jié)構(gòu)彎矩最大值變化不大;剪力最大值從488.0kN增加到533.2kN,增加9.3%。圍護結(jié)構(gòu)變形的增加容易造成周邊環(huán)境土體位移,給周圍建筑帶來不利影響;圍護結(jié)構(gòu)彎矩及剪力的增加導致地下連續(xù)墻內(nèi)力有所增大。
2.2.2 基坑穩(wěn)定性分析
當5-3-4層水土壓力采用水土合算時,圍護結(jié)構(gòu)抗傾覆穩(wěn)定性如圖5所示。當采用水土分算時,圍護結(jié)構(gòu)抗傾覆穩(wěn)定性如圖6所示。
根據(jù)模擬結(jié)果可知,當5-3-4層采用水土分算時,圍護結(jié)構(gòu)抗傾覆穩(wěn)定性從3.38下降到2.17,降低36%。由此可見,5-3-4層水土分算或合算對圍護結(jié)構(gòu)抗傾覆穩(wěn)定性有顯著影響。
圖5 采用水土合算時的基坑抗傾覆穩(wěn)定性
圖6 采用水土分算時的基坑抗傾覆穩(wěn)定
由于圍護結(jié)構(gòu)整體穩(wěn)定性和抗隆起穩(wěn)定性只與地下連續(xù)墻插入比、土體c,φ有關,與水土分算及合算無關,這里就不再進行比較。
2.2.3 對周邊環(huán)境的影響分析
當5-3-4層水土壓力采用水土合算時,周邊地表沉降計算結(jié)果如圖7所示。
圖7 采用水土合算時的周邊地表沉降
當5-3-4層水土壓力采用水土分算時,周邊地表沉降計算結(jié)果如圖8所示。
圖8 采用水土分算時的周邊地表沉降
根據(jù)模擬結(jié)果可知,當5-3-4層采用水土分算時,地表最大沉降從12.6mm增加到14.7mm,增加17%,可見5-3-4含砂姜粘土層水土分算時,地表最大沉降有所增加。
5-3-4含砂姜粘土層水土壓力采用水土分算或合算對圍護結(jié)構(gòu)的內(nèi)力、抗傾覆穩(wěn)定性及周邊環(huán)境土體沉降有著較大的影響,其中抗傾覆穩(wěn)定性影響最大。板式支護結(jié)構(gòu)抗傾覆穩(wěn)定性主要和圍護結(jié)構(gòu)插入比及最后1道支撐的位置有關,在最后1道支撐位置確定的情況下,只能通過增加插入比才能有效提高圍護結(jié)構(gòu)抗傾覆穩(wěn)定性[6]。故當通過現(xiàn)場抽水試驗判定5-3-4層滲透性強時,采用水土分算的水土壓力計算模式對基坑安全穩(wěn)定性及周邊環(huán)境變形的預估有著重要意義。
本文從工程經(jīng)驗出發(fā),通過現(xiàn)場水土壓力監(jiān)測試驗對5-3-4含砂姜粘土層水土壓力進行監(jiān)測,并與理論計算值進行了對比,得出如下結(jié)論。
1)在水量較為豐富的區(qū)域,5-3-4含砂姜粘土層水土壓力采用分算計算方式更加符合實際;
2)5-3-4含砂姜粘土層水土壓力的計算模式由土層滲透性強弱決定,現(xiàn)場試驗能夠較好地反映5-3-4含砂姜粘土層的滲透特性,證明了采取水土壓力分算計算方式的合理性。
3)5-3-4層含砂姜粘土層水土壓力采用水土分算或合算對圍護結(jié)構(gòu)的內(nèi)力、抗傾覆穩(wěn)定性及周邊環(huán)境土體沉降有著較大的影響,其中抗傾覆穩(wěn)定性影響最大。
4)對于滲透性強的5-3-4層,采用水土分算的計算模式對基坑安全穩(wěn)定性及周邊環(huán)境變形的預估有著重要意義。