陳彥珍,劉卓紅

(1.廣州鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510430；2.華南師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，廣東 廣州 510631)

一、前言

階級(jí)概念和階級(jí)分析方法是馬克思、恩格斯構(gòu)建社會(huì)發(fā)展理論的核心范疇和基本方法。馬克思的“階級(jí)”概念既是表征社會(huì)實(shí)體的客觀存在，又是認(rèn)識(shí)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)方法和分析工具，這兩者在馬克思《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》一書中得以充分體現(xiàn)。一方面，作為歷史唯物主義的重要范疇，馬克思的階級(jí)理論是實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放和全人類解放的思想武器。另一方面，作為社會(huì)分層的重要工具，馬克思的階級(jí)分析方法是透視資本主義社會(huì)階級(jí)關(guān)系和社會(huì)不平等根源的放大鏡。正是借助階級(jí)分析方法，馬克思、恩格斯研究了19世紀(jì)工業(yè)化早期資本主義國(guó)家的階級(jí)狀況，并在此基礎(chǔ)上形成了科學(xué)社會(huì)主義思想。作為研究社會(huì)分層的科學(xué)方法，馬克思的階級(jí)理論提出了階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)、階級(jí)意識(shí)等分析社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本概念，為學(xué)者們研究資本主義社會(huì)的分層問(wèn)題提供了基本的思路。

然而，自馬克思階級(jí)學(xué)說(shuō)誕生以來(lái)，主張拋棄階級(jí)分析的觀點(diǎn)一直沒(méi)有中斷過(guò)。20世紀(jì)70年代末以來(lái)，丹尼爾·貝爾提出了“后工業(yè)社會(huì)來(lái)臨”理論。他指出，當(dāng)代社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)變化了，傳統(tǒng)的基于經(jīng)濟(jì)利益沖突的階級(jí)對(duì)立現(xiàn)象已經(jīng)不復(fù)存在。20世紀(jì)90年代冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，世界格局發(fā)生重大變化，新自由主義新右翼興起。在社會(huì)分層研究領(lǐng)域，受到后福特主義、后現(xiàn)代主義的影響，部分學(xué)者也同貝爾的觀點(diǎn)一致，反對(duì)階級(jí)分析的視角。這派學(xué)者認(rèn)為，在西方資本主義社會(huì)，作為歷史主體和社會(huì)實(shí)體的階級(jí)已經(jīng)不復(fù)存在，作為理論客體和分析工具的“階級(jí)”概念也被消解了，“階級(jí)”概念在社會(huì)學(xué)分析方面已失去解釋力。顯然，這種說(shuō)法缺少實(shí)證的經(jīng)驗(yàn)材料證明，有主觀臆想的成分，顯得過(guò)于主觀和極端。

以克拉克和李普塞特為代表的學(xué)者反對(duì)“階級(jí)死亡”的極端觀點(diǎn)，但他們認(rèn)為，階級(jí)的力量和功能確實(shí)弱化了。李普塞特等指出：“新的社會(huì)分層模式正在形成。我們可以把關(guān)鍵性的發(fā)展趨勢(shì)描繪為‘社會(huì)分層的分裂’，階級(jí)分層變得越來(lái)越不明顯，尤其是那種有明顯的階級(jí)區(qū)分的生活方式?！盵1]不少西方國(guó)家學(xué)者認(rèn)為，馬克思的階級(jí)分析方法過(guò)于簡(jiǎn)單化，僅僅強(qiáng)調(diào)單一的經(jīng)濟(jì)因素對(duì)社會(huì)階級(jí)的決定性影響，而忽視了宗教、種族、性別、國(guó)家等其他因素對(duì)社會(huì)歷史的影響，因而不足以解釋當(dāng)前西方國(guó)家復(fù)雜的階級(jí)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，主張使用多元化趨向的階層分析法。比如分析馬克思主義學(xué)者埃爾斯特認(rèn)為，依據(jù)共同的語(yǔ)言、民族、宗教等組織起來(lái)的群體與階級(jí)具有同等的重要性，甚至更為重要[2]。英國(guó)學(xué)者帕爾指出，階級(jí)關(guān)系對(duì)于生活機(jī)遇和社會(huì)行動(dòng)的影響正在減小，而依據(jù)收入、社會(huì)地位、性別或種族所界定的關(guān)系和特征則具有更大的影響。

21世紀(jì)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化在推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也造成了全球范圍內(nèi)的“再無(wú)產(chǎn)階級(jí)化”現(xiàn)象。英國(guó)脫歐公投和特朗普當(dāng)選折射出英美等國(guó)家嚴(yán)重的階級(jí)對(duì)立和社會(huì)嚴(yán)重分裂。金融危機(jī)后華爾街占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)、阿拉伯之春、土耳其哲吉公園的抗議、法國(guó)“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”則從實(shí)踐層面論證了馬克思階級(jí)分析方法的有效性。而在社會(huì)主義中國(guó)，社會(huì)階級(jí)階層結(jié)構(gòu)也在資本的沖擊下發(fā)生著劇變，經(jīng)濟(jì)分層取代政治分層占據(jù)主導(dǎo)地位，不斷涌現(xiàn)出新的社會(huì)階層。因此，在當(dāng)今時(shí)代，資本主義國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家都尚未完全走出階級(jí)分析的理論視野，馬克思階級(jí)分析方法在當(dāng)代仍具有重要的指導(dǎo)意義。在當(dāng)今全球化的時(shí)代背景下，馬克思的階級(jí)理論作為科學(xué)的、深刻的社會(huì)分層理論與方法，仍然具有宏觀層面的解釋價(jià)值。但是，對(duì)于當(dāng)前復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)問(wèn)題的解釋，如果采用單一的階級(jí)分析方法就會(huì)陷入另一種形式的形而上學(xué)。新的歷史條件下，必須根據(jù)新的情況和實(shí)踐，以更寬廣的學(xué)術(shù)視野，將馬克思階級(jí)分析方法與階層分析及其他分析方法結(jié)合起來(lái)加以創(chuàng)新和發(fā)展。

二、馬克思階級(jí)分析方法仍然具有宏觀層面的基本解釋力

在分析、評(píng)價(jià)及實(shí)際運(yùn)用馬克思階級(jí)理論的過(guò)程中，我們要分清馬克思的階級(jí)理論在不同場(chǎng)合和語(yǔ)境中所處的話語(yǔ)體系。從政治哲學(xué)的角度看，馬克思階級(jí)學(xué)說(shuō)是站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上，使得廣大被壓迫的勞動(dòng)群眾獲得解放的思想武器，具有一定的階級(jí)性和意識(shí)形態(tài)色彩。但作為社會(huì)學(xué)范疇，馬克思的階級(jí)概念又則是一種科學(xué)的方法論和分析工具。祛除意識(shí)形態(tài)的因素，馬克思的階級(jí)理論是一門有關(guān)社會(huì)分層研究的科學(xué)，是認(rèn)識(shí)社會(huì)分層狀況的研究工具。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，馬克思又是社會(huì)分層理論的大師，他開創(chuàng)了以生產(chǎn)資料所有權(quán)為基礎(chǔ)的“批判—沖突范式”的社會(huì)分層模式。馬克思的社會(huì)分層理論與韋伯的“非批判—沖突范式”的分層理論及涂爾干的功能主義分層理論共同構(gòu)成了傳統(tǒng)社會(huì)分層理論中的三個(gè)主要流派，并對(duì)后來(lái)的社會(huì)分層理論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。正如李普塞特所言：“如果誰(shuí)要把社會(huì)階級(jí)研究之父這一桂冠授予某一個(gè)人的話，那么馬克思是當(dāng)之無(wú)愧的?！R克思牢固地確立起階級(jí)理論,以至于他為后來(lái)的社會(huì)學(xué)思想家們規(guī)定了爭(zhēng)論的范圍”[3]。

從根本上來(lái)講，生產(chǎn)力的發(fā)展水平?jīng)Q定著社會(huì)分層的基本狀況和不同階級(jí)、階層之間力量的發(fā)展變化。社會(huì)公平公正是馬克思階級(jí)理論的價(jià)值追求，這種價(jià)值追求為現(xiàn)代社會(huì)的政策設(shè)計(jì)和資源分配提供了基本的依據(jù)和規(guī)則，讓現(xiàn)代社會(huì)階級(jí)階層結(jié)構(gòu)不斷趨向合理化。即使曾經(jīng)批判過(guò)馬克思階級(jí)理論的學(xué)者，也充分肯定馬克思階級(jí)分析方法的意義?；魻栴D認(rèn)為，由于經(jīng)濟(jì)不平等仍是20世紀(jì)晚期法理社會(huì)中權(quán)力分配最重要部分，“對(duì)現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析，以及對(duì)市場(chǎng)、家庭、集團(tuán)利益和國(guó)家之間關(guān)系的分析，是不能完全舍去階級(jí)分析的”[4]。

(一)“后危機(jī)”時(shí)代，西方資本主義國(guó)家尚未走出馬克思階級(jí)分析的理論視野

在資本不斷擴(kuò)張的全球化時(shí)代，馬克思階級(jí)理論的時(shí)代價(jià)值并未隨著某些社會(huì)主義國(guó)家的消亡而灰飛煙滅，反而在貪婪的資本邏輯的襯托下熠熠發(fā)光。正如美國(guó)學(xué)者伯奇·波勃羅格魯所言，“在我們的時(shí)代，在全球化時(shí)代，也就是全球資本主義時(shí)代，階級(jí)和階級(jí)沖突變得更加鮮明了，而不是淡弱”[5]。在當(dāng)今新自由主義占據(jù)主流地位的西方社會(huì)，更需要“馬克思主義”這種異質(zhì)的、深刻的、相對(duì)獨(dú)立的思想批判力量。馬克思階級(jí)理論對(duì)資本主義的批判，對(duì)于現(xiàn)代西方社會(huì)的自主調(diào)整與改革功能，已經(jīng)在各個(gè)領(lǐng)域顯示出來(lái)。

在全球化時(shí)代，現(xiàn)存的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序仍然是由歐美發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)，這種不公正不合理的舊秩序進(jìn)一步導(dǎo)致了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，使得不同國(guó)家和階層不能平等地享受全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。世界范圍內(nèi)的收入分配不公和不斷加劇的社會(huì)不平等成為經(jīng)濟(jì)全球化的重要阻力。在各國(guó)面臨的諸多社會(huì)問(wèn)題中，收入不平等和嚴(yán)重的貧富分化成為各國(guó)面臨的主要社會(huì)問(wèn)題。從全球范圍來(lái)看，目前全世界基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到0.7左右，超過(guò)了國(guó)際公認(rèn)的“危險(xiǎn)線”。據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的統(tǒng)計(jì)顯示，當(dāng)前全球最富的8.6%的成年人口擁有全世界85.3%的財(cái)富；而個(gè)人財(cái)富在1000美元以下的成年人口占人口總數(shù)的69.8%，他們的財(cái)富占全世界的2.9%.

而在民族國(guó)家內(nèi)部，財(cái)富分配不均的問(wèn)題也很嚴(yán)重。法國(guó)學(xué)者托馬斯·皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》用翔實(shí)的數(shù)據(jù)證明，美國(guó)等西方國(guó)家的不平等程度已經(jīng)達(dá)到或超過(guò)了歷史最高水平，資本主義財(cái)富不平等現(xiàn)象日益加劇，并將繼續(xù)惡化下去。受2008年金融危機(jī)的影響，“后危機(jī)時(shí)代”歐美等西方資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)低迷，失業(yè)率居高不下，貧富分化加劇，中產(chǎn)階級(jí)地位下降，其數(shù)量和規(guī)模日益萎縮，無(wú)產(chǎn)階級(jí)再貧困化現(xiàn)象嚴(yán)重。在很多新興的發(fā)展中國(guó)家，兩極分化也正在逐漸加劇。美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林期潘曾經(jīng)指出，國(guó)際金融危機(jī)后，“美國(guó)已經(jīng)分裂成兩個(gè)：一個(gè)是超級(jí)富人的美國(guó)，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)復(fù)蘇中賺到了高額的獎(jiǎng)金；另一個(gè)則是大量中產(chǎn)階級(jí)、中小企業(yè)主的美國(guó)，他們?nèi)栽谄D難地掙扎”[6]。據(jù)美國(guó)皮尤研究中心報(bào)告顯示，2015年美國(guó)中產(chǎn)階層人口比例首次低于一半，中產(chǎn)階層擁有的財(cái)富比例也由1970年的62%下降至2014年的43%，而高收入者的比例從29%增至49%.而法國(guó)“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”的成員主要是居住在巴黎之外的生活水平不斷下降的白人中產(chǎn)階級(jí)和底層無(wú)產(chǎn)階級(jí)。這些法國(guó)中下層人民占總?cè)丝诘陌霐?shù)以上，但他們的工資收入?yún)s在前所未有地迅速下降。

全球化進(jìn)程中仍然強(qiáng)勁的資本剝削邏輯充分確證了馬克思對(duì)世界歷史發(fā)展總體方向的預(yù)見功能。而對(duì)于西方資本主義國(guó)家正在發(fā)生的變化，只有用馬克思階級(jí)分析的方法，才能揭示其本質(zhì)和規(guī)律，判斷其發(fā)展趨勢(shì)。

(二)在社會(huì)主義中國(guó)，階級(jí)分析方法仍然具有一定的適用性

在我國(guó)社會(huì)主義制度確立之時(shí)，剝削階級(jí)作為一個(gè)整體就已經(jīng)被消滅。但我國(guó)目前和將來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，仍然處于社會(huì)主義初級(jí)階段，實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。所有制方面，我國(guó)實(shí)行以公有制為主體多種所有制經(jīng)濟(jì)共存的基本經(jīng)濟(jì)制度，允許私有性質(zhì)經(jīng)濟(jì)成分的發(fā)展。收入分配領(lǐng)域，實(shí)行按勞分配為主多種分配方式并存的分配制度，允許資本、土地、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與分配。由于實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)力的市場(chǎng)化和雇傭勞動(dòng)的制度化，勞動(dòng)力成了商品，貨幣成了資本。要利用資本更高效地發(fā)展生產(chǎn)力就要建立體現(xiàn)資本運(yùn)作邏輯的現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。從政治角度來(lái)說(shuō)，這種現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系就表現(xiàn)為階級(jí)關(guān)系，傳統(tǒng)意義上的勞動(dòng)與資本之間的雇傭關(guān)系也因此得以成立。這就意味著，在當(dāng)今社會(huì)主義中國(guó)，仍然存在著階級(jí)差別、階級(jí)矛盾甚至階級(jí)對(duì)立。

需要注意的是，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的勞動(dòng)與資本的關(guān)系，不同于馬克思當(dāng)年提到的勞動(dòng)與資本的關(guān)系，雙方有著本質(zhì)區(qū)別。馬克思當(dāng)時(shí)所講的勞動(dòng)與資本的關(guān)系是建立在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上的，反映的是資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間剝削與被剝削的對(duì)抗性階級(jí)關(guān)系。而我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的勞動(dòng)與資本的關(guān)系是在社會(huì)主義勞動(dòng)所有權(quán)與資本所有權(quán)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中所發(fā)生的對(duì)立與統(tǒng)一的關(guān)系[7]。

私有資本在極大地促進(jìn)我國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展的同時(shí)，也帶來(lái)了新的社會(huì)不公，我國(guó)從一個(gè)貧富差距極小的同質(zhì)社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)貧富差距急劇擴(kuò)大的社會(huì)。市場(chǎng)主體和利益群體呈現(xiàn)出多元化的狀況，分化出了新的社會(huì)階層。不同的利益群體和階層之間出現(xiàn)新矛盾，有的矛盾還相當(dāng)尖銳，極易轉(zhuǎn)化為社會(huì)沖突。這種由私有資本所導(dǎo)致的不同利益群體間的利益差別和各種常態(tài)化的矛盾，適合用馬克思的階級(jí)分析方法去分析，從中找出貧富分化的結(jié)構(gòu)性根源，思考解決社會(huì)不平等問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)路徑。因此，只要私人資本存在，作為資本對(duì)立面的馬克思主義的階級(jí)分析方法就必然有其重大意義。正如習(xí)近平所強(qiáng)調(diào)的那樣，“看待政治制度，必須堅(jiān)持馬克思主義政治立場(chǎng)。馬克思主義政治立場(chǎng)首先就是階級(jí)立場(chǎng)，進(jìn)行階級(jí)分析”[8]。

三、跳出二元對(duì)立的思維窠臼，促進(jìn)階級(jí)分析方法與階層分析方法的相互建構(gòu)

在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我們不僅需要對(duì)社會(huì)分層的基本趨勢(shì)能有一個(gè)宏觀的把握，而且需要對(duì)越來(lái)越復(fù)雜的社會(huì)分層現(xiàn)象做出具體的、細(xì)致的、量化的描述和解釋。而這僅僅依靠階級(jí)分析方法是無(wú)法做到的。現(xiàn)代社會(huì)分層研究的視角更加細(xì)致化和多元化，不僅考慮到經(jīng)濟(jì)因素在社會(huì)分層中的作用，而且還考慮到職業(yè)、個(gè)人或群體的影響力及受教育程度等多種因素在社會(huì)分層中的重要作用。也就是說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)分層研究有助于人們更加全面地了解社會(huì)結(jié)構(gòu)的總體布局，對(duì)個(gè)體及群體的態(tài)度和行為具有較強(qiáng)的解釋力。因此，有必要將階級(jí)分析同現(xiàn)代社會(huì)分層研究結(jié)合起來(lái)，使兩者相互優(yōu)勢(shì)補(bǔ)充[9]。美國(guó)社會(huì)學(xué)者邁克·霍特、科萊姆·布魯克斯和杰弗·曼扎在其共同撰寫的《后工業(yè)社會(huì)中階級(jí)的繼續(xù)存在》一文中，針對(duì)否定階級(jí)相關(guān)性的觀點(diǎn)進(jìn)行了有力的反駁，認(rèn)為否定階級(jí)存在的觀點(diǎn)是主觀的、片面的?；籼氐热说挠^點(diǎn)更加接近馬克思主義的階級(jí)分析，但也認(rèn)為馬克思主義的階級(jí)分析不能足以解釋現(xiàn)代社會(huì)，他們對(duì)階級(jí)概念進(jìn)行了新的定義，力圖把新馬克思主義和新韋伯主義的階級(jí)理論結(jié)合起來(lái)。

(一)明確階級(jí)概念的適用范圍，慎用階級(jí)分析方法

首先，我們?cè)谶\(yùn)用馬克思階級(jí)分析方法的時(shí)候需要注意，階級(jí)分析方法的適用是有一定界限的，它只適用于分析那些帶有階級(jí)沖突和階級(jí)斗爭(zhēng)性質(zhì)的社會(huì)現(xiàn)象。我們既不能對(duì)那些明顯屬于階級(jí)矛盾范圍的現(xiàn)象避而不談，也不能草木皆兵，把階級(jí)斗爭(zhēng)的標(biāo)簽貼在任何社會(huì)沖突和社會(huì)現(xiàn)象上。正如鄧小平同志所說(shuō)：“社會(huì)主義社會(huì)中的階級(jí)斗爭(zhēng)是一個(gè)客觀存在，不應(yīng)該縮小，也不應(yīng)該夸大。實(shí)踐證明，無(wú)論縮小或者夸大，兩者都要犯嚴(yán)重的錯(cuò)誤。”[10]

其次，在進(jìn)行階級(jí)分析時(shí)，需要把分析對(duì)象的經(jīng)濟(jì)地位、政治思想和態(tài)度結(jié)合起來(lái)全面考察，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益是階級(jí)對(duì)立和階級(jí)斗爭(zhēng)的物質(zhì)根源。但是，研究階級(jí)形成的要素僅僅考察其所屬的經(jīng)濟(jì)地位還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還要考察反映其經(jīng)濟(jì)利益的政治立場(chǎng)和思想意識(shí)。

再次，我們?cè)谶\(yùn)用階級(jí)分析方法時(shí)，還需要將階級(jí)分析的方法和歷史主義的原則統(tǒng)一起來(lái)，具體問(wèn)題具體分析。這是因?yàn)?，在階級(jí)社會(huì)中，不同國(guó)家和地區(qū)的階級(jí)關(guān)系、階級(jí)結(jié)構(gòu)和階級(jí)斗爭(zhēng)情況可能有所差異，即使同一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)也可能會(huì)隨著歷史條件的變化而不斷發(fā)展。

(二)正確認(rèn)識(shí)階級(jí)分析方法和階層分析方法之間的相互關(guān)系

如果拋卻意識(shí)形態(tài)的影響，馬克思的階級(jí)分析方法作為一門揭示社會(huì)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，其影響更廣泛。而目前馬克思階級(jí)理論在中國(guó)的式微，很大程度是由于某些學(xué)者對(duì)馬克思階級(jí)概念的狹隘解讀。不少學(xué)者誤認(rèn)為，階級(jí)概念和階層概念屬于兩個(gè)毫不相干的分析框架。其實(shí)，階級(jí)分析與階層分析方法之間雖所有區(qū)別，但絕非完全對(duì)立、毫不相干的。

一方面，這兩種分層方法是有區(qū)別的。階級(jí)概念是馬克思階級(jí)理論的核心，馬克思用“階級(jí)”描述社會(huì)分層，認(rèn)為階級(jí)劃分的主要依據(jù)是生產(chǎn)資料支配權(quán)的差異，把經(jīng)濟(jì)地位和利益作為階級(jí)劃分的主要依據(jù)。而階層則是西方社會(huì)分層理論的核心。韋伯的社會(huì)分層思想保持價(jià)值中立，把馬克思關(guān)于社會(huì)分層的單一經(jīng)濟(jì)維度拓展成多維度視角(包括市場(chǎng)地位、生活際遇、政治權(quán)力)。階層分析更關(guān)懷個(gè)人的命運(yùn)，并力圖消解階級(jí)的政治意義。但是階層分析常常會(huì)忽視造成社會(huì)不平等的制度因素或結(jié)構(gòu)性因素，而這些因素恰恰是造成階級(jí)或階層差異的核心要素。

另一方面，馬克思的階級(jí)分析方法與韋伯開創(chuàng)的社會(huì)分層理論并非完全對(duì)立的，而是有一定契合性的。馬克思的階級(jí)概念并不排斥階級(jí)內(nèi)部的階層分化。馬克思對(duì)社會(huì)主要階級(jí)的劃分，往往是出于宏觀分析的需要，并不意味著在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中僅僅只存在著這幾個(gè)階級(jí)。馬克思在其著作中對(duì)各種社會(huì)形態(tài)的階級(jí)階層狀況進(jìn)行了科學(xué)分析。他曾指出，在一個(gè)社會(huì)的主要階級(jí)內(nèi)部和階級(jí)之間仍有可能進(jìn)一步分化。比如，馬克思在分析封建社會(huì)的階級(jí)狀況時(shí)，并不局限于研究地主和農(nóng)奴這兩個(gè)階級(jí)，而且還分析了市民等級(jí)、第三等級(jí)、流氓無(wú)產(chǎn)者等社會(huì)階層。在《德意志意識(shí)形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》《共產(chǎn)主義原理》《路易·波拿巴的霧月十八日》等經(jīng)典著作中，馬克思、恩格斯在研究階級(jí)狀況和政治斗爭(zhēng)時(shí)，都曾經(jīng)對(duì)階級(jí)內(nèi)部及階級(jí)之間的階層進(jìn)行過(guò)論述和分析。

(三)將階級(jí)分析方法與階層分析方法結(jié)合起來(lái)審視當(dāng)今中國(guó)社會(huì)

改革開放以來(lái)，隨著我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制的引入，經(jīng)濟(jì)分層取代政治分層占主導(dǎo)地位。特別是20世紀(jì)90年代以后，社會(huì)上出現(xiàn)了許多不再適合用“階級(jí)”概念來(lái)概括的社會(huì)群體，如私營(yíng)企業(yè)主、外資企業(yè)中方管理人員、各類中介等。傳統(tǒng)的階級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)遭到質(zhì)疑，農(nóng)民工和新社會(huì)階層的階級(jí)屬性面臨尷尬，馬克思的階級(jí)分析方法解釋力看似有所減弱。但另一方面，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)矛盾凸顯，人們要求公平公正的呼聲更加高漲。特別是在20世紀(jì)90年代末，在國(guó)有企業(yè)、教育、住房制度等各個(gè)領(lǐng)域推行的改革涉及人群多，改革手段過(guò)于激烈，改革進(jìn)程較快，社會(huì)矛盾和公平問(wèn)題凸顯，中國(guó)進(jìn)入了階層分化和重塑階級(jí)結(jié)構(gòu)的時(shí)期。而我國(guó)當(dāng)時(shí)提出建設(shè)“社會(huì)主義和諧社會(huì)”的理念和戰(zhàn)略，正是國(guó)家政治層面對(duì)這一社會(huì)形勢(shì)的回應(yīng)與關(guān)照。在這種情況下，有必要運(yùn)用馬克思的階級(jí)分析方法把脈社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，避免社會(huì)矛盾的轉(zhuǎn)化發(fā)展為社會(huì)沖突。近幾年，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界重返階級(jí)分析的呼聲日益高漲，學(xué)者們認(rèn)為，只有再次引入階級(jí)分析的方法和話語(yǔ)，才能從根本上揭示社會(huì)不平等問(wèn)題產(chǎn)生的深層次原因。

因此，我們要科學(xué)、辯證地分析馬克思階級(jí)理論在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代和全面建成小康社會(huì)關(guān)鍵時(shí)期的適用性，拋棄陳舊僵化、非此即彼的對(duì)立化思維方式，把階層分析與階級(jí)分析結(jié)合起來(lái)，促進(jìn)兩者的相互建構(gòu)。

一方面，20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)改革進(jìn)入新的敏感階段，在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，資源分配不公，勞資關(guān)系緊張，貧富差距急劇擴(kuò)大，社會(huì)矛盾尖銳。我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)開始進(jìn)入一個(gè)新的不穩(wěn)定時(shí)期。這種速度快、作用廣、影響深的“大轉(zhuǎn)變”絕不是“社會(huì)生活的細(xì)枝末節(jié)的改變”，而是“整個(gè)社會(huì)的生計(jì)模式、基本的社會(huì)安排和社會(huì)框架以及階級(jí)、階層結(jié)構(gòu)都在發(fā)生變化和進(jìn)行重構(gòu)”。此時(shí)，階級(jí)分析更能夠深入分析我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期所產(chǎn)生的根本性的問(wèn)題，更能揭示社會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在本質(zhì)。當(dāng)然，在當(dāng)代中國(guó)重提馬克思的階級(jí)理論，不是要號(hào)召大家起來(lái)“鬧革命”。社會(huì)主義和諧社會(huì)理念的提出和“中國(guó)夢(mèng)”的宣示，旨在用社會(huì)主義的公平正義原則來(lái)規(guī)范市場(chǎng)社會(huì)中的資本邏輯，是黨和國(guó)家協(xié)調(diào)好生產(chǎn)關(guān)系與階級(jí)關(guān)系，從而為每個(gè)人的自由全面發(fā)展提供現(xiàn)實(shí)解決方案的戰(zhàn)略性舉措。

另一方面，除了對(duì)中國(guó)當(dāng)前社會(huì)矛盾進(jìn)行階級(jí)的宏觀分析外，還需要將階級(jí)分析和階層分析結(jié)合起來(lái)，全面審視我國(guó)新時(shí)期的階級(jí)階層狀況。這是因?yàn)?，階層分析方法可以糾正以往人們對(duì)于階級(jí)分析的泛化使用，有助于開拓人們的研究視野，糾正認(rèn)識(shí)方法上的偏頗，增強(qiáng)理論解釋的有效性。隨著我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的向前推進(jìn)，我國(guó)的社會(huì)階層更加復(fù)雜，出現(xiàn)了新的很難用階級(jí)范疇概括的新社會(huì)階層。階級(jí)的范疇顯然已不能完整準(zhǔn)確地反映我國(guó)階級(jí)結(jié)構(gòu)和利益集團(tuán)的實(shí)際狀況，而借助階層分析方法，有助于人們科學(xué)、全面地認(rèn)識(shí)中國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)階層構(gòu)成。

四、思考與結(jié)語(yǔ)

馬克思階級(jí)理論作為科學(xué)完整的理論體系，其內(nèi)部具有層次性，有些內(nèi)容屬于基本原理層次，有些屬于基于當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景所做出的具體結(jié)論和個(gè)別論斷。而以往對(duì)馬克思階級(jí)理論的誤讀誤解，根本原因在于對(duì)馬克思階級(jí)理論缺乏整體性解讀和層次性分析，將一些具體結(jié)論和個(gè)別論斷的影響無(wú)限放大。馬克思在分析現(xiàn)實(shí)社會(huì)的階級(jí)狀況時(shí)，大多是根據(jù)當(dāng)時(shí)的歷史條件而得出具體的結(jié)論。不可否認(rèn)，這些具體結(jié)論對(duì)于馬克思所生活的那個(gè)時(shí)代而言是符合實(shí)際情況的，如有關(guān)暴力革命的觀點(diǎn)，對(duì)于工人階級(jí)惡劣的生存狀況的描述，對(duì)社會(huì)階級(jí)狀況日益簡(jiǎn)單化的觀點(diǎn)等。需要注意的是，判斷馬克思的階級(jí)理論是否正確，是否具有生命力，并不是根據(jù)他的每個(gè)詞句和具體判斷，而是根據(jù)他的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，用發(fā)展的眼光、辯證的思維去看待。馬克思的階級(jí)理論不僅真實(shí)反映了他所生活的時(shí)代的階級(jí)關(guān)系和階級(jí)結(jié)構(gòu)，而且為后來(lái)其他馬克思主義者的階級(jí)理論奠定了理論和方法論的基礎(chǔ)，是馬克思主義階級(jí)理論的源頭。而馬克思階級(jí)理論中一些需要改進(jìn)的具體觀點(diǎn)則為后來(lái)學(xué)者們的階級(jí)研究留下了空間。

與此同時(shí)，我們必須承認(rèn)，現(xiàn)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家的時(shí)代條件發(fā)生了明顯的變化，而這些變化是馬克思經(jīng)典作家當(dāng)年無(wú)法預(yù)見的。其中發(fā)生的許多新變化，對(duì)于當(dāng)今社會(huì)的階級(jí)階層有著十分重大的影響。這就需要我們基于新的歷史條件，本著實(shí)事求是的原則，對(duì)于馬克思階級(jí)分析的一些具體的結(jié)論進(jìn)行必要的反思，與時(shí)俱進(jìn)地進(jìn)行發(fā)展。比如，馬克思關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的概念的內(nèi)涵和外延需要根據(jù)當(dāng)前工人階級(jí)構(gòu)成多元化和工作生活環(huán)境的改善進(jìn)行重新定義。隨著西方發(fā)達(dá)國(guó)家新中間階級(jí)的發(fā)展壯大和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，馬克思關(guān)于資本主義社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)日趨兩極化的預(yù)言應(yīng)該得到修正和補(bǔ)充，中間階級(jí)的階級(jí)屬性需要重新定位。隨著新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起和發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家統(tǒng)治手段的更新，馬克思關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)經(jīng)過(guò)暴力革命推翻資本主義制度的斗爭(zhēng)策略需要拓展，尋求更加有效和多樣化的斗爭(zhēng)方式。此外，對(duì)于目前發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家工人階級(jí)內(nèi)部分化和階級(jí)意識(shí)渙散難以形成統(tǒng)一的集體行動(dòng)的困境，馬克思關(guān)于具有共同經(jīng)濟(jì)利益的群體形成統(tǒng)一的階級(jí)意識(shí)和政治組織，進(jìn)而起來(lái)革命的因果鏈條需要得到更有力的論證。馬克思關(guān)于剝削的概念和異化的表現(xiàn)形式也應(yīng)隨著資本主義管理手段的多樣化、生產(chǎn)方式的自動(dòng)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的金融化和剝削方式的隱蔽化得以補(bǔ)充和完善。而馬克思階級(jí)理論在已經(jīng)消滅剝削階級(jí)的社會(huì)主義國(guó)家面臨的一系列問(wèn)題和挑戰(zhàn)需要給出有說(shuō)服力的解釋。比如社會(huì)主義社會(huì)是否存在階級(jí)對(duì)立？如果存在，敵對(duì)的階級(jí)具體指哪些人？階級(jí)劃分的標(biāo)準(zhǔn)如何確定？

綜上所述，以促進(jìn)人類解放，實(shí)現(xiàn)人的自由、全面發(fā)展為價(jià)值目標(biāo)的馬克思階級(jí)理論仍然是我們探索建立人類理想社會(huì)的寶貴資源。馬克思的階級(jí)概念和階級(jí)分析方法為人們觀察和分析資本主義社會(huì)不平等現(xiàn)象提供了強(qiáng)有力的批判性視角和基本的理論支撐。正如習(xí)近平總書記所說(shuō)：“馬克思的思想理論源于那個(gè)時(shí)代又超越了那個(gè)時(shí)代，既是那個(gè)時(shí)代精神的精華又是整個(gè)人類精神的精華?！盵11]勇于批判現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不公正，并不斷進(jìn)行自我批判，追求理論與實(shí)踐的統(tǒng)一體現(xiàn)了馬克思的偉人胸懷和理論擔(dān)當(dāng)。與時(shí)俱進(jìn)是馬克思主義的理論品格，也是馬克思主義始終保持生命活力的源泉。150多年來(lái)，包括馬克思的階級(jí)理論在內(nèi)的馬克思主義學(xué)說(shuō)遭遇了無(wú)數(shù)次挑戰(zhàn)，卻始終挺立潮頭，永不被湮滅，就是因?yàn)樽龅搅诉@一點(diǎn)。當(dāng)今世界已經(jīng)到了一個(gè)新的全球化時(shí)代，需要我們用辯證的眼光全面審視馬克思的階級(jí)分析方法的當(dāng)代適用性，同時(shí)結(jié)合階層分析方法及性別、種族、國(guó)家等其他因素綜合分析全球化時(shí)代的社會(huì)不平等問(wèn)題，不斷補(bǔ)充、豐富和發(fā)展馬克思的階級(jí)理論。