呂姝潔

（天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院，天津 300134）

1 問(wèn)題的提出

自媒體意見(jiàn)表達(dá)可以減少傳統(tǒng)交流方式帶來(lái)的焦慮，降低交流的成本。這種新的交流方式激勵(lì)著電子屏幕后的意見(jiàn)表達(dá)者更多地、更積極地表達(dá)真實(shí)的利益訴求，也促使他們更愿意通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)權(quán)利、維護(hù)利益，利用自媒體實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。

自媒體意見(jiàn)表達(dá)方式的救濟(jì)，屬于私力救濟(jì)，是權(quán)利主體利用自媒體，以意見(jiàn)表達(dá)的方式救濟(jì)自己的權(quán)利。利用自媒體宣傳自己的權(quán)利訴求，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的效應(yīng)，對(duì)義務(wù)人形成壓力，迫使其履行債務(wù)，具有自媒體和私力救濟(jì)的雙重特征，應(yīng)當(dāng)從自媒體意見(jiàn)表達(dá)和私力救濟(jì)兩個(gè)方面應(yīng)對(duì)其引發(fā)的法律問(wèn)題。首先，自媒體的意見(jiàn)表達(dá)，是公民表達(dá)權(quán)的體現(xiàn)，但任何權(quán)利的行使，必須受到限制?！叭狈吔绾涂刂频谋磉_(dá)自由在自媒體和網(wǎng)絡(luò)空間也會(huì)帶來(lái)侵害他人合法權(quán)益、色情與暴力、違反社會(huì)道德、危害公共利益甚至是危及國(guó)家安全的負(fù)面效應(yīng)?！盵1]其次，權(quán)利主體的意見(jiàn)表達(dá)，是維護(hù)權(quán)利的一種方式，也是在行使言論自由權(quán)，需要從民法視角與憲法視角下衡量自媒體意見(jiàn)表達(dá)者與相對(duì)方的利益。最后，私力救濟(jì)制度的法律規(guī)制，也是社會(huì)治理的重要內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)是在法律框架下的自我救濟(jì)，需完善相應(yīng)的法律制度。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，制度的雙面性比以往任何時(shí)候都具有影響力，此時(shí)“必須從法哲學(xué)層面進(jìn)行根本性考察，才能有望建立與問(wèn)題相適的、效度更高的分析框架”[2]。因此，需要分析如何讓這一制度更有效地發(fā)揮作用，同時(shí)保障制度的設(shè)置不偏離自由的軌道，否則法將不法。

肯定自媒體意見(jiàn)表達(dá)自由，允許自媒體通過(guò)意見(jiàn)表達(dá)實(shí)現(xiàn)私力救濟(jì)，需論證自媒體以意見(jiàn)表達(dá)方式進(jìn)行私力救濟(jì)的必要性。進(jìn)而分析表達(dá)的界限，自媒體意見(jiàn)表達(dá)的特殊性更需強(qiáng)調(diào)其表達(dá)的界限，才能明確如何在法律層面推進(jìn)私力救濟(jì)視角下自媒體的意見(jiàn)表達(dá)，在自媒體“避風(fēng)港”原則中，為私力救濟(jì)預(yù)留必要的制度空間。

2 自媒體以意見(jiàn)表達(dá)方式進(jìn)行私力救濟(jì)的必要性

法律規(guī)范的確定有多種方式，最為簡(jiǎn)單的一種生成方式是“某種反復(fù)實(shí)施的行動(dòng)產(chǎn)生了心理上的‘調(diào)適’，它所引發(fā)的行為先是構(gòu)成清晰的習(xí)慣，后來(lái)被體驗(yàn)到具有約束力，隨著意識(shí)到這種行為在眾多個(gè)人間的擴(kuò)散，它終于作為‘共識(shí)’帶入人們半自覺(jué)或完全自覺(jué)的‘預(yù)期’之中，即預(yù)期他人也會(huì)有意義相同的行為”[3]。自媒體意見(jiàn)表達(dá)者快速實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)，必定產(chǎn)生巨大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，影響其他人決定是否通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)權(quán)利。作為一種既有現(xiàn)象，法律不應(yīng)當(dāng)是回避，而應(yīng)通過(guò)分析該現(xiàn)象存在的合理性，理清以法律的強(qiáng)制力規(guī)范自媒體私力救濟(jì)的必要性，對(duì)人們形成的“共識(shí)”作出法律的評(píng)價(jià)。

2.1 實(shí)現(xiàn)表達(dá)自由，遏制不良情緒

表達(dá)的權(quán)利，是人類(lèi)最重視的權(quán)利之一，是人的價(jià)值的體現(xiàn)。尤其是當(dāng)自身權(quán)利受到侵害時(shí)，更需要意見(jiàn)表達(dá)，獲得社會(huì)的關(guān)注，以尋求最有效的救濟(jì)方式。表達(dá)意見(jiàn)不僅是尋求權(quán)利救濟(jì)的方式，也是情緒發(fā)泄的重要渠道。積極有效的情緒表達(dá)，能夠及時(shí)緩解侵害行為帶來(lái)的不適，將侵害行為對(duì)心理造成的侵害有效降低，遏止不良情緒，解決社會(huì)治理的難點(diǎn)。

在網(wǎng)絡(luò)虛擬交往里，能夠強(qiáng)烈地感覺(jué)到人們存在不同程度的鬧心、糾結(jié)、郁悶、恐慌、焦慮、憤怒等消極情緒，這些不良情緒如得不到有效疏導(dǎo)，極有可能導(dǎo)致群體性事件。在虛擬網(wǎng)絡(luò)世界中，非理性化、極端化的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)，更容易滋生非理性的心態(tài)，進(jìn)而引發(fā)社會(huì)的焦慮不安、情緒化等不良情緒。在這些不良心態(tài)影響下，人們不再關(guān)心事實(shí)真相、問(wèn)題解決辦法等，反而沉湎于不良情緒的宣泄。

當(dāng)個(gè)體的利益訴求或者不滿(mǎn)的情緒沒(méi)有得到有效的表達(dá)與回應(yīng)時(shí)，個(gè)體對(duì)政府和社會(huì)的不滿(mǎn)將成為逆向社會(huì)情緒。而且這種不滿(mǎn)情緒將不斷影響著其他人，最終形成整個(gè)群體的不滿(mǎn)，最終可能會(huì)引發(fā)激烈的社會(huì)反映[4]。社會(huì)不滿(mǎn)情緒一旦出現(xiàn)，極易產(chǎn)生社會(huì)恐慌，“在恐慌中人們?cè)噲D自己擺脫困境，而絲毫不考慮他人?！盵5]最后不僅破壞整個(gè)社會(huì)秩序，也會(huì)對(duì)我國(guó)的法治建設(shè)造成嚴(yán)重的傷害。而通過(guò)自媒體意見(jiàn)表達(dá)的私力救濟(jì)方式，是避免恐慌出現(xiàn)的有效途徑之一。

2.2 實(shí)現(xiàn)利益平衡，維護(hù)社會(huì)正義

民法的基本功能是對(duì)各種利益進(jìn)行權(quán)衡和調(diào)整，因此其終極工具只能是價(jià)值判斷[6]。其中，正義的實(shí)現(xiàn)是民法的重要功能之一，“民法適用的根本依據(jù)，來(lái)自正義以及社會(huì)價(jià)值的共識(shí)?！盵7]通過(guò)自媒體進(jìn)行私力救濟(jì)，實(shí)現(xiàn)效率、公平等利益的平衡，有利于社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。

2.2.1 提高效率，降低損失

民法學(xué)強(qiáng)調(diào)私人自治，重視個(gè)人意志的表達(dá)，在充分尊重個(gè)人意志的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效率?，F(xiàn)代民法學(xué)理念也強(qiáng)調(diào)人之自由和人之尊嚴(yán)，自由表達(dá)意見(jiàn)、參與決策都是人格被認(rèn)同、被尊重的重要體現(xiàn)。因此，在確定一項(xiàng)制度是否納入民法調(diào)整的范圍，必須充分衡量各種利益，其中效率是法律的重要價(jià)值之一。自媒體私力救濟(jì)的效益優(yōu)勢(shì)明顯，是實(shí)現(xiàn)權(quán)利的便利途徑。民事權(quán)利的私權(quán)特性，在賦予權(quán)利主體充分自由的前提下，要求權(quán)利人能夠自己承擔(dān)由此帶來(lái)的后果，包括行使權(quán)利的成本。當(dāng)權(quán)利主體尋求國(guó)家公權(quán)力救濟(jì)時(shí)，公權(quán)力以其權(quán)威性、強(qiáng)制性實(shí)現(xiàn)對(duì)私權(quán)的保護(hù)，這時(shí)成本不是公權(quán)力考慮的內(nèi)容。如果權(quán)利主體進(jìn)行私力救濟(jì)，且在法律控制的范圍內(nèi)行使私力救濟(jì)，權(quán)利主體極有可能實(shí)現(xiàn)利益的最大化。自媒體意見(jiàn)表達(dá)的私力救濟(jì)，是一種理性的選擇，不是“以眼還眼”“以牙還牙”的打擊報(bào)復(fù)，其可能帶來(lái)的損害已被權(quán)利主體充分考慮與衡量，即使有損害也是在權(quán)力主體可以承受的范圍內(nèi)。從私力救濟(jì)的效果來(lái)看，雖然這種被動(dòng)的私力救濟(jì)缺乏國(guó)家強(qiáng)制力的保護(hù)，但行使主體主要的目的是降低侵害行為給自身造成的危害和損失，實(shí)現(xiàn)及時(shí)、有效地保護(hù)自身的合法權(quán)益免受正在進(jìn)行中的不法侵害行為。

2.2.2 節(jié)約成本，實(shí)現(xiàn)救濟(jì)

自媒體意見(jiàn)表達(dá)的平等性、開(kāi)放性、互動(dòng)性、廣泛性，與人們追求糾紛有效、快捷解決的訴求高度匹配。救濟(jì)的成本、效率、機(jī)制、功能等都會(huì)影響救濟(jì)方式的選擇，權(quán)利主體的自媒體意見(jiàn)表達(dá)一般不需要成本支出，能獲得較好的救濟(jì)效果，相較于公力救濟(jì)需要的人力、財(cái)力、時(shí)間等的支出，使得越來(lái)越多的人選擇自媒體意見(jiàn)表達(dá)的私力救濟(jì)方式。從成本與效益的角度考慮維權(quán)手段的選擇，訴訟耗費(fèi)成本高，而有效的自媒體意見(jiàn)表達(dá)，能在第一時(shí)間維護(hù)自身的權(quán)益，防止損失的進(jìn)一步擴(kuò)大。在“訴訟爆炸時(shí)代”，公正與效率是法院面臨的一個(gè)重要難題。通過(guò)自媒體的意見(jiàn)表達(dá)，以私力救濟(jì)的直接性和主動(dòng)性，較國(guó)家公力救濟(jì)更高的效率、更低的成本，促進(jìn)國(guó)家、社會(huì)資源的合理利用。

3 私力救濟(jì)視角下自媒體意見(jiàn)表達(dá)自由之邊界

自媒體意見(jiàn)表達(dá)優(yōu)勢(shì)明顯，包括參與主體范圍廣、表達(dá)及時(shí)、成本低、社會(huì)功能明顯，能有效疏導(dǎo)情緒。在數(shù)字化和虛擬化的網(wǎng)絡(luò)世界中，通過(guò)自媒體表達(dá)意見(jiàn)的主體，在一定程度上得以擺脫現(xiàn)實(shí)規(guī)范的制約，排除公力救濟(jì)引發(fā)的各種問(wèn)題。但意見(jiàn)表達(dá)者的行為不可避免會(huì)受到非理性的干擾，造成權(quán)利的濫用，并侵害他人乃至社會(huì)的公共利益。通過(guò)自媒體進(jìn)行私力救濟(jì)時(shí)，須理清自媒體意見(jiàn)表達(dá)自由的邊界。

3.1 意見(jiàn)表達(dá)自由不得侵害公共利益

表達(dá)自由是現(xiàn)代民主社會(huì)一項(xiàng)基本憲法權(quán)利，是人類(lèi)福祉的因素之一，對(duì)于推進(jìn)人類(lèi)進(jìn)步、發(fā)展，具有極其重要的價(jià)值和作用。表達(dá)方式的多元化，一定程度上保證了表達(dá)自由的實(shí)現(xiàn)。表達(dá)的自由得到充分的保證，相應(yīng)的公共利益也可能會(huì)處于更加容易受到侵害的狀態(tài)下。

3.1.1 表達(dá)自由不能侵害國(guó)家和社會(huì)的利益

表達(dá)自由是《憲法》賦予公民的一項(xiàng)重要權(quán)利，關(guān)乎人的尊嚴(yán)，“作為一種理性主體，人對(duì)社會(huì)和世界應(yīng)該有自己的獨(dú)立思考和價(jià)值判斷，這種思考和判斷的結(jié)果應(yīng)該能夠以適當(dāng)?shù)那辣磉_(dá)出來(lái)以供討論和爭(zhēng)鳴?！盵8]沒(méi)有表達(dá)自由，人將失去全部的道德勇氣和人格尊嚴(yán)。但賦予表達(dá)的自由，并不是對(duì)這種自由不作任何的限制，不與“國(guó)家和社會(huì)的利益”相沖突是對(duì)表達(dá)自由的憲法限制?！叭藗兛梢杂兄刃蚨鵁o(wú)自由，但他們不能有自由而無(wú)秩序?！盵9]自由與秩序?qū)θ祟?lèi)社會(huì)都極為重要，兩者相互依存，另一方面也說(shuō)明，全社會(huì)自由的實(shí)現(xiàn)更需要秩序的保駕護(hù)航。

3.1.2 不得違反善良風(fēng)俗等民法基本原則

20世紀(jì)以后，公共利益的因素被納入民法的視野，如善良風(fēng)俗、禁止權(quán)利濫用等原則?！懊穹ㄊ且粋€(gè)自足的體系，無(wú)需借助任何民法以外的規(guī)范進(jìn)行裁判。但若民事案件關(guān)涉公共利益，民法體系有時(shí)難以完全自足，需要通過(guò)合憲性解釋尋求公法上的支援?！盵10]關(guān)于民法基本原則，從民法理念到合憲性解釋?zhuān)际窃谕晟泼穹ǖ捏w系，維護(hù)權(quán)利人的利益。但自媒體容易產(chǎn)生倫理缺失，形成“公地悲劇”。如意見(jiàn)表達(dá)者違背權(quán)利救濟(jì)的初衷，發(fā)布一些信息誘發(fā)一些人偏離軌道，進(jìn)而引起整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)注。不能放任這種現(xiàn)象，否則其帶來(lái)的蝴蝶效應(yīng)將產(chǎn)生不良的社會(huì)后果。自媒體意見(jiàn)表達(dá)方式的私力救濟(jì)，仍應(yīng)是民法體系中的私力救濟(jì)，受民法規(guī)范的調(diào)整，不能違背民法的基本原則，才能實(shí)現(xiàn)有效、合法、正當(dāng)?shù)臋?quán)利救濟(jì)。

3.2 意見(jiàn)表達(dá)自由不得侵害他人人格利益

表達(dá)自由與私權(quán)之沖突是網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由界限引發(fā)的重要問(wèn)題，也是自媒體意見(jiàn)表達(dá)正當(dāng)化的重要障礙之一。“隨著中國(guó)網(wǎng)民數(shù)量的進(jìn)一步增加，網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)的規(guī)制需要對(duì)大規(guī)模網(wǎng)民言論造成的社會(huì)影響進(jìn)行測(cè)量和評(píng)估，以便劃定邊界和監(jiān)管提供事實(shí)材料。”[11]任何一個(gè)人，都有可能對(duì)世界上生活在其他角落地方的、從未見(jiàn)面的人的隱私造成侵害，而這在非網(wǎng)絡(luò)時(shí)代是不可思議的。表達(dá)方式多元化經(jīng)常使得言論的作用范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)表意人的意愿控制之外。

自媒體的意見(jiàn)表達(dá)不能侵害他人人格權(quán)益，否則會(huì)引發(fā)不必要的悲劇①。古羅馬法諺云：“法是平衡的藝術(shù)。”平衡表達(dá)自由與名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)的保護(hù)一直是各國(guó)面臨的一個(gè)重要問(wèn)題。以英國(guó)的誹謗法為例，其在充分平衡表達(dá)自由與名譽(yù)權(quán)保護(hù)的路途中艱難地前行，試圖滿(mǎn)足社會(huì)各方面的利益訴求，卻難以如愿[12]。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，自媒體意見(jiàn)表達(dá)方式的私力救濟(jì)，一是“說(shuō)”的權(quán)利，二是權(quán)利救濟(jì)的權(quán)利。權(quán)利主體希望被更多的人知道，甚至希望成為社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，進(jìn)而對(duì)債務(wù)人形成壓力。但每個(gè)人都不希望自己的隱私被他人窺探，因而在表達(dá)自由與人格利益之間不可避免地會(huì)產(chǎn)生矛盾，片面地保護(hù)任一權(quán)利都是不恰當(dāng)?shù)摹３龣?quán)利主體為實(shí)現(xiàn)救濟(jì)必要的公開(kāi)信息外，權(quán)利人不能以實(shí)現(xiàn)權(quán)利為由，過(guò)度行使權(quán)利，超出相對(duì)人容忍義務(wù)的范圍公開(kāi)相對(duì)人的隱私、侵害相對(duì)人的名譽(yù)等人格權(quán)。

4 自媒體私力救濟(jì)之推進(jìn)路徑

私力救濟(jì)是在法律制度與自然規(guī)律的關(guān)系視角下，將法律的“應(yīng)然性”與規(guī)律的“實(shí)然性”相互磨合并最終實(shí)現(xiàn)一致的產(chǎn)物[13]。當(dāng)自媒體意見(jiàn)表達(dá)與私力救濟(jì)結(jié)合起來(lái)，需要重新審視我國(guó)現(xiàn)行法律制度，分析促進(jìn)自媒體私力救濟(jì)的路徑。我國(guó)現(xiàn)行法律關(guān)于自媒體私力救濟(jì)的規(guī)定較少，一方面是我國(guó)民事自助制度不完善，另一方面是我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的相關(guān)立法與我國(guó)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展不相匹配。在如何規(guī)制表達(dá)自由與保障發(fā)展之間，也存在著不同的理解與爭(zhēng)議。自媒體意見(jiàn)表達(dá)作為網(wǎng)絡(luò)表達(dá)，既具有傳統(tǒng)表達(dá)的特征，也具有其自身的獨(dú)特性。在自媒體意見(jiàn)表達(dá)成為私力救濟(jì)方式之一的現(xiàn)實(shí)情形下，法律應(yīng)當(dāng)結(jié)合現(xiàn)狀，將私力救濟(jì)視角下自媒體的意見(jiàn)表達(dá)進(jìn)行法律規(guī)制。推進(jìn)自媒體意見(jiàn)表達(dá)與私力救濟(jì)及法律與規(guī)律的有機(jī)結(jié)合，從自媒體意見(jiàn)表達(dá)之監(jiān)管、倫理約束、法律規(guī)則等方面，逐步推動(dòng)自媒體私力救濟(jì)的制度化之路。

4.1 建立自媒體意見(jiàn)表達(dá)監(jiān)管機(jī)制

從應(yīng)然的角度看，自媒體的意見(jiàn)表達(dá)是公眾的表達(dá)意愿與利益訴求作出的有效途徑，但鑒于其中可能出現(xiàn)的非理性因素，行業(yè)監(jiān)管非常必要。

4.1.1 加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，促進(jìn)自媒體理性表達(dá)意見(jiàn)

對(duì)自媒體意見(jiàn)表達(dá)的監(jiān)管，不是限制表達(dá)自由，而是規(guī)范表達(dá)內(nèi)容，保障表達(dá)自由的實(shí)現(xiàn)。在自媒體意見(jiàn)表達(dá)十分發(fā)達(dá)的今天，結(jié)合自媒體的特征如個(gè)性化、大眾化及缺乏傳統(tǒng)媒體自我審查流程（傳統(tǒng)傳播媒體在新聞采訪(fǎng)、編輯、發(fā)布流程中的都會(huì)自我審查）等，必然會(huì)產(chǎn)生一些新問(wèn)題。如因部分自媒體信息提供者缺乏法律意識(shí)，導(dǎo)致對(duì)一些侵害他人合法權(quán)益的信息快速傳播。最終，形成因過(guò)度濫用表達(dá)自由而對(duì)他人合法權(quán)益的侵害。因此，應(yīng)當(dāng)在公開(kāi)、公平、公正原則下，通過(guò)對(duì)自媒體行業(yè)意見(jiàn)表達(dá)進(jìn)行監(jiān)督管理，保障自媒體理性表達(dá)意見(jiàn)。根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)要求健全自媒體的規(guī)章制度，對(duì)發(fā)表涉及他人利益的言論進(jìn)行法律規(guī)制。

4.1.2 構(gòu)建信息回應(yīng)機(jī)制，促進(jìn)自媒體理性表達(dá)意見(jiàn)

自媒體作為新生業(yè)態(tài)，缺乏必要的行業(yè)規(guī)范和政府規(guī)章，而利益的刺激，會(huì)誘發(fā)一系列違背社會(huì)道德、損害公共利益等社會(huì)問(wèn)題。需要政府從堅(jiān)持法治與秩序、維護(hù)公共利益的初衷，對(duì)自媒體的私力救濟(jì)進(jìn)行規(guī)制。政府應(yīng)當(dāng)對(duì)自媒體發(fā)布的熱點(diǎn)話(huà)題進(jìn)行官方回應(yīng)，防止自媒體沖擊社會(huì)秩序、擾亂世道人心、侵害公共利益。如各種政務(wù)新媒體在輿論引導(dǎo)方面發(fā)揮作用，提升社會(huì)治理能力。同時(shí)自媒體發(fā)布平臺(tái)應(yīng)當(dāng)注重提升管理能力，理性辨別自媒體內(nèi)容，避免偏聽(tīng)偏信。

4.2 加強(qiáng)自媒體私力救濟(jì)的倫理審視

網(wǎng)絡(luò)正在廣泛而深入地影響和改變著人類(lèi)社會(huì)，對(duì)于提升國(guó)家治理能力、促進(jìn)社會(huì)道德進(jìn)步發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。無(wú)論是國(guó)家治理還是社會(huì)治理，都離不開(kāi)道德的規(guī)范和修為。習(xí)近平總書(shū)記在會(huì)見(jiàn)第四屆全國(guó)道德模范及提名獎(jiǎng)獲得者時(shí)高度概括了道德的社會(huì)作用②。自媒體意見(jiàn)表達(dá)者作為網(wǎng)絡(luò)參與者，其私力救濟(jì)行為是一種新的社會(huì)創(chuàng)新，需要社會(huì)給予明確支持的同時(shí)，進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)，即不能虛廢自媒體的優(yōu)勢(shì)，也不能縱容自媒體的“任性”。自媒體進(jìn)行私力救濟(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、客觀(guān)、自由地表達(dá)意見(jiàn)，避免嚴(yán)重缺失社會(huì)價(jià)值與意義。

4.2.1 權(quán)利救濟(jì)不得違反倫理規(guī)范

每一個(gè)人都可以直接發(fā)布信息，有時(shí)為了吸引大眾的眼球、賺取流量，可能會(huì)發(fā)布很多不符合事實(shí)的信息，消耗各種資源。同時(shí)散布虛假信息不需要成本，很多自媒體在發(fā)表意見(jiàn)時(shí)，無(wú)視虛假倫理等問(wèn)題，造成對(duì)整個(gè)自媒體環(huán)境的惡劣影響。目前，自媒體還處于發(fā)展階段，相應(yīng)的管理體系、監(jiān)管渠道還不完善甚至缺位，導(dǎo)致違反倫理規(guī)范信息的出現(xiàn)，嚴(yán)重影響了私力救濟(jì)制度的設(shè)立初衷，也與自媒體表達(dá)自由的價(jià)值不符。因?yàn)檫M(jìn)行私力救濟(jì)而表達(dá)意見(jiàn)，核心是權(quán)利救濟(jì)，但不能以救濟(jì)的外衣肆意侵犯他人的權(quán)利，不能以非法、違反道德的手段實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。

4.2.2 重視道德教育，預(yù)防倫理風(fēng)險(xiǎn)

在多元社會(huì)規(guī)范體系中，不僅法律是重要的規(guī)范之一，道德觀(guān)念也是一項(xiàng)重要的規(guī)范。后者是人們?nèi)粘Ｉ钪芯徛纬傻募s束，體現(xiàn)社會(huì)群眾的一般生活經(jīng)驗(yàn)，反映了人們對(duì)某種社會(huì)組織和生活方式的選擇與認(rèn)可。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，技術(shù)的迅猛發(fā)展，帶來(lái)新的倫理挑戰(zhàn)，需要深入研究思考并樹(shù)立正確的道德觀(guān)、價(jià)值觀(guān)和法治。通過(guò)社會(huì)輿論、道德教育、自律約束等方式為自媒體行為導(dǎo)向定向，推動(dòng)其良性發(fā)展。道德教育是倫理規(guī)范最重要的組成部分，當(dāng)人們通過(guò)自媒體進(jìn)行私力救濟(jì)時(shí)，應(yīng)有網(wǎng)絡(luò)自律意識(shí)，服從道德準(zhǔn)則，在權(quán)利行使的范圍內(nèi)發(fā)布真實(shí)可靠的信息，不侵犯他人名譽(yù)、隱私權(quán)，不損害社會(huì)公共利益。

4.3 完善自媒體私力救濟(jì)的相關(guān)法律制度

對(duì)現(xiàn)行法律制度進(jìn)行評(píng)價(jià)，要關(guān)注法律制度對(duì)將來(lái)行為的激勵(lì)效應(yīng)?！叭硕际怯欣硇缘?，以追求利益或效用最大化為目標(biāo)，只要有良好的法律和制度的保證，經(jīng)濟(jì)人追求個(gè)人利益最大化的自由行為會(huì)無(wú)意識(shí)地，卓有成效地增進(jìn)社會(huì)的公共利益?！盵14]在私力救濟(jì)與公力救濟(jì)之間，個(gè)體會(huì)結(jié)合具體情況，選擇能實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化的救濟(jì)方式。在法律層面上，積極調(diào)合社會(huì)現(xiàn)象與法律制度運(yùn)作之間的關(guān)系，“某些引起自然現(xiàn)象或社會(huì)現(xiàn)象之間的因果關(guān)系往往會(huì)影響法律制度的運(yùn)作，促使法律制度的變革，那么，因科學(xué)發(fā)展而引發(fā)的對(duì)社會(huì)生活某一方面因果關(guān)系的認(rèn)定、理解和把握就常常會(huì)對(duì)法律制度，并對(duì)通過(guò)這一制度完成的責(zé)任分配產(chǎn)生重大影響?！盵15]因?yàn)椋刹荒芴峁┓€(wěn)定性和一定程度的確定性，那么結(jié)果必將導(dǎo)致混亂[16]。應(yīng)當(dāng)將自媒體意見(jiàn)表達(dá)這種私力救濟(jì)的方式納入法律規(guī)范體系中。

4.3.1 建立完善的私力救濟(jì)制度體系

《民法典侵權(quán)責(zé)任編草案（第三次審議稿）》中增加了自助行為的規(guī)定，第九百五十四條規(guī)定：“合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時(shí)獲得國(guó)家機(jī)關(guān)保護(hù)，不立即采取措施將使其權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，受害人可以在必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財(cái)物等合理措施?！薄恫莅浮沸略鲎灾袨榈囊?guī)定，與正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)制度共同構(gòu)成了我國(guó)的私力救濟(jì)制度，通過(guò)立法對(duì)利益沖突進(jìn)行調(diào)整，“為人們追逐利益的行為提供了一系列的評(píng)價(jià)規(guī)范，努力為各種利益評(píng)價(jià)問(wèn)題提供答案。”[17]全國(guó)人大憲法和法律委認(rèn)為，“自助行為”制度賦予了自然人在一定條件下的自我保護(hù)權(quán)利，是對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)保護(hù)的有益補(bǔ)充。在《草案》的二審稿中就增加了自助行為規(guī)定，并將這一內(nèi)容放在《侵權(quán)責(zé)任編》中進(jìn)行規(guī)定，對(duì)保護(hù)自然人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益具有現(xiàn)實(shí)意義。但《草案》關(guān)于自助行為制度的規(guī)定仍略顯保守，僅是規(guī)定“受害人可以在必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財(cái)物等合理措施”，沒(méi)有考慮到侵權(quán)行為的復(fù)雜性和權(quán)利救濟(jì)手段的多樣性，不利于權(quán)利的保護(hù)。涉及到自媒體意見(jiàn)表達(dá)問(wèn)題時(shí)，限定在法律的框架中。不僅不是對(duì)個(gè)體表達(dá)自由的限制，更是對(duì)表達(dá)自由與秩序的雙重保護(hù)。

4.3.2 銜接與整合民法上的人格權(quán)制度與憲法上的公民制度

人格權(quán)與言論自由在憲法上處于同一位階，需要國(guó)家既要保障言論自由，又要滿(mǎn)足民事法律對(duì)人格的保護(hù)需求[18]。應(yīng)當(dāng)考量名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等具體人格權(quán)與表達(dá)自由的法律內(nèi)容和目的，完善人格權(quán)制度，同時(shí)注意民法上的人格權(quán)制度與憲法上公民基本權(quán)利制度的銜接與整合。《民法典人格權(quán)編草案（三次審議稿）》中在這一點(diǎn)上有所突破，其中，第八百零五條，“實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽(yù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任，但是有下列情形之一的除外：行為人捏造事實(shí)、歪曲事實(shí)；對(duì)他人提供的失實(shí)內(nèi)容未盡到合理審查義務(wù)；相關(guān)內(nèi)容過(guò)度貶損他人名譽(yù)?！钡诎税倭懔鶙l，“認(rèn)定行為人是否盡到前條第二項(xiàng)規(guī)定的合理審查義務(wù)，可以考慮下列因素：內(nèi)容來(lái)源的可信度；對(duì)明顯可能引發(fā)爭(zhēng)議的內(nèi)容是否進(jìn)行必要的調(diào)查；內(nèi)容的時(shí)效性”等，將名譽(yù)權(quán)的保護(hù)范圍進(jìn)行了明確，在一定程度上整合了憲法上公民基本權(quán)利制度。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，表達(dá)自由渠道更暢通，表達(dá)自由是已受到法律保護(hù)的一項(xiàng)重要權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)為這一權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供了一條極為有效的途徑。但其與人格權(quán)的沖突也前所未有多了起來(lái)，成為侵權(quán)法領(lǐng)域中極為關(guān)注的內(nèi)容，關(guān)于兩者沖突的分析與論證，從法哲學(xué)、法社會(huì)學(xué)、法教義學(xué)等各個(gè)角度展開(kāi)，為立法和司法提供了多種參考，較為一致的指向是，規(guī)范自媒體言論，減少其對(duì)他人人格權(quán)的侵害，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由與他人人格權(quán)保護(hù)的和諧統(tǒng)一。未來(lái)的人格權(quán)立法，應(yīng)當(dāng)將民法的人格權(quán)制度與憲法的公民基本制度有機(jī)銜接、整合起來(lái)。一方面促進(jìn)對(duì)表達(dá)自由的維護(hù)，另一方面積極引導(dǎo)、規(guī)范表達(dá)內(nèi)容，對(duì)惡意利用網(wǎng)絡(luò)誹謗他人、侵害他人隱私的行為，應(yīng)當(dāng)予以打擊。如在發(fā)布的信息涉及侵害到他人的名譽(yù)權(quán)或行為主體明確知道會(huì)侵害他人的名譽(yù)權(quán)時(shí)，發(fā)布者應(yīng)當(dāng)采取必要的措施防止損害的進(jìn)一步擴(kuò)大，如果發(fā)布者怠于補(bǔ)救或不補(bǔ)救的，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

5 結(jié)語(yǔ)

自媒體具有公共傳播屬性，不是純粹的私人空間，不能突破法律紅線(xiàn)和道德底線(xiàn)。同其他權(quán)利、自由一樣，不能沒(méi)有邊界，需要法律對(duì)其進(jìn)行必要的限制，也應(yīng)當(dāng)加大對(duì)違法違規(guī)行為的懲罰力度，強(qiáng)化自媒體行業(yè)的自律意識(shí)。但不能因?yàn)樽悦襟w私力救濟(jì)會(huì)引起一些法律、道德問(wèn)題，就簡(jiǎn)單地否定自媒體私力救濟(jì)行為。私力救濟(jì)視角下的自媒體意見(jiàn)表達(dá)，涉及私力救濟(jì)的必要性、表達(dá)自由的保障兩個(gè)問(wèn)題。無(wú)論是前者還是后者，其存在的合理性是顯而易見(jiàn)的，法律應(yīng)當(dāng)肯定這一社會(huì)現(xiàn)象，同時(shí)作出一定的規(guī)范。而且，自媒體意見(jiàn)表達(dá)者，在選擇侵權(quán)救濟(jì)措施時(shí)，會(huì)從成本、人力、效率等各個(gè)方面綜合考慮，全面評(píng)估。法律不能遏制這種有效的救濟(jì)方式，相信這是權(quán)利主體在趨利性原則下的經(jīng)濟(jì)選擇。保障權(quán)利主體通過(guò)權(quán)利話(huà)語(yǔ)的方式來(lái)表達(dá)自己的各種利益和訴求。從國(guó)家治理角度，對(duì)于這種救濟(jì)方式，完善相應(yīng)法律制度，以法律的手段實(shí)現(xiàn)正義、秩序、利益的平衡。自媒體意見(jiàn)表達(dá)問(wèn)題的立法規(guī)制是為了更好地實(shí)現(xiàn)私權(quán)的保護(hù)，意義在于充分保障人們行為的自由與社會(huì)的安全。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，這種自由與安全之間的關(guān)系更加復(fù)雜，未來(lái)《民法典》應(yīng)當(dāng)在界定“名譽(yù)權(quán)”“隱私權(quán)”等權(quán)利邊界的基礎(chǔ)上，結(jié)合《民法典》對(duì)私力救濟(jì)制度的肯定，協(xié)調(diào)與自媒體意見(jiàn)表達(dá)方式私力救濟(jì)之間的關(guān)系，將這一救濟(jì)方式規(guī)范化。畢竟，基于當(dāng)代法治原則與精神，這種方式的私力救濟(jì)應(yīng)在少數(shù)和嚴(yán)格條件下允許[19]。

注 釋?zhuān)?/p>

① 廣州高中女生琪琪被店主懷疑偷竊服裝，將監(jiān)控視頻截圖發(fā)至微博求“人肉搜索”。很快，她的個(gè)人隱私信息曝光，成為身邊同學(xué)朋友指指點(diǎn)點(diǎn)的對(duì)象。后琪琪從廣東陸豐望洋河橋上躍下身亡，廣東陸豐警方立案?jìng)刹楹?，將服裝店主刑拘。

② 2013年9月，習(xí)近平總書(shū)記在會(huì)見(jiàn)第四屆全國(guó)道德模范及提名獎(jiǎng)獲得者時(shí)強(qiáng)調(diào)：“道德是社會(huì)關(guān)系的基石，是人際和諧的基礎(chǔ)，要始終把弘揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)美德、加強(qiáng)社會(huì)主義思想道德建設(shè)作為重要的戰(zhàn)略任務(wù)來(lái)抓，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)提供強(qiáng)大精神力量和有力道德支撐?！?/p>