趙雅坤

（太原科技大學(xué) 法學(xué)院，山西 太原030024）

“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”，這句古老的法律諺語(yǔ)強(qiáng)調(diào)的是救濟(jì)對(duì)于權(quán)利實(shí)現(xiàn)的重要性。沒(méi)有救濟(jì)，就沒(méi)有權(quán)利。人們往往關(guān)注權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，權(quán)利的救濟(jì)卻容易被忽視。如果法律中規(guī)定的權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)或被破壞，而人們的這些權(quán)利沒(méi)有及時(shí)得到保護(hù)和救濟(jì)，那么即使法律對(duì)公民的權(quán)利和自由規(guī)定得再全面也是無(wú)稽之談，國(guó)家制定法律便會(huì)成為紙上談兵，人們的自由和權(quán)利沒(méi)有了保障，法律也就沒(méi)有了意義。［1］113-115因此，與公民息息相關(guān)的民事權(quán)利的救濟(jì)應(yīng)成為國(guó)家重點(diǎn)關(guān)注和研究的對(duì)象。

眾所周知，公力救濟(jì)是民事權(quán)利救濟(jì)的主導(dǎo)方式，但在現(xiàn)代糾紛復(fù)雜多變的社會(huì)，公力救濟(jì)的弊端也越來(lái)越明顯。而作為伴隨社會(huì)歷史與人性俱來(lái)的私力救濟(jì)則在民事權(quán)利救濟(jì)中發(fā)揮著不可替代的作用，私力救濟(jì)所能及的正是公力救濟(jì)難以做到的。任何一種權(quán)利保護(hù)和糾紛解決方式都有其固有的缺陷，民事權(quán)利私力救濟(jì)也不例外。在充分發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)的同時(shí)對(duì)私力救濟(jì)存在的問(wèn)題進(jìn)行改進(jìn)，并對(duì)民事權(quán)利私力救濟(jì)制度進(jìn)行規(guī)范，使得人們能夠在法律的框架內(nèi)行使私力救濟(jì)，避免違法和損害社會(huì)秩序。

1 民事權(quán)利私力救濟(jì)的現(xiàn)狀

1.1 私力救濟(jì)的概念和特征

徐昕教授在《論私力救濟(jì)》一書中寫到：“私力救濟(jì)是指當(dāng)事人在認(rèn)定權(quán)利遭受侵害時(shí)，不通過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)和法定程序，并且沒(méi)有第三方以中立的名義介入糾紛解決，依靠自身的力量實(shí)現(xiàn)權(quán)利，解決糾紛?！保?］24-27當(dāng)人們?cè)诖_定自己的權(quán)利即將遭受到不法侵害時(shí)，法律規(guī)定允許權(quán)利人自力采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，并由法律在事后予以認(rèn)可。因此，民事權(quán)利的私力救濟(jì)是一種保護(hù)私人權(quán)利、防止侵害擴(kuò)大的補(bǔ)救措施，其作用是使私權(quán)利的保護(hù)更加及時(shí)有效，從而彌補(bǔ)了公力救濟(jì)的不及時(shí)。

對(duì)民事權(quán)利進(jìn)行私力救濟(jì)應(yīng)符合以下幾種情形：①必須是來(lái)不及請(qǐng)求公力救濟(jì)、公力救濟(jì)不及時(shí)或是其他情況導(dǎo)致當(dāng)事人的民事權(quán)利處于危險(xiǎn)狀態(tài)的情形；②不得超過(guò)必要的限度；③所采用的私力救濟(jì)方式應(yīng)符合社會(huì)道德規(guī)范。［3］民事權(quán)利私力救濟(jì)相對(duì)于公力救濟(jì)而言具有以下特征：

1.1.1 糾紛解決具有獨(dú)立性

沒(méi)有第三方以中立的名義介入糾紛解決，它不依靠國(guó)家強(qiáng)制力，完全基于人性的需求。［4］私力救濟(jì)可由當(dāng)事人單方面實(shí)現(xiàn)，也包括雙方的協(xié)商和解。但在有些情況下也可能有第三方的參與，目的在于強(qiáng)化一方的力量，促進(jìn)雙方交涉的順利進(jìn)行。我國(guó)現(xiàn)有的公權(quán)力救濟(jì)方式和其他糾紛解決機(jī)制不能滿足所有的救濟(jì)需要，對(duì)公民私權(quán)利的保護(hù)不夠及時(shí)和充分，因此，私力救濟(jì)的出現(xiàn)具有合理性。

1.1.2 糾紛解決主體的民間性

除了當(dāng)事人自行解決糾紛或和解，也可以有第三方的參與解決。第三方通常是非官方的民間機(jī)構(gòu)組織，既可以是常設(shè)的也可以是臨時(shí)組織的機(jī)構(gòu)，作為請(qǐng)求一方的幫助力量助其保護(hù)民事權(quán)利。

1.1.3 糾紛解決的靈活性、非程序性

私力救濟(jì)的非程序性并不意味著其沒(méi)有規(guī)范可遵循，民間社會(huì)道德規(guī)范是私力救濟(jì)的主要參考機(jī)制。它的靈活性體現(xiàn)在糾紛的解決不需要固定的時(shí)間和場(chǎng)所。是否符合社會(huì)道德規(guī)范便成為判斷私力救濟(jì)是否正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。

1.1.4 直接性是私力救濟(jì)特征中最大的一個(gè)優(yōu)勢(shì)

在民事糾紛發(fā)生后，當(dāng)事人可以直接地與對(duì)方進(jìn)行交涉，不必另行確定時(shí)間地點(diǎn)。這樣既可以及時(shí)解決糾紛，同時(shí)又最大限度地降低了糾紛解決的成本，提高了效率。這無(wú)疑是民事糾紛發(fā)生后最及時(shí)有效的選擇。

1.2 民事權(quán)利私力救濟(jì)的現(xiàn)狀

目前，私力救濟(jì)在我國(guó)處于法律的邊緣，很容易走入一個(gè)尷尬的境地。作為一種原始的救濟(jì)方式，如果沒(méi)有對(duì)私力救濟(jì)進(jìn)行合理引導(dǎo)，私力救濟(jì)很可能會(huì)導(dǎo)致更進(jìn)一步的沖突，不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的民事權(quán)利，反而加劇矛盾、引發(fā)暴力?，F(xiàn)實(shí)中存在大量的民間收債和私人偵探等私力救濟(jì)現(xiàn)象，而這些行為又缺少法律的規(guī)范，在他們“執(zhí)業(yè)”過(guò)程中為了實(shí)現(xiàn)請(qǐng)求人的民事權(quán)利和自身的經(jīng)濟(jì)利益，往往會(huì)“不擇手段”用盡一切可能的辦法，很容易侵犯對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，甚至觸犯我國(guó)《刑法》。若對(duì)這種特殊職業(yè)人士不加約束，也許會(huì)演化成黑社會(huì)，對(duì)社會(huì)造成更大的危害。

在我國(guó)目前的法律規(guī)定中，允許和鼓勵(lì)一部分私力救濟(jì)行為，例如自衛(wèi)和自助，但是沒(méi)有規(guī)范社會(huì)中出現(xiàn)的其他私力救濟(jì)行為。這些行為處在法律的邊緣，如果沒(méi)有造成社會(huì)危害也間接被國(guó)家所默認(rèn)，一旦觸犯法律就會(huì)被法律所制裁。很多私力救濟(jì)行為往往因?yàn)槠潆[蔽性，即使違法也沒(méi)有充足的證據(jù)去立案審理，從而逃過(guò)了法律的制裁，這樣會(huì)促成他們規(guī)避法律的心理，長(zhǎng)此以往會(huì)給社會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的威脅。事實(shí)上，一定情形下的私力救濟(jì)對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，有助于節(jié)省司法成本，調(diào)節(jié)國(guó)家與私人的權(quán)力配置，也符合公共利益。在這種情況下，我國(guó)就必須對(duì)社會(huì)上出現(xiàn)頻率高的私力救濟(jì)行為進(jìn)行規(guī)范，使人們合理合法地行使自我救濟(jì)，在保護(hù)自己權(quán)利的同時(shí)保證不侵犯他人權(quán)益。一方面，私力救濟(jì)無(wú)法完全擺脫法律而獨(dú)立存在，另一方面，私力救濟(jì)也影響著國(guó)家法律、政策的制定和實(shí)施。因此，在一個(gè)運(yùn)作良好的社會(huì)，如何更好地協(xié)調(diào)公力救濟(jì)與私力救濟(jì)之間的關(guān)系便成為我國(guó)亟需解決的問(wèn)題之一。

2 民事權(quán)利私力救濟(jì)的正當(dāng)性

法律是以人作為本體而存在的，而不是使人受制于法律。法律的價(jià)值在于其內(nèi)容符合人的正當(dāng)需要，如果不滿足這一要求，就不能使其成為法律或者應(yīng)該將其廢除。

2.1 私力救濟(jì)的價(jià)值考量

私力具有人權(quán)價(jià)值，主要體現(xiàn)在它符合人的天性和本能。在權(quán)利受到侵害或無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情況下，人類往往會(huì)及時(shí)做出保護(hù)自己的反應(yīng)，這源于人的天性。人是自身權(quán)益最好的審判者和執(zhí)行者，放棄了民事權(quán)利私力救濟(jì)便等于放棄了自然權(quán)利，會(huì)錯(cuò)過(guò)最佳的保護(hù)權(quán)益的時(shí)機(jī)。

2.1.1 公平正義價(jià)值

程序正義是為了保證實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)，但是實(shí)質(zhì)正義并不以程序正義為前提。私力救濟(jì)并不能保證完全程序正義，但其最終目的同樣是追求實(shí)質(zhì)正義。當(dāng)自己切身的權(quán)益遭到破壞時(shí)，每個(gè)人都會(huì)主動(dòng)采取措施維護(hù)自身的正義狀態(tài)，就會(huì)本能地采取自我救濟(jì)。從另一方面講，實(shí)質(zhì)正義是私力救濟(jì)的主要推動(dòng)力量。私力救濟(jì)是公民維護(hù)自身權(quán)益和保障正義的第一道防線，如果僅靠私力救濟(jì)就能順利解決糾紛，就不必再花費(fèi)更多的精力和財(cái)力去求助其他糾紛解決方式。

2.1.2 補(bǔ)充價(jià)值

私力救濟(jì)是對(duì)公力救濟(jì)職能上的補(bǔ)充。根據(jù)我國(guó)訴訟法的相關(guān)規(guī)定，一般的民事糾紛和刑事自訴案件應(yīng)由原被告自行舉證，因此，原被告方都有可能成為舉證人。［5］要想維護(hù)自己的權(quán)利并得到應(yīng)有的賠償，在法庭上必須出示相關(guān)證據(jù)。而證據(jù)的掌握有時(shí)需要一定的時(shí)間和技術(shù)知識(shí)去收集，如果當(dāng)事人因能力不足無(wú)法掌握充足的證據(jù)去提交法庭，則可能導(dǎo)致敗訴。如果這時(shí)當(dāng)事人能求助有能力的第三方幫助其搜集證據(jù)，這就大大提高了勝訴的可能性。

2.1.3 成本和效率價(jià)值

私力救濟(jì)的存在和發(fā)展將會(huì)大大節(jié)省公力救濟(jì)成本，提高糾紛解決效率。公平和正義已經(jīng)不是法律所追求的唯一價(jià)值目標(biāo)，效率也成為法律的核心價(jià)值之一和法律改革追求的目標(biāo)。公力救濟(jì)投入成本大，耗費(fèi)大量人力、物力、財(cái)力資源，而私力救濟(jì)則以靈活的方式、較低的成本和快捷解決糾紛的優(yōu)勢(shì)滿足了效率的價(jià)值目標(biāo)。［6］私力救濟(jì)的出現(xiàn)在一定程度上緩解了法院的壓力，只需要審理復(fù)雜案件和私力救濟(jì)難以解決的糾紛，從而也節(jié)省了國(guó)家司法資源。公力救濟(jì)的高成本、程序繁多等問(wèn)題使得當(dāng)事人傾向于選擇另外的救濟(jì)方式，私力救濟(jì)便成為當(dāng)事人認(rèn)為的最便捷和相對(duì)有效的權(quán)利救濟(jì)形式之一。

2.1.4 秩序價(jià)值

當(dāng)今我國(guó)極力倡導(dǎo)建立和諧有序的法治社會(huì)。傳統(tǒng)的糾紛解決目的在于實(shí)現(xiàn)原告的訴權(quán)、懲罰不法行為、實(shí)現(xiàn)社會(huì)的一般預(yù)防。訴訟的根本目的在于維護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)利益、恢復(fù)社會(huì)的穩(wěn)定秩序，因此，對(duì)于當(dāng)事人而言，都是為了實(shí)現(xiàn)各自理想的和諧狀態(tài)。然而，由于訴訟本身存在著強(qiáng)烈的利益沖突，很多案件在依法公正判決后會(huì)造成當(dāng)事人之間關(guān)系的破裂，甚至引發(fā)刑事案件，導(dǎo)致惡性循環(huán)，非但沒(méi)有結(jié)束對(duì)立，使雙方達(dá)到和諧的狀態(tài)，反而不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定與和諧發(fā)展。如果允許雙方以平和冷靜的態(tài)度對(duì)待已有的矛盾糾紛（比如和解、協(xié)商），并作進(jìn)一步的溝通，糾紛的解決過(guò)程就不會(huì)顯得那么激烈，從而維護(hù)了雙方的關(guān)系。這也是私力救濟(jì)的秩序價(jià)值所在。

2.2 民事權(quán)利的私力救濟(jì)與公力救濟(jì)的關(guān)系

私力救濟(jì)在過(guò)去往往被看做一種原始的、野蠻的救濟(jì)方式，是應(yīng)當(dāng)被摒棄的。公力救濟(jì)的出現(xiàn)是社會(huì)文明進(jìn)步的重要體現(xiàn)，然而，公權(quán)力的資源和能力有限，社會(huì)生活中出現(xiàn)的各種矛盾不可能全部由公力救濟(jì)解決。因此，公力救濟(jì)不能作為唯一的救濟(jì)方式，私力救濟(jì)以及其他糾紛解決機(jī)制同樣應(yīng)該參與到糾紛解決中來(lái)。實(shí)踐證明，私力救濟(jì)在某些情況下，對(duì)公民權(quán)利的保障比公力救濟(jì)更加直接和快捷，更具有時(shí)效性，更能體現(xiàn)當(dāng)事人的主體性，這樣低成本高效率的糾紛解決方式更容易被人所接受。

在當(dāng)前依法治國(guó)的大背景下，我國(guó)正在不斷建設(shè)和完善法律體系，使法律能更好地融入人們的社會(huì)生活，同時(shí)確立法律在社會(huì)生活中的最高權(quán)威，最終達(dá)到維持社會(huì)秩序，規(guī)范人們的行為的目的。公力救濟(jì)在法制社會(huì)中的重要作用是舉足輕重的，是保護(hù)人們合法權(quán)益的最權(quán)威的救濟(jì)方式。而在當(dāng)今各種矛盾糾紛日益增加的情況下，我們無(wú)法期待公力救濟(jì)解決每一種形式的糾紛，這就需要私力救濟(jì)和其他糾紛解決機(jī)制為公力救濟(jì)分擔(dān)壓力，使矛盾糾紛盡可能及時(shí)解決。因此，公力救濟(jì)與私力救濟(jì)不僅不沖突，而且相得益彰，私力救濟(jì)作為公力救濟(jì)的重要補(bǔ)充手段，為社會(huì)秩序的穩(wěn)定貢獻(xiàn)著自己的力量。

3 當(dāng)前私力救濟(jì)存在的缺陷

3.1 法律規(guī)范不明確

私力救濟(jì)在民法中的規(guī)定多局限于正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)。而民事權(quán)利私力救濟(jì)沒(méi)有以“私力救濟(jì)”的字眼出現(xiàn)，大多是體現(xiàn)在自衛(wèi)行為、自助行為中。［7］私力救濟(jì)由于其不具有國(guó)家強(qiáng)制力，其處理結(jié)果不固定也沒(méi)有法律效力，很容易造成當(dāng)事人的反悔。如果以私力救濟(jì)的方式保護(hù)自己的權(quán)利卻沒(méi)有在事后尋求法律上的認(rèn)可，不僅沒(méi)有維護(hù)好自己的權(quán)利，還很容易有違法的可能。私力救濟(jì)主要依賴當(dāng)事人自身的力量，糾紛能否解決還取決于糾紛主體的自覺(jué)性，沒(méi)有相應(yīng)的實(shí)體法和程序法的保障。［8］

3.2 很多新的私力救濟(jì)形式出現(xiàn)在民事權(quán)利私力救濟(jì)中，容易出現(xiàn)規(guī)避法律和違法的現(xiàn)象

目前，我國(guó)一些具有私力救濟(jì)性質(zhì)的行為被普遍應(yīng)用（如交通事故私了、私人偵探行為、民間討債行為等），但很少與私力救濟(jì)相聯(lián)系起來(lái)，法律也未對(duì)其進(jìn)行明確規(guī)定。侵犯隱私、非法拘禁等違法行為也經(jīng)常發(fā)生在這些私力救濟(jì)形式中，如果不及時(shí)以法律的形式進(jìn)行引導(dǎo)，將會(huì)對(duì)社會(huì)造成一定危害，反而侵犯到他人的合法權(quán)益。傳統(tǒng)的私力救濟(jì)方式已不能滿足不斷出現(xiàn)的矛盾沖突，許多新穎的私力救濟(jì)形式為人們保護(hù)權(quán)利提供了更多的選擇，呈現(xiàn)出多樣化和科技化的特點(diǎn)，很容易規(guī)避法律和侵犯他人合法權(quán)益?？梢?jiàn)，社會(huì)越進(jìn)步，科技越發(fā)達(dá)，法律規(guī)定的不完善就會(huì)日益凸顯。

3.3 容易造成權(quán)利的濫用，導(dǎo)致侵權(quán)

在實(shí)施私力救濟(jì)時(shí)，方法和手段往往容易被忽視，也很難自己把握，難免在不知不覺(jué)中侵犯了他人的合法權(quán)益，這不僅沒(méi)有保護(hù)好自己的利益，反而給他人帶來(lái)?yè)p害（比如人身權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)）。為了保護(hù)失去的正義而以犧牲另一種正義為代價(jià)，這不僅導(dǎo)致社會(huì)秩序的再一次破壞，而且還會(huì)造成惡性循環(huán)。

3.4 容易造成無(wú)效反復(fù)的局面

由于很多私力救濟(jì)形式不具有法律效力，因此私力救濟(jì)的處理結(jié)果難以保持，當(dāng)事人很有可能會(huì)反悔，從而造成救濟(jì)的二次發(fā)生，使得案件拖延時(shí)間更長(zhǎng)、情節(jié)更加復(fù)雜。這樣不僅沒(méi)有解決糾紛，反而增加了公力救濟(jì)的負(fù)擔(dān)。當(dāng)各種糾紛解決方式都無(wú)效后，當(dāng)事人再上訴至法院，會(huì)使糾紛更加復(fù)雜化，而且錯(cuò)過(guò)了最佳審理時(shí)間。如果一個(gè)糾紛在處理的同時(shí)又造成了另一個(gè)矛盾，從而使原有矛盾激化，將會(huì)造成反復(fù)無(wú)效的局面，浪費(fèi)更多的司法資源。因此，對(duì)傳統(tǒng)的民事權(quán)利私力救濟(jì)制度的研究已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)中私力救濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀，我們有必要對(duì)民事權(quán)利私力救濟(jì)制度進(jìn)行更加深入的研究和構(gòu)建。

4 民事權(quán)利私力救濟(jì)合法化的措施

4.1 私力救濟(jì)的范圍和限制

4.1.1 私力救濟(jì)不能違反法律

私力救濟(jì)的目的和手段都應(yīng)當(dāng)是正當(dāng)?shù)暮秃戏ǖ?，在救?jì)過(guò)程中不能觸犯法律，否則將會(huì)造成二次傷害，與私力救濟(jì)的正當(dāng)目的相違背。私力救濟(jì)不應(yīng)具有社會(huì)危害性，不能以犧牲另一種正義的方式為代價(jià)。

4.1.2 私力救濟(jì)的手段應(yīng)和不法侵害的手段相當(dāng)，否則應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任

在一定情形下，如果搜查方式輕微，沒(méi)有侵犯到被搜查者的人身權(quán)益時(shí)，視為手段相當(dāng)；若采取強(qiáng)制搜身、侮辱等行為則視為違法，應(yīng)承擔(dān)民事或刑事責(zé)任。以拘禁的方式追討債務(wù)，拘禁時(shí)間沒(méi)有超過(guò)24小時(shí)，且沒(méi)有其他傷害行為的，視為手段相當(dāng)，否則構(gòu)成非法拘禁或故意傷害等犯罪。要求對(duì)方返還財(cái)物而侵入他人住宅，沒(méi)有造成危害的視為手段相當(dāng)。還有很多諸如此類的私力救濟(jì)方式，除了法律規(guī)定的情節(jié)，只要情節(jié)輕微并沒(méi)有造成他人人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益損害的，均可視為手段相當(dāng)、不違法，若以法律的形式具體規(guī)定，將會(huì)更有助于人們合理合法地實(shí)施自我救濟(jì)。

4.1.3 不能為了保護(hù)自身的權(quán)益而損害社會(huì)公共利益和秩序

只有損害民事權(quán)益的行為才可以實(shí)施私力救濟(jì)，一旦觸犯《刑法》，還應(yīng)由公安司法機(jī)關(guān)處理解決，否則會(huì)破壞我國(guó)的司法秩序，還可能導(dǎo)致更大的危害。例如故意殺人，如果僅以賠償私了的方式解決，犯罪嫌疑人在逃過(guò)法律制裁后很有可能再次進(jìn)行犯罪，后果將不堪設(shè)想。因此，受害一方可以采取扭送行為，將犯罪嫌疑人扭送司法機(jī)關(guān)，及時(shí)關(guān)押審判，這不僅維護(hù)了自身的利益，還有利于整個(gè)社會(huì)的和諧安定。

4.2 將民事權(quán)利私力救濟(jì)合法化的具體措施

4.2.1 應(yīng)在法律中明確行使私力救濟(jì)的主體

不僅自然人可以成為私力救濟(jì)的行使主體，各團(tuán)體、組織機(jī)構(gòu)和單位也應(yīng)成為行使權(quán)力的主體。因此，法律應(yīng)將私力救濟(jì)的行使主體擴(kuò)大至法人和其他組織。個(gè)人的民事權(quán)益要維護(hù)，法人或組織的權(quán)益也是法律保護(hù)的對(duì)象。［9］

4.2.2 私力救濟(jì)的適用范圍和必要限度必須在法律中明確體現(xiàn)

私力救濟(jì)的方式應(yīng)符合民法的基本原則，不能違反法律規(guī)定，不能破壞公共秩序和損害公共利益。如果私力救濟(jì)在這個(gè)限度以內(nèi)行使，就意味著國(guó)家能夠?qū)λ搅葷?jì)進(jìn)行一定的控制，既補(bǔ)充了公力救濟(jì)的不足，又能有效地杜絕其弊端。

4.2.3 私力救濟(jì)應(yīng)在事后予以法律上的認(rèn)可，使其具有一定效力

法律上對(duì)私力救濟(jì)進(jìn)行認(rèn)可并賦予其效力，有利于私力救濟(jì)結(jié)果的穩(wěn)定，避免和減少了再次救濟(jì)，使矛盾沖突一次性解決，同時(shí)也節(jié)省了司法資源。

4.2.4 賦予私力救濟(jì)主體一定的權(quán)利義務(wù)

例如私人討債公司，應(yīng)由法律明確討債公司成立的條件和應(yīng)遵守的規(guī)定，將其合法化、明朗化，不必在黑暗里進(jìn)行，這樣有助于私力救濟(jì)者求助討債公司索要債務(wù)，解決更多的債務(wù)糾紛。如果未按約定完成索債的，公司還應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。還有私人偵探，他們通常是幫助當(dāng)事人調(diào)查取證的一類人群，在民事取證過(guò)程中應(yīng)遵守法律規(guī)定和委托人的要求，在取證過(guò)程中違法的應(yīng)追究其相應(yīng)的責(zé)任。私人偵探在我國(guó)早已出現(xiàn)，但是仍然會(huì)出現(xiàn)很多違法行為，侵犯他人隱私的行為屢見(jiàn)不鮮，主要原因就是法律沒(méi)有予以認(rèn)可和明確規(guī)定私人偵探的權(quán)利義務(wù)，才使其出現(xiàn)了違法行為。

4.2.5 設(shè)立合理有效的監(jiān)督機(jī)制，健全民事權(quán)利私力救濟(jì)體制

法律只有在相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制的保證下才能順利實(shí)施，因此我國(guó)建立并完善私力救濟(jì)的相關(guān)監(jiān)督機(jī)

制是十分必要的。監(jiān)督機(jī)制應(yīng)圍繞私力救濟(jì)的應(yīng)用進(jìn)行建立和完善，并規(guī)定司法機(jī)關(guān)的責(zé)任，保障私力救濟(jì)在司法機(jī)關(guān)監(jiān)督下正常發(fā)揮效力。［10］618-894司法機(jī)關(guān)及其工作人員要不斷學(xué)習(xí)，提高服務(wù)能力，保證公民正當(dāng)合法的訴求能得到及時(shí)解答，避免因得不到合理解決而激化。司法機(jī)關(guān)還應(yīng)加大私力救濟(jì)法律知識(shí)普及力度，讓更多的公民懂得如何正當(dāng)合法地行使私力救濟(jì)，及時(shí)有效地保護(hù)自身或他人權(quán)益。這也是我國(guó)建立法治社會(huì)的內(nèi)在要求。

5 結(jié) 語(yǔ)

私力救濟(jì)是一把雙刃劍，基于人性的需要發(fā)展而來(lái)，作為現(xiàn)代化的法治國(guó)家，私力救濟(jì)已經(jīng)不能看做是落后、暴力的表現(xiàn)，相反是一種文明和進(jìn)步的體現(xiàn)，為我國(guó)和諧時(shí)代的主題所要求。只有認(rèn)真對(duì)待私力救濟(jì)，重視私力救濟(jì)，并將它法制化、正規(guī)化、普遍化，才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。在“以人為本”的今天，將私力救濟(jì)法制化就是很好的體現(xiàn)，它注重人的自主性，旨在和平地解決糾紛，維系人與人之間的關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。通過(guò)法律規(guī)制和疏導(dǎo)私力救濟(jì)，并建立多元化權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，有利于對(duì)私力救濟(jì)行為進(jìn)行有效的控制，從而完善公民民事權(quán)利的真正保障。

［1］牛津法律大辭典［M］.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1988.

［2］徐昕.論私力救濟(jì)［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.

［3］楊振山，龍衛(wèi)球.民事救濟(jì)權(quán)制度簡(jiǎn)論［J］.法學(xué)研究，1999（3）：20-25.

［4］徐昕.論私力救濟(jì)的正當(dāng)性及其限度——一種以社會(huì)契約論為核心的解說(shuō)［J］.法學(xué)家，2004（2）：51-53.

［5］孫寧昕.私力救濟(jì)的正當(dāng)性及其規(guī)則［J］.成都行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（1）：72-73.

［6］趙峰.私力救濟(jì)的法理分析［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2001（3）：8-9.

［7］王莉莉.淺析私力救濟(jì)的優(yōu)勢(shì)及其本土資源［J］.太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（6）：8-10.

［8］龍力.淺析民事權(quán)利的私力救濟(jì)制度［J］.華人時(shí)刊，2014（3）：21-23.

［9］劉宏宇.構(gòu)建私力救濟(jì)的法律框架［J］.社會(huì)科學(xué)家，2011（10）：5-7.

［10］佟柔.中華法學(xué)大詞典（民法學(xué)卷）［M］.北京：中國(guó)檢察出版社，1996.