消極修辭對(duì)象的一般化及效果的數(shù)量化：從“的”的選用談起*

陸丙甫 于賽男

(1 南昌大學(xué) 語言類型學(xué)研究所，南昌 330031； 2 復(fù)旦大學(xué) 現(xiàn)代語言學(xué)研究院，上海 200433)

提 要 本文依據(jù)當(dāng)代語言學(xué)中語言信息結(jié)構(gòu)和語言結(jié)構(gòu)效能的研究成果來分析消極修辭?；凇跋麡O修辭”作為一種“一般修辭”的基本性質(zhì)，本文以“的”的去留為例，結(jié)合一些差異最小的“同義、同詞、同序而異構(gòu)”之“同義結(jié)構(gòu)”的分析，說明消極修辭的最基本原理，并由此證明消極修辭研究吸取當(dāng)代語法研究成果的必要性。文章也進(jìn)一步通過“平均瞬時(shí)信息塊數(shù)”和“平均依存距離”兩種關(guān)于結(jié)構(gòu)難度的計(jì)算對(duì)消極修辭的效果進(jìn)行了量化分析。這兩種結(jié)構(gòu)難度的計(jì)算方法，可以應(yīng)用于所有一般的短語或句子，因而也具有普遍的意義。文章通過對(duì)最最“一般”的語料的分析，顯示了消極修辭研究和應(yīng)用的巨大潛力與空間。

一、 消極修辭的發(fā)展回顧和前景展望

自陳望道在《修辭學(xué)發(fā)凡》中系統(tǒng)分析各類修辭方式，并歸納整理為“消極修辭”和“積極修辭”兩大分野以來，修辭學(xué)的研究總體上在這兩大理論領(lǐng)域展開。但考察已有研究成果，多偏重積極修辭，而對(duì)消極修辭(規(guī)范修辭、一般修辭)的研究，很長一段時(shí)間內(nèi)，相對(duì)貧乏。

20世紀(jì)80年代開始，這方面才有所突破，如吳士文(1982:10-74)把消極修辭分成“音節(jié)對(duì)稱、成分完整、消滅贅詞、因果有據(jù)、嚴(yán)防暗換、結(jié)構(gòu)相宜”等26類。內(nèi)容相當(dāng)豐富，但也頗為龐雜。如“音節(jié)對(duì)稱”舉例“明確是非、分清敵友”不能說成“明確正確非，分別清楚敵朋友”，這種明顯不合格的句子，母語者一看就知道，事實(shí)上已經(jīng)屬于語法問題。又如“成分完整”也是語法問題，語法學(xué)界，默認(rèn)成分完整是常態(tài)，重點(diǎn)研究的是什么條件下某些成分可以省略。至于像“嚴(yán)防暗換”，則是邏輯問題了。吳士文(1986：150-156)還列舉了消極修辭“列舉分承、稱謂合體、事象升華、正面釋言”四種“辭規(guī)”，但這些內(nèi)容則又接近積極修辭。如“稱謂合體”所舉例子：將“出嫁的我”以不同方式表達(dá)為“嫁去爺?shù)男母闻?，嫁去娘的茉莉花，嫁去哥哥的親妹妹，嫁去嫂子的大冤家”。這種手法就可歸入積極修辭的排比。胡習(xí)之(2002：8-163；2014：180-396)對(duì)吳士文消極修辭理論有所豐富、發(fā)展，根據(jù)功能、結(jié)構(gòu)、方法、系統(tǒng)是特定還是一般，將不具有明顯規(guī)律性或模式化的修辭現(xiàn)象分別歸入辭趣或辭風(fēng)，將具有明顯規(guī)律性或模式化的修辭現(xiàn)象分別歸入辭格或辭規(guī)。

上述進(jìn)展，受到積極修辭研究模式的影響，仍然以分類、定性為主。

近年來，有學(xué)者開始倡議修辭研究要跟語言學(xué)基礎(chǔ)理論研究相結(jié)合，并強(qiáng)調(diào)重視機(jī)制原理的探索(如陸儉明2008，2015；鄭遠(yuǎn)漢2015)。沈家煊(2008)一文作了一個(gè)很好的示范。他注意到《詩人多難》一篇文章中，唐代那些詩人“出場”的句子使用以下兩種句式：緊縮形式“Y小X n歲”，如“李白小王維一歲”。松散形式“X出生之后n年，Y出生”，如“高適出生之后十年，杜甫出生”。文章中交替使用緊縮式和松散式，其中有什么規(guī)律？沈家煊發(fā)現(xiàn)，這跟前后兩個(gè)詩人相差的年齡有關(guān)系：

1) 相差1—3歲的，都用緊縮式。

2) 相差10歲以上的，都用松散式。

3) 相差3歲和10歲之間的，兩種句式混用。

為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的幾種情況？沈家煊解釋說，這是語言組織的“距離象似原則”在起作用，并引證了一些有關(guān)的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)。

上述兩種句式的選擇，牽涉到呂叔湘先生所說的“合適性”(“得體、自然”)，即不同語境下“各有所宜”的問題，也就是消極修辭問題。沈文提供了一個(gè)從心理學(xué)角度分析消極修辭的例子。

消極修辭，又稱“一般修辭”。如潘慶云(1991)把積極修辭和消極修辭分別稱為“藝術(shù)性修辭”和“一般性修辭”，并列舉了“一般性修辭”適用的種種應(yīng)用文語體。以此“一般性”衡量以上消極修辭的分類，顯然都不夠“一般”。根據(jù)“消極修辭表現(xiàn)出來的特色是質(zhì)樸的、平凡的” (胡習(xí)之 2014:37)這一標(biāo)準(zhǔn)，理想的“一般性”，即普遍性，應(yīng)該可以包括所有的結(jié)構(gòu)表達(dá)。

下面聯(lián)系漢語中出現(xiàn)率最高的“的”字的使用，對(duì)幾個(gè)極為一般的句子作一些分析。

呂叔湘《漫談?wù)Z法研究》一文(1978/1995：196)指出： 修飾語和被修飾語之間的“的”字，用和不用，在大多數(shù)場合不取決于語法(盡管有“的”與否是兩種結(jié)構(gòu))，而取決于修辭①。

鄭遠(yuǎn)漢(2004)專門討論了“的”的選用跟修辭的關(guān)系。其中提到“的”有調(diào)整節(jié)律的功能，并且指出《馬氏文通》中已經(jīng)提到相當(dāng)于“的”的古漢語“之”具有這一功能。鄭文也提到“的”跟語體的關(guān)系：疏朗風(fēng)格者, 往往是能用“的”字的多用;嚴(yán)謹(jǐn)風(fēng)格者,則往往是可不用“的”字的盡可不用。文藝作品中，多有描寫、形容性定語，注重語言的情感因素，定語帶“的” 字要多些; 科技作品、新聞報(bào)道之類, 求語言簡省、結(jié)構(gòu)緊湊, 則是能不用“的”字盡可不用。這一概括是宏觀性的。

徐陽春(2008)強(qiáng)調(diào)了“的”字的動(dòng)態(tài)用法，認(rèn)為單說需要出現(xiàn)的“的”或偏正短語，作為一個(gè)臨時(shí)板塊進(jìn)入更大的組合時(shí)，“的”字常常需要隱去，除非需要凸顯偏項(xiàng)。例如“我的汽車”，與“方向盤”組合時(shí)，其中“的”要隱去，說成“我汽車的方向盤”。當(dāng)然如果仍要凸顯“我”，則可以保留“的”，說成“我的汽車的方向盤”。同樣，“的”字隱現(xiàn)兩可的偏正短語中，其隱現(xiàn)也與說寫者是否凸顯偏項(xiàng)有關(guān)。例如“我爸爸”與“我的爸爸”都是偏正短語，但是后者多了凸顯“我”的語用功能。

上述對(duì)“的”隱現(xiàn)的分析，都高度概括，但不夠細(xì)致、深入，因此也較難具體把握運(yùn)用。如按徐陽春的分析，無法回答為何“我的汽車的方向盤”省略第一個(gè)“的”似乎比省略第二個(gè)更自然一些。其次，其他虛詞在可用可不用兩可情況下的隱現(xiàn)，通常也都跟凸顯有關(guān)。因此“凸顯說”在凸顯“的”的特殊性方面不夠到位。

呂叔湘(1965/1995)在修改作家馮牧《瀾滄江邊的蝴蝶會(huì)》一文時(shí)，劈頭就把開頭一句“很多人都聽說過云南大理的蝴蝶泉和蝴蝶會(huì)的故事”改為“很多人聽說過云南大理蝴蝶泉的蝴蝶會(huì)”。這里我們不妨琢磨一下：呂氏為何沒有把其中“云南大理的蝴蝶泉和蝴蝶會(huì)”改成字?jǐn)?shù)相同且跟原句更接近的“云南大理的蝴蝶泉蝴蝶會(huì)”呢？

這一改動(dòng)的選擇，上述鄭遠(yuǎn)漢、徐陽春的分析都難以具體解釋這一修改。下面我們就來回答這一問題，并由此進(jìn)一步討論定語標(biāo)志“的”的去留規(guī)律。

二、 消極修辭研究要吸收當(dāng)代語言學(xué)研究成果

2.1 “云南大理蝴蝶泉的蝴蝶會(huì)”的分析

根據(jù)一般的經(jīng)濟(jì)原則，“的”要盡量少用。但上述這個(gè)句子中，完全不用“的”而說成“很多人聽說過云南大理蝴蝶泉蝴蝶會(huì)”，似乎不行。在只保留一個(gè)“的”的情況下，“的”具有把整個(gè)名詞短語兩分的效果。其結(jié)果，所得到的三個(gè)兩分結(jié)構(gòu)的清通程度是不同的：

(1) a. [云南大理蝴蝶泉的][蝴蝶會(huì)]

b. [云南大理的][蝴蝶泉蝴蝶會(huì)]

c. [云南的][大理蝴蝶泉蝴蝶會(huì)]

細(xì)細(xì)琢磨，確實(shí)是呂氏采用的(1a)最清通，而跟(1a)差別最大的(1c)最不清通。原因何在呢？

可能原因之一：(1a)最符合“核心靠近”原則。

Kuno(1974)用處理(process)過程中減低記憶負(fù)擔(dān)的策略說明了“和諧”這個(gè)概念。他認(rèn)為“和諧”的結(jié)構(gòu)就是上位核心(即整個(gè)結(jié)構(gòu)的核心)和下位核心(即從屬語中的核心)鄰接的結(jié)構(gòu)。Dik (1997:402) 將這種結(jié)構(gòu)特征稱為“核心靠近”(Head Proximity)。所謂從屬語，就是非核心成分，包括動(dòng)詞短語中的論元、狀語名詞短語中的定語。我們把兩部分的核心詞②都用黑體字加以標(biāo)示?？梢钥闯?，(1a)中兩部分的核心“蝴蝶泉”和“蝴蝶會(huì)”，結(jié)構(gòu)距離最??；而(1c)兩部分的核心“云南”和“蝴蝶會(huì)”，結(jié)構(gòu)距離最大。

下例的消極修辭修改也同樣反映了這個(gè)原則的落實(shí)：

(2) a. 烏云[吞沒了][差不多一百層高的皇家銀行頂端那巨大的怪獸形的銀行徽記]。

b. 烏云[把差不多一百層高的皇家銀行頂端那巨大的怪獸形的銀行徽記][吞沒了]。

注意，上述所謂“距離”僅僅指結(jié)構(gòu)距離。我們可把“結(jié)構(gòu)距離”進(jìn)一步落實(shí)為“語義距離”，即“兩部分的核心在意義上也盡量靠近”。顯然，(1a)中兩個(gè)核心“蝴蝶泉—蝴蝶會(huì)”之間的語義距離也小于(1b-c)的“大理—蝴蝶會(huì)”“云南—蝴蝶會(huì)”之間的語義距離(整個(gè)云南省除了蝴蝶泉之外的所有其他地方，都跟“蝴蝶會(huì)”無關(guān))。

因此，我們可以把“核心靠近”分為“核心詞結(jié)構(gòu)靠近”和“核心詞語義靠近”兩種情況。在(1)中，兩種情況是一致的：a的兩個(gè)核心在語義和結(jié)構(gòu)上都距離最近，c的兩個(gè)核心在語義和結(jié)構(gòu)上距離最遠(yuǎn)。在(2)中，兩者就不一致了。語義上，兩個(gè)變體中，動(dòng)詞跟賓語內(nèi)部的核心詞都是靠近的，但是結(jié)構(gòu)上，a中兩個(gè)相關(guān)核心詞在結(jié)構(gòu)上距離卻很遠(yuǎn)。

可能原因之二：由“核心詞語義”原理可以聯(lián)系到廣義的“語義靠近原理”。

這一原理的大意是：觀念上靠近的成分在結(jié)構(gòu)上也靠近(Haiman 1985:237-238)。具體地說，“云南、大理、蝴蝶泉”都是地名，而“蝴蝶會(huì)”是事件，所以前三個(gè)表達(dá)地名的名詞因?yàn)檎Z義接近，結(jié)構(gòu)上也可先組成一大塊而使三部分最靠近；表示事件的“蝴蝶會(huì)”可自成一塊。這樣處理才最符合“語義靠近原理”③。

可能原因之三：(1a)也符合“大塊置前”原理，即大的信息塊盡量前置，以便在腦力資源豐富的時(shí)刻就處理掉(陸丙甫2015：213-214)。關(guān)于這一點(diǎn)，后面第5節(jié)還會(huì)進(jìn)一步通過量化加以分析。

可能原因之四：(1a)最符合“尾焦點(diǎn)”原理。陸丙甫(2003)認(rèn)為“的”的基本功能是描寫性標(biāo)志，陸丙甫(2008)又通過“的”跟日語定語標(biāo)志の/no/的比較，指出の具有凸顯指稱性舊信息的作用④，而“的”具有凸顯描寫性新信息的作用。舊信息趨向前置，而新信息趨向后置。因此，多項(xiàng)定語中，日語的の只出現(xiàn)在靠前的定語中,如指別詞定語和數(shù)量詞定語中；而漢語的“的”則趨向出現(xiàn)在靠后的定語中⑤,指別詞定語絕對(duì)不能帶，數(shù)量詞定語通常不能帶，除非隱含“這么多/少”意義時(shí)。上述(1a)中，“的”就出現(xiàn)在可以選擇的三個(gè)位置中最靠后的位置。并且，靠后位置也是自然焦點(diǎn)的理想位置。

關(guān)于“的”的分布、功能，其隱現(xiàn)規(guī)律的語法性和修辭性，當(dāng)然還牽涉到許多因素，我們將另外專門撰文，這里不作展開。本文只是強(qiáng)調(diào)，“的”的隱現(xiàn)牽涉到語言結(jié)構(gòu)的處理難度，具有重要的消極修辭意義。

2.2 消極修辭研究的新取向

由此可見，消極修辭研究跟語法研究結(jié)合，需要吸收當(dāng)代句法學(xué)的研究成果。隨著漢語句法研究的深入，一些語法學(xué)者提出語法研究必須緊密聯(lián)系并借鑒語用和修辭的分析。其實(shí)這種聯(lián)系應(yīng)該是雙向的。修辭研究，特別是消極修辭研究，也需要主動(dòng)借鑒語法研究的成果?？紤]到語法研究的蓬勃發(fā)展而修辭研究相對(duì)滯后，修辭研究對(duì)語法研究的借鑒，可能更為迫切。

具體地說，首先就是消極修辭要吸收當(dāng)代語言學(xué)中關(guān)于語言信息結(jié)構(gòu)的研究(陸儉明 2017)，以及與其密切相關(guān)而范圍更大的語用、篇章研究。有關(guān)的文獻(xiàn)很多，其中不少實(shí)際上解釋了消極修辭現(xiàn)象，雖然一般都被看作是語法研究的深化而不看作消極修辭研究。其實(shí)，這些研究所強(qiáng)調(diào)的語境作用，不正是消極修辭的“各有所宜”這一“創(chuàng)造性”問題嗎？

其次，消極修辭還必須結(jié)合當(dāng)代語言學(xué)中關(guān)于語言結(jié)構(gòu)效能的研究。這方面的研究，較早期的有Payne(1992)，后繼的研究集中反映在Hawkins(1994,2004,2014)一系列著作中，其中提到的“直接成分?jǐn)?shù)/次數(shù)之比”(IC-to-word Ratio)、“形式最小化” (Minimizing Forms)、“在線處理最大化” (Maximizing On-line Processing)、“直接成分盡早識(shí)別原則” (Early Immediate Constituents)、“依存常規(guī)化準(zhǔn)則”(Principle of Conventionalized Dependency)、“總域差” (Total Domain Differential)等等，都跟消極修辭效果的功能解釋有密切關(guān)系。這方面我國語言學(xué)者尚未給予足夠重視，在心理學(xué)界偶爾有一些研究文獻(xiàn)。

當(dāng)代語言學(xué)這些領(lǐng)域的研究，都可以用來解釋語句的“清通度”，幫助我們把原本“只可意會(huì)，不可言傳”的消極修辭的機(jī)制原理明確表達(dá)/闡述出來。

事實(shí)上，我們可以根據(jù)消極修辭所用到的關(guān)于語言結(jié)構(gòu)效能的原理，為以往消極修辭現(xiàn)象的分類提供更明確的標(biāo)準(zhǔn)，乃至提出新的分類。關(guān)于這個(gè)，宜另外撰文討論，這里不再贅言。

三、 兩種結(jié)構(gòu)難度計(jì)算的介紹

上述分析結(jié)構(gòu)，還可以進(jìn)一步通過結(jié)構(gòu)難度的計(jì)算加以量化。

消極修辭的主要目的，最廣義地說，就是降低句子的理解難度。當(dāng)代心理語言學(xué)證明，句子理解過程，主要是個(gè)同步組塊過程，即不斷地把較小信息塊組成較大信息塊的過程。這一過程中，腦子中平均每時(shí)每刻要記住的離散信息塊數(shù)量，是衡量句子結(jié)構(gòu)難度的一個(gè)最基本的因素，可看作結(jié)構(gòu)難度的基本指數(shù)“平均瞬時(shí)塊數(shù)”(Mean Instant Chunk Number，簡稱MICN， Lu 1991，2001；陸丙甫 2015)。

近年來，劉海濤基于“依存語法”(Hudson 1990，2010；劉海濤 2009)，提出了另一種計(jì)算結(jié)構(gòu)難度的一般方法“平均依存距離”(Mean Dependence Distance,簡稱MDD， Liu 2008)，并對(duì)數(shù)十種語言句法標(biāo)注語料庫進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，認(rèn)為人類語言具有依存距離最小化的特征，依存距離對(duì)句子線性結(jié)構(gòu)模式的形成有著重要的影響 (Liu et al. 2017)。具體而言，句子中所有配對(duì)的“核心詞”及其“從屬詞”之間的距離的總和除以“從屬詞”的詞數(shù)所得到的數(shù)值，可以代表句子理解處理過程的難度指數(shù)。國外類似的研究也有一些，如Temperley (2008)的“依存長度最小化”(Dependency-length Minimization)。以下例子顯示了這兩種結(jié)構(gòu)難度的計(jì)算方法：

(3)

總依存距離=1+1+4+2+1+1+1+2+1=14

平均依存距離MDD=14/9=1.56 (除數(shù)9為“從屬詞”的總詞數(shù)，即總詞數(shù)10減去一個(gè)不從屬于任何成分的全句核心詞)。

以上每個(gè)詞下面的“ICN”數(shù)字表示“瞬時(shí)信息塊數(shù)”(Instant Chunk Number)，即聽到這個(gè)詞時(shí)腦子要記住的離散信息塊數(shù)。這個(gè)數(shù)值也可以看作“瞬時(shí)結(jié)構(gòu)難度”。MICN是“平均瞬時(shí)信息塊數(shù)”，即所有“瞬時(shí)信息塊數(shù)”的總和除以整個(gè)結(jié)構(gòu)的詞數(shù)得到的數(shù)值。這個(gè)數(shù)值代表平均每接受到一個(gè)詞腦子中記住的信息塊數(shù)，即“平均結(jié)構(gòu)難度”。注意，計(jì)算過程中，應(yīng)假設(shè)解碼者是個(gè)理想的本族語母語者，他嚴(yán)格按照正確反映所處理結(jié)構(gòu)的樹形圖來組塊：每個(gè)離散信息塊都至少是代表一個(gè)句法結(jié)構(gòu)體的節(jié)點(diǎn)⑥。

以上MDD是具體句子的“平均依存距離”(Mean Dependence Distance)。句子上方帶箭頭弧線，連接有依存關(guān)系的兩個(gè)詞：箭頭指向的詞是從屬詞，而弧線另一頭是代表核心的起點(diǎn)?；【€上方數(shù)字代表依存距離。兩個(gè)詞如果相鄰，依存距離為最小值1，如John threw 中的從屬詞John離其核心詞threw的距離就是1。而trash跟其核心詞threw中間有三個(gè)詞(out、the、old)，依存距離就是3+1=4。也就是說，兩個(gè)詞中間有N個(gè)詞，則依存距離就是(N+1)。由于整個(gè)結(jié)構(gòu)的全局核心詞本身并不從屬于該結(jié)構(gòu)中的任何詞，所以它沒有依存距離；即上面這個(gè)句子中謂語核心詞threw沒有依存距離。因此，在計(jì)算平均依存距離時(shí)不算進(jìn)去。如上面“平均依存距離MDD=14/9=1.56”中，總依存距離14除以9，而不是除以總詞數(shù)10。注意，所謂“從屬詞”多數(shù)情況下是“依存語”中的核心詞。

以下這個(gè)句子的三種語序變體，即同詞同構(gòu)只是語序不同的“同義結(jié)構(gòu)”，因?yàn)檎Z序不同，計(jì)算結(jié)果就顯示出結(jié)構(gòu)難度的不同⑦：

(4) a.

(4) b.

(4) c.

(5) “平均瞬時(shí)信息塊數(shù)”和“平均依存距離”的計(jì)算比較：

a.b.c.MICN1.001.401.60MDD1.002.252.50

兩種計(jì)算的結(jié)果基本趨向一致，都是a句式難度最低，b句式次之，c句式最高。具體數(shù)值雖然不同，但趨向基本一致。

根據(jù)初步的測試，最高瞬時(shí)信息塊數(shù)(ICN)沒有超過七左右的(陸丙甫 2015)；并且，平均瞬時(shí)信息塊數(shù)(MICN)不會(huì)超過四左右(陸丙甫、蔡振光 2015)。這兩個(gè)數(shù)字正好分別符合“短時(shí)記憶限度七左右”(7±2，Miller 1956)和“工作記憶限度四左右”(4±1，Cowan 2000)。這從一個(gè)側(cè)面表明了兩種計(jì)算確實(shí)反映了人類記憶機(jī)制對(duì)人類語言結(jié)構(gòu)復(fù)雜度的普遍約束。

Liu(2008)對(duì)20種語言的數(shù)據(jù)庫語料作了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果也顯示沒有一種語言的語料庫“句子平均依存距離”(可稱為“語料庫平均依存距離”)是超過4的(語料庫平均依存距離在羅馬尼亞語中最低，為1.798；在英語中是中等，為2.543；在漢語中最高，為3.662)。

四、 一個(gè)漢語實(shí)例的結(jié)構(gòu)難度計(jì)算

下面我們對(duì)本文開頭提到的例子進(jìn)行量化的驗(yàn)證。

(6) a. [云南 大理蝴蝶泉的][蝴蝶會(huì)]

ICN: 1 1 1 1 1

MICN=(1+1+1+1+1) / 5 = 5 / 5 =1.00

MDD =(1+1+1+1)/ 4 = 4 / 4 =1.00

b. [云南大理的][蝴蝶泉蝴蝶會(huì)]

ICN: 1 1 1 2 1

MICN= (1+1+1+2+1) / 5 = 6 / 5 =1.20

MDD =(1+1+2+1)/ 4 = 5 / 4 =1.25

c. [云南的][大理 蝴蝶泉蝴蝶會(huì)]

ICN: 1 1 2 2 1

MICN= (1+1+2+2+1) / 5 = 7 / 5 =1.40

MDD =(1+3+1+1)/ 4 = 6 / 4 =1.50

(7) 計(jì)算結(jié)果顯示，兩種計(jì)算法的大致傾向一致。

a.b.c.MICN1.001.201.40MDD1.001.251.50

五、 數(shù)學(xué)歸納法思路在語言現(xiàn)象分析中的運(yùn)用

以上是多層定語中三個(gè)“的”中保留一個(gè)的情況，我們?cè)賮砜纯幢Ａ魞蓚€(gè)的情況。保留兩個(gè)“的”可得出以下三種變體：

(8) 1. 云南大理的蝴蝶泉的蝴蝶會(huì) 2. 云南的大理蝴蝶泉的蝴蝶會(huì)

3. 云南的大理的蝴蝶泉蝴蝶會(huì)

由于保留兩個(gè)“的”的結(jié)果具有把整體切分成三塊，而三塊的組合又有兩種選擇，結(jié)果可得到六種切分：

(8) 1a.[云南大理的蝴蝶泉的][蝴蝶會(huì)]1b. [云南大理的][蝴蝶泉的蝴蝶會(huì)]

2a.[云南的大理蝴蝶泉的][蝴蝶會(huì)]2b. [云南的][大理蝴蝶泉的蝴蝶會(huì)]

3a. [云南的大理的][蝴蝶泉蝴蝶會(huì)] 3b. [云南的][大理的蝴蝶泉蝴蝶會(huì)]

根據(jù)“核心靠近原則”，可以看出只有1a與2a兩部分的核心詞是靠近的。由此可以認(rèn)為這兩個(gè)結(jié)構(gòu)比其余的都要容易理解。

進(jìn)一步的問題是要比較1a與2a的清通程度。既然兩個(gè)格式后半部是一樣的，為了簡化，可以把其中不同的前半部抽出來比較，并把相同的最后一個(gè)“的”去掉：

(8) 1a′. [云南大理的蝴蝶泉] 2a′. [云南的大理蝴蝶泉]

可以看出1a的前半部也符合“核心靠近原理”。所以，1a′勝出。

這一分析，本質(zhì)上也就是“數(shù)學(xué)歸納法”思路的運(yùn)用，即同樣原理的重復(fù)運(yùn)用： 設(shè)多層定語結(jié)構(gòu)“X的Y的Z”，在無其他因素干擾的狀況下，優(yōu)選省略形式是“XY的Z”，現(xiàn)在我們把XY看作一個(gè)整體，用A表示，原式就成了“A的Z”，擴(kuò)展成“A的Z的B”，套用對(duì)“X的Y的Z”的分析，就會(huì)得出以上的結(jié)論。是否所有這類其中任何相鄰兩項(xiàng)都具有潛在修飾關(guān)系的多層定語結(jié)構(gòu)都可以這樣分析？下面我們來看另一個(gè)例子。

六、 另一個(gè)實(shí)例的結(jié)構(gòu)難度分析

下例跟“云南大理蝴蝶泉的蝴蝶會(huì)”有所不同的是：組成這個(gè)結(jié)構(gòu)的四個(gè)詞，不用插入“的”字也完全成立，作為一個(gè)固定組合及專有名稱也很自然。而“云南大理蝴蝶泉的蝴蝶會(huì)”不可能是專有名稱。下面我們分析沒有“的”的情況，這是個(gè)“同義、同詞、同序、五重結(jié)構(gòu)歧義的結(jié)構(gòu)體”，即可以有五種不同的結(jié)構(gòu)切分。

(9) “上海 市區(qū) 建筑 管理局” 的5種切分方式：

a.上海3市區(qū)2建筑1管理局

ICN: 1 1 1 1

MICN=4/4=1.00

上海3市區(qū)2建筑1管理局|

1 1 1 1

MDD: (1+1+1)/3=3/3=1b. 上海2市區(qū)3建筑2管理局

ICN: 1 2 1 1

MICN=5/4=1.25

上海2市區(qū)3建筑1管理局

2 1 3 4

MDD: (2+1+1)/3=4/3=1.33

c. 上海2市區(qū)1建筑2管理局

ICN: 1 1 2 1

MICN=(1+1+2+1)/4=1.25

IDD: 1市區(qū)2管理局1管理局

MDD: (1+2+1)/3=1.33 d. 上海1市區(qū)3建筑2管理局

ICN： 1 2 2 1

MICN=(1+2+2+1)/4=1.5

IDD: 1市區(qū)3管理局2建筑

MDD:(1+3+2)/3=2 e. 上海1市區(qū)2建筑3管理局

ICN: 1 2 3 1

MICN=(1+2+3+1)/4=1.75

IDD: 1市區(qū)2建筑3管理局

MDD:(1+2+3)/3=2

以上上標(biāo)數(shù)字表示切分順序，如(9a)第一次切割分成“上海市區(qū)建筑 / 管理局”兩部分，第二次再把其中第一部分分成“上海市區(qū) // 建筑”。最后結(jié)果是“上海///市區(qū)//建筑/管理局”。從c開始，把代表每個(gè)詞依存距離的箭頭弧線簡化為IDD(Individual DD)數(shù)字，數(shù)字的下標(biāo)文字為該從屬詞所從屬的核心詞。兩種計(jì)算法得到的結(jié)構(gòu)難度的結(jié)果，也是基本一致的。

(10)

a.b.c.d.e.MICN1.001.251.251.501.75MDD1.001.331.332.002.00

計(jì)算結(jié)果表明，在這類N項(xiàng)成分組成的結(jié)構(gòu)中，如果“任何相鄰兩項(xiàng)都能組合”的話，最好的切分顯示這樣的特征：同步組塊過程遇到任何一個(gè)新詞都跟前面的所有成分組成一個(gè)大塊。這個(gè)切分的結(jié)果，也就是除了最后一項(xiàng)之外，前面(N-1)項(xiàng)成分能組成一個(gè)大塊，再跟最后的第N項(xiàng)結(jié)合。這是最大程度上符合“大塊置前”(陸丙甫2015：213-214)的結(jié)構(gòu)分析。

七、 “基礎(chǔ)難度”之外的其他因素

前面說過：如果要在“云南大理蝴蝶泉蝴蝶會(huì)”中插入一個(gè)“的”，最佳選擇是“云南大理蝴蝶泉的蝴蝶會(huì)”。因?yàn)槠渲小霸颇稀⒋罄?、蝴蝶泉”都是地名，而“蝴蝶?huì)”是事件，所以前三個(gè)表達(dá)地名的名詞因?yàn)檎Z義接近，可先組成一大塊，表示事件的“蝴蝶會(huì)”可自成一塊。這樣處理最符合“語義靠近原理”。

不過，上一節(jié)的(9)，這方面情況略有不同。如果“上海市區(qū)建筑管理局”要插進(jìn)一個(gè)“的”，理想的插入處不是類似(11a)的“上海市區(qū)建筑的管理局”，而是“上海市區(qū)的建筑管理局”。這是因?yàn)?，“建筑”跟“管理局”中的“管理”有密切的語義關(guān)系，即論元關(guān)系。

可見，除了基本結(jié)構(gòu)決定的基本結(jié)構(gòu)難度外，其他許多因素，包括細(xì)微的語義差異，都影響到消極修辭具體處理的選擇。這些可以說是“語義難度”和“語用難度”。但是，結(jié)構(gòu)難度計(jì)算至少提供了一個(gè)普遍適用，因而也是必不可少的“基礎(chǔ)難度”。在基礎(chǔ)難度之上，可以加上各種其他因素導(dǎo)致的難度，才能精確地反映結(jié)構(gòu)處理的實(shí)際難度。

困難是不同因素導(dǎo)致的難度如何跟基礎(chǔ)難度之間進(jìn)行換算。此外，在組塊計(jì)算中把實(shí)詞和虛詞的效果加以區(qū)分，也是一個(gè)尚未解決的重要問題(陸丙甫 2015：224-226)?？磥磉@些是需要借助腦電圖、眼動(dòng)儀等儀器測量的心理語言學(xué)的實(shí)驗(yàn)才能解決的問題。

八、 消極修辭研究和運(yùn)用的巨大潛力

“簡潔、明白、通順、平勻、穩(wěn)密”這些消極修辭的基本要求，都顯得比較抽象、概念化，很難具體把握，更不用說以此來分類了。因此，也就難以深入下去。

呂叔湘(1965)對(duì)馮牧“瀾滄江邊的蝴蝶會(huì)”進(jìn)行消極修辭加工的結(jié)果，正如呂先生自己所說，“原文有三千七百字，改作的字?jǐn)?shù)為原作的一半多一點(diǎn)。我相信，我的改作沒有‘傷筋動(dòng)骨’，原作的內(nèi)容實(shí)際上都保存下來了。如果把對(duì)西雙版納一般風(fēng)景的描寫，再壓縮一下，還可以減去二三百字，就只有原作的一半了”。

馮牧是知名散文作家，其“瀾滄江邊的蝴蝶會(huì)”也是篇流傳甚廣的優(yōu)秀散文，甚至收進(jìn)了《最美的散文大全集》(外文出版社2012)。但是這樣一篇不需修改已經(jīng)很優(yōu)秀的散文，在消極修辭方面可改進(jìn)的余地竟然可以這么大！“可以不改而仍然可改”，才是消極修辭的更高境界。以這個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)去衡量，可知消極修辭運(yùn)用的空間是多么巨大！也可知語文教學(xué)和全民語文修養(yǎng)的提高，都離不開修辭學(xué)的發(fā)展。正如呂叔湘(1983)所說，“語文教學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展就走上修辭學(xué)、風(fēng)格學(xué)的道路”。

一般認(rèn)為修辭學(xué)的核心問題是對(duì)同義結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析、比較并加以選擇。經(jīng)典的例子就是“春風(fēng)又綠江南岸”中選擇了“綠”而舍棄了由“到、入、滿”等構(gòu)成的“同義結(jié)構(gòu)”(林興仁 1980)。但這算不算嚴(yán)格的“同義結(jié)構(gòu)”，一直存在爭議(陳光磊 1983)。如果說在積極修辭領(lǐng)域?qū)Υ擞袪幾h的話，說消極修辭中主要分析的是“同義結(jié)構(gòu)”的選擇，爭議就少得多。

本文分析的都是典型的“同義結(jié)構(gòu)”。不僅“同義”，而且包含的詞語也一樣，即“同詞”。甚至還是“同樣語序”，即“同序”。所不同的只是理解時(shí)的“組塊”方式，或“層次切分”不同。這可以說是最典型、最簡單的“同義結(jié)構(gòu)”，可以作為研究的起點(diǎn)。

九、 余言：科學(xué)始于對(duì)簡單現(xiàn)象的深刻思考

科學(xué)體系是個(gè)從簡單到復(fù)雜的推導(dǎo)體系。任何科學(xué)體系都要以最簡單、最平凡的現(xiàn)象的分析為起點(diǎn)，如幾何學(xué)中的公理和演繹邏輯三段論，都簡單得如同廢話。修辭學(xué)及整個(gè)語言學(xué)都應(yīng)該朝此方向努力！

科學(xué)發(fā)展史啟示我們，科學(xué)始于對(duì)簡單現(xiàn)象的深思，如牛頓對(duì)蘋果落地的深思。曹沖稱象說明他已經(jīng)意識(shí)到浮力定律，但因?yàn)闆]能像阿基米德那樣對(duì)浮力現(xiàn)象進(jìn)行深思而終究沒有發(fā)現(xiàn)浮力定律，千古美談實(shí)為千古遺憾。

前文例(9)顯示，四個(gè)單位組成的結(jié)構(gòu)體，如果任何兩個(gè)相鄰的都可以組合的話，實(shí)際可能的切分有5種。進(jìn)一步思考可以發(fā)現(xiàn)，五個(gè)這樣的單位組成的結(jié)構(gòu)體，可以切割成14個(gè)“同義同詞同序異構(gòu)體”。實(shí)際上，數(shù)學(xué)上不難得到一個(gè)普遍的由N個(gè)這樣的單位構(gòu)成的異構(gòu)體數(shù)量(傅思泉 2005)：

其中P為排列，n為詞語數(shù)。當(dāng)只有兩個(gè)詞語時(shí)，排列只可能一種，同時(shí)：

P7=……=132P8=……=429 ……

當(dāng)有7個(gè)名詞組合成偏正結(jié)構(gòu)時(shí)，居然有429種可能的潛在層次，解碼處理時(shí)決不會(huì)容納如此多的選擇，必然只會(huì)選擇一種感知難度最低，理解最省力的組塊策略。那么哪種排列組合方式是最省力的呢？

根據(jù)我們以上的分析，可以看出，最好的分析就是能使同步組塊過程遇到任何一個(gè)新詞就跟前面大塊結(jié)合的那種切分得到的組合方式。

實(shí)際上，這類其中任何兩項(xiàng)都能組合的多層修飾結(jié)構(gòu)在實(shí)際語言中并不多見，即使有的話我們也能輕易地排除那些明顯不通順的處理；似乎沒有必要考慮那么多。這是實(shí)用角度的考慮。但是作為理論，特別是基礎(chǔ)理論，就是需要考慮所有的潛在可能性⑧。只有基礎(chǔ)理論發(fā)展了，實(shí)際應(yīng)用才有廣闊的發(fā)展空間。

注釋

① 具體地說，“的”必用和禁用都是語法問題，只有“可用也可不用”時(shí)的選擇，才是修辭問題。

② head一詞，在句法中可以指“核心語”，也可以指“核心詞”。Dik使用時(shí)，實(shí)際上是指核心詞，后面討論中牽涉到的核心，也都指核心詞。為表達(dá)精確起見，一般就用“核心詞”。

③ 事實(shí)上，在“語義靠近象似性”這一總原理下，可以細(xì)分出種種不同的落實(shí)形式。陸丙甫(2016)指出可以分成六種情況。前面所說“核心靠近”是其中之一。經(jīng)常被提到的還有“聯(lián)系項(xiàng)居中”原則(Dik 1997:406)。我們不妨把這里所說的看作第七種，可命名為“(語義靠近則)優(yōu)先組塊”原則。

④ 當(dāng)然，“新—舊”信息跟“描寫性—指稱性”這對(duì)范疇并不是簡單的對(duì)應(yīng)關(guān)系。但是，至少可以說，其對(duì)應(yīng)是一種無標(biāo)記的組配或“自然關(guān)聯(lián)”(沈家煊 1999：31)，即指稱性信息多數(shù)是舊信息，而描寫性信息多數(shù)是新信息。

⑤ 這里所謂“靠后的定語”，要排除黏合式定語，因?yàn)轲ず鲜蕉ㄕZ本質(zhì)上是復(fù)合詞，見下面2.2節(jié)中有關(guān)分析。

⑥ 這里面有一些細(xì)節(jié)要求，如只有生成語法中認(rèn)為是可以作為移動(dòng)單位的XO單位“詞”和作為最大投射短語的Xmax才可看作一個(gè)自足的信息塊。關(guān)于這個(gè)，本文暫不討論。

⑦ 此例引自Yngve (1961)解釋他的“深度理論”時(shí)所用。該理論認(rèn)為編碼者編出一個(gè)詞時(shí)所記住的后面要出現(xiàn)的成分?jǐn)?shù)目反映了結(jié)構(gòu)難度，如完成了主語后，所記住的后面的成分只有謂語一個(gè)，此時(shí)“深度”就是一。關(guān)于對(duì)該理論的評(píng)介，見陸丙甫(2015：199-200)。

⑧ “根據(jù)潛在的最大可能”這種推向極端的分析方法，是科學(xué)理論抽象化的一個(gè)表現(xiàn)。不妨說，理論研究跟應(yīng)用研究的主要區(qū)分就是：前者強(qiáng)調(diào)可能性，后者則強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)性。中國古代應(yīng)用數(shù)學(xué)發(fā)展程度極高，但理論成就不多，重要原因是缺乏推向極端的抽象精神。如朱世杰在《四元玉鑒》已解出了四次方程X-9X4-81x3+729X2-3888=0的一個(gè)解是3，但卻沒有追問最多能有多少解。中國古代數(shù)學(xué)主要是由許多具體用例和解法構(gòu)成，這樣就難以發(fā)展起一般性的理論。數(shù)學(xué)理論則要求得出一切解，其中有些是負(fù)數(shù)、無理數(shù)、復(fù)數(shù)，在日常生活中毫無意義，但那卻是數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)理論所必需的。甚至不僅要找出一切可能的解，還要論證必然不可能存在的解。語法學(xué)中，這種根據(jù)最大可能性的分析法也是最基本的分析原則。早期的語文研究，建立在收集實(shí)際語料的基礎(chǔ)上。實(shí)際語料當(dāng)然是最基本的，因此絲毫不能忽視。但從理論要解決最大可能性的角度看，它又是不充分的。自生成語法開始，對(duì)不成立的句子的研究也得到了重視。這是一個(gè)巨大的進(jìn)步。