話語分析范式與生態(tài)話語分析的理論基礎(chǔ)*

何 偉 魏 榕

(1 北京外國語大學(xué) 北京 100089; 2 北京科技大學(xué) 北京 100083)

提 要 近年來，在人類文明及人文社會(huì)科學(xué)“生態(tài)轉(zhuǎn)向”的背景下，生態(tài)話語分析應(yīng)運(yùn)而生。然而，目前學(xué)界對該話語分析范式的界定尚不清晰。本文通過回顧批評話語分析、積極話語分析和多模態(tài)話語分析等話語分析范式，比較出生態(tài)話語分析在研究緣起、研究目的、研究范圍、研究步驟、理論基礎(chǔ)等方面與其他范式均有不同。對于生態(tài)話語分析，文章進(jìn)一步闡明了其理論基礎(chǔ)的兩個(gè)重要維度：生態(tài)哲學(xué)觀以及功能取向的語言學(xué)理論。

一、 引 言

隨著全球生態(tài)意識的加強(qiáng)，生態(tài)語言學(xué)(Ecolinguistics)日益受到學(xué)界的關(guān)注，該學(xué)科目前主要有兩種研究范式——Haugen范式和Halliday范式。Haugen(1970、1972)范式主要聚焦環(huán)境與語言的相互作用，從環(huán)境入手研究語言的生態(tài)；Halliday(1990)范式主要關(guān)注語言對生態(tài)的作用，從語言入手研究生態(tài)問題。

國際學(xué)術(shù)期刊《語言科學(xué)》(LanguageSciences)于2014年推出專輯討論生態(tài)語言學(xué)的建設(shè)與發(fā)展問題，其中提到該學(xué)科的主要任務(wù)之一是開展生態(tài)話語分析(Ecological Discourse Analysis，EDA)，也就是主要采取Halliday范式研究生態(tài)語言學(xué)，以揭示語言以及語言的使用對生態(tài)系統(tǒng)的影響。Alexander & Stibbe(2014)把EDA的歷史追溯到20世紀(jì)90年代，比如Halliday(1990)、Gerbig(1993)、Harré et. al(1999)。不過大量的EDA研究最近幾年才逐漸推出，特別是EDA的名稱直到2014年才正式確立。目前，學(xué)界對EDA的內(nèi)涵以及外延尚未達(dá)成一致認(rèn)識。

最近幾年，國外的EDA研究主要由英國(如Stibbe 2015)、美國(如Scheleppegrell 1996)、澳大利亞(如Mühlh?usler 2003)和奧地利(如Alexander 2017)等國家的學(xué)者展開。目前國內(nèi)僅有少數(shù)學(xué)者從事EDA方面的研究，如辛志英、黃國文(2013)通過生態(tài)話語分析喚醒并提高人們的生態(tài)意識，積極引導(dǎo)和培養(yǎng)人們正確對待自然的態(tài)度與方式；黃國文、趙蕊華(2017)通過探索生態(tài)話語有關(guān)問題，勾畫出生態(tài)話語分析的目標(biāo)、原則與方法；何偉、張瑞杰(2017)結(jié)合生態(tài)場所觀與系統(tǒng)功能語言學(xué)理論，初步建構(gòu)了一個(gè)具有可操作性的生態(tài)話語分析模式；何偉、魏榕(2017a、2017b)基于中國傳統(tǒng)哲學(xué)與文化以及外交理念，并結(jié)合系統(tǒng)功能語言學(xué)理論，初步構(gòu)建了國際生態(tài)話語及物性分析模式。然而這些研究較少涉及EDA系統(tǒng)性的特征，也沒有明確指出其與其他話語分析范式的根本性差異，如批評話語分析、積極話語分析和多模態(tài)話語分析等。這些均不利于EDA的進(jìn)一步發(fā)展。有鑒于此，本文通過梳理自20世紀(jì)90年代以來有關(guān)EDA的重要文獻(xiàn)，厘清其與批評話語分析、積極話語分析、多模態(tài)話語分析的區(qū)別，總結(jié)出EDA的獨(dú)特之處，以期推動(dòng)EDA的進(jìn)一步發(fā)展。

二、 話語分析范式

從事話語分析的學(xué)者都有自己的分析視角(韓禮德 2011)，如批評話語分析、積極話語分析、多模態(tài)話語分析和生態(tài)話語分析，這些分析視角在研究緣起、研究目的、研究范圍、研究步驟及理論基礎(chǔ)等方面各有不同。

1. 批評話語分析

批評話語分析(Critical Discourse Analysis，CDA)出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代，誕生于資本主義社會(huì)矛盾中(Fairclough 1995)，而后得到學(xué)界的大力推廣(如Fairclough 1989、1995、2012，van Dijk 2001、2014)。CDA的主要特點(diǎn)如下：

首先，CDA把社會(huì)分析的批評傳統(tǒng)(the critical tradition of social analysis)引入了語言研究(Fairclough 2012)，其批評性理論淵源基于西方馬克思主義之批評傳統(tǒng)(苗興偉、穆軍芳 2016)。馬克思主義蘊(yùn)涵豐富的批判思想，比如從哲學(xué)角度批判宗教，從政治角度批判宗教和哲學(xué)，從經(jīng)濟(jì)角度批判宗教、哲學(xué)和政治等(Korsch 1970)。與此類同，CDA研究語言的使用是如何體現(xiàn)并建構(gòu)權(quán)勢階層的視角、價(jià)值觀以及言談方式，而這些或許不利于非權(quán)勢階層(O’Halloran 2011)，目的是通過研究語言的使用，來揭示其背后的權(quán)力與意識形態(tài)，突顯并批評社會(huì)不公等問題(Bloor & Bloor 2007)。因此，CDA具有“批判性”，是一種帶有批評態(tài)度的話語分析(van Dijk 2001：96)，這是其不同于其他話語分析的主要特征。其次，為實(shí)現(xiàn)其批評性分析，CDA基于這樣的假定——社會(huì)是不公平的，這種不公平通過語言使用來表達(dá)并建構(gòu)(Wodak 2011)。具體而言，CDA將語言文本層次的分析與話語實(shí)踐層次的解讀以及與社會(huì)實(shí)踐層次的詮釋結(jié)合起來，進(jìn)行層級之間的詮釋。由此，CDA與社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等社會(huì)與人文學(xué)科之間的關(guān)系非常密切，從而被看作一種社會(huì)實(shí)踐(Fairclough 1989)。換言之，CDA從語言的使用入手，聚焦語言的社會(huì)實(shí)踐功能。再者，CDA的語言分析基礎(chǔ)主要建立在現(xiàn)代語言學(xué)理論上，尤其是系統(tǒng)功能語言學(xué)理論(江曉紅 2003)，系統(tǒng)功能語言學(xué)的重要性得到了所有CDA研究者的肯定(Young & Harrison 2004)，比如系統(tǒng)功能語言學(xué)的三大元功能思想、語境思想、語域理論、社會(huì)符號理論與多層級系統(tǒng)觀等都為CDA提供了可行的理論視角。

總之，CDA已經(jīng)初步確定了其在人文社科中的地位，甚至被稱作“學(xué)術(shù)正統(tǒng)”(an intellectual orthodoxy)(Billig 2002：4)。不過它依然存在許多不足：其一，CDA因其“批判性”特征而將其分析范圍局限于社會(huì)沖突性話語；其二，CDA雖然是一種帶有態(tài)度的話語分析，但其缺乏話語的具體評判標(biāo)準(zhǔn)；其三，CDA融入了眾多理論知識，但是在話語實(shí)踐以及社會(huì)實(shí)踐層次缺乏清晰且系統(tǒng)的分析框架。

2. 積極話語分析

批評話語分析的最終目的是創(chuàng)造一個(gè)更美好的世界，然而，其“批判性”特征使其過多關(guān)注社會(huì)負(fù)面現(xiàn)象而忽視了社會(huì)的積極變化，由此學(xué)界也將CDA描述為二十世紀(jì)人文社會(huì)科學(xué)研究中的一種“病理性脫節(jié)”(a pathological disjunction)(Martin 2004：186)。Breeze(2011)指出，話語分析不應(yīng)只聚焦社會(huì)負(fù)面現(xiàn)象，還應(yīng)關(guān)注反映社會(huì)積極變革的語言現(xiàn)象。為彌補(bǔ)CDA的不足， Martin(1999)主張開展“積極話語分析”(Positive Discourse Analysis，PDA)，其特點(diǎn)如下。

首先，“積極性”(positive)是PDA的主要特點(diǎn)。Martin(1999：29)強(qiáng)調(diào)，“PDA關(guān)注話語如何建構(gòu)希望與變化，與CDA的解構(gòu)不公平與權(quán)勢現(xiàn)象形成互補(bǔ)”。 換言之，CDA重在解構(gòu)社會(huì)中的不平等現(xiàn)象，PDA重在建構(gòu)社會(huì)中的美好現(xiàn)象。我們可以放棄斗爭，通過重新分配權(quán)力來實(shí)現(xiàn)人民相互團(tuán)結(jié)，從而贏得自己空間的目標(biāo)(Martin 2004)。因此，PDA采取積極友好的態(tài)度來分析話語，其目標(biāo)在于通過話語分析，朝著“和平語言學(xué)”(Peace Linguistics)的遠(yuǎn)大目標(biāo)努力，最終建成一個(gè)寬松、和解、共處的人類社會(huì)(Martin 2006：21)。其次，與CDA的社會(huì)沖突性話語類型相比，PDA研究的話語類型更加廣泛，涉及政治話語、生態(tài)話語以及文化話語等多種類型(Bartlett 2012)。再者，與CDA類似，PDA的主要語言學(xué)理論基礎(chǔ)是系統(tǒng)功能語言學(xué)。此處需要指出，PDA視角下的話語分析涉及文本分析以及對分析所得語言特點(diǎn)的闡釋，其闡釋與CDA有所不同，PDA不區(qū)分話語實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐層次，主要結(jié)合情景語境以及文化語境進(jìn)行。

然而，與CDA一樣，PDA也存在一些不足。其一，二者的關(guān)注點(diǎn)都是社會(huì)中的權(quán)勢，其研究范圍都局限于以人為中心的社會(huì)(黃國文、趙蕊華 2017)，忽視了人類以外的其他生物，因而并不適合作為關(guān)注整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的話語分析模式；其二，二者主要關(guān)注語言本身，即只注意語言系統(tǒng)和語義結(jié)構(gòu)本身，忽視了諸如聲音、圖像、顏色、動(dòng)漫等其他意義表現(xiàn)形式，局限了所分析話語的類型。

3. 多模態(tài)話語分析

20世紀(jì)90年代，隨著話語分析的發(fā)展、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，語言以外的其他語義符號備受關(guān)注，西方興起了多模態(tài)話語分析(Multimodal Discourse Analysis，MDA)，這種范式逐步引起了越來越多學(xué)者的關(guān)注。與主要聚焦語言現(xiàn)象的話語分析模式不同，MDA具有自身的特點(diǎn)。

首先，MDA是指在口頭或書面交際中，交際符號的多樣性分析，主要特征是聚焦符號系統(tǒng)中的“多模態(tài)”(Multimode)，把包括語言在內(nèi)的多種交際模態(tài)(如聲音、圖像、距離、空間、建筑、色彩等)作為話語形式，進(jìn)行意義表達(dá)資源的分析和整合，是針對語言符號資源分析的一個(gè)有力補(bǔ)充。廣義而言，MDA是揭示社會(huì)意義與其所有符號資源之間關(guān)系的一個(gè)強(qiáng)大分析工具(Kress 2012)。其次，要解讀交際符號的多模態(tài)意義、特征以及功能，MDA需要掌握兩個(gè)要領(lǐng)：一要弄清楚文字和圖像之間的關(guān)系，二要確定不同符號資源之間的語法關(guān)系。這兩個(gè)要領(lǐng)要求MDA必須具有一套系統(tǒng)的語言學(xué)理論作為研究基礎(chǔ)。再者，系統(tǒng)功能語言學(xué)為MDA提供了理論基礎(chǔ)，使之可以從文化、情景、話語意義、模態(tài)形式、語法等多個(gè)角度進(jìn)行研究?？傊?，MDA不僅能展現(xiàn)出語言系統(tǒng)在意義交換過程中所發(fā)揮的作用，而且能揭示諸如圖像、顏色和音樂等其他符號系統(tǒng)在意義傳遞過程中所產(chǎn)生的效果，人們能夠更全面、更準(zhǔn)確地解讀話語意義，進(jìn)而幫助人們綜合運(yùn)用多種模態(tài)實(shí)現(xiàn)其交際目的(朱永生 2007)。與CDA和PDA相比，MDA視角下的話語分析在步驟上涉及文本及其他符號所表達(dá)意義的解讀，以及不同模態(tài)在意義表達(dá)上并協(xié)與互補(bǔ)關(guān)系的闡釋，其闡釋主要結(jié)合文化語境進(jìn)行，較少深入探討其他社會(huì)實(shí)踐意義。

然而，MDA也存在一些不足。其一，MDA因?qū)Χ喾N模態(tài)缺乏統(tǒng)一的分析標(biāo)準(zhǔn)而難以確定交際過程中的模態(tài)互動(dòng)及互補(bǔ)關(guān)系。換言之，MDA因其沒有解讀模態(tài)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而很難判斷哪些模態(tài)有價(jià)值，哪些模態(tài)沒有價(jià)值。其二，MDA的應(yīng)用性尚須加強(qiáng)。MDA是以實(shí)踐為取向的理論，因而可以運(yùn)用到如生態(tài)等社會(huì)問題的實(shí)踐，然而，目前MDA的應(yīng)用主要集中于教學(xué)方面，較少涉及生態(tài)保護(hù)等其他社會(huì)實(shí)踐。

4. 生態(tài)話語分析

隨著全球生態(tài)問題的加劇，生態(tài)語言學(xué)在人文社會(huì)科學(xué)“生態(tài)轉(zhuǎn)向”中應(yīng)運(yùn)而生。目前生態(tài)語言學(xué)領(lǐng)域存在兩種研究范式：一是Haugen范式，關(guān)注語言的生態(tài)；二是Halliday范式，聚焦話語的生態(tài)取向分析(何偉、張瑞杰 2017)。換言之，話語的生態(tài)取向分析，即生態(tài)話語分析已成為生態(tài)語言學(xué)的主要研究路徑之一(Alexander & Stibbe 2014)。EDA緣起于20世紀(jì)90年代Halliday的《意義表達(dá)的新方式：對應(yīng)用語言學(xué)的挑戰(zhàn)》一文，自此，很多學(xué)者嘗試用不同的話語分析范式進(jìn)行話語的生態(tài)取向研究，這些范式主要涉及CDA、PDA和MDA。

Carvalho(2005)基于CDA研究了英國三家媒體話語，即《衛(wèi)報(bào)》(TheGuardian)、《獨(dú)立報(bào)》(TheIndependent)和《泰晤士報(bào)》(TheTimes)所體現(xiàn)的政治傾向?qū)τ跉夂蜃兓挠绊?；Stamou & Paraskevopoulos(2008)用批評話語分析框架研究了生態(tài)旅游話語，強(qiáng)調(diào)只有通過揭示消費(fèi)主義本質(zhì)才能將生態(tài)旅游的意識完全傳遞給生態(tài)旅游者；Alexander(2017)采用CDA探索環(huán)境話語，嘗試為生態(tài)語言學(xué)提供經(jīng)驗(yàn)性研究成果。最早采用PDA進(jìn)行EDA研究的學(xué)者之一是Goatly(2000)，他用PDA對比分析了威廉·華茲華斯(William Wordsworth)的詩歌和《泰晤士報(bào)》對自然的語言表征，發(fā)現(xiàn)前者比后者更加強(qiáng)調(diào)自然的施動(dòng)角色意義；Alexander(2003)用PDA研究了環(huán)保運(yùn)動(dòng)者Vandana Shiva的演說，認(rèn)為其演說為積極話語的有效模式。Maier(2011)采用MDA探索了媒體如CNN宣傳企業(yè)綠化知識的方式；Chen(2016)探究了中國汽車廣告圖片是如何融入“自然”概念的。

雖然CDA、PDA和MDA等話語分析范式為話語的生態(tài)取向研究提供了借鑒，但是它們并不能作為EDA的最終范式。從本質(zhì)上講，EDA指基于一定的生態(tài)哲學(xué)觀，從語言學(xué)角度對話語進(jìn)行生態(tài)取向的分析，目的是提倡對生態(tài)系統(tǒng)良性循環(huán)和發(fā)展有益性的話語，改善模糊性的話語，抵制破壞性的話語；話語包括口頭的，也包括書面的，同時(shí)既包括有關(guān)環(huán)境的話語，也包括其他主題話語。具體地講，EDA主要有以下特點(diǎn)：

其一， EDA 關(guān)注人與人之間、人與其他物種之間以及人與環(huán)境之間的生命可持續(xù)性關(guān)系，旨在喚醒人類的生態(tài)意識，增強(qiáng)人類的“生態(tài)責(zé)任感”，進(jìn)而積極引導(dǎo)和培養(yǎng)人類對待人類同伴、對待其他物種以及環(huán)境的合理且正確的態(tài)度與方式。該宗旨不僅關(guān)系到人類與自然，而且關(guān)系到我們賴以生存的整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)。因此，較之聚焦解構(gòu)權(quán)力話語的CDA、建構(gòu)和平話語的PDA，以及解讀多種交際符號意義的MDA，EDA具有更加長遠(yuǎn)、更加宏偉的目標(biāo)。

其二，EDA具有明確的指導(dǎo)思想和原則，即生態(tài)哲學(xué)觀。生態(tài)哲學(xué)觀根植于社會(huì)和文化之中，具有系統(tǒng)性、個(gè)人化、文化性、可持續(xù)性、進(jìn)化性等特征，它是生態(tài)話語分析者從事話語分析的生態(tài)性分析標(biāo)準(zhǔn)。因此，任何EDA研究的首要任務(wù)就是明確其生態(tài)哲學(xué)觀，否則EDA的具體實(shí)踐無從開展；相反，CDA、PDA和MDA等話語分析范式?jīng)]有明確的哲學(xué)指導(dǎo)思想，因而也就缺少一套系統(tǒng)化的評判標(biāo)準(zhǔn)。

其三，鑒于其宏偉目標(biāo)與明確的指導(dǎo)思想，EDA具有廣泛的研究對象，囊括了CDA、PDA和MDA關(guān)注的所有話語類型，即包括CDA關(guān)注的“批評性話語”、PDA關(guān)注的“積極性話語”、MDA關(guān)注的“多模態(tài)話語”，同時(shí)包括可能促進(jìn)人們保護(hù)或者破壞生態(tài)系統(tǒng)的所有話語，如健康雜志話語、消費(fèi)者話語、廣告話語、新古典主義話語、動(dòng)物產(chǎn)品話語等，研究范圍涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、自然、政治、國際關(guān)系等多個(gè)領(lǐng)域，而且這里的話語涉及語言以及其他意義資源。

其四，基于與系統(tǒng)功能語言學(xué)之淵源，EDA不僅涉及語法和語篇的分析，還涉及詞匯的研究，與系統(tǒng)功能語言學(xué)強(qiáng)調(diào)的“詞匯語法”相契合——這一點(diǎn)與其他重視語篇的話語分析范式有所不同。比如Brigitte & Nelya(2009)探討了與“carbon”相關(guān)的復(fù)合詞，以了解氣候的變化在語言表征中的形式變化，并將其當(dāng)作觀察人類文化變化與適應(yīng)環(huán)境危機(jī)的狀態(tài)；Halliday(1990)指出英語詞匯語法系統(tǒng)對自然資源的表征存在不少問題，如把a(bǔ)ir、water和soil等不可再生資源的表征描述為不可數(shù)名詞，這容易讓人產(chǎn)生這些資源是不可枯竭的感覺。

其五，與其他話語分析范式不同，EDA就話語進(jìn)行了比較明確的分類，并就不同的話語類型提出了實(shí)踐性建議。具體而言，在生態(tài)哲學(xué)觀的指導(dǎo)下，EDA將話語分成三大類型，包括有益性話語(beneficial discourse)、模糊性或中性話語(ambivalent discourse)和破壞性話語(destructive discourse)(Stibbe 2015)。其中有益性話語為遵循生態(tài)哲學(xué)觀的話語，模糊性或中性話語為既不遵循也不違背生態(tài)哲學(xué)觀的話語，破壞性話語為違背生態(tài)哲學(xué)觀的話語。針對這三類話語，EDA提出了話語使用與話語創(chuàng)作方面的實(shí)踐性建議：提倡有益性話語，改善模糊性或中性話語，抵制破壞性話語。

其六，與其他話語分析范式相比，EDA的分析步驟更加明確：首先確定生態(tài)價(jià)值觀，即生態(tài)哲學(xué)觀，抑或生態(tài)倫理；然后結(jié)合語言學(xué)理論對話語進(jìn)行分析，區(qū)分話語的生態(tài)取向；最后提出話語使用及話語創(chuàng)作方面的建議，從而通過言語行為的生態(tài)化，指導(dǎo)人們的“生態(tài)行為”，促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)的平衡。EDA的分析步驟體現(xiàn)了“理論、分析與行動(dòng)”三者的融合，說明了EDA在解決社會(huì)問題方面具有深刻的實(shí)踐意義。

其七，生態(tài)語言學(xué)具有超學(xué)科性質(zhì)(Finke 2017；何偉、魏榕、Stibbe 2018)，源于生態(tài)語言學(xué)的EDA同樣具有超學(xué)科性質(zhì)，超學(xué)科研究是新時(shí)代賦予科學(xué)研究的新要求，因此EDA較之其他話語分析范式更加符合科學(xué)發(fā)展的趨勢。具有超學(xué)科特性的EDA比其他話語分析范式更具有開放性和融合性，從而能夠集聚社會(huì)各界力量，一起推動(dòng)人與人之間、人與其他物種之間以及人與環(huán)境之間的生命可持續(xù)性關(guān)系，促進(jìn)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的良性發(fā)展。

綜上，EDA在研究緣起、研究目的、研究范圍、研究步驟等方面，均與CDA、PDA和MDA存在不同。下面，我們主要闡釋EDA的理論基礎(chǔ)。

三、 生態(tài)話語分析的理論基礎(chǔ)

作為具有宏偉目標(biāo)以及超學(xué)科性質(zhì)的話語分析范式，EDA對生態(tài)系統(tǒng)良性發(fā)展的關(guān)注，需要植根于哲學(xué)思想、文化傳統(tǒng)，并且應(yīng)以語言學(xué)理論為具體分析手段。

生態(tài)哲學(xué)觀是EDA的重要指導(dǎo)思想(何偉、魏榕 2017a、2017b)，是生態(tài)話語分析者的生態(tài)性評判標(biāo)準(zhǔn)，也是分析者用來追求生態(tài)和諧共生的系統(tǒng)性觀點(diǎn)——既具有個(gè)人化特點(diǎn)，也具有社會(huì)化特點(diǎn)，其建構(gòu)根植于社會(huì)和文化背景。每個(gè)EDA分析者都應(yīng)該有自己的生態(tài)哲學(xué)觀，如Stibbe(2015：14)針對相關(guān)生態(tài)話語提出了“生存”(Living)之生態(tài)哲學(xué)觀，該觀點(diǎn)重視價(jià)值(valuing living)、福祉(wellbeing)、現(xiàn)在和未來(now and the future)、關(guān)愛(care)、環(huán)境極限(environmental limits)、社會(huì)公正(social justice)、復(fù)原性(resilience)等要素，旨在促進(jìn)人們保護(hù)賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)；黃國文(2017)針對和諧話語提出了和諧話語之生態(tài)哲學(xué)觀，該哲學(xué)觀包含“以人為本”的基本假定和“三條原則”——良知原則、親近原則和制約原則，意在中國語境下將政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展與歷史文化因素相結(jié)合，既突出語言系統(tǒng)與自然生態(tài)系統(tǒng)的和諧，又突出話語在特定文化語境中的和諧(黃國文、趙蕊華 2017)；何偉、張瑞杰(2017)就自然生態(tài)話語提出了“和諧生態(tài)場所觀”，該觀點(diǎn)旨在幫助分析者判定話語屬于保護(hù)型、模糊型或者破壞型，進(jìn)而推廣保護(hù)型話語的使用，遏制破壞型話語的發(fā)展，引導(dǎo)模糊型話語的轉(zhuǎn)向，從而實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)。何偉、魏榕(2017b)針對國際生態(tài)話語提出了“和而不同、互愛互利”的生態(tài)哲學(xué)觀，該觀點(diǎn)植根于中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想與文化以及外交理念，旨在維護(hù)國際社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡。

如上，目前EDA所持的生態(tài)哲學(xué)觀有多種，從一定角度上可以講，這主要是緣于生態(tài)話語種類以及所處語境的不同：有的側(cè)重西方發(fā)達(dá)國家的各種生活話語(Stibbe 2015)；有的關(guān)注中國語境下的多種話語(黃國文 2017)；有的聚焦人與自然關(guān)系的話語(何偉、張瑞杰 2017)；有的涉及表征當(dāng)今國際關(guān)系的話語(何偉、魏榕 2017b)。然而，本文認(rèn)為既然任何一種生態(tài)哲學(xué)觀的最終目的是促進(jìn)既定生態(tài)系統(tǒng)的良性平衡發(fā)展，而各生態(tài)子系統(tǒng)又構(gòu)成一個(gè)巨大的相互促動(dòng)和制約的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，也就是說，我們可以從眾多生態(tài)哲學(xué)觀中融合出一種普遍適用的生態(tài)哲學(xué)觀。此生態(tài)哲學(xué)觀既是個(gè)人化的，又是社會(huì)化的，同時(shí)也應(yīng)該是國際化或全球化的。從目前的各種生態(tài)哲學(xué)觀看，無論學(xué)者們聚焦哪個(gè)系統(tǒng)，主張哪種生態(tài)哲學(xué)觀，一個(gè)系統(tǒng)總是由多種生態(tài)因子、要素組成的，一個(gè)系統(tǒng)的良性發(fā)展，均要求多元化和諧共生。由此，“多元和諧、交互共生”生態(tài)哲學(xué)觀具有高度概括性和普適性特點(diǎn)，適用于整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，包括自然生態(tài)系統(tǒng)、社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)，抑或自然、社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)中的子系統(tǒng)等。

此處，我們需要指出，不僅Halliday范式下的生態(tài)話語分析需要生態(tài)哲學(xué)觀的指導(dǎo)，Haugen范式下的語言現(xiàn)象研究也需要生態(tài)哲學(xué)觀的指導(dǎo)，比如潘世松(2012、2014、2017)提出了“語言生態(tài)倫理”概念?！罢Z言生態(tài)倫理”主張語言生態(tài)的自律或應(yīng)當(dāng)存在，強(qiáng)調(diào)各語言生態(tài)位的和諧共生，該觀點(diǎn)與本文主張的“多元和諧、交互共生”生態(tài)哲學(xué)觀異曲同工?！岸嘣椭C、交互共生”突顯的是世界各生態(tài)系統(tǒng)以及生態(tài)因子之間的內(nèi)在和諧共生關(guān)系，在其指導(dǎo)下的話語分析提倡的是語言的使用應(yīng)維護(hù)世界各生態(tài)系統(tǒng)以及生態(tài)因子之間的和諧共生關(guān)系。“語言生態(tài)倫理”突顯的是語言作為生態(tài)位(即本文所提的生態(tài)因子)之間的和諧共生關(guān)系，在其指導(dǎo)下的語言現(xiàn)象研究提倡的是語言的自律性，也就是語言的發(fā)生、發(fā)展、傳承等應(yīng)具有自律性。唯此，語言生態(tài)位之間才有和諧共生，語言生態(tài)位之間的和諧共生才能促使生物多樣性的可持續(xù)存在，也就是促使世界各生態(tài)系統(tǒng)及各生態(tài)因子之間的和諧共生。鑒于語言是體現(xiàn)和建構(gòu)世界的非常重要的媒介，無論是從語言的使用入手研究其對世界表征和建構(gòu)上的作用，還是從語言生態(tài)位入手研究其自律性，進(jìn)而著眼于生物的多樣性，二者均關(guān)注語言與世界的關(guān)系，或從語言入手看世界，或以世界類比語言，二者體現(xiàn)的都是語言的建構(gòu)主義觀，二者的最終目的都是維護(hù)世界各生態(tài)系統(tǒng)及生態(tài)因子的和諧共生，即生物的多樣性。

Stibbe(2015)認(rèn)為，EDA可以借鑒任何適用的語言學(xué)理論，比如系統(tǒng)功能語言學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)。EDA對于系統(tǒng)功能語言學(xué)理論的采納，起始于Halliday在國際應(yīng)用語言學(xué)大會(huì)上的發(fā)言《意義表達(dá)的新方法：挑戰(zhàn)應(yīng)用語言學(xué)》(1990)。發(fā)言中，Halliday指出了話語系統(tǒng)中的非生態(tài)現(xiàn)象，如英語中的增長主義、等級主義、代詞系統(tǒng)的不完整性等問題。這些現(xiàn)象不利于地球的長期生存，鑒于此，Halliday號召語言學(xué)家肩負(fù)起用語言學(xué)研究應(yīng)對生態(tài)問題的責(zé)任，呼吁語言學(xué)者關(guān)注語言在解決生態(tài)問題中應(yīng)發(fā)揮的作用。

具體而言，系統(tǒng)功能語言學(xué)的三大元功能理論及相關(guān)子系統(tǒng)理論(比如及物性理論、情態(tài)理論、評價(jià)理論等)都已被融入EDA實(shí)踐。如Bednarek & Caple(2010)運(yùn)用系統(tǒng)功能語言學(xué)評價(jià)理論分析了澳大利亞《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》(TheSydneyMorningHerald)的環(huán)境報(bào)道；Stibbe(2015)結(jié)合系統(tǒng)功能語言學(xué)對新古典主義經(jīng)濟(jì)話語的過程、參與者角色和情態(tài)等進(jìn)行了功能性分析；趙蕊華(2016)通過分析銀無須鱈生態(tài)評估報(bào)告，從語域、語義和詞匯語法三個(gè)層面揭示其非人類動(dòng)物身份，初步嘗試了系統(tǒng)功能語言學(xué)視角下的EDA之多層面分析；黃國文、陳旸(2017)采用系統(tǒng)功能語言學(xué)理論的語域與語類和元功能理論，對自然詩歌進(jìn)行了EDA研究，揭示了自然詩歌所蘊(yùn)涵的生態(tài)意義；何偉、魏榕(2017a)基于系統(tǒng)功能語言學(xué)理論，初步建構(gòu)了國際生態(tài)話語的及物性分析模式；何偉、張瑞杰(2017)基于場所觀和系統(tǒng)功能語言學(xué)理論，考察了人與場所生態(tài)因素的互動(dòng)關(guān)系，初步建構(gòu)了一個(gè)具有可操作性的自然生態(tài)話語分析模式；楊陽(2018)運(yùn)用系統(tǒng)功能語言學(xué)的評價(jià)系統(tǒng)之子系統(tǒng)——態(tài)度系統(tǒng)對《衛(wèi)報(bào)》(TheGuardian)關(guān)于美國退出《巴黎協(xié)定》(ParisAgreement)的10篇新聞報(bào)道進(jìn)行了生態(tài)話語分析，旨在揭示西方主流媒體關(guān)于氣候以及環(huán)境的意識形態(tài)，從而進(jìn)一步證明評價(jià)理論對于EDA的可操作性與實(shí)用性，并呼吁人們建立恰當(dāng)?shù)摹⒂幸嬗谏娴纳鷳B(tài)哲學(xué)觀。

另外，認(rèn)知語言學(xué)也為生態(tài)語言學(xué)提供了理論基礎(chǔ)(王馥芳 2017)，同樣也就為EDA提供了理論借鑒。Stratford(1994)強(qiáng)調(diào)醫(yī)學(xué)隱喻(medical metaphors)對于塑造生態(tài)環(huán)保意識有著重大作用；Stibbe(2015)嘗試以Lakoff的框架(frame)理論為指導(dǎo)，分析了“氣候變化”(climate change)和“發(fā)展”(development)的認(rèn)知語言學(xué)建構(gòu)過程，對于其不同階段的語言建構(gòu)進(jìn)行了生態(tài)性評價(jià)；Stibbe(2015)基于隱喻理論，對自然生態(tài)話語中的隱喻進(jìn)行了歷時(shí)性評價(jià)分析。

如上所述，從對語言學(xué)理論的借鑒方面，EDA與CDA、PDA和MDA有所不同，表現(xiàn)出了更大的開放性與包容性。EDA認(rèn)為，只要有益于話語生態(tài)取向的揭示，無論何種語言學(xué)理論均可以借鑒。不過，目前無論是系統(tǒng)功能語言學(xué)理論，還是認(rèn)知語言學(xué)理論，EDA對其借鑒尚不系統(tǒng)，還處于嘗試階段，需要學(xué)界進(jìn)一步探討與融合。本文認(rèn)為，EDA可以像MDA借鑒系統(tǒng)功能語言學(xué)理論而發(fā)展的“視覺語法”一樣，構(gòu)建自身的一套系統(tǒng)性分析理論，可以稱作“生態(tài)語法”。不過，與視覺語法不同，生態(tài)語法應(yīng)有兩大而不是一大根基，即除了功能語言學(xué)理論外，須有生態(tài)哲學(xué)觀的指導(dǎo)。有關(guān)生態(tài)哲學(xué)觀對于EDA的重要性，上文已論及。有關(guān)EDA的語言學(xué)理論基礎(chǔ)，本文強(qiáng)調(diào)，應(yīng)是功能取向的，而不是形式取向的。形式取向的語言學(xué)理論主要關(guān)注語言本身的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，而功能取向的理論除了對語言系統(tǒng)本身進(jìn)行描寫外，還聚焦語言的使用；或者說，功能取向的理論凸顯使用中的語言及其潛在的運(yùn)作系統(tǒng)?？傊珽DA以功能為取向，旨在通過揭示語言的潛在意義來分析人類生態(tài)意識，根據(jù)生態(tài)哲學(xué)觀探討該意識形態(tài)對生態(tài)系統(tǒng)的影響，從而喚起并提高人們的生態(tài)意識，引導(dǎo)人們改善其語言行為以及相應(yīng)的實(shí)際行動(dòng)。

功能取向的EDA與詞匯語法息息相關(guān)，因?yàn)樵~匯語法資源是語言意義驅(qū)動(dòng)的源泉。就生態(tài)語法的構(gòu)建，何偉、張瑞杰(2017)、何偉、魏榕(2017a)已初步描述了生態(tài)及物性系統(tǒng)、生態(tài)語氣系統(tǒng)、生態(tài)情態(tài)系統(tǒng)、生態(tài)評價(jià)系統(tǒng)之態(tài)度子系統(tǒng)等，但研究尚不夠系統(tǒng)和完善。首先，這些描述本身主要是增加了生態(tài)哲學(xué)觀這一維度，對體現(xiàn)生態(tài)經(jīng)驗(yàn)意義和人際意義的各系統(tǒng)本身的描述還不夠深入，在實(shí)踐中的可操作性不夠強(qiáng)；其次，這些描述對生態(tài)哲學(xué)觀的表述也不盡一致；再者，這些系統(tǒng)之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，還沒有呈現(xiàn)出來，同時(shí)也缺乏對語篇功能方面的系統(tǒng)描寫。為發(fā)展一個(gè)全面、系統(tǒng)、解釋力強(qiáng)的生態(tài)語法，本文建議下一步的研究采納能夠促進(jìn)各生態(tài)系統(tǒng)良性平衡發(fā)展的一個(gè)普適的生態(tài)哲學(xué)觀，如上文提到的“多元和諧、交互共生”；同時(shí)對體現(xiàn)人類經(jīng)驗(yàn)的各語義系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)及詞匯語法形式，進(jìn)行生態(tài)視角描寫上的細(xì)化和延伸，并展現(xiàn)各系統(tǒng)之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。

四、 結(jié) 語

本文通過對比EDA與CDA、PDA和MDA，從研究緣起、研究目的、研究對象、研究步驟及理論基礎(chǔ)等方面，闡述了EDA的特點(diǎn)。本文認(rèn)為，CDA和PDA中的C(Critical)和P(Positive)既是一種研究視角，也是一種研究目的，MDA中的M(Multimodal)指的是研究對象，EDA與CDA及PDA一樣，其中的E(Ecological)既是一種研究視角，也是一種研究目的，因此EDA的研究對象不僅是環(huán)境話語等，而且可以是任何話語，其目的是通過分析，揭示話語的生態(tài)取向——生態(tài)有益性話語、生態(tài)模糊性或中性話語、生態(tài)破壞性話語。綜上，與CDA、PDA和MDA相比，EDA具有宏大的研究目的、系統(tǒng)性的指導(dǎo)思想、廣泛的研究對象、明確的研究步驟，以及開放性的理論基礎(chǔ)。這些特點(diǎn)源自其社會(huì)發(fā)展需要以及超學(xué)科性質(zhì)。

本文主要是在Halliday范式下對生態(tài)話語分析范式進(jìn)行了探討，我們認(rèn)為要明晰語言的使用對生態(tài)系統(tǒng)的影響，還需要明確生態(tài)環(huán)境對語言使用的觸發(fā)，也就是需要融合Halliday和Haugen兩個(gè)范式的做法，既要從語言入手，研究生態(tài)問題，也要從生態(tài)環(huán)境入手，研究語言使用的運(yùn)作機(jī)制。這樣，才能從根本上揭示語言是如何為生態(tài)環(huán)境所制約，又是如何建構(gòu)生態(tài)環(huán)境的。國內(nèi)已有學(xué)者采取Haugen范式對相關(guān)領(lǐng)域語言現(xiàn)象進(jìn)行研究，比如潘世松(2012、2014、2017)提出和發(fā)展了“語言生態(tài)倫理”概念，并據(jù)此對詞典中增加的新詞、新聞媒體中的措辭等進(jìn)行了剖析，揭示了相關(guān)用語對“語言生態(tài)倫理”的遵守或違背，并提倡遵守“語言生態(tài)倫理”的語言使用以及各語言與各方言之間的和諧發(fā)展；?？塑?2013)、?？塑?、殷禎岑(2014)、殷禎岑、祝克懿(2015)結(jié)合官場生態(tài)環(huán)境對官場話語運(yùn)作機(jī)制進(jìn)行了解讀，為人們較為準(zhǔn)確地理解官場話語提供了有效的策略。上述從Haugen范式入手的研究為我們分析話語的生態(tài)取向提供了緣起上的借鑒。鑒于此，今后的研究將努力融合兩種范式，進(jìn)一步完善生態(tài)話語分析范式，加強(qiáng)其社會(huì)實(shí)踐，培養(yǎng)人們的生態(tài)問題意識，以改善其生態(tài)行為，從而達(dá)到以語言研究來承擔(dān)重大社會(huì)責(zé)任的目的。