賈 駿，陳 旻

(福建醫(yī)科大學(xué)人文學(xué)院，福建 福州 350122，1972920251@qq.com)

1 問題提出

部分醫(yī)學(xué)研究開展時，會用到心理量表，它是由一系列標準化測驗項目構(gòu)成的心理測量工具。其中每個項目都在廣泛預(yù)測的基礎(chǔ)上，根據(jù)統(tǒng)計的結(jié)果得出，具有一定的分值。量表隨研究的目的而具有不同的性質(zhì)、形式、內(nèi)容和結(jié)構(gòu)[1]。心理量表作為一項專業(yè)技術(shù)，在心理學(xué)的診斷與治療中發(fā)揮著舉足輕重的作用，能有效地推動心理學(xué)與社會的積極發(fā)展。開展研究時使用心理量表測量的研究手段，通常被認為是“最小風(fēng)險”，但涉及弱勢群體時，情況會有所變化。弱勢群體是指絕對或相對地沒有力量或能力保護自身利益，需要社會給予幫助和支持的社會群體，主要可包括兒童、老年人、殘疾人、精神病患者、失業(yè)者、貧困者等。弱勢群體一般可分為生理性弱勢群體和社會性弱勢群體，這些人群由于沒有足夠的能力、智力、教育、財力、體能或其他必要的力量來保護他們自身的利益[2]。

弱勢群體作為社會一直所關(guān)注的對象，其心理健康水平也是經(jīng)常作為被研究的內(nèi)容。當心理量表給弱勢群體帶來指導(dǎo)性的研究結(jié)果時，其使用過程往往也伴隨著一定的倫理問題，如隱私、知情同意、權(quán)益保護等。尤其評估量表使用對被試的風(fēng)險與收益在研究過程中具有舉足輕重的意義。如對被試心理上的消極影響，能否被研究所能給被試個人、群體或社會帶來的效益所辯護。權(quán)衡兩者，只有當收益大于風(fēng)險時，研究才有價值和意義。

2 量表編制過程中的倫理問題

在進行任何一項需要測量某種心理現(xiàn)象的研究中，量表的選擇至關(guān)重要，選擇量表首先要考慮的是量表的信度和效度。通過信度保障測驗結(jié)果的一致性、穩(wěn)定性及可靠性，從而測量出研究者所要測量的心理現(xiàn)象。所測量到的結(jié)果與要考察的內(nèi)容越吻合，效度越高；反之，則效度越低。Kaplan等[3]認為，在評估心理測驗的過程中，對其效度的評價最為重要。在對量表進行效度檢驗時，常見的一種指標是效標關(guān)聯(lián)效度，它實際上就是用一種已知的且認為其“有效”的測驗結(jié)果去檢驗另一個新測驗的有效性，通過比較兩者之間的相關(guān)性來檢驗效度的高低。

在編制留守兒童安全感量表時，常選用兒童孤獨感量表、癥狀自評量表、留守兒童總體安全感的教師評定題項等作為效標。其中教師評定題項是讓兒童在問卷最后填寫自己的真實姓名，由班主任或任課教師根據(jù)他們印象中的該生的心理行為與表現(xiàn)進行評定。填寫真實姓名的要求嚴重侵犯了留守兒童的隱私權(quán)。實名提交問卷兒童是否會感到焦慮害怕，也是應(yīng)當考慮的一個問題，在這個過程中若留守兒童想要退出實驗，應(yīng)該保護他們的權(quán)利。

在編制老年人對死亡態(tài)度的量表時，包括死亡恐懼和焦慮、逃離導(dǎo)向死亡接受、自然接受、趨近導(dǎo)向死亡接受、死亡逃離五個敏感維度[4]，易對被試造成心理陰影與負面情緒。常使用消極量表作為效標，如焦慮抑郁量表、孤獨感量表，這些量表的使用可能會暫時導(dǎo)致被試消極情緒的喚醒，那么是否需要對被試及時地進行反向情緒的誘導(dǎo)就顯得十分重要。當誘導(dǎo)的負面情緒對被試傷害較小或能自動恢復(fù)，那么就認為這份量表可能通過倫理審查而被使用。但如果誘導(dǎo)的負面情緒對被試產(chǎn)生了無法避免的傷害，那么研究人員就需要有風(fēng)險管理預(yù)案，及時地對被試進行心理干預(yù)，消除這些不良的影響。對于研究者來說在測量或編制量表之前，就需要對使用量表所產(chǎn)生的積極影響和消極影響作出一個合理的評估，即對使用量表的預(yù)期風(fēng)險與收益進行評估，并有風(fēng)險管理的預(yù)案，以確保受試者安康與權(quán)益。

3 量表使用過程中的倫理問題

3.1 被試參與的自愿性受質(zhì)疑

一些以留守兒童為研究對象的心理測量，常通過相關(guān)職能部門從留守兒童較多的地方選擇被試。在這一過程中，存在著留守兒童身份信息的泄露，侵犯了留守兒童的隱私權(quán)。同時在一些類似的研究中，考慮到時間和效率，主試會由班主任或任課教師來擔任，以班級為單位進行團體施測，當場統(tǒng)一回收量表并核對其完整性。在這種情況下，老師和同學(xué)之間存在著一種權(quán)威的關(guān)系，會無形的給留守兒童被試增添壓力，迫使他們不敢中途退出而將量表全部回答完畢，甚至在遇到不愿意回憶會或回答的問題時，也不知道自己具有自愿退出研究的權(quán)利。

研究者不應(yīng)該通過他人來獲取受試者的相關(guān)信息，若研究的群體為特殊群體，可以通過第三方來發(fā)布招募信息，若被試感興趣可以詢問是否允許相關(guān)研究人員直接與其聯(lián)系，或者由被試直接與研究人員聯(lián)系，了解情況后可以自愿參與研究。在通過班主任或任課教師對留守兒童進行量表測量時，老師與同學(xué)之間存在一種附屬或權(quán)威的關(guān)系，即便是公開自愿招募，被試的“自愿性”也會受到質(zhì)疑，同樣類似醫(yī)生與患者、獄警與犯人，存在一種信任或脅迫的依賴關(guān)系，在招募被試時，應(yīng)當盡可能地避免這種情況，可通過公正的第三方來招募被試，以保證實驗的準確可靠以及被試的權(quán)益。

3.2 被試的知情同意權(quán)落實不徹底

知情同意是保障被試權(quán)益的重要措施之一，包括充分告知、完全理解、自主選擇三個過程[5]。研究者要用易于被被試理解的語言，將測驗的信息準確完全的告知被試，確保被試是在充分理解的情況下自愿參與測驗。任何一項研究都需要被試對其進行一個充分的了解，包括研究的目的、內(nèi)容、步驟，以及自身在參與研究過程中將要面對的風(fēng)險與收益。充分的告知有利于被試與研究者之間建立信任，研究者能夠通過知情同意，充分了解到被試是否合適參與該實驗，被試也能夠在完全了解實驗的前提下積極配合完成實驗。例如，某項以老師為主試的研究中，由于研究生是非課題組成員，對實驗細節(jié)不完全了解，研究生在對被試進行知情告知和獲取同意時就可能落實不徹底，對于被試提出的問題不能完全很好的解答，這就會導(dǎo)致研究者與被試者之間的矛盾，影響測驗結(jié)果的準確性。

當研究對象為弱勢群體時，在告知或簽署知情同意書時也可能會存在問題。如對留守兒童或老年人進行知情同意時，由于被試在理解能力或識字能力等方面存在欠缺，不能充分地了解研究目的或評估實驗的風(fēng)險與收益，因此在面對他們時，應(yīng)充分考慮這類群體的特點以及是否需要第三方的存在和見證。在獲取知情同意時，需要由法定監(jiān)護人或法定代理人來判斷被試是否適合參與實驗，在征得監(jiān)護人的同意后再由被試本人決定是否要參與研究。

一些心理測驗需對受試者隱瞞真實的研究目的，否則被試會根據(jù)自身的猜測使研究結(jié)果不具有科學(xué)性。為檢測真實結(jié)果而對被試進行隱瞞，申辦方可以申請豁免對被試驗的知情同意，由機構(gòu)倫理委員會對整個實驗的風(fēng)險與收益進行評估，從而確定是否同意豁免。在對被試隱瞞了真實的研究目的后，實驗結(jié)束后必須告知被試真實的詳細情況，以確保被試知情同意的權(quán)利得到保障；同時對于不可避免或無法預(yù)見的傷害，研究者應(yīng)盡力將傷害程度降至最低，或在事后及時地設(shè)法補救[6]。

3.3 被試的隱私權(quán)受侵犯

在實驗開始前研究者有義務(wù)告知受試者實驗全過程都會對被試的信息進行保密，不會將被試的個人信息告知法規(guī)允許的其他不相關(guān)的任何人，包括被試的家屬。但也需要提前告知被試，在哪些特殊情況下，對某些信息匿名處理后可作為研究結(jié)果發(fā)表，在充分告知的前提下，消除被試的顧慮，讓被試安心的參加實驗。與此同時所有的心理測驗因設(shè)涉及隱私都會對被試造成積極或消極的影響，研究者應(yīng)該設(shè)計一種安慰程序，運用令人感到安慰和有尊嚴的方式，來幫助被試擺脫測試情境所造成的不良影響[7]。

隱私權(quán)并不只是在參與實驗前對被試個人身份信息的保密，在實驗過程中的任何一個階段，都需要對被試的研究結(jié)果、參與情況進行保密，隱私權(quán)的保護應(yīng)當貫穿整個實驗過程并且一直持續(xù)。一些弱勢群體其社會地位較為低下，很容易被他人貼上消極標簽或者消極印象，例如留守兒童、精神病患者、犯罪人員。較多的研究表明留守兒童存在犯罪率高、攻擊性強、學(xué)業(yè)成績差等問題，使得人們對于留守兒童群體存在一定的刻板印象，會使他人或老師帶有不一樣的眼光去看待他們。根據(jù)期望效應(yīng)，這些微妙的影響都有可能會導(dǎo)致這類群體日后行為的變化。故而，在對弱勢群體進行量表測量時，需仔細考慮被試隱私權(quán)的問題及滿足他們尊重的需要，保護他們?nèi)鮿萑后w身份的信息。

3.4 心理測量研究人員缺乏專業(yè)規(guī)范

量表測量的研究當所測群體人數(shù)眾多、分布范圍較廣，且人力物力有限時，會借助他人的幫助來完成研究。例如將所需測量的問卷和相關(guān)材料寄往所要測量的地方，對他人進行簡單的講解或說明后由他人進行施測。在這種情況下，由于不是專業(yè)的心理測量人員，在施測過程中可能會由于自身的影響，對實驗結(jié)果產(chǎn)生較大的影響。比如不懂測量的一般步驟，在施測過程中沒有嚴格按照心理測驗程序進行，在環(huán)境或時間的把握上也不像專業(yè)人員一樣嚴謹認真。對于指導(dǎo)語的理解是否透徹，在向被試的說明時是否解釋過多或擅自發(fā)揮，是否在無意間給被試者提供某種暗示和導(dǎo)向，這些都會影響被試回答問題的真實性，從而導(dǎo)致實驗結(jié)果的真實性。美國心理學(xué)會指出“心理測量的有效應(yīng)用，需要施測者對心理測量工作具有適當?shù)膶I(yè)知識與技能”[8]，研究施測的不科學(xué)，導(dǎo)致結(jié)果不可靠，也必然導(dǎo)致研究不符合倫理。

4 量表結(jié)果解釋的倫理問題

量表測量結(jié)果的解釋在整個實驗過程中非常重要，需要研究者有較為深厚的專業(yè)理論知識和實踐經(jīng)驗。一些量表具有自己的常模，只需將被試的測量結(jié)果與常模標準進行比照就可得出結(jié)果。在進行結(jié)果解釋時，需要清楚的考慮到測驗本身的質(zhì)量、施測場景、施測過程以及被試的身心狀況都對研究結(jié)果的準確性有一定的影響，因此測量結(jié)果只能供研究者進行參考，而不能作為一個評判標準去評價他人的好壞[9]。

在對弱勢群體的研究結(jié)果進行解釋時，需要考慮到被試的特殊性，能否將實驗結(jié)果直接告知被試，需要進行一定的評估。例如對留守兒童學(xué)業(yè)成績的測量，可以運用智力量表來進行表現(xiàn)，但當一個留守兒童的智力測驗結(jié)果較正常人較為低下時，就需要考慮能否將這一結(jié)果直接告知被試，若直接告知，被試是否愿意接受這一研究結(jié)果，或者在某一方面是否會對被試造成二次傷害。在進行結(jié)果解釋時，不能按照量表的常模直接給予回答，也不能根據(jù)自己的主觀意識進行臆測或任意發(fā)揮，需要結(jié)合多方面的信息根據(jù)被試的實際情況進行合理的解釋，對被試進行一定的保護。

5 總結(jié)

在對弱勢群體進行心理學(xué)的量表研究時，不論是前期的量表編制，還是過程中的量表施測，抑或是量表施測結(jié)束后的結(jié)果解釋，都會涉及倫理學(xué)的問題。應(yīng)當不斷提高心理研究人員在倫理規(guī)范方面的意識，并且在研究過程中也嚴格按照倫理規(guī)范進行實驗。與此同時還需要不斷提高研究人員的專業(yè)素質(zhì)，在量表編制過程中嚴格按照標準化的操作程序編制，具有嚴格的信度和效度，在施測過程中嚴格按照測驗手冊進行。對于以弱勢群體為研究對象的實驗，要尊重他們的特殊性，考慮其獨特個性，保護他們的權(quán)利與收益，在整個實驗過程中嚴格按照心理學(xué)研究的測驗程序以及倫理學(xué)的規(guī)范進行，這樣才能保證心理測驗及其測驗的結(jié)果才具有真正意義。