楊潤(rùn)娣

摘要：文章從比較分析的角度較詳細(xì)地闡釋了新理學(xué)對(duì)維也納學(xué)派的哲學(xué)方法之吸收與揚(yáng)棄，其通過(guò)運(yùn)用西方形而上學(xué)的正的方法與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)所用的負(fù)的方法兩種方法相輔相成如何將中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的本體論思想，包括宋明理學(xué)和道家思想轉(zhuǎn)變?yōu)檫壿嫺拍睿瑥亩纬闪艘惶淄暾某降男味蠈W(xué)系統(tǒng)。

關(guān)鍵詞：新理學(xué);邏輯實(shí)證;方法論

中圖分類(lèi)號(hào)：G642.0? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ?文章編號(hào)：1674-9324（2019）50-0102-02

馮友蘭的“新理學(xué)”體系涵蓋了本體論、知識(shí)論、人生論、歷史觀和價(jià)值觀的較宏大的理論建構(gòu)。馮友蘭傾向于探討真理本身存在的問(wèn)題的新實(shí)在論，他以將中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的本體論思想經(jīng)維也納學(xué)派的經(jīng)驗(yàn)主義而重新建立形而上學(xué)哲學(xué)體系為已任，在這個(gè)過(guò)程中更多的是包含了對(duì)維也納學(xué)派的吸收與揚(yáng)棄。

一、邏輯分析方法

馮友蘭認(rèn)為“新理學(xué)”的工作就是在于運(yùn)用真正的形而上學(xué)方法來(lái)重建形而上學(xué)，而真正的方法有兩種，即正的方法和負(fù)的方法。正的方法即西方哲學(xué)史中的邏輯分析法，邏輯分析法作為哲學(xué)工作的主要方法也是建立其形而上學(xué)體系的重要建構(gòu)方法和起點(diǎn)。維也納學(xué)派領(lǐng)袖石里克將知識(shí)與體驗(yàn)作了嚴(yán)格的區(qū)分，他指出知識(shí)是通過(guò)概念與命題來(lái)表現(xiàn)現(xiàn)象的形式與結(jié)構(gòu)，具備符號(hào)與關(guān)系的性質(zhì)，是完全可以表達(dá)和交流的;相對(duì)的體驗(yàn)或直觀所涉及的是被接受的內(nèi)容，是私有的，是不能表達(dá)與交流的。形而上學(xué)問(wèn)題恰恰是由于混淆了知識(shí)與體驗(yàn)的界限而產(chǎn)生的。馮友蘭對(duì)于維也納學(xué)派的這種“與符號(hào)以定義”的約定說(shuō)存在質(zhì)疑，在他看來(lái)，一個(gè)符號(hào)有很多種不同的用法，以什么符號(hào)來(lái)代表語(yǔ)言所表達(dá)的定義是人可以約定的，這種關(guān)系不是我們事先約定的，而是本身既有的，按馮友蘭的說(shuō)法分析命題就是一種本然命題。

馮友蘭運(yùn)用邏輯分析方法來(lái)建構(gòu)他的“新理學(xué)”體系，這種運(yùn)用不是完全“照著用”，而是吸收與揚(yáng)棄。對(duì)于邏輯分析方法，他認(rèn)為就是中國(guó)古代哲學(xué)思想所講的辨名析理法，辨和析都是分析的意思，而維也納學(xué)派只辨名不析理，他把二者結(jié)合起來(lái)指出析理是通過(guò)辨名表現(xiàn)出來(lái)的，辨名也必然會(huì)發(fā)展到析理，他批評(píng)該學(xué)派取消析理，把析理歸之于辨名的只重名詞語(yǔ)言的觀念，然而所謂的分析命題正是通過(guò)析理得到的。在他所建構(gòu)的哲學(xué)體系中有“理、氣、道體、大全”等觀念，這四個(gè)主要的觀念就是通過(guò)形式主義的方法，即析理得來(lái)的。在這里，馮友蘭并沒(méi)有完全局限于邏輯實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象之內(nèi)，他的“新理學(xué)”體系雖然是以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為出發(fā)點(diǎn)，但他又將經(jīng)驗(yàn)事實(shí)作了形式與內(nèi)容的劃分，并指出形而上學(xué)的工作就是對(duì)于經(jīng)驗(yàn)作了邏輯的分析與解釋?zhuān)筛行哉J(rèn)識(shí)上升到理性世界，演繹出超驗(yàn)的形而上學(xué)的全部觀念。

二、形而上學(xué)之方法

邏輯實(shí)證主義的核心，即維也納學(xué)派繼承和發(fā)展了西方哲學(xué)中的傳統(tǒng)，指出科學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)是源于公認(rèn)的實(shí)驗(yàn)來(lái)證實(shí)而不是憑個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)感覺(jué)，認(rèn)為形而上學(xué)是“無(wú)意義的”，不是存在實(shí)體、上帝、自由之類(lèi)的問(wèn)題所不能解決的，而是根本就沒(méi)有這樣的問(wèn)題，或僅是一些“似是而非的問(wèn)題”。他們把語(yǔ)言邏輯作為其哲學(xué)分析和論證的主要工具，指出哲學(xué)既不是科學(xué)，也不是一種知識(shí)體系，而是以研究語(yǔ)言的意義作為基礎(chǔ)，任務(wù)是邏輯地分析和闡明科學(xué)當(dāng)中所提及的概念、假設(shè)和命題的意義，理清形而上學(xué)的混亂思想，即哲學(xué)廓清命題，科學(xué)證實(shí)命題。

然而在馮友蘭看來(lái)，維也納主張取消形而上學(xué)是將壞的科學(xué)取消，因?yàn)榇蟛糠值恼軐W(xué)家對(duì)于形而上學(xué)并沒(méi)有一個(gè)確切的認(rèn)識(shí)，他們所講的只是“對(duì)于事實(shí)為積極的肯定”的綜合命題，如“靈魂不死”、“意志自由”等一類(lèi)的命題作為根據(jù)，而他所架構(gòu)的形而上學(xué)體系則是以“對(duì)于事實(shí)為形式的解釋”的分析命題，這是兩種根本不同的哲學(xué)體系，他的體系不但不能取消，反而由于維也納學(xué)派將壞的科學(xué)取消，才將真正的形而上學(xué)的本質(zhì)顯露出來(lái)，所以它起到了“顯正摧邪”的功用。馮友蘭認(rèn)為維也納學(xué)派所用的邏輯分析法并沒(méi)有用來(lái)研究真正的形而上學(xué)，而只是用它來(lái)批評(píng)歷史中的形而上學(xué)。他的任務(wù)就是既要利用這種批評(píng)，又要與中國(guó)的傳統(tǒng)哲學(xué)結(jié)合起來(lái)建立一個(gè)完全超驗(yàn)的真正的形而上學(xué)。

三、哲學(xué)方法與科學(xué)方法之差別

石里克認(rèn)為哲學(xué)是確定和發(fā)現(xiàn)命題意義的活動(dòng)，反對(duì)康德關(guān)于先天綜合判斷的看法，認(rèn)為一個(gè)命題不可能既是綜合的又是先天的，科學(xué)命題只有兩種形式，即重言式的分析命題和經(jīng)驗(yàn)陳述式的綜合命題。他指出唯物主義和唯心主義之爭(zhēng)是毫無(wú)意義的，強(qiáng)調(diào)凡是原則上不可證實(shí)的陳述就是應(yīng)當(dāng)排除掉的形而上學(xué)陳述。所以，自然科學(xué)的普遍規(guī)律因其不可能完全被證實(shí)，因此也不是真正的命題，而是指導(dǎo)人們做出預(yù)先判斷的規(guī)則。哲學(xué)就是研究科學(xué)的特殊真理的意義來(lái)發(fā)現(xiàn)一種普遍的意義，而這種研究意義的活動(dòng)所應(yīng)用的方法就是邏輯語(yǔ)言分析法。而馮友蘭卻認(rèn)為哲學(xué)中最哲學(xué)的哲學(xué)即是形而上學(xué)，形而上學(xué)的目的就是對(duì)經(jīng)驗(yàn)做邏輯的釋義，也就是對(duì)于一切事物做形式上的概念、命題和推論。

對(duì)于哲學(xué)的定義，馮友蘭說(shuō)哲學(xué)是對(duì)于人生的、有系統(tǒng)的反思的思想，用中國(guó)哲學(xué)的思想來(lái)形容就是“極高明而道中庸”。它是以宇宙大全為研究對(duì)象，包括自然、社會(huì)和人生三個(gè)方面，是通過(guò)超驗(yàn)的概念而獲得的。他認(rèn)為哲學(xué)與科學(xué)最大的不同在于種類(lèi)的不同，哲學(xué)是對(duì)真際做形式上的肯定，科學(xué)是對(duì)實(shí)際的肯定。馮友蘭認(rèn)為哲學(xué)不是初級(jí)科學(xué)，也不是太上科學(xué)，哲學(xué)是思考宇宙大全的，思考把握超驗(yàn)的邏輯知識(shí)的思想即思想，哲學(xué)就是思想的思想，即反思的思想。馮友蘭的“新理學(xué)”體系是一個(gè)借“反思的思想”來(lái)表述的、超越舊哲學(xué)體系的宇宙本體論。

四、覺(jué)解之方法與人生境界

從邏輯實(shí)證主義的主張中我們看到其反對(duì)形而上學(xué)主要是否定它在知識(shí)理論方面的作用，而不是形而上學(xué)在實(shí)際生活方面的意義，認(rèn)為形而上學(xué)的（假）陳述是用來(lái)表達(dá)一個(gè)人對(duì)人生的總態(tài)度，它不具有傳遞實(shí)際知識(shí)的意義，而是具有點(diǎn)燃情感的意義，有點(diǎn)類(lèi)似于詩(shī)歌、音樂(lè)等藝術(shù)。因此，他們得出“形而上學(xué)是概念的詩(shī)歌”的結(jié)論，它充實(shí)生活卻不能豐富知識(shí)，只能作為藝術(shù)作品而不是知識(shí)理論來(lái)評(píng)價(jià)。

馮友蘭的“新理學(xué)”是接著中西兩種哲學(xué)傳統(tǒng)講的，在宇宙本體論方面他傾向于西方哲學(xué)中的理性主義傳統(tǒng)，但對(duì)這些傳統(tǒng)又予以了新的解釋?zhuān)纱松罨鞣接钪姹倔w論的思想。在人生論問(wèn)題方面，他將中西兩種哲學(xué)傳統(tǒng)進(jìn)行了比較后認(rèn)為，無(wú)論是儒家還是道家的中國(guó)哲學(xué)都以求解社會(huì)和自然世界中的人生意義為精神，而他自身的哲學(xué)同樣是在宇宙本體論的前提下探索人生在宇宙中的意義問(wèn)題，這一點(diǎn)與邏輯實(shí)證主義主張的“形而上學(xué)表達(dá)人生態(tài)度”頗有相似之處。馮友蘭認(rèn)為他的“新統(tǒng)”是極高明與道中庸的統(tǒng)一，由此而發(fā)展了孔子之道和宋明道學(xué)。

五、哲學(xué)之最高境界之法——負(fù)的方法

綜合前述，馮友蘭運(yùn)用邏輯分析法，即正的方法，通過(guò)邏輯分析和邏輯總括得出理、氣、道體、大全四組概念，可以通過(guò)正的方法對(duì)理進(jìn)行理解，將理的邏輯分析和推理的過(guò)程及結(jié)論說(shuō)出來(lái)，由此使形而上學(xué)的思路清晰。馮友蘭采用正的方法作為建構(gòu)“新理學(xué)”的主要方法和邏輯起點(diǎn)是有別于多以負(fù)的方法講形而上學(xué)的中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的，將邏輯分析的方法引入中國(guó)哲學(xué)當(dāng)中，是他的一大貢獻(xiàn)，但是他并不是完全不講負(fù)的方法。道和大全即是不可思議、不可言說(shuō)的，如果用正的方法對(duì)其進(jìn)行分析、推理所得的結(jié)論必不能與道和大全相當(dāng)，因而也達(dá)不到哲學(xué)的最高頂點(diǎn)，所以必須應(yīng)用負(fù)的方法以不說(shuō)為說(shuō)，啟發(fā)人們?nèi)ンw悟道和大全，并用直覺(jué)去把握，從而進(jìn)入“極高明”的神秘境界。直覺(jué)、體驗(yàn)之法即為負(fù)的方法。

對(duì)于負(fù)的方法，馮友蘭認(rèn)為是不可思議、不可言說(shuō)的，以不說(shuō)為說(shuō)，以不言為言，是一種“烘云托月”的方法。畫(huà)家在畫(huà)月時(shí)，只在天空涂以云彩，在云彩處留一圓白，即為月亮。這種畫(huà)其所不畫(huà)的表達(dá)事物性質(zhì)的方法即是講形而上學(xué)所使用的負(fù)的方法，講其所不講亦是一種講。馮友蘭認(rèn)為中西哲學(xué)比較而言，西方哲學(xué)多是以正的方法講形而上學(xué)，而中國(guó)哲學(xué)則是以負(fù)的方法為主。例如，禪宗、道家都是在用負(fù)的方法講形而上學(xué)，禪宗中所謂“第一義不可說(shuō)”即是指“第一義”非心非佛，并不是認(rèn)識(shí)的對(duì)象，所以不可思議、不能言說(shuō)。禪宗大都是以不說(shuō)為說(shuō)的方法來(lái)表現(xiàn)“第一義”，而這種方法的前提是“必須要說(shuō)許多的話”，即運(yùn)用邏輯分析也就是正的方法，在說(shuō)了許多話之后需保持沉默即負(fù)的方法。這與西方哲學(xué)家維特根斯坦的“不能說(shuō)者必須靜默”的主張頗有異曲同工之妙。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡軍.馮友蘭《新理學(xué)》方法論批判[J].中國(guó)哲學(xué)史，1997，（01）：100-107.

[2]馮友蘭.三松堂全集[M].鄭州：河南人民出版社，2000.

[3]洪謙.邏輯經(jīng)驗(yàn)主義[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.