□

2016年12月，中共中央、國務(wù)院對推進農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革作出了頂層設(shè)計和具體部署，并在2018年中央一號文件《關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》中明確要求：深入推進農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，推動資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股東，探索農(nóng)村集體經(jīng)濟新的實現(xiàn)形式和運行機制。

目前，山東省作為整省改革試點地區(qū)，縣、鄉(xiāng)兩級根據(jù)中央、省、市的安排部署，正在全力認真組織實施，各農(nóng)村集體經(jīng)濟組織積極開展產(chǎn)權(quán)制度改革工作，呈現(xiàn)了遍地開花、如火如荼的良好局面。

集體資產(chǎn)量化是做好集體產(chǎn)權(quán)制度改革的重要環(huán)節(jié)，是對界定為屬于集體經(jīng)濟組織成員的共有資產(chǎn)，按照一定的標準，采取股份或份額的形式在本集體經(jīng)濟組織成員之間進行明晰產(chǎn)權(quán)的過程。從先行試點的做法看，資產(chǎn)量化主要有三種模式：一種是僅對集體經(jīng)營性資產(chǎn)進行股份量化；第二種是對沒有經(jīng)營性資產(chǎn)的村，僅對集體資源性資產(chǎn)按份額進行量化；第三種是對集體凈資產(chǎn)（涵蓋經(jīng)營性資產(chǎn)和非經(jīng)營性資產(chǎn)）和資源性資產(chǎn)進行量化。

筆者比較認同第三種模式，具體工作中，資產(chǎn)量化應(yīng)包括兩類資產(chǎn)，一是集體凈資產(chǎn)，即清產(chǎn)核資后確認的所有者權(quán)益，筆者認為最好是對確認的資本按股份進行量化；二是對除已確權(quán)登記到戶的家庭承包方式土地和農(nóng)民宅基地以外的集體資源性資產(chǎn)按份額進行量化。主要從以下幾方面考慮。

1. 從經(jīng)濟發(fā)展的角度看，集體經(jīng)營性資產(chǎn)、非經(jīng)營性資產(chǎn)、資源性資產(chǎn)不是一成不變的，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展三者之間會相互轉(zhuǎn)化?，F(xiàn)階段絕大多數(shù)村經(jīng)營性資產(chǎn)數(shù)量很少，甚至空白，如果僅量化經(jīng)營性資產(chǎn)或資源性資產(chǎn)，不能全面反映集體組織的資產(chǎn)情況，也不能客觀準確地體現(xiàn)集體組織成員所擁有的集體財產(chǎn)權(quán)利。

2. 從權(quán)能拓展的角度看，集體經(jīng)濟組織成員對集體資產(chǎn)股份享有占有、收益、有償退出及抵押、擔保、繼承權(quán)，占有、收益、繼承權(quán)的價值與每股量化資產(chǎn)的多少關(guān)系不大，主要取決于集體組織實現(xiàn)可分配收益的金額和量化股份的數(shù)量，但對于有償退出和抵押、擔保權(quán)來說，資產(chǎn)量化越全面，能夠涵蓋賬面核算的經(jīng)營性資產(chǎn)、非經(jīng)營性資產(chǎn)和臺賬管理的資源性資產(chǎn)，成員股份的評估價值就越高，拓展到有償退出和抵押、擔保權(quán)，股份權(quán)能更具實際意義。

3. 從會計核算的角度看，所有者權(quán)益是集體經(jīng)濟組織所有者對集體經(jīng)濟組織凈資產(chǎn)的所有權(quán)，其中資本反映了所有者投入的資本或股權(quán)價值，是所有者分享權(quán)益和承擔義務(wù)的依據(jù)。如不存在國家資本、外單位資本、村組資本的情況下，集體經(jīng)濟組織資本全部為個人資本，改革過程中確認的集體經(jīng)濟組織成員是本組織的所有者，是股東，其所擁有的股份應(yīng)與清產(chǎn)核資后確認的資本相對應(yīng)。同時，資產(chǎn)股權(quán)量化應(yīng)充分考慮債權(quán)人對集體資產(chǎn)的權(quán)利，量化后形成的股權(quán)應(yīng)是集體經(jīng)濟組織的資本，而不應(yīng)該是總資產(chǎn)或其中的經(jīng)營性資產(chǎn)。這樣，有利于改革后集體經(jīng)濟組織對資產(chǎn)、負債和所有者權(quán)益開展會計核算，能更準確地反映集體經(jīng)濟組織成員股權(quán)的價值。

因此，清產(chǎn)核資確認的資本即是量化到各集體經(jīng)濟組織成員股份的總額，資源性資產(chǎn)總面積即是量化到各集體經(jīng)濟組織成員份額的合計數(shù)。