■ 能武

近來，三位民進黨要角相互學(xué)習(xí)起了“以告止謗”。蔡英文告賀德芬、林環(huán)墻因召開記者會指蔡英文未在1984 年取得倫敦政經(jīng)學(xué)院法學(xué)博士學(xué)位而涉嫌妨害名譽；民進黨籍民意代表陳明文在臺灣高鐵遺失300 萬現(xiàn)金引發(fā)多方關(guān)注與質(zhì)疑后，發(fā)聲明喊提告；前高雄市市長陳菊因被藍營民意代表踢爆涉嫌挪用“高雄氣爆”善款后，在個人社交網(wǎng)站表示對相關(guān)人士進行提告。若加以檢視，以上三告無不處處透露出提告人的心虛。

蔡英文之“告”

日前，臺灣大學(xué)法律系名譽教授賀德芬、林環(huán)墻舉行記者會，指蔡英文沒有在1984 年取得倫敦政經(jīng)學(xué)院法學(xué)博士學(xué)位，并指其“偽造論文及證書”“用假的學(xué)位證書做副教授”。蔡英文不滿，委任律師向臺北地檢署提告賀德芬、林環(huán)墻涉嫌妨害名譽，臺北地檢署11 月5 日完成分案，并開始偵辦。

為何蔡英文博士學(xué)位的真實性備受關(guān)注？除去其位高權(quán)重影響大之外，更直接關(guān)系到“政治倫理”與“學(xué)術(shù)誠信”。臺灣絕大多數(shù)政治人物都具有良好的教育背景。換言之，在臺灣政壇想成為“咖”，學(xué)位必須夠高、學(xué)校必須是世界級名校。與此同時，“學(xué)而優(yōu)則仕”作為臺灣政壇潛規(guī)則存在已久，影響了很多人的職業(yè)生涯發(fā)展。有良好教育背景的人往往冀通過學(xué)界而從政。蔡英文也不例外，1984 年號稱取得法學(xué)博士學(xué)位后回臺，先后在臺灣政治大學(xué)、東吳大學(xué)擔(dān)任教職，而后轉(zhuǎn)任臺灣當局貿(mào)易談判領(lǐng)域要職，從此進入官場。

在此次學(xué)位風(fēng)波之前，幾乎所有人都不會去質(zhì)疑蔡英文的博士學(xué)位?；蛘哒f，沒人愿意相信一位民選的臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人還會有博士學(xué)位造假之嫌。雖然在上次大選時也有人發(fā)出質(zhì)疑，但始終未引起民眾的廣泛討論，質(zhì)疑聲量也很快消失。而這次引發(fā)民眾熱議，且聲量不減的原因是來自綠營內(nèi)部的質(zhì)疑聲量不減反增，尤其是來自深綠人士的質(zhì)疑。

此次關(guān)于蔡英文博士學(xué)位的質(zhì)疑，若是不同政黨支持者發(fā)起的質(zhì)疑完全可理解成“黨爭”，但是引發(fā)的是同為綠營內(nèi)部人士的質(zhì)疑，讓蔡英文的博士學(xué)位涉嫌造假疑云更顯得羅生門。讓人吊詭的是，賀德芬曾擔(dān)任“倒扁”總部發(fā)言人，而同樣作為“倒扁運動”主角之一的陳水扁也加入質(zhì)疑，并言辭犀利地要蔡英文將論文拿出來看看。而一向積極為綠營護航的名嘴彭文正也在其社交網(wǎng)站上發(fā)文諷蔡英文是“最神秘學(xué)者”，并表示“最簡單的自清方式是，學(xué)術(shù)路上疑云重重，實乃知識分子最大的恥辱，被質(zhì)疑者只要花一分鐘公布所有學(xué)術(shù)著作的電子檔，即可堵悠悠之口，除此之外，毫無借口”。

蔡英文這一告表面是捍衛(wèi)自身名譽，實則是希望以訟止謗，以免博士學(xué)位疑云波及其連任。而她本希望通過公布一些文件讓事件平息，卻隨著公布的文件而讓各方質(zhì)疑不斷加深。

根據(jù)蔡英文自己公布的學(xué)生記錄表(student record)所載信息，有人質(zhì)疑：1982 年退出之前修讀學(xué)位是碩士，后來重新入學(xué)后劃掉改為博士，合理嗎？論文題目進行了更改，記錄表上寫題目審核通過日期是“19/1/1983”。兩個月前才因經(jīng)濟困難退學(xué)，兩個月后又從碩士變博士，合理嗎？都知道蔡英文含著金湯匙出生，退學(xué)理由居然是經(jīng)濟困難，相信嗎？我們假設(shè)她這份學(xué)生記錄表是完全真實的，表中所載明其博士指導(dǎo)老師為Mr Elliot。據(jù)查，這位Michael J. Elliott2016 年63 歲因癌癥去世，以此推算1983 年時只有30 歲，而當時這位講師僅擁有牛津大學(xué)學(xué)士學(xué)位。一位30 歲的社會科學(xué)學(xué)士可以指導(dǎo)完成一篇關(guān)于國際經(jīng)濟學(xué)的博士論文？這份由蔡英文自己公布的學(xué)生記錄卡更是疑點重重。雖然蔡英文后來公布了論文，但仍然存在諸多疑點。倫敦政經(jīng)學(xué)院(LSE)后來證實蔡英文的確獲得學(xué)位，但至于蔡英文的論文為何在該校館內(nèi)遺失，及針對臺灣學(xué)者提出的質(zhì)疑，學(xué)校并未對外解釋。

陳明文之“告”

談及陳明文，立刻想到一個貼切的詞來形容：“洞庭湖的老麻雀”。湖南人喜歡用“洞庭湖的老麻雀”形容一個人老江湖、老油條、心眼多，也有狡猾奸詐、詭計多端的意思。而用“洞庭湖的老麻雀”形容陳明文絕對“實至名歸”。

陳明文是民進黨籍民意代表，英派大將。曾在2001 年嘉義縣縣長選舉中，為保存“林派”實力，帶領(lǐng)“林派”整個倒向綠營，讓其“名聲大噪”。臺灣政界學(xué)界都以“帶槍投靠”“倒戈”形容陳明文的“林派”轉(zhuǎn)投。后又因縣長提名人選之爭，與曾經(jīng)親密無間的綠營戰(zhàn)友張花冠分道揚鑣，頻上新聞。

與蔡英文因法學(xué)博士學(xué)位而“告”相比，陳明文這一“告”顯得接地氣，民眾更為有感，因現(xiàn)金遺失而發(fā)文說要提告。陳明文在高鐵上遺失裝有300 萬元新臺幣現(xiàn)金且未鎖的手提箱后被找回，新聞一出，一時間被各家媒體關(guān)注，在社交網(wǎng)站上，有網(wǎng)友調(diào)侃“此地?zé)o銀三百兩，高鐵可撿三百萬”。雖事后陳明文開直播、開記者會進行澄清，但是反效果明顯。他辯解稱，這300 萬元現(xiàn)金是給兒子買設(shè)備在菲律賓投資開珍珠奶茶店的。此話一講，讓各方討論熱度再次上升。

不過，他的澄清也始終沒辦法厘清輿論的質(zhì)疑，是有幾個手提箱，才會遺漏這裝有300 萬元的手提箱？這些錢真正要用于何處？是從哪來的300 萬元現(xiàn)金？

很顯然，這個裝有300 萬元現(xiàn)金且沒有上鎖的手提箱，明顯沒那么簡單。若真是支持兒子創(chuàng)業(yè)為何不匯款或者在家當面交給兒子？也難怪民進黨新北市主委余天也講，“如果要給兒子錢不用搭高鐵，直接提回家當面給兒子就好”。之后又說是設(shè)備供應(yīng)商需要現(xiàn)金支付，為何又不直接讓供應(yīng)商出來說明一下？

陳明文在高鐵上遺失巨款，不禁讓人聯(lián)想到蘇貞昌任臺北縣縣長時，臺北市住處失竊180 余萬元現(xiàn)金后卻低調(diào)處理、不愿報案，遭質(zhì)疑為害怕“家藏巨款”曝光。也難怪馬英九在接受媒體采訪時打趣地回應(yīng)到，“陳明文掉300 萬，蘇貞昌丟180 萬，為什么他們有這么多錢可以掉？”

臺灣政治人物遺失巨額現(xiàn)金，很難讓坊間百姓不與“政治獻金”做連接。長期以來，臺灣政治發(fā)展與政治獻金如影隨形，尤其是在臺灣基層選舉中。臺灣基層政治選舉可以簡單理解成“綁樁、固樁、拔樁”的過程?！皹丁笔侵浮皹赌_”，也就是在一定區(qū)域內(nèi)有動員力、號召力的關(guān)鍵人物。政治人物用“資源”去影響某些樁腳，讓受樁腳影響的民眾可以繼續(xù)支持或改投其他特定候選人。這里的“資源”也可以是無形的政策資源，更多情況下是現(xiàn)金。這也似乎解釋了，大量現(xiàn)金在臺灣選舉中的用武之地。

作為民意代表的陳明文，幾乎已經(jīng)獲得民進黨嘉義第二選區(qū)民意代表的正式提名，爭取連任或再一次爭取臺灣立法機構(gòu)負責(zé)人一職，是他2020 年選舉的目標。陳明文作為“嘉義王”，常年深耕嘉義，選票基礎(chǔ)厚實，其本次選舉連任民意代表難度不大?！?00 萬現(xiàn)金遺失”反倒是對民進黨的民意代表選情影響較大，很難不讓選民把“金權(quán)政治”“利益輸送”的標簽也貼回到民進黨身上。從事后綠營人士對陳明文遺失300 萬元現(xiàn)金一事幾乎集體沉默，可以看出問題的嚴重性，似乎綠營人士心中早有共識，并不想讓這個話題影響自身選舉。另外，從民進黨暫緩正式提名陳明文參選嘉義第二選區(qū)民意代表，也可以看出民進黨的擔(dān)心。

遭受各方質(zhì)疑后，陳明文始終拿不出更為有力的證據(jù)，更沒有直接說清楚、講明白巨額現(xiàn)金的來源及用途。僅強調(diào)將對這次事件的抹黑者進行搜證，只要有任何的捕風(fēng)捉影、加油添醋，都將會提起誣告及妨害名譽的訴訟。

陳菊之“告”

陳菊與陳明文一樣，作為英派大將一直為蔡英文積極護航。陳菊從1998 年出任高雄市社會局局長算起，在高雄市政府工作近20 年，是名副其實的“南霸天”。但陳菊宣稱的這一“告”，與蔡英文、陳明文之“告”相比，卻顯得絲毫沒有南霸天應(yīng)有的氣勢，反而顯底氣不足。

韓國瑜競選總部、高雄市議會氣爆善款調(diào)查小組，10 月29 日上午聯(lián)合舉行“731 氣爆善款濫用內(nèi)幕解構(gòu)”記者會，由孫大千、許淑華、陳麗娜、邱于軒共同主持，國民黨黨團多位市議員也到場關(guān)切。記者會上指出了2014 年高雄氣爆善款涉嫌濫用，經(jīng)查證善款部分用于高雄市觀光局推廣觀光，部分用于都市發(fā)展局支付手機費用、購買電腦等，部分用于消防局支付赴日考察費用等。這些支出與善款的救災(zāi)撫恤性質(zhì)完全相反。此外，被輿論強烈質(zhì)疑的還有：重要的善款會議全程只有19 分鐘，而陳菊僅主持兩分鐘就離開會場。氣爆善款45 億元新臺幣并非小數(shù)目，討論如何使用善款的會議卻草草了事。

面對對方陣營來勢洶洶的質(zhì)疑聲浪，綠營僅以“勿消費災(zāi)民來選舉”為由而反擊。陳菊也僅在個人社交網(wǎng)站發(fā)文，指稱這些質(zhì)疑是國民黨的選舉手段，也表示在收集相關(guān)事證后，委請律師正式遞狀提告曾銘宗、陳麗娜及許淑華等人。

韓國瑜團隊與國民黨黨團召開的這場記者會，當然是韓國瑜競選的起手式。一方面，可以轉(zhuǎn)移對韓國瑜施政能力的質(zhì)疑，讓民眾知道目前的高雄市政是陳菊時代留下的爛攤子，收拾起來確實要花時間；另一方面，在綠營強烈抨擊韓國瑜私德敗壞情形之下，也是對綠營的轉(zhuǎn)守為攻，綠營必須回防。藍營試圖將選舉主軸拉回“施政能力”與“清廉操守”上來。

盡管是選舉的起手式，陳菊若在災(zāi)后善款使用上“坦蕩蕩”還怕被質(zhì)疑？相信隨著韓國瑜團隊“轉(zhuǎn)守為攻”，會有更多關(guān)于涉及陳菊的質(zhì)疑。那是否“南霸天”也會提告呢？

以上民進黨三位要角的提告與準備提告，一個共同點是明顯感覺到提告人的心虛。提告僅是吹哨壯膽、迷惑選民之用。