何奇松

(1.華東政法大學(xué)，上海 201620)

目前，有關(guān)中美兩國海洋安全及其關(guān)系的研究主要集中于兩國海權(quán)之爭、海軍戰(zhàn)略及其對對方的影響(1)參見楊震、周云亨、朱漪：“論后冷戰(zhàn)時代中美海權(quán)矛盾中的南海問題”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2015年第4期，第35-45頁；凌勝利：“中美亞太海權(quán)競爭的戰(zhàn)略分析”，《當(dāng)代亞太》，2015年第2期，第61-81頁；王森：“從幕后走向中央——中美海權(quán)競爭激化背景下的美國南海政策”，《亞太安全與海洋研究》，2016年第2期，第41-53頁；鞠海龍、曾芮：“中美海洋與島嶼戰(zhàn)略：對撞抑或相容?”《人民論壇 ·學(xué)術(shù)前沿》，2014年第13期，第16-29頁；John B. Welfield and Le Thuy Trang, eds., Building a Normative Order in the South China Sea:Evolving Disputes, Expanding Options, Edward Elgar Publishing, 2019; David C. Gompert, Sea Power and American Interests in the Western Pacific, Rand, 2013; Ji You, “The Sino-US ‘Cat-and-Mouse’ Game Concerning Freedom of Navigation and Flights: An Analysis of Chinese Perspectives”, Journal of Strategic Studies, Vol.39, Nos.5-6, 2016等。：一方面，包括中國推進(jìn)海洋強(qiáng)國建設(shè)與“一帶一路”倡議，對美國國家利益和海軍的意涵(2)參見U.S.-China Economic and Security Review Commission給國會年度報(bào)告的有關(guān)章節(jié)。；另一方面，涉及奧巴馬政府實(shí)施“亞太再平衡戰(zhàn)略”、特朗普實(shí)施“印太戰(zhàn)略”對中國海洋強(qiáng)國建設(shè)、“一帶一路”倡議、海洋權(quán)益維護(hù)的影響(3)參見郗篤剛等：“‘亞太再平衡戰(zhàn)略’實(shí)施以來美國在南海周邊軍事布局及其對南海問題的影響”，《亞太安全與海洋研究》，2017年第6期；謝斌等，“試析美國在南海問題上的對華‘成本強(qiáng)加’戰(zhàn)略”，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲社版)，2019年第3期；陳積敏：“特朗普政府‘印太戰(zhàn)略’的進(jìn)程、影響與前景”，《和平與發(fā)展》，2019年第1期；趙明昊：“大國競爭背景下美國對‘一帶一路’的制衡態(tài)勢論析”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2018年第12期等。。當(dāng)然，中美兩國就東海、南海、臺灣問題等展開了激烈博弈，也是中美兩國海洋安全研究的重點(diǎn)(4)參見Michael McDevitt, “The East China Sea: The Place Where Sino-US Conflict Could Occur”, American Foreign Policy Interests, Vol.36, No.2, 2014; Steve Rolf and John Agnew, “Sovereignty Regimes in the South China Sea: Assessing Contemporary Sino-US. Relations”, Eurasian Geography and Economics, Vol.57, No.2, 2016;白純：“美臺軍事關(guān)系的現(xiàn)狀與走勢論析”，《臺海研究》，2019年第1期；郭擁軍：“躁進(jìn)與謹(jǐn)慎之間：再論特朗普政府對臺政策”，《臺海研究》，2018年第4期；施道安、秦愷：“南海與中美對抗”，《亞太安全與海洋研究》，2019年第1期；楊志榮：“中美南海戰(zhàn)略博弈的焦點(diǎn)、根源及發(fā)展趨勢”，《亞太安全與海洋研究》，2017年第4期；曹群：“中美防空識別區(qū)規(guī)則是否存在分歧? ”《當(dāng)代亞太》，2014年第2期等。。本文試圖從中美兩國海洋安全觀分析中美兩國的海洋安全博弈。

在展開論述之前，本文先對海洋安全和海洋安全觀做一簡單界定。海洋安全是國家安全的一個重要組成部分。隨著國際政治、經(jīng)濟(jì)格局的深刻變化以及各國國家利益的拓展與變化，海洋安全的內(nèi)涵和外延發(fā)生了巨大變化，不再局限于本國海洋領(lǐng)土范圍，而是延伸到了航運(yùn)通道穩(wěn)定、海洋環(huán)境保護(hù)、海洋資源利用、海洋秩序等方面。而且，各國對海洋安全的界定不盡相同且具有選擇性，海洋安全的威脅或風(fēng)險(xiǎn)根據(jù)現(xiàn)實(shí)需求隨時構(gòu)建。(5)Christian Buege and Timothy Edmunds, “Beyond Seablindness: A New Agenda for Maritime Security Studies”, International Affairs, Vol.93, No.6, 2017, pp.1293-1311; Basil Germond, “The Geopolitical Dimension of Maritime Security”, Marine Policy, Vol.54, No.4, April 2015, pp.137-142.簡言之，海洋安全涉及一國運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、法律等手段對海洋施加各種影響，確保其海洋安全與利益，為其政治、安全、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展提供安全保障。由此，海洋安全觀是行為體認(rèn)知海洋安全的觀念，涉及如何看待海洋技術(shù)、海洋經(jīng)濟(jì)、海洋軍力及其運(yùn)用與國家安全、發(fā)展之間的關(guān)系。

一、中美兩國的海洋安全觀

中美兩國都擁有漫長的海岸線，海洋及其安全對于兩國來說都至關(guān)重要，由此形成了各自的海洋安全觀。

中國于1998年發(fā)布的海洋白皮書(6)“中國海洋事業(yè)的發(fā)展”，中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室，1998年5月，https://www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/1998/Document/307963/307963.htm，訪問時間：2019年3月5日。以及2015年和2019年發(fā)布的國防白皮書(7)“《中國的軍事戰(zhàn)略》白皮書”，中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室，2015年5月，http://www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/2015/Document/1435161/1435161.htm，訪問時間：2019年3月8日；“新時代的中國國防”，中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室，2019年7月，http://www.mod.gov.cn/regulatory/2019-07/24/content_4846424.htm，訪問時間：2019年8月5日。都闡明了海洋關(guān)乎國家安全、國家發(fā)展以及國際安全，這三個白皮書確立了中國的海洋安全觀，即維護(hù)國家統(tǒng)一與領(lǐng)土完整，確保海洋權(quán)益不受侵犯；保護(hù)海洋環(huán)境，促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展；保護(hù)海上交通安全；保護(hù)中國海外利益；維護(hù)國家可持續(xù)發(fā)展。

海洋對中國的國家安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為重要。中國海洋經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值約占國內(nèi)生產(chǎn)總值的10%。(8)“2018年中國海洋生產(chǎn)總值8.3萬億 占GDP比重為9.3%”， 2019年4月11日， http://finance.china.com.cn/news/20190411/4949808.shtml，訪問時間：2019年5月7日。而且，中國能源與原料對外依存度比較高，(9)2018年中國原油對外依存度80%，天然氣為45%，大豆為82%，以上數(shù)據(jù)分別參見羅佐縣：“辯證看待對外依存度增長”，《中國石油石化》，2019年第7期，第32頁；吳莉：“我國天然氣對外依存度突破45%”，《中國能源報(bào)》，2019年1月21日；李順萍：“世界大豆生產(chǎn)布局及中國大豆對外依存度分析”，《世界農(nóng)業(yè)》，2018年第11期，第108頁。相應(yīng)的海洋安全風(fēng)險(xiǎn)很高。隨著國家建設(shè)開放型經(jīng)濟(jì)體系的不斷深入和“一帶一路”建設(shè)的穩(wěn)步推進(jìn)，中國企業(yè)和個人紛紛走出國門，開展海外投資和海外就業(yè)，中國的海外利益也隨之大大拓展?？傊?，開放型經(jīng)濟(jì)體系表明自由航行及海上貿(mào)易航線暢通對中國極為重要。同時，構(gòu)筑開放型經(jīng)濟(jì)體系是中國的國家利益訴求由陸權(quán)向陸權(quán)和海權(quán)并重過渡的歷史必然。(10)倪樂雄：“從陸權(quán)到海權(quán)的歷史必然——兼與葉自成教授商榷”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2007年第11期，第22-32頁。此外，中國國家安全、主權(quán)獨(dú)立與領(lǐng)土完整的巨大威脅來自海洋：清末至新中國成立前，除了受來自陸上俄羅斯帝國的威脅外，中國受外來入侵的主要威脅來自海洋；新中國建立后，海島主權(quán)權(quán)益被諸多區(qū)域國家、域外國家搶占、干預(yù)，核心利益受到嚴(yán)重侵犯。例如，甲午海戰(zhàn)之后，日本強(qiáng)迫清政府簽訂《馬關(guān)條約》，把臺灣割讓給日本；美國拒不履行《開羅宣言》、《波茨坦公告》等協(xié)議，反而讓日本管轄釣魚島等；以及通過《與臺灣關(guān)系法》等政治、軍事手段，阻擾中國解決臺灣問題；“個別海上鄰國在涉及中國領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益問題上采取挑釁性舉動，在非法‘占據(jù)’的中方島礁上加強(qiáng)軍事存在。一些域外國家也極力插手南海事務(wù)，個別國家對華保持高頻度海空抵近偵察，海上方向維權(quán)斗爭將長期存在”(11)“《中國的軍事戰(zhàn)略》白皮書”，中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室，2015年5月， http://www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/2015/Document/1435161/1435161.htm，訪問時間：2019年3月8日。。

因此，基于歷史和現(xiàn)實(shí)，中國確立“海洋強(qiáng)國”戰(zhàn)略，旨在建設(shè)海洋強(qiáng)國，維護(hù)國家主權(quán)與國家可持續(xù)發(fā)展。2015年發(fā)布的中國國防白皮書指出：“海洋關(guān)系國家長治久安和可持續(xù)發(fā)展。必須突破重陸輕海的傳統(tǒng)思維，高度重視經(jīng)略海洋、維護(hù)海權(quán)；建設(shè)與國家安全和發(fā)展利益相適應(yīng)的現(xiàn)代海上軍事力量體系，維護(hù)國家主權(quán)和海洋權(quán)益，維護(hù)戰(zhàn)略通道和海外利益安全，參與海洋國際合作，為建設(shè)海洋強(qiáng)國提供戰(zhàn)略支撐。”實(shí)際上，中國適度發(fā)展海洋能力(包括海洋軍事力量)，謀求適度的海權(quán)，維護(hù)國家統(tǒng)一與安全(尤其是解決臺灣問題)(12)參見張文木著：《論中國的海權(quán)》(第二版)，海洋出版社，2010年版；鞠海龍著：《中國海上地緣安全論》，中國環(huán)境科學(xué)出版社，2004年版；鞠海龍著：《中國海權(quán)戰(zhàn)略》，時事出版社，2010年版；胡波著：《中國海權(quán)策》，新華出版社，2012年版；胡波著：《2049年的中國海上權(quán)力：海洋強(qiáng)國崛起之路》，中國發(fā)展出版社，2015年版等。，確保貿(mào)易航線安全和海外利益等各種海洋權(quán)益，目的是為國家可持續(xù)發(fā)展保駕護(hù)航，也可以看作是中國崛起的試金石。(13)東南亞國家把中國處理南海問題視為中國和平崛起的試金石(參見羅肖：“南海與中國的核心利益：爭論、回歸及超”，《當(dāng)代亞太》，2018年第1期，第123頁)，而對于中國而言，筆者認(rèn)為能否解決海洋主權(quán)爭端，維護(hù)海洋權(quán)益，是中國崛起的試金石。

雖然圍繞實(shí)現(xiàn)海洋安全的目的、達(dá)成目的的方法及其效果、成本與收益的判斷、不同的能力發(fā)展路線等，中國學(xué)者之間是有分歧的(14)例如，就海洋強(qiáng)國建設(shè)過程中，盡管有學(xué)者認(rèn)為航空母艦沒有多大作用，但是多數(shù)學(xué)者(如張文木、楊震、毛正公等)認(rèn)為航母不僅僅屬于海軍，也是海陸空三軍的作戰(zhàn)平臺,也可以發(fā)揮外交功能等作用。至于到底需要多少艘航母，學(xué)者之間存在分歧。石齊平認(rèn)為出三大洋，中國至少需要6～8艘才夠用(參見“石齊平：中國重返海洋強(qiáng)國三條路線圖”，2013年10月2日， http://phtv.ifeng.com/program/spdcj/detail_2013_02/22/22382827_0.shtml，訪問時間：2019年7月20日)；有的學(xué)者說需要5個航母戰(zhàn)斗群(參見郭懿芝：“中國究竟需要幾艘航母？”《世界報(bào)》，2012年9月26日)。，但在建設(shè)海洋強(qiáng)國和世界一流海軍，保障中國海洋安全、國土安全和國家發(fā)展方面的意見則較一致。建設(shè)世界一流海軍，保護(hù)國家安全與促進(jìn)國家發(fā)展；與各國合作，打擊各種違法犯罪活動，保護(hù)海洋環(huán)境，實(shí)現(xiàn)海洋可持續(xù)發(fā)展，建設(shè)海洋命運(yùn)共同體。實(shí)現(xiàn)上述海洋強(qiáng)國目標(biāo)，需要強(qiáng)大的海洋能力和海軍能力，需要海洋能力裝備的現(xiàn)代化與海軍現(xiàn)代化。

同樣，海洋對美國的繁榮發(fā)展和霸權(quán)地位維護(hù)也無比重要。二百多年來，美國的國家安全和國家發(fā)展與海洋緊密相關(guān)。美國海洋安全戰(zhàn)略在確保美國安全、推動和維持其成為世界霸主的過程中發(fā)揮了極其重要的作用。在一段時間內(nèi)，美國奉行“門羅主義”，依靠兩洋天塹，維護(hù)其國家安全，并發(fā)揮“離岸平衡手”或者“世界警察”的作用，開始承擔(dān)國際體系的責(zé)任。故此，美國一直把海權(quán)作為國家安全、美國霸權(quán)重要基石。

同樣，美國經(jīng)濟(jì)繁榮也依賴海洋。美國擁有20 000多公里的海岸線，海洋經(jīng)濟(jì)約占其國內(nèi)生產(chǎn)總值的6%；而美國進(jìn)出口貨物總重量的71%，貨物價值的42%，依靠海運(yùn)。(15)“NOAA Report on the U.S. Ocean and Great Lakes Economy”, National Oceanic and Atmospheric Administration, 2018, pp.1,9, https://coast.noaa.gov/data/digitalcoast/pdf/econ-report.pdf，訪問時間：2018年12月8日。因此，美國視海上貿(mào)易航線安全、自由航行為現(xiàn)代國際經(jīng)濟(jì)秩序的基石。全球航行自由和貨船航行無憂，是美國制定海洋秩序規(guī)則的基礎(chǔ)，(16)Christopher Yung and Wang Dong , “U.S.-China Relations in the Maritime Security Domain”, in Travis Tanner and Wang Dong , eds., U.S.-China Relations in Strategic Domains, NBR special report, No.57, April 15, 2016, p.3, https://www.nbr.org/wp-content/uploads/pdfs/publications/special_report_57_us-china_april2016.pdf，訪問時間：2018年6月16日。也是美國海洋霸權(quán)的真諦之所在。

2015年，美國軍方頒布《21世紀(jì)海權(quán)聯(lián)合戰(zhàn)略》(A Cooperative Strategy for 21st Century Seapower)(17)“Document: U.S. Cooperative Strategy for 21st Century Seapower 2015 Revision”, USNI, March 13, 2015, https://news.usni.org/2015/03/13/document-u-s-cooperative-strategy-for-21st-century-seapower-2015-revision，訪問時間：2018年8月8日。，體現(xiàn)了美國海洋安全觀。該戰(zhàn)略突出海軍要承擔(dān)5項(xiàng)職能：一是全域進(jìn)入能力，即美國海軍不僅要能暢通無阻地行駛在全球任何海洋上，并且能夠進(jìn)行海洋作戰(zhàn)，且還能在陸地、天空、太空、網(wǎng)絡(luò)空間與電磁頻譜等領(lǐng)域自由行動。二是威懾，讓對手明白其無法戰(zhàn)勝美軍，或其收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于攻擊美國海軍的代價。三是海上控制，也就是美國海上力量在作戰(zhàn)海域擁有制海權(quán)，剝奪對手海上行動能力。四是力量投送，即通過海洋把軍力投送到危機(jī)地區(qū)，并在危機(jī)地區(qū)施加外交、經(jīng)濟(jì)、政治等在內(nèi)的各種力量，應(yīng)對、管控危機(jī)，促進(jìn)特定地區(qū)的穩(wěn)定。五是海上安保，保護(hù)美國領(lǐng)土安全和海洋資源，維護(hù)海上貿(mào)易航線，應(yīng)對海上非法活動。這個戰(zhàn)略賦予海軍承擔(dān)維護(hù)美國海洋霸權(quán)的責(zé)任，應(yīng)對另外一個海權(quán)國家挑戰(zhàn)其霸權(quán)的使命，確保與維護(hù)其主導(dǎo)的海洋秩序與規(guī)則。當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)，美國政府重視與盟國合作的重要性。簡言之，控制海洋成為美國國家安全的重要基石。要實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，特朗普政府強(qiáng)調(diào)建立一個維持355艘艦船的現(xiàn)代化海軍(18)“US Plans to Have 355 Battle Force Ships in About 10 Years-Vice President Pence”, May 21, 2019, https://sputniknews.com/us/201905211075188814-us-navy-battle-force-ships-pence/，訪問時間：2019年8月5日。；對潛在敵手實(shí)現(xiàn)威懾，必要時打敗之；與盟國一道，開展包括海軍在內(nèi)的各軍種協(xié)同；在前沿部署強(qiáng)大?？哲娏?19)Department of Defense, “The Summary of the National Defense Strategy of the United States of America”, 2018, p.9, https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf，訪問時間：2019年5月7日。。

綜上所述，中國和美國都把海洋與海洋安全視為國家安全與繁榮的重要支點(diǎn)，雖然在維護(hù)海洋安全方面有著共同利益：除了保護(hù)海洋環(huán)境，維持海洋可持續(xù)發(fā)展外，兩國需要安全的海洋貿(mào)易航線；中國需要海洋安全維護(hù)國土安全、國家發(fā)展，而美國需要海洋安全維持其海洋霸權(quán)。但兩國在維護(hù)海洋安全方面存在巨大差異：中國不主張搞海軍軍備競賽，主張通過國際合作，應(yīng)對包括海洋交通運(yùn)輸線在內(nèi)的各種海洋安全威脅，各國共建和平之海、繁榮之海；進(jìn)行適度的海洋能力建設(shè)，維護(hù)國土與國家安全、國家發(fā)展權(quán)益； 而美國則主張通過強(qiáng)化海洋存在，建立排他的海洋聯(lián)盟，維護(hù)其海洋霸權(quán)。中國對海洋安全有著切膚之痛，是海洋安全的堅(jiān)定維護(hù)者；美國是海洋霸權(quán)的受益者，極力維護(hù)其治下的海洋安全。由是觀之，中國海洋安全觀是維護(hù)國家安全與可持續(xù)發(fā)展、國家主權(quán)獨(dú)立、領(lǐng)土完整、海洋權(quán)益，推動地區(qū)和國際合作，應(yīng)對海洋上的各種犯罪活動，促進(jìn)海洋交通線安全；保護(hù)海洋環(huán)境，合理開發(fā)與利用海洋資源，促進(jìn)海洋可持續(xù)利用。相比之下，除了有限度的合作或選擇性合作、保護(hù)海洋環(huán)境與資源、打擊海洋犯罪活動外，美國則主張維持海洋霸權(quán)，實(shí)現(xiàn)海洋安全，進(jìn)而維護(hù)國家安全。美國除了研發(fā)先進(jìn)武器系統(tǒng)外，還通過政策宣示或局部戰(zhàn)爭等手段，警示對手，取得關(guān)鍵海域的制海權(quán)。簡言之，美國的海洋安全觀，是利用海洋作為國家安全的天然屏障，同時利用海洋優(yōu)勢維護(hù)其海洋霸權(quán)，通過小集團(tuán)范圍內(nèi)的合作，維護(hù)“自由”航行和“自由”飛越，維護(hù)其構(gòu)建的海洋秩序與規(guī)則，打擊各種海洋犯罪活動，保護(hù)海洋環(huán)境與資源。

二、中美兩國對彼此的海洋安全威脅感知

美國基于其海洋安全觀，對中國海洋能力的安全威脅感知主要有以下幾點(diǎn)：

首先，擔(dān)心中國民事、科研海洋能力抵消其影響力。這主要體現(xiàn)在中國海洋科考與商業(yè)能力方面。就海洋科考或商業(yè)海運(yùn)能力而言，美國并不擔(dān)心這些領(lǐng)域的發(fā)展對其海洋安全構(gòu)成影響，但是擔(dān)心中國利用民事與科考能力為其軟實(shí)力服務(wù)，作為拉攏其他國家，為“一帶一路”建設(shè)等服務(wù)，促進(jìn)沿線地區(qū)和國家的穩(wěn)定，削弱美國對沿線地區(qū)與國家的影響力；(20)“USCC 2017 Annual Report”, USCC, pp.164-165, https://www.uscc.gov/sites/default/files/annual_reports/2017_Annual_Report_to_Congress.pdf，訪問時間：2019年8月6日。以及擔(dān)憂中國在此領(lǐng)域的發(fā)展所具有的潛在軍事能力。

其次，擔(dān)心中國極大提高進(jìn)入戰(zhàn)略通道的能力。美中經(jīng)濟(jì)與安全評估委員會(US-China Economic and Security Review Commission)認(rèn)為，中國在南海吹沙造島，將南沙部分島礁軍事化；在吉布提建立海軍基地(未來可能建立更多的海外軍事基地)，以及連同中國公司在近20個國家建設(shè)的28個港口，(21)“USCC 2017 Annual Report”, USCC, p.163, https://www.uscc.gov/sites/default/files/annual_reports/2017_Annual_Report_to_Congress.pdf，訪問時間：2019年8月6日。這些都極大提升了中國進(jìn)入戰(zhàn)略通道的能力。

再次，擔(dān)心中國海洋能力的現(xiàn)代化，尤其是海軍艦船數(shù)量的增加與裝備的現(xiàn)代化，大大提升了中國戰(zhàn)略投送能力與作戰(zhàn)效能。美中經(jīng)濟(jì)與安全評估委員會2017年向國會提交報(bào)告說，中國海軍擁有超過300艘軍艦，可實(shí)施遠(yuǎn)洋部署，進(jìn)行兩棲作戰(zhàn)。(22)同①, pp.203-207, 390。該委員會2018年的報(bào)告老調(diào)重彈，進(jìn)一步突出中國海上能力的現(xiàn)代化，尤其提到中國提升海警部隊(duì)、海軍陸戰(zhàn)隊(duì)等實(shí)力，意在支配、突破第一、二島鏈，挑戰(zhàn)美國在“印太”的海上支配地位。(23)“USCC 2018 Annual Report”, USCC, pp. 222-228, https://www.uscc.gov/sites/default/files/annual_reports/2018%20Annual%20Report%20to%20Congress.pdf，訪問時間：2019年8月8日。美國軍方更是憂心中國東風(fēng)-21和東風(fēng)-26反艦導(dǎo)彈與高超音速飛行器的結(jié)合，讓美國反導(dǎo)系統(tǒng)無法攔截，從而增加了中國反介入/區(qū)域拒止能力。(24)Ronald O’Rourke, “China Naval Modernization: Implications for U.S. Navy Capabilities—Background and Issues for Congress”, CRS Report, RL33153, August 1, 2018, pp.8-9, 71, https://fas.org/sgp/crs/row/RL33153.pdf，訪問時間：2019年4月20日。

最后，更擔(dān)心中國海軍作戰(zhàn)能力的提升。如果說中國上述海洋能力的提升對美國海洋安全的影響是潛在的，那么中國海軍作戰(zhàn)能力的提升對美國海洋安全則產(chǎn)生了實(shí)實(shí)在在的挑戰(zhàn)。美國認(rèn)為中國參與護(hù)航行動，提升了中國海軍作戰(zhàn)能力，這與海軍軍艦數(shù)量的增加同等重要，甚至要超過軍艦數(shù)量的增加。中國通過31批次的護(hù)航任務(wù)，展示了中國海軍保護(hù)海洋貿(mào)易交通線的能力正在提升，也增加了中國把軍力投送到印度洋的能力。甚至，中國攻擊核潛艇也參與到護(hù)航任務(wù)，提升了中國核潛艇的作戰(zhàn)能力?？傊袊＼妳⒓幼o(hù)航行動，極大提升了中國海軍作戰(zhàn)能力，美國為此擔(dān)憂。(25)“USCC 2017 Annual Report”, USCC, p.171, https://www.uscc.gov/sites/default/files/annual_reports/2017_Annual_Report_to_Congress.pdf，訪問時間：2019年8月6日; Andrew S. Erickson and Austin M. Strange, “Six Years at Sea… and Counting: Gulf of Aden Anti-Piracy and China’s Maritime Commons Presence”, the Jamestown Foundation, June 2015, http://www.andrewerickson.com/wp-content/uploads/2015/11/Erickson-Publication_Anti-Piracy_China_Jamestown-Book_GoA-Mission_6-Years_2015_Final.pdf，訪問時間：2018年11月25日。

實(shí)際上，美國認(rèn)為中國海洋實(shí)力的提升已經(jīng)挑戰(zhàn)了美國海洋霸權(quán)，挑戰(zhàn)了美國建立的“印太”海洋秩序與海洋規(guī)則，危及美國對盟國安全保障的承諾，這是美國感受到的最大威脅。美國認(rèn)為這種威脅，就是上述中國海洋能力整體發(fā)展的結(jié)果。2018年11月，美國國防戰(zhàn)略委員會報(bào)告稱，包括中國海軍在內(nèi)的軍隊(duì)現(xiàn)代化，使美軍優(yōu)勢被侵蝕到了“危險(xiǎn)程度”，美軍在同中國或俄羅斯可能發(fā)生的戰(zhàn)爭中有失敗的危險(xiǎn)。(26)“Providing for the Common Defense”, USIP, November 2018, https://www.usip.org/sites/default/files/2018-11/providing-for-the-common-defense.pdf，訪問時間：2018年12與23日。國防戰(zhàn)略委員會是根據(jù)2017財(cái)年美國國防授權(quán)法組建的，是一個跨黨派的委員會，職責(zé)是負(fù)責(zé)評估特朗普政府2018年《國防戰(zhàn)略報(bào)告》。該委員會于2018年11月提交了評估報(bào)告。

而傳統(tǒng)優(yōu)勢與利益在于大陸的中國，對美國海上能力的威脅感知主要包括以下幾點(diǎn)：首先，在戰(zhàn)略層面上，美國的海洋霸權(quán)嚴(yán)重威脅到中國國家安全。國家安全事關(guān)發(fā)展問題。中國和平發(fā)展需要穩(wěn)定的國際環(huán)境與周邊環(huán)境，這需要有強(qiáng)大的海洋能力(包括海上核戰(zhàn)略能力)予以保障，威懾與懾止域外大國對中國國家安全與國家發(fā)展權(quán)益的侵犯。美國海洋霸權(quán)，尤其是西太平洋霸權(quán)，對中國和平發(fā)展存在巨大威脅。美國政府按照其慣有思維，認(rèn)為國強(qiáng)必霸，崛起的中國注定要稱霸東亞，然后稱霸全球。基于此，中國分析家認(rèn)為奧巴馬重返亞太，以及特朗普實(shí)施“印太戰(zhàn)略”，是從零和博弈思維出發(fā)的，就是要遏制中國的崛起。(27)參見周建仁：“同盟理論與美國‘重返亞太’同盟戰(zhàn)略應(yīng)對”，《當(dāng)代亞太》，2015年第4期，第26-54頁；金燦榮等：“‘美國亞太再平衡戰(zhàn)略’對中美關(guān)系的影響”，《東北亞論壇》，2013年第5期，第3-12頁；陳積敏：“特朗普政府‘印太戰(zhàn)略’的進(jìn)程、影響與前景”，《和平與發(fā)展》，2019年第1期，第1-23頁；李金明：“在南海遏制中國：印太戰(zhàn)略的根本目的”，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2018年第15期，第16-23頁。特朗普政府把中國與俄羅斯列為“修正主義”國家，把中國當(dāng)作“假想敵”對待，千方百計(jì)地阻撓中國發(fā)展。奧巴馬的“亞太再平衡戰(zhàn)略”與特朗普“印太戰(zhàn)略”(其中包括阿拉斯加重建第二艦隊(duì)、充實(shí)印度洋上的第五艦隊(duì))，就是實(shí)施美國戰(zhàn)略學(xué)界和軍方多年鼓吹的對中國封鎖的“以海制陸”戰(zhàn)略。

其次，在地區(qū)層面，美國在東亞海上霸權(quán)的存在嚴(yán)重威脅到中國領(lǐng)土完整、主權(quán)獨(dú)立等海洋核心利益。在東海，日本和韓國搶占原本屬于中國的島嶼，也就存在中日、中韓海洋經(jīng)濟(jì)專屬區(qū)權(quán)益之爭。在南海，有關(guān)國家搶占了諸多中國固有的島、礁，導(dǎo)致中國與這些國家發(fā)生領(lǐng)土、海洋權(quán)益之爭。而美國基于其安全利益，給予這些國家軍事援助，或者直接在這些國家駐軍，美國在東亞的這些海空軍存在，本身就是對中國領(lǐng)土完整、主權(quán)獨(dú)立的威脅。此外，美國直接干預(yù)中國海洋權(quán)益，尤其表現(xiàn)為海軍不時以航行“自由”、飛越“自由”為借口，進(jìn)行抵近偵查等危險(xiǎn)做法，嚴(yán)重侵犯了中國核心利益。

更重要的是，美國明顯把中國臺灣作為獨(dú)霸太平洋—印度洋制海權(quán)的重要一環(huán)，而不僅僅是一枚戰(zhàn)略棋子，阻止中國崛起。臺灣地區(qū)能否順利回歸，是中國海洋安全的一個重要指示器，事關(guān)中國國家整體安全，是中國跨出第一島鏈，維護(hù)海外利益的關(guān)鍵出海口的重要一環(huán)。解決臺灣問題，是中國發(fā)展適度海權(quán)、建設(shè)遠(yuǎn)洋海軍的試金石。

再次，在海洋運(yùn)輸線與海外利益層面上，美國海洋霸權(quán)威脅到中國的海洋運(yùn)輸線和外海利益。海洋仍然是世界上最低廉的交通運(yùn)輸方式之一，是國際貿(mào)易往來最重要的媒介。中國與外界的貿(mào)易絕大多數(shù)是通過海洋來完成的?？梢姡Ｉ腺Q(mào)易交通線已經(jīng)成為中國的生命線，維持海上交通線的通暢已經(jīng)成為中國國家安全、國家持續(xù)發(fā)展的重要內(nèi)容。因此，保障海上通道安全在中國戰(zhàn)略全局中具有突出的重要地位。例如1993年，中國一艘商船在波斯灣海域被美國海軍攔截，凸顯了中國海洋運(yùn)輸線的脆弱。

總體而言，無論是美國增加在亞太地區(qū)、“印太”地區(qū)的海軍軍力，遏制中國的崛起，還是進(jìn)一步加強(qiáng)與盟國日本、澳大利亞、菲律賓合作，封堵中國海軍走向遠(yuǎn)洋，也不論站到與中國有領(lǐng)海主權(quán)紛爭的國家陣營，牽制中國崛起，還是借口航行“自由”與飛越“自由”，利用海軍和空軍對中國進(jìn)行抵近偵查，都讓中國感到了來自海洋的巨大安全威脅。2015年中國國防白皮書明確指出，“個別海上鄰國在涉及中國領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益問題上采取挑釁性舉動，在非法‘占據(jù)’的中方島礁上加強(qiáng)軍事存在。一些域外國家也極力插手南海事務(wù)，個別國家對華保持高頻度?？盏纸鼈刹?，海上方向維權(quán)斗爭將長期存在”。

簡言之，中美兩國對彼此海洋威脅的感知表現(xiàn)為反對海洋霸權(quán)與維護(hù)海洋霸權(quán)。盡管美國理解中國發(fā)展海洋能力，是為了支持國家安全與國防的需要，保護(hù)全球自由航行與海上貿(mào)易交通線，也就是說，美國理解海洋安全是中國的內(nèi)在利益需求。(28)Christopher Yung and Wang Dong, “U.S.-China Relations in the Maritime Security Domain”, in Travis Tanner and Wang Dong, eds., U．S．—China Relations in Strategic Domains, NBR, Special Report, No.57, April 2016, p.5.但美國擔(dān)心中國整體海洋實(shí)力發(fā)展對其產(chǎn)生安全威脅。一方面，美國認(rèn)為中國整體軍事發(fā)展意圖與能力不透明，在海洋實(shí)力發(fā)展方面亦如此；另一方面，美國認(rèn)為中國奉行的“積極防御”戰(zhàn)略，如同美國的“積極防御”戰(zhàn)略具有進(jìn)攻性，盡可能地?cái)U(kuò)大戰(zhàn)略利益范圍，把軍力投送到西太平洋和北印度洋。(29)Sergio Miracola, “Chinese Maritime Strategy and the US-China Relations: Thucydidean Trap or Chinese Historical Legacy?” p.32, http://web.isanet.org/Web/Conferences/HKU2017-s/Archive/9cc8d186-b888-49f9-8731-514f1200ae00.pdf，訪問時間：2019年5月10日。美國長久以來把太平洋看成是貨物向西運(yùn)輸?shù)耐ǖ?，而不是把威脅東引至家門口的通道。(30)同②，p.12。對于中國而言，為了國家安全與可持續(xù)發(fā)展、維護(hù)領(lǐng)土完整、保護(hù)海洋權(quán)益，中國提升海洋能力，提高海洋安全實(shí)力，適度發(fā)展海權(quán)，逐步縮小了與美國海洋實(shí)力的差距。這樣，中美海上能力呈現(xiàn)出地區(qū)性結(jié)構(gòu)矛盾，表現(xiàn)為中美兩國海權(quán)之間的戰(zhàn)略矛盾和地緣矛盾，而且無法根除。(31)凌勝利：“中美亞太海權(quán)競爭的戰(zhàn)略分析”，《當(dāng)代亞太》，2015年第2期，第66-69頁。

三、中美兩國海洋安全博弈

中美海上能力呈現(xiàn)上述地區(qū)結(jié)構(gòu)性矛盾，是兩國相關(guān)戰(zhàn)略互動的結(jié)果，也是美國對中國包括海軍在內(nèi)的海上能力發(fā)展的認(rèn)知與回應(yīng)的結(jié)果，(32)凌勝利：“中美亞太海權(quán)競爭的戰(zhàn)略分析”，《當(dāng)代亞太》，2015年第2期，第64-67頁。當(dāng)然，也是中國對美國海洋霸權(quán)意圖回應(yīng)的結(jié)果。為此，在海洋安全方面，中美兩國基于各自的威脅感知展開博弈。

首先，中美雙方就海洋能力，尤其是海軍裝備及武器系統(tǒng)的現(xiàn)代化進(jìn)行激烈博弈。維護(hù)或反對海洋霸權(quán)，其實(shí)力基礎(chǔ)在于海上軍力的現(xiàn)代化。2018年11月，美國國防戰(zhàn)略委員會的報(bào)告認(rèn)為，包括中國海軍在內(nèi)的軍力發(fā)展，使西太平洋大部分區(qū)域已經(jīng)成為美軍的“禁區(qū)”(“no-go”zones)：美國不僅將在2024年丟掉臺灣地區(qū)、2022年還將默認(rèn)中國掌控南海；而且美國還會喪失在亞太地區(qū)的信譽(yù)和地位；(33)National Defense Strategy Commission (NDSC), Providing for the Common Defense, November 2018, p.14, 17. https://media.defense.gov/2018/Oct/03/2002047941/-1/-1/1/PROVIDING-FOR-THe-COMMON-DEFENSE-SEPT-2018.pdf，訪問時間：2019年5月13日。如果與中國開戰(zhàn)，美國可能要輸。(34)Dean Cheng, “Problem: In a War with China, the U.S. Could Lose”, the National Interest, November 19, 2018, https://nationalinterest.org/blog/buzz/problem-war-china-us-could-lose-36482，訪問時間：2018年12月12日。因此，國防戰(zhàn)略委員會報(bào)告呼吁美國加強(qiáng)軍力。其實(shí)，早在這個報(bào)告之前，美國就已經(jīng)著手購置海軍軍艦和武器系統(tǒng)，未來10年美國計(jì)劃建造、維持355艘軍艦。與此同時，美軍強(qiáng)化海軍武器系統(tǒng)的現(xiàn)代化。一個值得注意的現(xiàn)象是，特朗普2019年1月公布的《導(dǎo)彈防御評估》報(bào)告(35)Office of the Secretary of Defense, Missile Defense Review 2019, III-IV, https://www.defense.gov/Portals/1/Interactive/2018/11-2019-Missile-Defense-Review/The%202019%20MDR_Executive%20Summary.pdf，訪問時間：2019年8月2日。著力提升反導(dǎo)能力，應(yīng)對中國的反介入/區(qū)域拒止能力。

對于中國而言，發(fā)展包括海軍在內(nèi)的海洋能力，把中國建成海洋強(qiáng)國，力爭2035年把包括海軍在內(nèi)的中國軍隊(duì)建設(shè)成為世界一流軍隊(duì)，捍衛(wèi)國家安全、維護(hù)領(lǐng)土完整和主權(quán)獨(dú)立，保障國家可持續(xù)發(fā)展。(36)《新時代的中國國防》白皮書，中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室，2019年7月。http://www.mod.gov.cn/regulatory/2019-07/24/content_4846424.htm，訪問時間：2019年8月5日。因此，中國也大力發(fā)展各種海上能力，包括海軍、海警能力、海洋運(yùn)輸能力、海洋科考能力、海底探測能力等，并且取得了舉世矚目的成就。這也是美國官方報(bào)告、文件念茲在茲的事情(37)See “USCC 2017 Annual Report”, pp.170-186,204-207; Ronald O’Rourke, “China Naval Modernization: Implications for U.S. Navy Capabilities—Background and Issues for Congress”, CRS Report, RL33153, August 1, 2018, https://fas.org/sgp/crs/row/RL33153.pdf，訪問時間：2019年8月6日。。可以肯定的是，在可預(yù)見的將來，中國海上能力還會繼續(xù)增強(qiáng)。

其次，在臺灣問題、釣魚島問題、南海問題等方面，中美兩國進(jìn)行著互不妥協(xié)的較量。為遏制中國海軍發(fā)展遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)能力、阻止中國統(tǒng)一，美國千方百計(jì)提升“美臺關(guān)系”。為此，美國使出了不少花招。一是向臺出售武器系統(tǒng)，二是派軍艦(甚至航空母艦)通過臺灣海峽，三是美國國會通過《國防授權(quán)法案》、《臺灣旅行法》等提升美臺關(guān)系。

在防止美國干涉臺灣問題上，中國不容任何妥協(xié)的余地。2015年國防白皮書明確闡明，“臺灣問題事關(guān)國家統(tǒng)一和長遠(yuǎn)發(fā)展”，國家統(tǒng)一是中華民族走向偉大復(fù)興的必由之路。2019年國防白皮書再次強(qiáng)調(diào)，“解決臺灣問題，實(shí)現(xiàn)國家完全統(tǒng)一，是中華民族的根本利益，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必然要求”；“ 中國必須統(tǒng)一，也必然統(tǒng)一”。實(shí)際上，臺灣地區(qū)能否按照大陸的意愿回歸，是中國能否成為海洋強(qiáng)國的標(biāo)志，同樣事關(guān)中國遠(yuǎn)洋海軍安全與發(fā)展問題，因?yàn)檫h(yuǎn)洋護(hù)衛(wèi)需要可靠的出?？诤脱a(bǔ)給基地，對中國來說，最有利的就是臺灣地區(qū)。(38)胡波：“中國海洋強(qiáng)國的三大權(quán)力目標(biāo)”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2014年第3期，第79頁。在有關(guān)臺灣問題上，中國與美國進(jìn)行著針鋒相對的斗爭。其一，全程監(jiān)視穿越臺海的美軍軍艦；其二，適時在臺海地區(qū)進(jìn)行軍事演習(xí)；其三，通過國防白皮書等方式，向美國等勢力發(fā)出嚴(yán)重警告，絕不允許臺灣從中國分離出去；其四，嚴(yán)厲譴責(zé)美國種種提升“美臺關(guān)系”的政治、軍事的“小動作”。

就中美在臺灣問題的博弈而言，中國往往是對美國進(jìn)行毫不妥協(xié)的斗爭與實(shí)力震懾“臺獨(dú)”勢力雙管齊下?！芭_獨(dú)”勢力一般挾洋自重，往往得到美國政府一定程度的呼應(yīng)，因此，中國政府一方面要對抗美國“幫助”臺灣當(dāng)局，另一方面從經(jīng)濟(jì)、軍事與政治上遏制“臺獨(dú)”實(shí)力，即“組織艦機(jī)‘繞島巡航’，對‘臺獨(dú)’分裂勢力發(fā)出嚴(yán)正警告”。(39)“《新時代的中國國防》白皮書”，中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室，2019年7月。http://www.mod.gov.cn/regulatory/2019-07/24/content_4846424.htm，訪問時間：2019年8月5日。這樣做可以發(fā)揮“一箭雙雕”的作用：一方面警告“臺獨(dú)”勢力，武力是解決臺灣回歸的選項(xiàng)；另一方面也警告美國，為維護(hù)國家統(tǒng)一，不惜與美國開戰(zhàn)。

在釣魚島和東海問題上，為了表示對盟國日本的支持，兌現(xiàn)美國對日本的安全承諾，美國公然表示《美日安保條約》適用于釣魚島，并派出飛機(jī)不事先通報(bào)就飛越中國東海防空識別區(qū)。

針對美國支持日本侵占釣魚島及其附屬島嶼，騷擾中國在東海的油氣資源開采，中國設(shè)立東海防空識別區(qū)，并定期巡航釣魚島，維護(hù)海洋權(quán)益。識別區(qū)的設(shè)立幾乎完全改變了過去美日戰(zhàn)機(jī)肆意在中國近海挑釁、在黃海和東海進(jìn)行演習(xí)、偵察與恫嚇中國春曉等油氣田的局面。同時，中國派出海警執(zhí)法船只，巡航釣魚島；軍隊(duì)在有關(guān)海域進(jìn)行相應(yīng)的軍事演習(xí)，展示維護(hù)中國海洋權(quán)益的決心與能力。

在南海問題上，美國以“航行自由”和科學(xué)考察的名義，派軍艦、飛機(jī)對中國島礁進(jìn)行抵近偵查。其一，從2017年6月下旬開始，美國的南?！昂叫凶杂伞庇?jì)劃，由奧巴馬政府時期需要白宮“一案一審”，降低為由五角大樓和美國太平洋司令部執(zhí)行年度計(jì)劃。其二，美國聯(lián)合日本等國，派出航空母艦在南海地區(qū)進(jìn)行演習(xí)，對中國進(jìn)行威懾。其三，美國派出海警船只在南海執(zhí)法，不僅僅是監(jiān)視中國海上民兵活動。 2019年6月，美國派海警船只進(jìn)入南海，幫助菲律賓等國在南海執(zhí)法，而美國海警船過去幾個月一直在南海關(guān)注中國在南海地區(qū)的活動。也就是說，海警充當(dāng)了“美國在南海的新工具”。(40)“以‘執(zhí)法’為幌子 美國海岸警衛(wèi)隊(duì)到南?！羰隆保P凰網(wǎng)，2019年6月13日，http://news.ifeng.com/c/7nSu33XKVBA，訪問時間：2019年7月28日。美國這樣做的目的，一是顯示美國正在重返亞太或?qū)嵤坝√珣?zhàn)略”，二是顯示對東南亞盟友的支持，兌現(xiàn)美國對這些國家的安全承諾，三是維持西太平洋有利于美國的海洋秩序與霸權(quán)。

在南海問題上，中國也采取多種行動。一是增加海警執(zhí)法船數(shù)量，提升執(zhí)法船性能，增派海警進(jìn)行巡邏執(zhí)法。二是中國與東盟國家達(dá)成共識，制定《南海行為準(zhǔn)則》，努力將南海問題回歸為中國與東盟的雙邊問題，而不是讓美國等域外國家參與進(jìn)來形成國際化。三是進(jìn)行島礁建設(shè)，適當(dāng)增加中國的反介入/區(qū)域拒止能力。(41)Weston S. Konoshi, “China’s Maritime Challenges in the South China Sea: Options for US Responses”, the Chicago Council, January 10, 2018, https://www.thechicagocouncil.org/publication/chinas-maritime-challenge-south-china-sea-options-us-responses，訪問時間：2019年5月22日。此外，驅(qū)逐抵近偵查的美國軍艦和船只，做到斗爭的有禮有節(jié)。

總體而言，在東海、南海、黃海等問題上，中國實(shí)施“島礁警戒防衛(wèi)，掌握周邊海上態(tài)勢，組織海上聯(lián)合維權(quán)執(zhí)法，妥善處置海空情況，堅(jiān)決應(yīng)對海上安全威脅和侵權(quán)挑釁行為”，“組織空防和對空偵察預(yù)警，監(jiān)視國家領(lǐng)空及周邊地區(qū)空中動態(tài)，組織空中警巡、戰(zhàn)斗起飛，有效處置各種空中安全威脅和突發(fā)情況，維護(hù)空中秩序，維護(hù)空防安全”，(42)同①。與美國等國家進(jìn)行海上安全斗爭。在這個過程中，美國越來越感到力不從心：軍艦捉襟見肘，不得不讓海警參與行動，維持對盟友的安全承諾，同時承擔(dān)保護(hù)西太平洋航道安全。而另一方面，中國面對美軍海空軍、海警的“挑釁”，加快了海島防御體系與能力建設(shè)；同時鍛煉和提升了海軍和海上民兵作戰(zhàn)能力，以及海警海上執(zhí)法能力。海洋安全的天平逐漸向中國方面傾斜。

最后，中美就反對海洋霸權(quán)與維護(hù)海洋霸權(quán)進(jìn)行著較量。上述各種博弈歸結(jié)到一點(diǎn)，就是美國維護(hù)海洋霸權(quán)，以海制陸，阻止中國崛起；中國則通過建設(shè)海洋強(qiáng)國，反對海洋霸權(quán)，維護(hù)海洋權(quán)益。

為維護(hù)美國海洋霸權(quán)，美國從多方面入手。一是在政策宣示方面實(shí)施海洋威懾。2007年頒布的《21世紀(jì)海權(quán)合作戰(zhàn)略》、(43)U.S. Navy, “Marine Corps and Coast Guard, A Cooperative Strategy for 21st Century Seapower”, October 2007, https://www.hsdl.org/?view&did=479900, 訪問時間：2018年5月18日。2015年的《21世紀(jì)海權(quán)合作戰(zhàn)略》，(44)U.S. Navy, “Marine Corps and Coast Guard, A Cooperative Strategy for 21st Century Seapower: Forward, Engaged, Ready”, March 2015, https://news.usni.org/2015/03/13/document-u-s-cooperative-strategy-for-21st-century-seapower-2015-revision, 訪問時間：2018年5月19日。以及2015年美國國防部公布的《亞太海上安全戰(zhàn)略》(45)“The Asia-Pacific Maritime Security Strategy: Achieving U.S. National Security Objectives in a Changing Environment”, U.S. Department of Defense, https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/NDAA%20A-P_Maritime_SecuritY_Strategy-08142015-1300-FINALFORMAT.PDF, 訪問時間：2018年8月17日。都聲稱，美國利用海權(quán)懾止沖突，如果失敗，則使用武力打敗對手。

二是美國海軍等軍種有針對性地設(shè)想、驗(yàn)證爭奪海權(quán)的作戰(zhàn)概念。最初，美國國防部提出空海一體戰(zhàn)(Air-Sea Battle，簡稱ASB)，后來發(fā)展為機(jī)動進(jìn)出全球公地聯(lián)合構(gòu)想(Joint Concept for Access and Maneuver in the Global Commons，簡稱JAM-GC)，意在爭奪制海權(quán)。2010年國防部提出空海一體戰(zhàn)，旨在增加海軍和空軍應(yīng)對中國等國的反介入/區(qū)域拒止能力。經(jīng)過?？哲娫凇坝赂叶芘啤钡妊萘?xí)的驗(yàn)證，2016年國防部正式提出“機(jī)動進(jìn)出全球公地聯(lián)合構(gòu)想”。在亞太再平衡戰(zhàn)略背景下，除了刻意對作戰(zhàn)對象進(jìn)行模糊化處理外，新概念更加突出應(yīng)對“反介入/區(qū)域拒止”，強(qiáng)調(diào)各軍種在全球公地的聯(lián)合作戰(zhàn)能力。

三是提升美國海軍相對優(yōu)勢。美國知道僅僅通過政策宣示懾止所謂的中國對美國海軍、前沿基地發(fā)起攻擊過于理想化，因此需要采取實(shí)際的行動，保持美國的海洋霸權(quán)，信守美國對盟國的安全保障承諾。美國國防部采取了許多行動維持美國對中國等國的軍事能力優(yōu)勢，這一點(diǎn)至少從奧巴馬時代就開始籌劃了。(46)Ronald O’Rourke, “China Naval Modernization: Implications for U.S. Navy Capabilities—Background and Issues for Congress”, pp.75-76, https://fas.org/sgp/crs/row/RL33153.pdf, 訪問時間：2019年8月6日。2018年美國國防戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)，以更快速度研發(fā)和部署新武器和軍事技術(shù)。(47)“Summary of the National Defense Strategy of the United States of America：Sharpening the American Military’s Competitive Edge”, US DoD, January 2018, https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf，訪問日期：2018年9月21日。就海軍而言，美國加快了前文述及的武器系統(tǒng)的采購與列裝。

另外，很重要一點(diǎn)就是，美國實(shí)施戰(zhàn)略調(diào)整，遏制中國海軍發(fā)展。一是實(shí)施“印太戰(zhàn)略”，增強(qiáng)第五艦隊(duì)實(shí)力和重建第二艦隊(duì)，企圖遏制中國進(jìn)出印度洋、北冰洋的通道。二是增加西太平洋海軍軍力。至少保證6艘航母作戰(zhàn)群，保障隨時準(zhǔn)備作戰(zhàn)、進(jìn)行作戰(zhàn)；到2020年，海軍將其軍艦數(shù)量的60%部署到太平洋等。三是擴(kuò)大與日本、印度、澳大利亞海軍合作，輔之以海軍聯(lián)合演習(xí)。在政治框架下，落實(shí)與盟國進(jìn)行海軍合作。這些合作就是力圖把現(xiàn)有的雙邊海軍合作(如美日、美澳、美印)擴(kuò)大到三邊合作，即美—日—澳、美—澳—印，或者擴(kuò)大到四邊合作，即美—日—澳—印(48)參見張潔：“美日印澳‘四邊對話’與亞太地區(qū)秩序的重構(gòu)”，《國際問題研究》，2018年第5期，第59-73頁；屈彩云：“解析‘日美澳印’戰(zhàn)略合作的局限性”，《南洋問題研究》，2018年第1期，第32-45頁；陳新明等：“安倍內(nèi)閣打造‘日美澳印’四國聯(lián)盟意圖分析”，《日本研究》，2018年第3期，第42-52頁。。在合作框架下，美國與盟國、盟友的海軍聯(lián)合演習(xí)明顯增多。

基于美國對中國實(shí)施的“以海制陸”遏制戰(zhàn)略，維護(hù)美國海洋霸權(quán)的企圖，以及中國對來自美國的海洋威脅感知，2012年和2017年中國共產(chǎn)黨的第十八次和第十九次代表大會先后兩次提出建立“海洋強(qiáng)國”戰(zhàn)略，努力把中國建設(shè)成為海洋強(qiáng)國。為此，2015年《中國的軍事戰(zhàn)略》白皮書提出中國海軍戰(zhàn)略“近海防御，遠(yuǎn)洋護(hù)衛(wèi)”。(49)“中國的軍事戰(zhàn)略”，國務(wù)院新聞辦公室，2015年5月，http://www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/2015/Document/1435161/1435161.htm，訪問時間：2018年3月5日。在此戰(zhàn)略下，中國逐步提升海上裝備與能力，力圖打破美國和盟國構(gòu)筑的第一、二島鏈對中國海洋能力的封鎖，以及推進(jìn)“海上絲綢之路”和“冰上絲綢之路”建設(shè)。因此，按照近海防御、遠(yuǎn)海護(hù)衛(wèi)的戰(zhàn)略要求，海軍“逐步實(shí)現(xiàn)近海防御型向近海防御與遠(yuǎn)海護(hù)衛(wèi)型結(jié)合轉(zhuǎn)變，構(gòu)建合成、多能、高效的海上作戰(zhàn)力量體系，提高戰(zhàn)略威懾與反擊、海上機(jī)動作戰(zhàn)、海上聯(lián)合作戰(zhàn)、綜合防御作戰(zhàn)和綜合保障能力”。因此，中國有針對性發(fā)展海上能力，建設(shè)海洋強(qiáng)國。除了上述美國所說的增加海軍裝備與武器系統(tǒng)外，中國在非洲吉布提設(shè)有保障基地；利用“一帶一路”倡議，在多個國家建設(shè)海港，便于海軍進(jìn)出關(guān)鍵海域與補(bǔ)給，保障海上運(yùn)輸線安全。(50)“USCC 2017 Annual Report”, pp.174-75， https://www.uscc.gov/sites/default/files/annual_reports/2017_Annual_Report_to_Congress.pdf，訪問時間：2019年8月6日。另外，中國強(qiáng)化?；送啬芰ㄔO(shè)。?；鶓?zhàn)略核能力是中國第二次核打擊能力的重要組成部分，是中國確保國家安全、維護(hù)國家統(tǒng)一與國家可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略“殺手锏”之一。在反對海洋霸權(quán)過程中，中國也積極發(fā)展海上民兵建設(shè)。(51)有關(guān)中國海上民兵建設(shè)、組織、訓(xùn)練等方面的問題，根據(jù)中國知網(wǎng)，以《國防》報(bào)紙報(bào)道居多。參見劉自力等：“海上民兵參加海戰(zhàn)的任務(wù)與行動”，《國防》，2018年12月13日；張莉：“加強(qiáng)海上偵察分隊(duì)建設(shè)初探”，《國防》，2018年4月25日；何軍毅等，“萬船齊發(fā)挺進(jìn)‘海戰(zhàn)場’——浙江省寧波市加強(qiáng)海上動員力量建設(shè)紀(jì)實(shí)”，《國防》，2017年2月17日等。毛澤東主席曾說過，“戰(zhàn)爭的偉力最深厚之根源,存在于民眾之中”。(52)《毛澤東選集》第二卷，人民出版社，第511頁。在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中，進(jìn)行海上人民戰(zhàn)爭，反對外國軍艦侵犯主權(quán)活動，以及推進(jìn)中國在南海和東海的地緣政治訴求，(53)James Kraska and Michael Monti, “The Law of Naval Warfare and China’s Maritime Militia”, International Law Studies, Vol. 91, 2015, pp. 451-452, 456.海上民兵發(fā)揮著不可或缺的作用。

簡言之，中國切實(shí)感受到了來自美國從海洋圍堵中國崛起的安全威脅，為維護(hù)中國國家安全、領(lǐng)土和主權(quán)完整，中國在海洋能力發(fā)展上也越來越自信。而美國擔(dān)心其海洋霸權(quán)，尤其是西太平洋與印度洋海洋霸權(quán)逐漸被中國侵蝕，通過各種方式遏制中國崛起，在海洋能力發(fā)展上顯示出焦慮與不自信。

四、結(jié) 語

中美兩國在海洋安全方面存在共同的利益需求。兩國需要保護(hù)海洋環(huán)境和海洋資源，確保海洋可持續(xù)利用。兩國對外依存度較高，都重視航行自由，視海上貿(mào)易航線的安全為國家安全的主要組成部分。同時，兩國把海洋能力看成是國家安全的重要保障，保護(hù)國家主權(quán)與領(lǐng)土完整，保護(hù)海洋經(jīng)濟(jì)權(quán)益，維護(hù)海外利益，應(yīng)對海上災(zāi)難。

但是，兩國在海洋安全領(lǐng)域存在著差異。中美兩國之間的熱點(diǎn)問題在海洋領(lǐng)域比較突出。盡管中美之間的貿(mào)易摩擦是當(dāng)前的最大熱點(diǎn)，深刻地影響著兩國關(guān)系，但是引起兩國安全關(guān)系的大問題主要集中在海洋領(lǐng)域。以域外國家的身份，美國插足中國的東海、南海，兌現(xiàn)對盟國的安全保障；以航行自由為借口，干涉中國在釣魚島問題、臺灣問題、南海問題等,嚴(yán)重威脅到了中國的國家安全和可持續(xù)發(fā)展。圖謀遏制中國崛起，企圖阻止中國統(tǒng)一；遏制中國發(fā)展藍(lán)水海軍，把中國困守在第一島鏈或者第二島鏈之內(nèi)；同時，在危機(jī)之時掐斷中國海上貿(mào)易航線，美國先后實(shí)施亞太再平衡戰(zhàn)略、“印太戰(zhàn)略”，充實(shí)第五艦隊(duì)、重建第二艦隊(duì)，實(shí)現(xiàn)對中國實(shí)施“以海制陸”戰(zhàn)略，維持美國海洋霸權(quán)，極力打造350艘規(guī)模的戰(zhàn)艦數(shù)量，包括最新式戰(zhàn)略核潛艇、攻擊潛艇和核航母戰(zhàn)斗群，力圖對中國擁有絕對的制海權(quán)。而為了維護(hù)固有領(lǐng)土主權(quán)和國家統(tǒng)一，鞏固國家安全，實(shí)現(xiàn)民族偉大復(fù)興，中國提高包括航母、短程以及中遠(yuǎn)程反艦導(dǎo)彈在內(nèi)的反介入/區(qū)域拒止能力。

因此，在海洋安全威脅感知與回應(yīng)下，中美兩國在一定程度上陷入“安全困境”。但鑒于兩國都具備相當(dāng)?shù)能娛聦?shí)力，為避免兩國在海上擦槍走火，2014年中美共同簽署了《?？找馔庀嘤鲆?guī)則》(CUEZ)和兩個備忘錄，即《關(guān)于建立重大軍事行動相互通報(bào)信任措施機(jī)制的諒解備忘錄》與《中美關(guān)于?？障嘤霭踩袨闇?zhǔn)則諒解備忘錄》，為兩國?？找馔庀嘤鰰r避免危險(xiǎn)舉動、避免誤判、有效和妥善地處理危機(jī)事態(tài)，以及建立一線軍事人員之間的聯(lián)絡(luò)機(jī)制，制定了一系列的規(guī)則。

總的來說，中美兩國海洋安全觀差異的實(shí)質(zhì)，在于中國反對海洋霸權(quán)和美國維護(hù)海洋霸權(quán)的區(qū)別，具體表現(xiàn)為兩國如何看待美國的海上秩序以及海洋規(guī)則。在主觀上，中國尋求公正的印太海洋秩序與海洋規(guī)則，無意挑戰(zhàn)美國確立的印太地區(qū)海洋秩序和海洋規(guī)則，但是在客觀上又對其形成了一定壓力。中國發(fā)展海洋能力完全是為了維護(hù)國家主權(quán)、領(lǐng)土完整，保護(hù)包括海上貿(mào)易交通線等在內(nèi)的各種權(quán)益。以目前的海上實(shí)力，中國沒有能力改變印太地區(qū)的整個海洋力量格局。但不可否認(rèn)的是，隨著中國海洋能力的提升，在一定程度上改變了美國完全控制印太海洋格局的局面，部分抵消了美國主導(dǎo)的海洋秩序。從這個意義上講，中國所設(shè)定的海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略目標(biāo)，與美國所劃定的遏制中國崛起的前沿部署出現(xiàn)了沖突。 而且，隨著中國海洋能力的發(fā)展，美國完全控制印太海洋格局的能力將進(jìn)一步下降，當(dāng)然，中國肯定會遭受美國更強(qiáng)烈的回應(yīng)。

就海洋規(guī)則而言，中國并不反對自由航行，但是堅(jiān)決反對美國借“自由航行”之名，行自由橫行、尤其是行軍事橫行之實(shí)。作為世界貿(mào)易大國的中國，并不反對航行自由，畢竟航行自由符合中國利益。關(guān)鍵的問題是，美國以航行自由、科學(xué)考察為由，對中國島礁建設(shè)進(jìn)行干擾與破壞，嚴(yán)重侵犯了中國主權(quán)，妨礙了國家發(fā)展權(quán)利。對此，中國堅(jiān)決反對。在“貓捉老鼠”游戲的“航行自由”處理上，中美雙方表示了相對的克制，都進(jìn)行了模糊處理，因此“自由航行”成為“游戲規(guī)則改變者”，為未來海洋規(guī)則的改變創(chuàng)造了條件。

從總體上看，盡管中美兩國在維護(hù)海洋安全方面有著一些共同利益，基于各自的海洋安全觀，雙方在海洋上進(jìn)行了較為激烈的博弈，是崛起大國與守成大國之間的互動。美國當(dāng)然不愿意看到其所確定的海洋秩序與海洋規(guī)則被改變，根據(jù)其慣有的“國強(qiáng)必霸”思維，以及在安全觀中固有的“尋找敵人”的傳統(tǒng)，美國企圖以更強(qiáng)的實(shí)力迫使中國就范，在可預(yù)見的將來，中國面臨來自美國海上的壓力也許會進(jìn)一步增加，但是隨著時間的流逝，這種情況會逐步緩解，美國派出海警船只“執(zhí)法”南海已經(jīng)顯示出部分跡象。