劉佳寧

（山東大學(xué)（威海）法學(xué)院，山東 威海 264209）

大數(shù)據(jù)時(shí)代加速了以數(shù)據(jù)為中心的一系列觀念、技術(shù)的變革，數(shù)據(jù)的傳輸與管理變得簡(jiǎn)易而普及，數(shù)據(jù)的價(jià)值得到越來(lái)越深入的挖掘，以深度學(xué)習(xí)為代表的的人工智能技術(shù)讓數(shù)據(jù)的有用性和經(jīng)濟(jì)價(jià)值得以凸顯，數(shù)據(jù)資產(chǎn)這一概念應(yīng)運(yùn)而生[1]。一方面，數(shù)據(jù)資產(chǎn)在人工智能迅猛趨勢(shì)下能夠得到更高程度的應(yīng)用；另一方面，由于配套制度的不完善、和法律監(jiān)管的缺位，數(shù)據(jù)資產(chǎn)在實(shí)踐中面臨著許多風(fēng)險(xiǎn)。在大數(shù)據(jù)立法尚未完全開展的情況下，數(shù)據(jù)交易很可能觸及合法性的暗礁，這使得數(shù)據(jù)控制者陷入極大的法律風(fēng)險(xiǎn)境地，原始數(shù)據(jù)產(chǎn)生者的權(quán)益無(wú)法得到有效保護(hù)，從而影響到以數(shù)據(jù)資產(chǎn)為客體所形成的法律關(guān)系的調(diào)整。同時(shí)，由于我國(guó)并未采取類似歐盟的嚴(yán)格管制措施，在一定程度上也導(dǎo)致了大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了“野蠻生長(zhǎng)”的亂象。在立法層面，國(guó)家立法對(duì)于數(shù)據(jù)的界定也出現(xiàn)少有的謹(jǐn)慎態(tài)度。基于我國(guó)現(xiàn)有數(shù)據(jù)立法體制相對(duì)滯后的現(xiàn)狀，如何給數(shù)據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行法律層面的定位并為其制定規(guī)則成為亟待解決的問題。

一、數(shù)據(jù)資產(chǎn)的法律定位

（一）數(shù)據(jù)資產(chǎn)之概念界定

數(shù)據(jù)資產(chǎn)化是將數(shù)據(jù)從資源轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)的過程，通俗理解是將數(shù)據(jù)的價(jià)值體現(xiàn)出來(lái)，實(shí)現(xiàn)“數(shù)據(jù)變現(xiàn)”。根據(jù)主流觀點(diǎn)，數(shù)據(jù)從信息資源到資產(chǎn)過渡的三個(gè)基本前提條件是：所有權(quán)明確、稀缺性、經(jīng)濟(jì)效益[2]。然而，并非所有數(shù)據(jù)都可以成為具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的資產(chǎn)。對(duì)于未經(jīng)處理針對(duì)個(gè)體的個(gè)人隱私數(shù)據(jù)和個(gè)人身份數(shù)據(jù)例如民族、出生年月、電話號(hào)碼、個(gè)人賬戶信息等[3]，這兩類數(shù)據(jù)信息因涉及個(gè)人的活動(dòng)方式、活動(dòng)空間、活動(dòng)內(nèi)容，與個(gè)人相聯(lián)系而具有明顯的可識(shí)別性，因此屬于自己的人格權(quán)支配的范圍，依照法律的規(guī)定進(jìn)行支配，并不具有資產(chǎn)性質(zhì)；公有數(shù)據(jù)由于其公開性與無(wú)償性，，具有顯著的公共資源特征，因此也不具有資產(chǎn)性質(zhì)。對(duì)網(wǎng)絡(luò)上留存的龐雜的、對(duì)身份信息已經(jīng)進(jìn)行了脫敏的個(gè)人數(shù)據(jù)才可以進(jìn)行交易和處分[4]。

（二）數(shù)據(jù)資產(chǎn)的法律屬性與所有權(quán)歸屬

數(shù)據(jù)資產(chǎn)的確權(quán)是數(shù)據(jù)資產(chǎn)化面臨的第一個(gè)問題。目前，有關(guān)數(shù)據(jù)所有權(quán)研究的代表觀點(diǎn)為新型人格說(shuō)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)和數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)。

新型人格說(shuō)認(rèn)為，個(gè)人數(shù)據(jù)目前并無(wú)法律對(duì)其予以明確保護(hù)和定義，因而需要從法律層面創(chuàng)設(shè)專門的新型人格權(quán)，即“個(gè)人信息數(shù)據(jù)權(quán)”。根據(jù)學(xué)者觀點(diǎn)，個(gè)人信息數(shù)據(jù)權(quán)是指?jìng)€(gè)人對(duì)于自己信息數(shù)據(jù)的控制和自決權(quán)，但并不是一種徹底、消極排除他人使用的權(quán)利，而更多情況下是一種自主控制數(shù)據(jù)能否適當(dāng)傳播的權(quán)利。在這種權(quán)利性質(zhì)下，數(shù)據(jù)權(quán)人享有相當(dāng)大程度的自由，如權(quán)利人可向數(shù)據(jù)控制者、持有者主張刪除權(quán)、被遺忘權(quán)等，但是對(duì)于數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性并未賦予太多層面的保護(hù)，個(gè)人與企業(yè)的數(shù)據(jù)收益難以理清邊界[5]。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)認(rèn)為，應(yīng)將數(shù)據(jù)界定為一種新型財(cái)產(chǎn)，這種財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于源數(shù)據(jù)的產(chǎn)生者即所有權(quán)人，同時(shí)數(shù)據(jù)持有、控制者也享有一定權(quán)利，數(shù)據(jù)產(chǎn)生者與數(shù)據(jù)持有者、控制者之間存在類似信托關(guān)系，其不能對(duì)其持有或控制的數(shù)據(jù)進(jìn)行任意處置，即不能損害源數(shù)據(jù)所有人的權(quán)利，除非征得其同意不得泄露其隱私[6]。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)較大程度上保護(hù)了源數(shù)據(jù)所有權(quán)人的權(quán)益，但也過多限制了數(shù)據(jù)控制者的權(quán)利，在當(dāng)前數(shù)據(jù)的產(chǎn)生主體與實(shí)際控制主體相分離的現(xiàn)實(shí)情況下很難具有可實(shí)踐性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)將數(shù)據(jù)視為知識(shí)產(chǎn)權(quán)并且以在數(shù)據(jù)收集、加工過程中是否加入了有獨(dú)創(chuàng)性意義的處理為標(biāo)準(zhǔn)，分別用著作權(quán)和鄰接權(quán)制度對(duì)數(shù)據(jù)予以保護(hù)。第一種方式是通過匯編作品的形式從而用著作權(quán)制度加以保護(hù)，主要針對(duì)數(shù)據(jù)收集者將網(wǎng)絡(luò)上龐大的數(shù)據(jù)進(jìn)行加工處理后形成的、在數(shù)據(jù)排列上具有獨(dú)創(chuàng)性意義的新的數(shù)據(jù)。第二種是針對(duì)僅僅是收集、整合數(shù)據(jù)從而堆積而成的、不具有獨(dú)創(chuàng)性意義的數(shù)據(jù)庫(kù)，可以考慮通過鄰接權(quán)制度加以保護(hù)[7]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)未將原始數(shù)據(jù)所有權(quán)人的權(quán)利加以明確，對(duì)于數(shù)據(jù)收集者的權(quán)利保護(hù)過于寬泛。如果將個(gè)人數(shù)據(jù)信息所有權(quán)作為源數(shù)據(jù)的產(chǎn)生者和數(shù)據(jù)控制者共有，在現(xiàn)實(shí)中即表現(xiàn)為企業(yè)與個(gè)人共有，將可能導(dǎo)致收益權(quán)分配混亂，權(quán)利主體難以嚴(yán)格區(qū)分，數(shù)據(jù)交易法律關(guān)系的主體無(wú)法界定。

數(shù)據(jù)資產(chǎn)的權(quán)屬應(yīng)存在邊界區(qū)分應(yīng)該是毋庸置疑的，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)的不足，筆者認(rèn)為應(yīng)分情況討論：對(duì)于原始的、未經(jīng)處理的數(shù)據(jù)諸如用戶留下的上網(wǎng)痕跡、使用數(shù)據(jù)等歸原始數(shù)據(jù)產(chǎn)生者所有[8]，主體對(duì)于這類數(shù)據(jù)具有收益權(quán)與可控權(quán)。收益權(quán)即網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商等可以征得用戶同意并通過支付一定的對(duì)價(jià)，如提供資源或服務(wù)等取得對(duì)于原始網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)產(chǎn)生者讓渡的有限數(shù)據(jù)使用權(quán)?？煽貦?quán)即個(gè)人數(shù)據(jù)的披露或銷毀應(yīng)被數(shù)據(jù)實(shí)際控制者告知，由原始數(shù)據(jù)的產(chǎn)生者自行決定。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商等數(shù)據(jù)收集者對(duì)于將收集到的數(shù)據(jù)采用獨(dú)創(chuàng)性的加工方法予以處理后的商業(yè)化數(shù)據(jù)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的可能性，因?yàn)槠涓冻隽艘欢ǖ闹橇趧?dòng)數(shù)據(jù)使加工后的商業(yè)數(shù)據(jù)有了創(chuàng)新性，持有者隨之享有類似于物權(quán)的權(quán)利，但不能影響到原數(shù)據(jù)所有人的合法權(quán)利，如隱私權(quán)、遺忘權(quán)等。對(duì)于加工方法并沒有獨(dú)創(chuàng)性，但企業(yè)投入了成本、資源獲得的衍生數(shù)據(jù)，也具有一定的保護(hù)價(jià)值，對(duì)于整合數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的“大數(shù)據(jù)產(chǎn)品”享有類似鄰接權(quán)的權(quán)利和相應(yīng)財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，如在法定和約定條件下，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行匿名化處理或者說(shuō)去隱私化處理后可以進(jìn)行利用。

二、數(shù)據(jù)資產(chǎn)在價(jià)值鏈過程面臨的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)

數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值鏈從底層的原始數(shù)據(jù)收集獲取到數(shù)據(jù)應(yīng)用、運(yùn)營(yíng)的技術(shù)提供，沿著數(shù)據(jù)采集、整理、分析、應(yīng)用逐層遞進(jìn)[9]。在數(shù)據(jù)的獲取與應(yīng)用階段中，如何在合法的前提下促進(jìn)數(shù)據(jù)價(jià)值的發(fā)掘利用，并且在規(guī)避濫用數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)保護(hù)源數(shù)據(jù)所有者的合法權(quán)益，使企業(yè)、個(gè)人等各方主體的利益達(dá)到最優(yōu)的平衡點(diǎn)，成為數(shù)據(jù)資產(chǎn)化進(jìn)程中必然面臨的難題。

（一）數(shù)據(jù)資產(chǎn)獲取階段的風(fēng)險(xiǎn)

1.數(shù)據(jù)過度收集導(dǎo)致用戶知情權(quán)與隱私權(quán)受損。

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)的深度挖掘，在數(shù)據(jù)收集階段進(jìn)行隱私保護(hù)是面臨的關(guān)鍵問題，數(shù)據(jù)的虛擬性和數(shù)據(jù)產(chǎn)生主體與實(shí)際控制主體的分離也加大了對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行隱私規(guī)制的難度。數(shù)據(jù)收集正處于這樣一種“灰色地帶”，大部分應(yīng)用程序?qū)κ占瘮?shù)據(jù)的范圍和程度并無(wú)明確規(guī)定或語(yǔ)焉不詳，或者將“同意”選項(xiàng)放置于不易察覺的位置且已經(jīng)預(yù)先勾選，導(dǎo)致部分消費(fèi)者在未知情況下進(jìn)行默認(rèn)授權(quán)，因此企業(yè)肆意過度收集用戶數(shù)據(jù)可能產(chǎn)生越過用戶同意權(quán)獲取數(shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)[10]。用戶對(duì)于數(shù)據(jù)的收集并未獲得拒絕的權(quán)利，其對(duì)自身數(shù)據(jù)被收集只得處于默認(rèn)同意的狀態(tài)。在對(duì)用戶數(shù)據(jù)的整合分析下，企業(yè)甚至可以輕而易舉地掌握用戶的喜好及需求，從而進(jìn)行精準(zhǔn)營(yíng)銷，而用戶也可以毫不費(fèi)力地享受到個(gè)性化服務(wù)，這看似是一種雙贏。問題是，并非所有人都愿意用自己的隱私來(lái)?yè)Q取便捷。例如，當(dāng)注冊(cè)某一網(wǎng)站賬號(hào)以獲取服務(wù)商提供的更多服務(wù)時(shí)，多數(shù)運(yùn)營(yíng)商會(huì)要求用戶在“用戶協(xié)議”上選擇閱讀并接受，否則無(wú)法完成注冊(cè)。在此情境下，用戶要獲得網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用帶來(lái)的便捷就必須按照企業(yè)的要求提供各種數(shù)據(jù)信息，同意企業(yè)在數(shù)據(jù)收集和利用上提出的各種格式條款，個(gè)人在此情形下的選擇只能是全有或全無(wú)。用戶數(shù)據(jù)的過度采集在大多數(shù)情況下也是非必要的，比如讀取使用者的位置信息和訪問聯(lián)系人權(quán)限等。多數(shù)用戶在注冊(cè)時(shí)并不會(huì)瀏覽這些冗長(zhǎng)協(xié)議而直接選擇同意條款，很大程度上也是因?yàn)樗麄儎e無(wú)選擇，這種強(qiáng)制性的“用戶同意”顯然不能被法律接受[11]。

2.數(shù)據(jù)的地下交易促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)犯罪的精準(zhǔn)化。

隨著大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的日益發(fā)展壯大，社會(huì)對(duì)于重要數(shù)據(jù)資源的需要量也越來(lái)越大，隱私數(shù)據(jù)由于其具有顯著的可識(shí)別性成為個(gè)人數(shù)據(jù)交易炙手可熱的對(duì)象。在強(qiáng)烈的需求驅(qū)動(dòng)下，企業(yè)竭力通過各種渠道收集個(gè)人數(shù)據(jù)，這也使得數(shù)據(jù)的地下交易有了生存土壤，非法數(shù)據(jù)交易現(xiàn)象日益猖獗，這也促進(jìn)了涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的精準(zhǔn)化。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)于2018年8月29日發(fā)布的《APP個(gè)人信息泄露情況調(diào)查報(bào)告》顯示遭遇個(gè)人信息泄露情況的人數(shù)占比為85.2%，可見個(gè)人信息泄露情況嚴(yán)重，數(shù)據(jù)的地下交易作為數(shù)據(jù)泄露的主要流通渠道，將因各種原因泄露的用戶數(shù)據(jù)肆意買賣。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，犯罪分子已經(jīng)利用數(shù)據(jù)實(shí)施有特定對(duì)象分析的犯罪，而這些數(shù)據(jù)的來(lái)源可能是我們平常并不十分關(guān)注的領(lǐng)域[12]。在目前或短期來(lái)看，法律所能做到的只有從表面規(guī)范數(shù)據(jù)交易過程乃至數(shù)據(jù)收集的合規(guī)性，也即程序的合法性，至于收集后的數(shù)據(jù)如何進(jìn)行應(yīng)用，法律無(wú)從管起，僅有靠企業(yè)的自律和事后的懲處。以數(shù)據(jù)的脫敏處理為例，盡管獨(dú)立的脫敏數(shù)據(jù)不具有隱私性，但將大量的、指向某一人特征的數(shù)據(jù)進(jìn)行整合和多重檢驗(yàn)后，就難以確保整合后的數(shù)據(jù)是否還具有脫敏性。因此，即使交易方履行了保密義務(wù)，在數(shù)據(jù)的整合及應(yīng)用也可能存在隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)。

3.數(shù)據(jù)壟斷導(dǎo)致的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。

在“數(shù)據(jù)為王”的時(shí)代，企業(yè)將數(shù)據(jù)視為一種差異化競(jìng)爭(zhēng)的資本，紛紛竭力爭(zhēng)取更多的數(shù)據(jù)資源而在競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位。不容忽視的是，那些擁有較先進(jìn)的數(shù)據(jù)分析和收集能力的企業(yè)同小微企業(yè)的差距也在逐漸加大，其搜集數(shù)據(jù)的能力遠(yuǎn)超其他小微企業(yè)，這更加劇了行業(yè)間的不平衡發(fā)展。擁有更多數(shù)據(jù)的企業(yè)不會(huì)平等地交換數(shù)據(jù)，他們更可能會(huì)利用廉價(jià)的資金購(gòu)買同行看似不重要的數(shù)據(jù)，將大量的行業(yè)數(shù)據(jù)整理加工然后進(jìn)行挖掘，從而產(chǎn)生更多的數(shù)據(jù)，并且利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)將優(yōu)勢(shì)鞏固并逐漸確立壟斷地位。而那些處于弱勢(shì)地位的企業(yè)，首先他們沒有進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析的能力，其次，他們?cè)诳蛻艚灰走^程中產(chǎn)生的小數(shù)據(jù)被購(gòu)買后已不具有太大價(jià)值，這使得他們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)浪潮下的激烈競(jìng)爭(zhēng)中瀕臨倒閉破產(chǎn)的邊緣。對(duì)于消費(fèi)者而言，那些取得數(shù)據(jù)壟斷地位的企業(yè)可以憑借自身的數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行差異化定價(jià)，比如對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行價(jià)格歧視，不同人征收不同價(jià)格，也就是大數(shù)據(jù)“殺熟”，這使得消費(fèi)者在信息不對(duì)稱的情況下處于一種不平等地位[13]。

（二）數(shù)據(jù)資產(chǎn)應(yīng)用階段的風(fēng)險(xiǎn)

1.數(shù)據(jù)跨界共享產(chǎn)生“灰色地帶”。

數(shù)據(jù)的跨界共享是將有效的數(shù)據(jù)信息提供給合作方使用的方式，各行業(yè)數(shù)據(jù)交融整合可以形成“乘法效應(yīng)”。然而，由于一些涉及用戶大量隱私數(shù)據(jù)特殊行業(yè)尤其是金融行業(yè)數(shù)據(jù)的跨界由于法律尚未明確加以規(guī)定，這種“灰色地帶”很可能存產(chǎn)生潛在的風(fēng)險(xiǎn)。比如當(dāng)前熱門的P2P信貸網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，雖然借貸模式方便快捷，能夠有效解決小微企業(yè)融資難的問題，但其可信度因得不到有效的擔(dān)保而遭到質(zhì)疑，這時(shí)“P2P+保險(xiǎn)”發(fā)展模式便隨之產(chǎn)生。由于信貸行業(yè)掌握著用戶大量的隱私數(shù)據(jù)，而法律卻沒有對(duì)這一網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)加以明確規(guī)制，這很可能使得保險(xiǎn)行業(yè)利用這些整合分析后的數(shù)據(jù)對(duì)客戶進(jìn)行推銷，利用客戶的求富心理推銷風(fēng)險(xiǎn)程度極高的保險(xiǎn)，這種類似捆綁營(yíng)銷的方式在數(shù)據(jù)共享后顯得更加普遍。此外，由于用戶數(shù)據(jù)邊界界定的模糊性，在信貸平臺(tái)和保險(xiǎn)業(yè)合作過程中產(chǎn)生的新數(shù)據(jù)歸屬問題也難以確定，而這些數(shù)據(jù)的私密性又決定了其不能公開，因此新數(shù)據(jù)的歸屬與保存亟待解決，合作雙方可能會(huì)在巨大利益的引誘下鋌而走險(xiǎn)。

2.數(shù)據(jù)“質(zhì)押”存在現(xiàn)實(shí)困境。

即便人工智能強(qiáng)大的計(jì)算能力讓數(shù)據(jù)價(jià)值得到更大程度的發(fā)揮，人工智能的發(fā)展從計(jì)算上升到實(shí)際應(yīng)用還需時(shí)日，數(shù)據(jù)資產(chǎn)在民事領(lǐng)域的實(shí)踐如利用數(shù)據(jù)質(zhì)押貸款，仍存在現(xiàn)實(shí)困境。數(shù)據(jù)資產(chǎn)的抵押貸款作為變現(xiàn)的重要途徑，也是企業(yè)應(yīng)用數(shù)據(jù)資產(chǎn)的新方式。2016年4月，貴陽(yáng)銀行向東方科技發(fā)放了一筆100萬(wàn)元的貸款，貸款質(zhì)押物是儲(chǔ)存在該公司電腦里的水文數(shù)據(jù)。這是國(guó)內(nèi)第一單數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)押貸款。數(shù)據(jù)質(zhì)押與無(wú)形資產(chǎn)的質(zhì)押類似，但我國(guó)法律尚未將數(shù)據(jù)納入可質(zhì)押的權(quán)利內(nèi)，因此數(shù)據(jù)質(zhì)押屬于不受法律規(guī)制的空白地帶。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，數(shù)據(jù)質(zhì)押存在以下兩種風(fēng)險(xiǎn)：第一，由于數(shù)據(jù)的低價(jià)值密度性與非替代性，一旦發(fā)生數(shù)據(jù)泄露，被質(zhì)押數(shù)據(jù)將會(huì)立即貶值，失去質(zhì)押物應(yīng)有的價(jià)值；第二，由于數(shù)據(jù)的可復(fù)制性，作為無(wú)形的、可反復(fù)交易的商品，數(shù)據(jù)資產(chǎn)重復(fù)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)必然存在，如何在數(shù)據(jù)資產(chǎn)的登記、評(píng)估、保全階段，給數(shù)據(jù)加以唯一的身份標(biāo)識(shí)，以及利用這一標(biāo)識(shí)對(duì)數(shù)據(jù)的泄露進(jìn)行追責(zé)從而確保個(gè)人權(quán)益損失最小化，需要公安部及有關(guān)部門深入探討。目前，數(shù)據(jù)貸款處于嶄新的階段，將數(shù)據(jù)借貸從吸引融資的噱頭到真正發(fā)揮價(jià)值需要相當(dāng)長(zhǎng)的周期，數(shù)據(jù)資產(chǎn)的真正應(yīng)用也需要一套較為完整的運(yùn)行模式的建構(gòu)加以保障，否則相關(guān)隱形的法律風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)層出不窮。

三、數(shù)據(jù)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)防范路徑

（一）數(shù)據(jù)資產(chǎn)保護(hù)的立法體系構(gòu)建

數(shù)據(jù)資產(chǎn)保護(hù)的立法體系建設(shè)為數(shù)據(jù)資產(chǎn)相關(guān)實(shí)踐得以平穩(wěn)開展提供法律層面的保障，為數(shù)據(jù)資產(chǎn)的收集和應(yīng)用打下法律基礎(chǔ)，使數(shù)據(jù)資產(chǎn)相關(guān)過程更具合理性與合法性。其中，對(duì)于用戶數(shù)據(jù)的保護(hù)更是重中之重。我國(guó)目前立法也關(guān)注到這一問題：《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》為信息系統(tǒng)中的個(gè)人信息保護(hù)工作提供了首個(gè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，其明確要求除公權(quán)力機(jī)關(guān)外的各類組織與機(jī)構(gòu)處理個(gè)人信息應(yīng)遵循八項(xiàng)基本原則，并在個(gè)人信息主體知情的情況下獲得個(gè)人信息主體的同意；《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十一條初步明確了個(gè)人數(shù)據(jù)信息的法律可保護(hù)；《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第十七條也為消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)的保護(hù)作出了原則性規(guī)定，體現(xiàn)了前瞻性與包容性。然而這些法律條文高度的不確定性與分散性也給司法實(shí)踐中法律文本的適用性增加了一定難度，相對(duì)模糊的規(guī)定也會(huì)導(dǎo)致法律適用產(chǎn)生沖突。針對(duì)我國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律條款分散、缺乏體系化的現(xiàn)狀，我國(guó)應(yīng)在此基礎(chǔ)上加快統(tǒng)一立法，盡快出臺(tái)專門的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法。與歐盟相比，歐盟則通過高標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)范影響著全球個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)立法，如《歐盟統(tǒng)一數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中規(guī)定了數(shù)據(jù)主體的數(shù)據(jù)可攜權(quán)、刪除權(quán)與被遺忘權(quán)，對(duì)數(shù)據(jù)主體的權(quán)利予以較為明確的規(guī)定。一種權(quán)利得以認(rèn)可和實(shí)施，主要靠立法來(lái)確立其地位，我國(guó)數(shù)據(jù)資產(chǎn)保護(hù)的立法可以這一條例作為借鑒。在現(xiàn)階段“告知——同意”原則在數(shù)據(jù)收集過程中被運(yùn)營(yíng)商嚴(yán)重忽視的情況下，數(shù)據(jù)的可攜權(quán)具有一定的參考價(jià)值[14]?？蓴y權(quán)規(guī)定，如果數(shù)據(jù)的控制者將收集的個(gè)人數(shù)據(jù)用于其他目的，那么控制者就應(yīng)當(dāng)將這一額外的收入與數(shù)據(jù)主體共享。由于對(duì)自身權(quán)利的重視程度不足以及對(duì)“用戶數(shù)據(jù)利用協(xié)議”的忽視，數(shù)據(jù)主體通常并不了解他們?yōu)榱双@取服務(wù)而“強(qiáng)制”提供的個(gè)人數(shù)據(jù)的價(jià)值。通過對(duì)可攜權(quán)的參考可以確立原始數(shù)據(jù)產(chǎn)生者的數(shù)據(jù)主權(quán)。同時(shí)，個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)也不是僅靠民事法律手段就能實(shí)現(xiàn)的，傳統(tǒng)的民事侵權(quán)法律體系并不能完全容納數(shù)據(jù)安全問題，應(yīng)加大懲處力度，完善以數(shù)據(jù)為獨(dú)立犯罪對(duì)象的立法體系，從而對(duì)涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪加以規(guī)制。

（二）個(gè)人數(shù)據(jù)隱私保護(hù)配套機(jī)制的完善

立法機(jī)制的構(gòu)建能夠?yàn)閭€(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)與確權(quán)提供基本支撐，然而要充分發(fā)揮隱私保護(hù)機(jī)制的作用，還需其他的配套機(jī)制的完備以增強(qiáng)法律條文的可執(zhí)行性與操作性，個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的法律架構(gòu)也只能以配套制度為基礎(chǔ)才能更穩(wěn)固地進(jìn)行建構(gòu)。由于數(shù)據(jù)的虛擬性與龐雜性，預(yù)先對(duì)于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)加以身份標(biāo)志的識(shí)別或?qū)γ舾袛?shù)據(jù)通過關(guān)聯(lián)規(guī)則進(jìn)行隱藏雖然能夠從源頭上整治數(shù)據(jù)泄露，但就短期而言可能會(huì)面臨巨額的技術(shù)成本與效率問題，也會(huì)相應(yīng)限制數(shù)據(jù)價(jià)值的深入挖掘與相關(guān)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展[15]，并且我國(guó)現(xiàn)行的以法律責(zé)任前置為特征的提前預(yù)防模式已不能適應(yīng)數(shù)據(jù)所具有的的多種法律屬性與樣態(tài)，可執(zhí)行性甚微。通過數(shù)據(jù)泄露的事后追究機(jī)制提高隱私泄露的違法犯罪成本可能是目前切實(shí)可行的措施。比如建立并完善個(gè)人數(shù)據(jù)隱私泄露的舉報(bào)與追責(zé)機(jī)制，針對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)收集、挖掘、整合等過程中侵害個(gè)人隱私的行為，賦予被侵害者或知情者主動(dòng)權(quán)并提供一定的物質(zhì)激勵(lì)，鼓勵(lì)對(duì)泄露方進(jìn)行積極舉報(bào)，并由相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于數(shù)據(jù)泄露行為實(shí)施審查和處罰，使得社會(huì)監(jiān)督有效發(fā)揮作用，健全數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的全社會(huì)監(jiān)督體制，降低行政部門的執(zhí)法成本。同時(shí)，構(gòu)建完備的數(shù)據(jù)治理體系也能夠?yàn)閿?shù)據(jù)資產(chǎn)的相關(guān)實(shí)踐保駕護(hù)航，比如推進(jìn)大數(shù)據(jù)交易平臺(tái)建設(shè)，為數(shù)據(jù)資產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作提供有效支撐；規(guī)范網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的數(shù)據(jù)資源管理與數(shù)據(jù)內(nèi)控，出臺(tái)相關(guān)管理制度；加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管能力，促進(jìn)數(shù)據(jù)安全網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的常態(tài)化等等。

（三）數(shù)據(jù)多方主體間的利益平衡

在為數(shù)據(jù)資產(chǎn)制定規(guī)則之后，如何使其在多方利益博弈中真正發(fā)揮價(jià)值，成為接下來(lái)需要探討的問題。數(shù)據(jù)安全問題之嚴(yán)重，在于網(wǎng)絡(luò)群體基數(shù)大、違法成本低廉，無(wú)論我們?nèi)绾瓮瞥鐢?shù)據(jù)資產(chǎn)的個(gè)人屬性與立法體系保護(hù)，短期內(nèi)數(shù)據(jù)泄露問題在現(xiàn)有條件下都無(wú)可避免（數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值需求與我國(guó)當(dāng)前政策導(dǎo)向所決定），在實(shí)務(wù)中如何權(quán)衡數(shù)據(jù)控制者與數(shù)據(jù)主體之間的利益關(guān)系，應(yīng)以個(gè)人數(shù)據(jù)的充分保護(hù)、社會(huì)秩序的合理維護(hù)、社會(huì)公共利益最大化等作為出發(fā)點(diǎn)，在數(shù)據(jù)保護(hù)與數(shù)據(jù)效用之間達(dá)成平衡。一種客觀中立的觀點(diǎn)認(rèn)為，為推動(dòng)我國(guó)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)彎道超車，應(yīng)該允許進(jìn)行數(shù)據(jù)持有者或控制者獲得部分權(quán)利，在個(gè)人自由與公共利益的天平中做到砝碼的相對(duì)平衡。例如，對(duì)用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行匿名處理和明確征得用戶同意后，企業(yè)可以豁免個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)定的相關(guān)的義務(wù)，但如果發(fā)生用戶隱私泄露等情況，收集該用戶數(shù)據(jù)的企業(yè)仍需要承擔(dān)連帶責(zé)任。這一觀點(diǎn)一定程度上默認(rèn)了突破用戶的隱私權(quán)是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資產(chǎn)化的必要路徑，可能會(huì)加大隱私數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險(xiǎn)?；蛟S在實(shí)踐中秉持這樣一種“擱置爭(zhēng)議，共同受益”的原則可能會(huì)有利于公眾的接受與數(shù)據(jù)資產(chǎn)的進(jìn)一步發(fā)展，數(shù)據(jù)持有、控制者與數(shù)據(jù)產(chǎn)生者之間可以達(dá)成某種“協(xié)議”在一定限度內(nèi)授權(quán)第三方有限利用其數(shù)據(jù)并付給其一定“好處”同時(shí)嚴(yán)格遵守?cái)?shù)據(jù)的商業(yè)開發(fā)利用邊界，包括但不限于提供優(yōu)化服務(wù)、優(yōu)惠政策或直接用貨幣交換等等，也即如果數(shù)據(jù)是由用戶自愿共享的，則他們有權(quán)獲得經(jīng)濟(jì)性的補(bǔ)償。

結(jié)語(yǔ)

在獲取數(shù)據(jù)資產(chǎn)相關(guān)文獻(xiàn)過程中筆者發(fā)現(xiàn)，目前對(duì)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的研究大多是在大數(shù)據(jù)的整體框架下從網(wǎng)絡(luò)趨勢(shì)和數(shù)據(jù)應(yīng)用的角度來(lái)解釋說(shuō)明數(shù)據(jù)價(jià)值和數(shù)據(jù)的應(yīng)用，而對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)所面臨的法律問題沒有集中化分析?；诜梢暯堑奈墨I(xiàn)對(duì)于大數(shù)據(jù)問題的研究又大多集中于隱私權(quán)的保護(hù)、信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)制和數(shù)據(jù)庫(kù)的法律問題層面，對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的涉獵相對(duì)零散，并且對(duì)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)視為一個(gè)固有的概念，對(duì)其界定相對(duì)模糊而抽象。對(duì)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的定位及保護(hù)機(jī)制的建立是一個(gè)遠(yuǎn)比“理論探討”“加強(qiáng)立法”更復(fù)雜的系統(tǒng)工程?；诜N種限制，本文從初級(jí)層面對(duì)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的整體概念、大致框架與現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)層面進(jìn)行分析，涉獵較淺且寬泛，顯然只是一個(gè)起點(diǎn)，數(shù)據(jù)資產(chǎn)的深度研究任重而道遠(yuǎn)?！?/p>