張勇

【關(guān)鍵詞】喉罩全麻;臂叢神經(jīng)阻滯;氣管全麻;小兒;上肢手術(shù)

對兒童而言，其骨質(zhì)多孔、骨膜肥大，極易合并多種類型骨折，以上肢骨折最為多見。若骨折復(fù)位不佳，對肢體發(fā)育及關(guān)節(jié)功能影響較大，因此，一旦合并嚴(yán)重小兒上肢骨折應(yīng)及時予以手術(shù)治療。但值得注意的是，常規(guī)氣管插管全麻效果欠佳，臨床應(yīng)用價值有限。因此，應(yīng)進(jìn)一步尋找更合理有效麻醉方案，以改善患兒術(shù)中及術(shù)后表現(xiàn)。本文旨在探討兩種方案效果差異。以下為研究過程回顧：

1資料與方法

1.1一般資料選取我院2017年1月～2019年1月所收治患兒102例，隨機(jī)分為研究組和對暇組?；€資料具有可比性（P>0.05）。具體見表1。

1.2萬法

1.2.1對照組：予以單純氣管全麻，系常規(guī)操作，本文不再贅述。

1.2.2研究組：首先，予以臂叢神經(jīng)阻滯，經(jīng)腋路入路行臂叢神經(jīng)阻滯，初始電流1.0mA，頻率1.0Hz。肌肉出現(xiàn)反應(yīng)后，將電流減至0.3mA，在出現(xiàn)收縮反應(yīng)時回抽，并注入0.5ml/kg0.375%濃度的羅哌卡因。完成阻滯后，予以麻醉誘導(dǎo)，予以喉罩置入，連接麻醉機(jī)，控制呼吸。維持麻醉如常，恢復(fù)自主呼吸后拔出喉罩。

1.3觀察指標(biāo)叫記錄麻醉前（TO）、插管或喉罩時（T1）、拔除導(dǎo)管或喉罩時（T2）心率、平均動脈壓、血氧飽和度差異。另，記錄兩組拔管時躁動、嗜睡發(fā)生情況。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，采用x2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1不同時間點術(shù)中表現(xiàn)比較由表2可知，T0時，各項指標(biāo)無顯著差異（P>0.05）;T1、T2時，研究組心率、平均動脈壓，均低于對應(yīng)時刻對照組（P<0.05）。兩組對應(yīng)時刻血氧飽和度無顯著差異（P>0.05）。

2.2兩組拔管時并發(fā)癥情況比較由表3可知，研究組并發(fā)癥發(fā)生率為15.69%，與對照組存在顯著差異（P<0.01）。

3討論

對小兒上肢骨折患者而言，合理的麻醉方式是提高手術(shù)成功率。但值得注意的是，小兒天性好動、自身呼吸道解剖特點，傳統(tǒng)氣管插管麻醉在應(yīng)用過程中具有諸多缺陷，例如：置入過程相對復(fù)雜、拔出時并發(fā)癥較多、血流動力學(xué)指標(biāo)波動較大。而喉罩是—種新型麻醉器具，與臂叢神經(jīng)阻滯相配合，操作簡單、體位要求低，且應(yīng)激更弱、對血流動力學(xué)影響更小，且不會對咽部粘膜造成刺激。陳育輝研究指出，復(fù)合麻醉效果更顯著、穩(wěn)定性更好，躁動發(fā)生率為11.32%、嗜睡為7.55%。本組研究結(jié)果顯示，研究組術(shù)中麻醉表現(xiàn)更穩(wěn)定，且并發(fā)癥更少。這可能與該麻醉方式刺激性更少等因素相關(guān)。與上述研究結(jié)論基本吻合。

綜上所述，喉罩全麻復(fù)合臂叢神經(jīng)阻滯麻醉效果更好，拔管時并發(fā)癥更少，值得臨床推廣應(yīng)用。