中國地級及以上城市城鎮(zhèn)化發(fā)展的時空格局及影響因素*

楊 振，雷 軍

(中國科學院新疆生態(tài)與地理研究所， 烏魯木齊 830011； 中國科學院大學資源與環(huán)境學院， 北京 100049) (2017年8月22日收稿； 2018年2月9日收修改稿)

城鎮(zhèn)(市)化是當代人類社會發(fā)生的最為顯著的變化之一[1-3]，對其進行研究一直是地理學界關注的熱點問題[4]。自改革開放以來，中國城鎮(zhèn)化水平快速增加[5-6]，尤其近年，發(fā)展更為迅速，城鎮(zhèn)化率年均增速超過1%[7-8]，達到1.3%，比世界平均增速快2.14%[9]，到2016年底城鎮(zhèn)化率超過57%，現(xiàn)已穩(wěn)步進入城鎮(zhèn)化加速發(fā)展階段[9]，正處在由城鎮(zhèn)化率快速提升向城鎮(zhèn)化質(zhì)量提高的轉(zhuǎn)型發(fā)展、深入發(fā)展的關鍵時期[10-11]。但在城鎮(zhèn)化率快速提升的過程中也出現(xiàn)了諸多問題，如對資源環(huán)境的破壞[3,12]、農(nóng)民工市民化問題[1]、農(nóng)村空心化、土地閑置現(xiàn)象十分突出、糧食安全與土地保障風險增加、文化與自然遺產(chǎn)遭到破壞等[6]，并伴有半城市化現(xiàn)象[13-14]。綜合來看，單一指標法和復合指標法是城鎮(zhèn)化水平測度的兩種主要方法[1]，其各有優(yōu)點與不足之處，表現(xiàn)為單一指標法操作簡單易行，易于數(shù)據(jù)之間的縱橫向?qū)Ρ?，但忽略了新型城?zhèn)化過程中以人為核心、質(zhì)量內(nèi)涵為導向的發(fā)展戰(zhàn)略[10]，同時也不利于城鎮(zhèn)化過程中經(jīng)濟發(fā)展、社會結(jié)構(gòu)及生活方式的轉(zhuǎn)變[1,7]；復合指標法測度結(jié)果較為客觀真實[8]，但同時也存在指標選取不一、不同時空間數(shù)據(jù)的可比性差等不足，測度結(jié)果不利于被官方接受、認可及相關政策的制定和出臺[15-16]。由于自然地理條件的地帶性差異、國家實施不均衡發(fā)展戰(zhàn)略、資源要素的空間聚集效應等城鎮(zhèn)化發(fā)展基礎和發(fā)展條件的巨大差異[17]，致使城鎮(zhèn)化發(fā)展水平和態(tài)勢顯現(xiàn)出明顯的空間分異[11]，城鎮(zhèn)化滯后型和超前型地區(qū)并存[7]。在城鎮(zhèn)化空間分異格局研究方面，學者們主要從4大區(qū)、省域、市域、縣域4個尺度層面進行分析：大區(qū)層面城鎮(zhèn)化發(fā)展水平自東向西呈現(xiàn)明顯的階梯狀分布，表現(xiàn)為中西部城鎮(zhèn)化發(fā)展水平低，東北和東部城鎮(zhèn)化發(fā)展水平依次升高的特點[18]；省域?qū)用娴某擎?zhèn)化分布格局已演變?yōu)闁|中西省份的差異[19]，存在顯著的區(qū)域差異和馬太效應[20]；市域?qū)用娴某擎?zhèn)化發(fā)展水平呈現(xiàn)出從東部沿海到中、西部內(nèi)陸依次降低的特點，且城鎮(zhèn)化高水平區(qū)呈“群”狀分布[21]；縣域城鎮(zhèn)化分布格局的研究日益引起更多學者的重視，學者們運用不同的測度方法探討縣域城鎮(zhèn)化的分異格局。結(jié)果表明：中國縣域城鎮(zhèn)化水平空間分異明顯，且空間分布呈現(xiàn)出行政等級性特征[4,7,11]。

城鎮(zhèn)化的動力機制是與水平測度密切相關的重要議題[1]，對此，學界開展大量研究，取得了豐碩成果，成果的豐碩也暗含了實際問題的復雜。代表性的觀點主要有：1)自發(fā)性的城鎮(zhèn)化和國家主導的城鎮(zhèn)化是改革時期兩個重要的動力[22]；2)市場力和行政力是改革開放以來的主要驅(qū)動力[23]；3)政治分權(quán)化、市場經(jīng)濟體、人口變化、全球變化和科技變化是快速城鎮(zhèn)化的主要原因[24]；4)市場力是城鎮(zhèn)化的最重要驅(qū)動力，內(nèi)源力、行政力、外向力對城鎮(zhèn)化的影響依次降低[25]。中國城鎮(zhèn)化空間差異顯著，不同區(qū)域由于經(jīng)濟基礎、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及城市組織的不同其城鎮(zhèn)化的動力因素存在差異，且這種差異會隨時間的不同發(fā)生變化。

基于前人的研究工作，本文以地級市為研究尺度，運用熵值法對地級市截面數(shù)據(jù)進行測度并分析不同區(qū)域城鎮(zhèn)化的影響因素，便于城鎮(zhèn)化質(zhì)量時空對比及動力機制的判斷，研究結(jié)果可為新型城鎮(zhèn)化發(fā)展決策的制定提供科學依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

以地級市而不是地級行政單元為評價對象，主要考慮到地級市和自治州、盟、地區(qū)、州的設立標準存在差異，以地級行政單元為評價對象將造成評價對象之間數(shù)據(jù)的可比性差。2004年研究單元包括全部287個地級市；2014年地級市個數(shù)增加至292個，其中海南省的三沙市、西藏自治區(qū)的昌都市和日喀則市因無數(shù)據(jù)遂不在研究范圍之列，因此，2014年的評價單元為289個地級市。在進行城鎮(zhèn)化質(zhì)量增速變化研究時，由于安徽的巢湖市于2011年撤銷地級市，設立縣級巢湖市，貴州省的銅仁市、畢節(jié)市，青海省的海東市是2004年以后新設立的地級市，為了評價對象之間時序變化的可比性，2004年剔除巢湖市，2014年剔除銅仁市、畢節(jié)市和海東市，選取兩個年份均有的行政單元進行對比。之所以選擇2004、2014年作為評價年份，主要考慮2004年以后地級市的數(shù)量變化不大，不同年份間評價單元之間的可比性好，且10年間中國城鎮(zhèn)化處于高速增長時期。數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒(2005、2015)》、《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒(2005)》、《中國縣(市)社會經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒(2005)》、《中國縣域統(tǒng)計年鑒(2015)》，部分市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報(2004、2014)，第5、第6次全國人口普查數(shù)據(jù)。

1.2 綜合評價指標體系

依據(jù)城鎮(zhèn)化的豐富內(nèi)涵，參考相關學者的研究成果[1,7-8]，遵循指標選取的科學性、可獲取性原則，從人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟城鎮(zhèn)化、社會城鎮(zhèn)化、地域景觀城鎮(zhèn)化4個方面，選取20個指標，指標選取的過程中兼顧總量指標和結(jié)構(gòu)指標，以便更好地反映某個評價單元的城鎮(zhèn)化綜合質(zhì)量(表1)。

1.3 研究方法

1.3.1 熵值法賦予權(quán)重

熵值法作為一種客觀賦予權(quán)重的方法，是通過選取指標的熵值的大小，計算變異程度，進行權(quán)重的確定，具體數(shù)學模型見參考文獻[7-8,26-28]。

1.3.2 聯(lián)合國法對城鎮(zhèn)化水平進行預測

城鎮(zhèn)人口和總?cè)丝谥笜穗m然包括在相應年份各省市的統(tǒng)計年鑒中，但各省市城鎮(zhèn)人口和總?cè)丝诮y(tǒng)計口徑存在差異，如部分省市的城鎮(zhèn)人口和總?cè)丝趤碜怨材陥蠼y(tǒng)計數(shù)據(jù)，有的省市是抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑的差異不利于數(shù)據(jù)之間的橫向?qū)Ρ?。運用符合正常城鎮(zhèn)化過程的S型曲線的聯(lián)合國法得到的數(shù)據(jù)雖然是預測數(shù)據(jù)，但它是基于評價單元相應年份統(tǒng)一口徑下數(shù)據(jù)的預測，因此有利于數(shù)據(jù)之間的橫向?qū)Ρ龋瑪?shù)學模型見文獻[29]。

表1 中國地級及以上城市城鎮(zhèn)化綜合質(zhì)量評價指標體系Table 1 Comprehensive evaluation index system for urbanization

注：“+”表示正項指標。

1.3.3 象限圖法用于城鎮(zhèn)化“質(zhì)”、“量”關系識別

象限圖的分類和識別方法最早由陳明星等學者提出[15-16]，其目的是考察城市化與經(jīng)濟發(fā)展水平之間的關系，借用這一研究方法探討城鎮(zhèn)化“質(zhì)”、“量”之間的關系，數(shù)據(jù)的處理方法如下：

1)城鎮(zhèn)化質(zhì)量(QU)和城鎮(zhèn)化率(UR)是研究年份評價單元的兩個指標。

3)以ZQU為X軸，ZUR為Y軸，不同評價單元的城鎮(zhèn)化質(zhì)量和城鎮(zhèn)化率繪制出散點樣式的象限圖。

4)城鎮(zhèn)化“質(zhì)”、“量”關系判別的原理，當評價對象的“質(zhì)”、“量”數(shù)據(jù)進行標準化處理后落到象限圖上時，若二者相減后的符號為負，則表明該評價單元的城鎮(zhèn)化的“量”超前于城鎮(zhèn)化的“質(zhì)”；反之，如果二者相減后的符號為正，則表明該評價單元的城鎮(zhèn)化的“質(zhì)”超前于城鎮(zhèn)化的“量”；城鎮(zhèn)化的“質(zhì)”和“量”完全協(xié)調(diào)時二者的符號為零。再次通過ZUR-ZQU絕對值的大小進行二者協(xié)同度的判別，方法如下：若0≤ZUR-ZQU≤0.1,城市化的“質(zhì)”、“量”之間的關系為基本協(xié)調(diào)；若0.11，為重度偏離。據(jù)此，理論上可以將城市化的“質(zhì)”、“量”關系劃分為7種類型：城市化嚴重超前型(城鎮(zhèn)化的量嚴重超前于城鎮(zhèn)化的質(zhì))、中度超前(城鎮(zhèn)化的量中度超前于城鎮(zhèn)化的質(zhì))、輕微超前(城鎮(zhèn)化的量輕微超前于城鎮(zhèn)化的質(zhì))、基本協(xié)調(diào)、輕微滯后(城鎮(zhèn)化的量輕微滯后于城鎮(zhèn)化的質(zhì))、中度滯后(城鎮(zhèn)化的量中度滯后于城鎮(zhèn)化的質(zhì))和嚴重滯后(城鎮(zhèn)化的量嚴重滯后于城鎮(zhèn)化的質(zhì))。

1.3.4 地理探測器在影響因素定量判斷中的應用

多種因素影響著城鎮(zhèn)化質(zhì)量的空間分布差異，探明其影響力大小是地理學研究的重要內(nèi)容。“地理探測器”是診斷地級及以上城市城鎮(zhèn)化分異格局影響因素決定力的有效方法，具體數(shù)學模型見文獻[4]。

2 結(jié)果分析

2.1 評價單元指標權(quán)重計算

依據(jù)熵值法的計算步驟，對2004和2014年評價單元的觀測數(shù)據(jù)進行合并處理，然后對其20項指標的11 520個原始數(shù)據(jù)進行計算，得出各指標的權(quán)重(表2)。從表2可以看出，人口城鎮(zhèn)化權(quán)重最大(0.344 3)，經(jīng)濟城鎮(zhèn)化次之(0.301 3)，社會城鎮(zhèn)化、地域景觀城鎮(zhèn)化權(quán)重較小。說明人口發(fā)展水平和經(jīng)濟發(fā)展水平在城鎮(zhèn)化水平綜合評價中提供的信息較多，而社會發(fā)展水平與地域景觀發(fā)展水平提供的信息較少，對地級及以上城市城鎮(zhèn)化水平的影響有限，這與以往的研究結(jié)論[7]基本相符。

2.2 城鎮(zhèn)化發(fā)展格局及其變化

2.2.1 綜合城鎮(zhèn)化水平的空間格局

將2004、2014年中國地級及以上城市綜合得分進行聚類分析，運用自然斷裂點分類法進行5類劃分，分別劃分為低水平區(qū)、中低水平區(qū)、中等水平區(qū)、中高水平區(qū)、高水平區(qū)，繪制出中國地級及以上城市城鎮(zhèn)化綜合水平差異格局圖(圖1)。結(jié)果顯示中國地級及以上城市綜合城鎮(zhèn)化水平空間分異格局呈現(xiàn)出明顯的行政等級性差異、空間集聚性差異的雙重差異特征。

表2 城鎮(zhèn)化水平綜合測算的指標賦權(quán)Table 2 Weightiness for comprehensive evaluation index system for urbanization

行政等級性差異在市際和省內(nèi)表現(xiàn)較為顯著，即行政等級越高，綜合得分越高。市際差異總體表現(xiàn)出“直轄市—副省級城市[注]① 副省級城市包括10個省會城市和5個計劃單列市，分別為：廣州市、南京市、成都市、武漢市、杭州市、沈陽市、長春市、哈爾濱市、西安市、濟南市；深圳市、青島市、大連市、寧波市、廈門市?！笔〖壋鞘型獾氖鞘小话愕丶壥小?級綜合水平差異格局；省內(nèi)差異則呈現(xiàn)出“省會城市—一般地級市”2級分異格局。

空間集聚性差異表現(xiàn)在綜合得分值中等及以上水平區(qū)，主要集中在東部沿海城市群地區(qū)；其次為部分內(nèi)陸省份的省會城市及其周邊地市得分值也相對較高，而距離內(nèi)陸省份省會城市或區(qū)域性中心城市周邊或較遠的地級市綜合得分值較低，呈現(xiàn)“單極”極化的分布特征；由于受到“燈下黑”效應的影響，京津北部地區(qū)處于中低水平區(qū)且呈集中連片的態(tài)勢；河西走廊地區(qū)、黃土高原中西部、黃淮海平原農(nóng)區(qū)、東北地區(qū)、東部沿海丘陵山區(qū)、云貴高原地區(qū)等為城鎮(zhèn)化綜合得分低水平集中連片區(qū)[4]。

圖1 中國地級及以上城市綜合城鎮(zhèn)化水平空間分布圖Fig.1 Distributions of comprehensive urbanization scores of cities at prefecture level and above in China in 2004 (a) and 2014 (b)

2.2.2 各子類城鎮(zhèn)化水平的空間格局

兩個年份，人口城鎮(zhèn)化水平和綜合城鎮(zhèn)化水平分布格局相似，這再次體現(xiàn)出人口城鎮(zhèn)化反映綜合城鎮(zhèn)化水平較大部分信息(圖2)。經(jīng)濟城鎮(zhèn)化水平空間分布與現(xiàn)行全國經(jīng)濟發(fā)展水平空間分異格局較為相似，呈現(xiàn)出東部沿海地區(qū)與中西部內(nèi)陸地區(qū)兩大階梯狀分布的態(tài)勢，在兩大階梯內(nèi)部經(jīng)濟城鎮(zhèn)化分布的集聚特征明顯：高水平區(qū)和中高水平區(qū)主要分布在東部沿海城市群及成渝城市群地區(qū)；低水平和中低水平區(qū)主要集中在東部沿海丘陵山區(qū)、中部省份交界及遠離省會城市的地區(qū)、西部大部分地區(qū)等。社會城鎮(zhèn)化中等及以上水平區(qū)呈現(xiàn)出集聚與分散并存的態(tài)勢：集聚分布在東部沿海城市群地區(qū)，分散分布在內(nèi)陸省會城市；中低及以下水平區(qū)主要集中在東北大部分地區(qū)、中部省份除省會城市外的大部分地區(qū)、“環(huán)首都經(jīng)濟圈”貧困帶等。地域景觀城鎮(zhèn)化水平和綜合城鎮(zhèn)化水平的分布格局相似性較低，體現(xiàn)出地域景觀城鎮(zhèn)化反映綜合城鎮(zhèn)化水平信息較少的特點。

圖2 中國地級及以上城市人口、經(jīng)濟、社會、地域景觀城鎮(zhèn)化水平空間分布圖Fig.2 Distributions of population urbanization, economic urbanization, social urbanization, and landscape urbanization of cities at prefecture level and above in China in 2004 and 2014

通過以上對各子類型城鎮(zhèn)化分異格局分析可知：人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟城鎮(zhèn)化、社會城鎮(zhèn)化、地域景觀城鎮(zhèn)化的高低水平區(qū)分布具有較大的相似性，即高值區(qū)主要分布在人口集聚能力強、經(jīng)濟發(fā)展水平高、公共服務質(zhì)量優(yōu)、基礎設施完善的東部沿海城市群地區(qū)，內(nèi)陸省份的省會城市地區(qū)；而廣大的自然條件差、人口流失嚴重、經(jīng)濟發(fā)展水平落后、公共服務質(zhì)量差、基礎設施不完善的傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)、革命老區(qū)、陸地邊境地區(qū)、丘陵山區(qū)、石漠化及荒漠化嚴重的地區(qū)則成為城鎮(zhèn)化發(fā)展的“洼地”。

2.2.3 2004—2014年城鎮(zhèn)化格局變化

對評價單元進行城鎮(zhèn)化水平綜合測度時，由于指標選取不統(tǒng)一，造成評價結(jié)果存在一定的差異，且沒有固定的閾值可作參考，因此給城鎮(zhèn)化水平分類及增速判別帶來一定的困難。由于綜合城鎮(zhèn)化、人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟城鎮(zhèn)化、社會城鎮(zhèn)化、地域景觀城鎮(zhèn)化增速不一，因此在進行增速判別時不能用同一套閾值標準進行分類，筆者根據(jù)各類型城鎮(zhèn)化數(shù)據(jù)的特點及相關專家的建議對其增速進行如下劃分(表3)。

表3 各類型城鎮(zhèn)化增速判別標準Table 3 Discrimination criteria for the growth of different types of urbanization

從圖3可以看出，綜合城鎮(zhèn)化中高速及以上增長區(qū)呈零星分布狀態(tài)，集聚態(tài)勢不明顯，主要分布在江蘇西北部、安徽東南大部、閩粵交界、重慶及周邊、黃河“幾字彎”地區(qū)等，上述結(jié)果與基于單一指標測算的城鎮(zhèn)化格局變化特征基本一致[11]；中速增長區(qū)占據(jù)全國大部分地級市，且呈集中連片分布；中低及以下增長區(qū)組團狀分布較為明顯，主要分布在北京、黑龍江東部、晉冀交界、浙江中東部、廣東中南部等地區(qū)。從綜合城鎮(zhèn)化增速分布圖中可以看出，綜合城鎮(zhèn)化增速在“4大經(jīng)濟區(qū)[注]4大經(jīng)濟區(qū)即東部、中部、西部和東北地區(qū)。其中：東部地區(qū)包括河北、北京、天津、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、海南，共10個省市；中部包括山西、河南、安徽、湖北、湖南、江西，共6省；西部包括內(nèi)蒙古、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆、四川、云南、貴州、西藏、重慶、廣西，共12個省市；東北包括黑龍江、吉林、遼寧，共3省?！敝g差異較為明顯：東部10省區(qū)主要以中速增長為主，中低增長為輔的增速類型，中高及以上增速型較少；相反，中部、西部、東北地區(qū)則以中速增長為主，中高及以上增長為輔的增速類型，中低及以下增速型較少，在區(qū)域上呈現(xiàn)“低快高慢”的趕超性、收斂性特征[11]。可見，隨著西部大開發(fā)、振興東北老工業(yè)基地和中部崛起3大戰(zhàn)略的相繼提出，政策和地理基礎大區(qū)間差異逐步縮小，中國城鎮(zhèn)化的重心有向內(nèi)陸轉(zhuǎn)移的趨勢[30]。人口城鎮(zhèn)化中高速及以上增長區(qū)呈分散分布，城市個數(shù)較少；中速增長區(qū)城市個數(shù)較多，占城市總數(shù)的一半以上，東部地區(qū)分布最為集中，中部、西部、東北地區(qū)分布相對分散；中低速及以下增長區(qū)個數(shù)也較多，主要夾雜在中速增長區(qū)之間，多以省域交界地帶最為集中，如全國最重要的人口流出區(qū)——蘇魯豫皖交界地區(qū)[31]、鄂豫交界地區(qū)、晉陜交界地區(qū)、陜甘交界地區(qū)等。絕大多數(shù)評價單元經(jīng)濟城鎮(zhèn)化都呈增長趨勢，但4大經(jīng)濟區(qū)在增長速度方面存在較大差異，總體呈現(xiàn)出3級階梯狀分異格局：第1階梯即為東部地區(qū)，該地區(qū)經(jīng)濟城鎮(zhèn)化增速最慢，表現(xiàn)為絕大多數(shù)地市為中速及以下增長區(qū)，中高速及以上增長區(qū)分布較少；第2階梯為中部地區(qū)，該地區(qū)中高速及以上增長區(qū)和中速增長區(qū)的城市個數(shù)大體相當；第3階梯為西部和東北地區(qū)，該階梯以中高速及以上增長區(qū)為主，中速增長區(qū)為輔的空間格局。10年來，評價單元經(jīng)濟城鎮(zhèn)化水平與全國經(jīng)濟發(fā)展一樣都呈現(xiàn)較大幅度的增長，但可能受到金融危機沖擊的影響，東部地區(qū)增長相對緩慢，而隨著國內(nèi)外投資重點向內(nèi)陸轉(zhuǎn)移及外出務工人員的回流與創(chuàng)業(yè)，帶動了中西部地區(qū)經(jīng)濟城鎮(zhèn)化的快速提升。值得注意的是，不同于其他類型的城鎮(zhèn)化發(fā)展狀況，大多數(shù)評價單元社會城鎮(zhèn)化處于低速增長狀態(tài)，只有少數(shù)城市處于中低速及以上增長區(qū)，這應該引起我們的警惕，今后，在城鎮(zhèn)化發(fā)展的過程中要重視人們生活質(zhì)量及文化素質(zhì)的提高，促進城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)發(fā)展。10年來，全國大多數(shù)評價單元地域景觀城鎮(zhèn)化發(fā)展水平都有一定程度的增長，但在地區(qū)間也存在較大的差異，總體來看，東北地區(qū)增速最慢，中東部地區(qū)增速次之，西部地區(qū)增速最快，今后東北地區(qū)要加大基礎設施建設的投資力度，同時國家實施“一攬子”計劃也應該向東北地區(qū)傾斜，以促進東北地區(qū)基礎設施建設的發(fā)展。

圖3 中國地級及以上城市城鎮(zhèn)化發(fā)展水平變化格局Fig.3 Changing patterns of urbanization development of cities at prefecture level and above from 2004 to 2014

2.3 城鎮(zhèn)化“質(zhì)”、“量”關系的定量識別

通過熵值法計算出的兩個年份城鎮(zhèn)化發(fā)展的“質(zhì)”與運用聯(lián)合國法預測的兩個年份城鎮(zhèn)化發(fā)展的“量”相結(jié)合，利用象限圖法進行城鎮(zhèn)化“質(zhì)”、“量”關系的定量識別(表4、表5)，歸納出兩個年份城鎮(zhèn)化“質(zhì)”、“量”關系的格局特征。

1)城鎮(zhèn)化嚴重超前型：2004年城鎮(zhèn)化嚴重超前型城市有39個，其中ZUR-ZQU>2的城市有10個；2014年則變?yōu)?6個，其中ZUR-ZQU>2的城市有8個。可見，2004—2014年城鎮(zhèn)化嚴重超前型無論是在城市數(shù)量上，還是在超前程度上都有所下降；此外，城鎮(zhèn)化嚴重超前型城市主要集中在西北、東北和南部沿海地區(qū)。西北地區(qū)由于受到歷史和自然條件的原因，人口城鎮(zhèn)化水平過高，從而形成統(tǒng)計型虛高城鎮(zhèn)化地區(qū)[4,7]；東北地區(qū)由于森林覆蓋面積大，并且是老工業(yè)基地，農(nóng)業(yè)人口相對較少，國企員工、森工較多，致使人口城鎮(zhèn)化相對較高[11]；由于受到戶籍制度的影響，南部沿海的中山、佛山、珠海等城市雖吸引眾多的流動人口到此務工，但這部分人口并沒有實現(xiàn)安家落戶，引致城鎮(zhèn)化虛高，因此這些地區(qū)的城鎮(zhèn)化質(zhì)量亟待優(yōu)化。

2)城鎮(zhèn)化中度超前型：從全國來看，中度超前型城市數(shù)量由2004年的29個增加到2014年的36個；分地區(qū)來看，東部地區(qū)中度超前型城市數(shù)量增加最多，由5個城市增加到12個，其他地區(qū)增減幅度較小；2004年東北地區(qū)中度超前型城市數(shù)量最多，2014年則以東部地區(qū)中度超前型城市數(shù)量最多。

3)城鎮(zhèn)化輕微超前型：2004—2014年城鎮(zhèn)化輕微超前型城市數(shù)量由37個變?yōu)?5個，主要分布在中、東部地區(qū)，尤以東部地區(qū)最多，兩個年份分別為21個、26個城市，其中東部地區(qū)的陽江、萊蕪、威海、東營是輕微超前程度最高的幾個城市。

4)城鎮(zhèn)化基本協(xié)調(diào)型：兩個年份城鎮(zhèn)化基本協(xié)調(diào)型城市數(shù)量大體相當，分別為26個、27個城市；主要集中在中、東部地區(qū)，西部地區(qū)也較多，東北地區(qū)最少，2014年東北地區(qū)沒有城鎮(zhèn)化基本協(xié)調(diào)型城市。

5)城鎮(zhèn)化輕微滯后型：城鎮(zhèn)化輕微滯后型是所有類型中城市數(shù)量最多的類型區(qū)，兩個年份分別達到80個和68個城市。東、中、西部均具有較多的分布；東北地區(qū)由2004年的1個城市變?yōu)?014年的8個城市，增幅較大。

6)城鎮(zhèn)化中度滯后型：城鎮(zhèn)化中度滯后型是僅次于城鎮(zhèn)化輕微滯后型之外的城市數(shù)量最多的類型，兩個年份分別達到57個和56個城市。主要集中在中、西部地區(qū)，東部地區(qū)分布也較多，東北地區(qū)分布較少。

表4 2004年與2014年城鎮(zhèn)化“質(zhì)”和“量”關系的城市名單Table 4 Lists of cities with different relationships between urbanization rate and urbanization quality in 2004 and 2014

7)城鎮(zhèn)化嚴重滯后型：兩個年份城鎮(zhèn)化嚴重滯后型城市數(shù)量分別為19個和21個，東、中、西部均有較多的分布。其中東部地區(qū)的上海市、北京市的滯后程度更高，兩者ZUR-ZQU<-5；西部地區(qū)的重慶市滯后程度也較高，其ZUR-ZQU<-3；中部地區(qū)的周口、商丘、駐馬店等城市的ZUR-ZQU<-1。在市域尺度上，雖然上海、北京的城鎮(zhèn)化水平已經(jīng)達到80%以上，但與其具有相同城鎮(zhèn)化率的城市相比，其城鎮(zhèn)化的質(zhì)量更高，致使其城鎮(zhèn)化嚴重滯后；重慶的城鎮(zhèn)化率雖已達到較高的水平，但其城鎮(zhèn)化的“質(zhì)”遠超前于城鎮(zhèn)化的“量”，引致其處于城鎮(zhèn)化嚴重滯后型之列；中原傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)的周口、商丘、駐馬店雖然城鎮(zhèn)化質(zhì)量較低，但由于其農(nóng)村人口眾多，造成其城鎮(zhèn)化水平很低，也屬于城鎮(zhèn)化嚴重滯后型之列。

表5 2004年與2014年城鎮(zhèn)化“質(zhì)”、“量”關系的分區(qū)統(tǒng)計表Table 5 Regional distributions of different relationships between urbanization rate and urbanization quality in 2004 and 2014

通過以上分析可知：1)市域?qū)用嫔铣擎?zhèn)化“質(zhì)”、“量”關系形成了以城鎮(zhèn)化超前型和滯后型為主，城鎮(zhèn)化基本協(xié)調(diào)型為輔的空間格局，且城鎮(zhèn)化超前的程度總體上大于滯后的程度；2)城鎮(zhèn)化“質(zhì)”、“量”關系類型在4大經(jīng)濟區(qū)之間呈現(xiàn)出明顯的時空分異特征：現(xiàn)階段東部地區(qū)和東北地區(qū)以城鎮(zhèn)化超前型為主，中西部地區(qū)以城鎮(zhèn)化滯后型為主，這給我們的啟示是：城鎮(zhèn)化率較高的東部和東北地區(qū)在今后的城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中應適度“降溫”，注重促進城鎮(zhèn)化質(zhì)量的提高；中西部地區(qū)的城鎮(zhèn)化仍需要加快發(fā)展，讓中西部地區(qū)老百姓在家門口也能分享現(xiàn)代化。

2.4 城鎮(zhèn)化發(fā)展格局的影響因素

城鎮(zhèn)化作為區(qū)域發(fā)展的重要標志，其發(fā)生與發(fā)展受到諸如經(jīng)濟、社會、政治等多種因素的影響，且不同時點各要素對區(qū)域城鎮(zhèn)化的推動作用存在差別[25]。隨著社會經(jīng)濟發(fā)展和市場化程度的提高，自然要素對區(qū)域城鎮(zhèn)化進程的影響作用有所弱化，而社會經(jīng)濟要素對城鎮(zhèn)化進程的影響愈發(fā)增強[32]。參考相關學者的研究視角[1,4,7,11,25]，本文選取二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重、消費品零售總額、當年實際利用外資額、城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資、財政支出、年末金融機構(gòu)存款余額、人均GDP、人口密度8項社會經(jīng)濟指標，對城鎮(zhèn)化空間分異格局的影響因素進行探測。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演化及由此產(chǎn)生的要素流動與集中是城鎮(zhèn)化內(nèi)在動力的主要來源，經(jīng)濟要素在區(qū)域間及不同產(chǎn)業(yè)部門的流動是城鎮(zhèn)化發(fā)展的關鍵所在；消費品零售總額在城鎮(zhèn)化過程中的作用表現(xiàn)在生產(chǎn)要素因比較利益向城市或者非農(nóng)產(chǎn)業(yè)集聚和轉(zhuǎn)移，從而促進城鎮(zhèn)化發(fā)展；外資和外貿(mào)成為中國自改革開放以來區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要推動力，其流入引起了土地利用、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及城鎮(zhèn)化空間格局的變化；城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資是政府通過行政手段對區(qū)域資源開發(fā)及基礎設施建設進行有計劃投資，一定程度上對人口流動具有刺激作用；城鎮(zhèn)化過程中的一般財政支出是政府運用行政力推動城鎮(zhèn)化的表現(xiàn)，其能夠更好地發(fā)揮政府在提高城鎮(zhèn)化水平的主導作用；年末金融機構(gòu)存款余額為城市基礎設施建設的配套實施，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級、農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移提供必要的資金支持，保障了城鎮(zhèn)化過程的順利實施；人均GDP與城鎮(zhèn)化發(fā)展密切相關，彼此之間存在明顯的對數(shù)關系；人口密度是折射城鎮(zhèn)化空間格局的最直接表征，作為城鎮(zhèn)化的核心要素，人口密度能夠直接反映城鎮(zhèn)化的基本空間格局[33]。利用地理探測器研究方法，計算出不同時點的各要素對評價單元城鎮(zhèn)化分異格局的影響力。由于不同地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展狀況存在較大的差異，因此，各影響因素對不同地區(qū)城鎮(zhèn)化的作用強度必然存在著差別，因而，基于地理探測器分別分析全國及其東、中、西部及東北地區(qū)各自影響因素作用強度差異(表6)。結(jié)果表明：

1)決定全國及其東、中、西部、東北地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展的主導因素均是消費品零售總額、存款余額、財政支出、城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資，這充分說明中國城鎮(zhèn)化進程仍然主要是內(nèi)生過程，即主要依托國內(nèi)消費市場，內(nèi)源性生產(chǎn)要素投入，以及自身社會發(fā)展等因素。

2)2004—2014年，總體上城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資、消費品零售總額、財政支出的探測力減弱；而存款余額的探測力增強。說明市場經(jīng)濟的發(fā)展、政府的拉動力這兩大主體因素對城鎮(zhèn)化發(fā)展的作用力開始減弱，但仍然是中國城鎮(zhèn)化發(fā)展的主導驅(qū)動力，金融力對中國城鎮(zhèn)化的推動作用逐漸增強。

表6 不同分區(qū)各要素地理探測分析表Table 6 Results of geographical analysis for different elements in different regions

3)2004—2014年，全國及其東、中、西部、東北實際利用外資額探測力都有所增強，說明隨著中國融入全球化進程的加深，外資輔助力對區(qū)域城鎮(zhèn)化的推動作用逐漸增強[1]；人均GDP的探測力較弱可能有兩個原因：一是人均GDP和城鎮(zhèn)化發(fā)展水平并不是線性關系，而是對數(shù)關系；二是可能區(qū)域內(nèi)部差異較小，其對區(qū)域內(nèi)部城鎮(zhèn)化水平的差異難以起到解釋作用。

3 結(jié)論與討論

1)人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟城鎮(zhèn)化反映城鎮(zhèn)化水平的較大部分信息，社會城鎮(zhèn)化、地域景觀城鎮(zhèn)化反映的信息較小，對地級及以上城市城鎮(zhèn)化水平的影響有限。因此，當下以熱衷于搞“造城運動”、想通過“大拆大建”的方式提高城鎮(zhèn)化水平的行為并不可取，同時也與新型城鎮(zhèn)化的要求不相符合。

2)中國地級及以上城市綜合城鎮(zhèn)化水平空間分布呈現(xiàn)出明顯的行政等級性差異、空間集聚性差異的雙重差異特征；人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟城鎮(zhèn)化、社會城鎮(zhèn)化、地域景觀城鎮(zhèn)化的高低水平區(qū)分布具有較大的相似性；評價單元城鎮(zhèn)化水平增速呈現(xiàn)出“低快高慢”的趕超性、收斂性特征，即東部城鎮(zhèn)化高水平區(qū)增速較慢，中西部城鎮(zhèn)化低水平區(qū)增速較快，中國城鎮(zhèn)化的重心有向內(nèi)陸轉(zhuǎn)移的趨勢。

3)中國地級及以上城市城鎮(zhèn)化“質(zhì)”、“量”關系存在著顯著的區(qū)域差異，在不同地市上既有城鎮(zhèn)化的“量”滯后于城鎮(zhèn)化的“質(zhì)”的評價單元，也存在城鎮(zhèn)化的“量”超前于城鎮(zhèn)化的“質(zhì)”的評價單元，且在地市之間滯后或超前的程度存在著較大的差異。因此，在制定城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略時，應根據(jù)各地區(qū)的實際狀況，厘清城鎮(zhèn)化的“質(zhì)”、“量”關系，因地制宜地促進城鎮(zhèn)化“質(zhì)”、“量”協(xié)調(diào)發(fā)展。

4)中國地級及以上城市城鎮(zhèn)化的動力因子呈現(xiàn)出多元化的特征：消費品零售總額、存款余額、財政支出、城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資是城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的主導驅(qū)動力，這充分說明中國城鎮(zhèn)化進程仍然主要是內(nèi)生過程；市場經(jīng)濟的發(fā)展、政府拉動力這兩大主體因素對城鎮(zhèn)化發(fā)展的作用力有所減弱，金融力對中國城鎮(zhèn)化的推動作用有所增強；隨著中國融入全球化進程的加深，外資輔助力對區(qū)域城鎮(zhèn)化的推動作用逐漸增強。

學界雖然對城鎮(zhèn)化相關問題進行了大量的研究，但還有許多問題沒有得到解決，如在城鎮(zhèn)化水平的測度方面依然存在著莫衷一是的看法，復合指標體系雖然能夠表征城鎮(zhèn)化進程中的多個方面，但評價指標體系的構(gòu)建尚存在較大爭議，且評價結(jié)果的通用性、可比性差，更為關鍵的是官方公布的城鎮(zhèn)化率是制定相關政策的基礎；本文在進行綜合城鎮(zhèn)化、子類型城鎮(zhèn)化水平分類及城鎮(zhèn)化發(fā)展水平格局變化的閾值確定時尚缺乏學界公認的劃分標準，這也是本文研究的不足之處，也是今后需要繼續(xù)研究的方向。