京津冀城市群大氣環(huán)境效率研究

陳國鷹,鄭姝慧,張愛國,萬寶春

(1.河北工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,天津 300401;2.河北省環(huán)境科學(xué)研究院,河北 石家莊 050018)

1 引言

40年的改革開放進(jìn)程中,我國經(jīng)濟(jì)在保持高速增長的同時面臨著嚴(yán)重的資源消耗和大氣污染問題,而京津冀城市群更是被定義為全國“資源環(huán)境與發(fā)展矛盾最為尖銳的地區(qū)”和“空氣污染最嚴(yán)重的區(qū)域”[1]。在我國環(huán)境狀況公報(bào)列示的74個重點(diǎn)監(jiān)測城市中,排名后十位的城市多數(shù)來源于京津冀城市群,且首要污染物已由SO2、NOx等傳統(tǒng)污染物轉(zhuǎn)變?yōu)镻M2.5等新型污染物。2016年京津冀城市群整體PM2.5年均濃度高達(dá)71μg/m3,超過世界衛(wèi)生組織第一過渡階段目標(biāo)值(35μg/m3)的2倍;2017年P(guān)M2.5年均濃度為64μg/m3,在大力治理下相比2016年下降了9.9%,但相對于目標(biāo)仍存在很大差距;2018年京津冀城市群PM2.5呈現(xiàn)出持續(xù)改善趨勢,但對近五成的改進(jìn)空間而言仍顯不足。大氣污染與經(jīng)濟(jì)增長之間的矛盾進(jìn)一步激化,使京津冀城市群面臨著發(fā)展困境。

環(huán)境效率最早由可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)理事會(WBCSD)于1992年提出,用以衡量生產(chǎn)單元創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值的同時產(chǎn)生的環(huán)境影響,大氣環(huán)境效率可認(rèn)為是聚焦大氣污染問題的環(huán)境效率。自環(huán)境效率概念提出以來,“片面追求GDP”的績效考核形式受到挑戰(zhàn),經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)更加強(qiáng)調(diào)“綠色、綜合”,研究成果大量涌現(xiàn)。早期部分學(xué)者，如Ramanathan[2]、陳詩一[3]、金玲[4]等在傳統(tǒng)DEA模型CCR、BCC中引入CO2、SO2、煙粉塵等污染物指標(biāo),并將其轉(zhuǎn)化為投入變量進(jìn)行效率測度。隨著理論和技術(shù)的不斷成熟,部分學(xué)者開始考慮投入—產(chǎn)出的松弛性問題,并將環(huán)境變量作為一種非期望產(chǎn)出。苑清敏[5]、王怡[6]、汪克亮[7]等選擇SO2、NOx、煙粉塵作為非期望產(chǎn)出,借助SBM-Undesirable模型衡量了我國重點(diǎn)區(qū)域的環(huán)境效率,并進(jìn)一步結(jié)合收斂性及影響因素問題進(jìn)行了討論。此外,國外學(xué)者Poveda[8],國內(nèi)學(xué)者陳浩[9]、樸勝任[10]等基于可對前沿水平地區(qū)做出進(jìn)一步比較的超效率SBM模型,對環(huán)境效率問題進(jìn)行了探索,其中部分學(xué)者還借助Malmquist指數(shù)進(jìn)行全要素分解識別出效率提升的主導(dǎo)因素。研究結(jié)論普遍認(rèn)為，環(huán)境效率存在一定的提升空間,研究對象之間有明顯差異性。

對相關(guān)主題文獻(xiàn)進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn),只有何為[11]、汪克亮[12]等少數(shù)學(xué)者聚焦了大氣環(huán)境效率問題,但非期望產(chǎn)出變量仍選擇了SO2、NOx、煙粉塵等基礎(chǔ)大氣污染組分;何楓[13]等在SBM-Undesirable模型中納入PM2.5濃度變量作為非期望產(chǎn)出測度大氣環(huán)境效率,且探析出經(jīng)濟(jì)規(guī)模、外資依存度、人口密度對其有正向影響,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、貿(mào)易依存度對其有負(fù)向影響,但未結(jié)合大氣環(huán)境流動特征進(jìn)行空間特征討論;黃國慶[14]、李佳佳[15]、袁荷[16]等在對區(qū)域環(huán)境效率的研究中引入了空間視角。這些研究成果為本文針對京津冀城市群以PM2.5為重點(diǎn)污染物的大氣環(huán)境效率測度及在此基礎(chǔ)上進(jìn)行空間格局和影響因素研究提供了借鑒。

2 研究模型

2.1 超效率SBM模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis)是一種非參數(shù)分析方法,用于比較決策單元間的技術(shù)效率。自美國學(xué)者Charnes、Cooper、Rhodes[17]首次提出規(guī)模報(bào)酬不變的CCR模型以來,大量學(xué)者進(jìn)行了有益的探索,如Banker[18]等提出了規(guī)模收益可變的BCC模型,Tone[19]等構(gòu)建了考慮松弛變量的非徑向、非角度SBM模型,其中SBM模型由于可結(jié)合實(shí)際情況納入非期望產(chǎn)出變量在環(huán)境效率研究中獲得了廣泛應(yīng)用。

2002年Tone[20]在SBM模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建了超效率SBM模型,實(shí)現(xiàn)了對多個有效決策單元的排序。雖然文中沒有給出包含非期望產(chǎn)出的規(guī)劃式,但依據(jù)SBM-Undesirable模型可推導(dǎo)出規(guī)模報(bào)酬可變條件下包含非期望產(chǎn)出的超效率SBM模型:

(1)

2.2 GML生產(chǎn)率指數(shù)

全局參比的Malmquist模型由Pastor、Lovell[21]于2005年提出,它以DMU全部時期的總和作為參考集。

全局前沿視角下基于規(guī)模報(bào)酬可變的Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)可構(gòu)建為:

(2)

2.3 探索性空間數(shù)據(jù)分析(ESDA)

ESDA采用“數(shù)據(jù)驅(qū)動”分析模式考察大氣環(huán)境效率的空間統(tǒng)計(jì)相關(guān)性,莫蘭指數(shù)(Moran′s I)是其中一種從全局視角檢驗(yàn)集聚特征的方法。計(jì)算公式為:

(3)

式中,p為用DEA方法求得的大氣環(huán)境效率值;s2為效率值的方差;wij為空間權(quán)重矩陣。Moran′s I的結(jié)果區(qū)間是[-1,1],代表變量的空間相互關(guān)聯(lián)程度。若I>0,則空間正相關(guān),且取值越接近1,相鄰城市的效率相似性越高,研究總體呈現(xiàn)出高—高集聚或低—低集聚的空間格局;反之,I越接近于-1,則相鄰城市的效率相異性越高,研究總體表現(xiàn)為高—低集聚或低—高集聚的空間格局。若I=0,則效率值不存在空間自相關(guān)性。

3 數(shù)據(jù)來源及投入產(chǎn)出變量說明

3.1 數(shù)據(jù)說明

本文劃定京津冀城市群13個城市作為研究對象,設(shè)定2006—2016年為研究區(qū)間,基礎(chǔ)數(shù)據(jù)主要來自于相關(guān)年份的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《河北經(jīng)濟(jì)年鑒》、《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》和《天津統(tǒng)計(jì)年鑒》,部分年份缺失數(shù)據(jù)則參考河北省各地級市統(tǒng)計(jì)年鑒予以補(bǔ)充。由于我國PM2.5濃度監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)于2012年底才開始建立,為了統(tǒng)一數(shù)據(jù)口徑,本文使用的京津冀城市群13個城市的PM2.5濃度數(shù)據(jù)來源于哥倫比亞大學(xué)國際地球科學(xué)信息網(wǎng)絡(luò)中心2006—2016年全球衛(wèi)星云圖柵格數(shù)據(jù),并由ArcGIS10.2解析得到。

3.2 投入—產(chǎn)出變量

經(jīng)典的柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)認(rèn)為,資本和勞動力是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)系統(tǒng)基礎(chǔ)的投入變量,某一地區(qū)或產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)總值是基礎(chǔ)的產(chǎn)出變量。近年來,隨著能源消費(fèi)與環(huán)境惡化之間不可分離關(guān)系的日益顯現(xiàn),Zhou[22]、沈能[23]等將能源和環(huán)境變量納入到效率和生產(chǎn)率函數(shù)之中,使計(jì)算結(jié)果更加準(zhǔn)確且符合現(xiàn)狀,而PM2.5是目前京津冀城市群的首要大氣污染物,因此本文選擇資本、勞動力、能源作為投入變量,地區(qū)生產(chǎn)總值作為期望產(chǎn)出變量,PM2.5濃度作為非期望產(chǎn)出變量。

具體說明:①資本投入。以資本存量表示,永續(xù)盤存法計(jì)算,具體公式為：Kj,t=Kj,t-1(t-δ)+Ij,t。式中,δ表示折舊率,根據(jù)張軍[24]的做法本文將折舊率統(tǒng)一設(shè)為9.6%;Ij,t表示當(dāng)年固定資產(chǎn)投資總額,利用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)折算為2006年的不變價;Kj,t表示決策單元j在第t年的資本存量,基期資本存量通過公式Kj,t0=Ij,t0/(μt0+δ)計(jì)算得到;μt0為城市基期的固定資產(chǎn)投資增長率。②勞動投入。國外早期研究中一般選擇將勞動時間作為勞動投入變量,但鑒于我國無法獲取勞動時間數(shù)據(jù)的現(xiàn)實(shí)情況,本文對勞動投入變量選擇僅用各城市相應(yīng)年份的平均從業(yè)人員數(shù)量表示。③能源投入。以能源消費(fèi)總量表示。北京市和天津市的數(shù)據(jù)可直接獲取,而河北省11個地級市的能源消費(fèi)總量數(shù)據(jù)則需根據(jù)可得的單位GDP能耗和地區(qū)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)進(jìn)行估算。④期望產(chǎn)出。選擇以2006年為不變價經(jīng)過GDP平減指數(shù)調(diào)整后的城市生產(chǎn)總值表示期望產(chǎn)出。⑤非期望產(chǎn)出。結(jié)合大氣污染現(xiàn)狀,本文選擇PM2.5濃度作為京津冀城市群大氣環(huán)境質(zhì)量的代表變量。

4 實(shí)證研究結(jié)果及分析

4.1 大氣環(huán)境效率的測度結(jié)果

本文主要借助MaxDEA7 Ultra分析工具,運(yùn)用上述考慮非期望產(chǎn)出的超效率SBM模型對我國京津冀城市群13個城市的大氣環(huán)境效率進(jìn)行了測度,結(jié)果見表1。

表1 2006—2016年京津冀城市群13個城市大氣環(huán)境效率值

整體上來看,京津冀城市群大氣環(huán)境效率值偏低,平均值僅為0.641,大氣環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)度有待提高。此外,效率值波動較明顯,難以找到投入—產(chǎn)出之間配比的均衡關(guān)系。結(jié)合分年份效率來看(圖1),大氣環(huán)境效率除2012年有小幅躍升外,總體上保持下降趨勢,且近年來趨于穩(wěn)定態(tài)勢。這主要是“十二五”規(guī)劃實(shí)施以來,霧霾天氣大范圍爆發(fā)造成了嚴(yán)重困擾,因此2012年我國針對PM2.5日益肆虐的大氣污染問題專門制訂了《重點(diǎn)區(qū)域大氣污染防治“十二五”規(guī)劃》,京津冀被列為重點(diǎn)整治區(qū)域,各個部門強(qiáng)力執(zhí)法,嚴(yán)厲打擊污染行業(yè),使大氣污染有所改善,助推了效率提升。雖然2013年在《大氣污染防治行動計(jì)劃》的指引下大氣污染治理持續(xù)發(fā)力,但短期內(nèi)制約了經(jīng)濟(jì)增長,綜合作用下大氣環(huán)境效率出現(xiàn)輕微下降。傳統(tǒng)效率與大氣環(huán)境效率基本保持了一致的變化趨勢,但傳統(tǒng)效率值普遍高于大氣環(huán)境效率值,說明大氣污染在一定程度上制約了經(jīng)濟(jì)發(fā)展,考慮環(huán)境影響后的效率值更加切合實(shí)際情況。

圖1 分年份效率

分城市來看,區(qū)域內(nèi)大氣環(huán)境效率差異顯著,城市間發(fā)展極度不平衡(圖2)。北京在2006—2016年保持了前沿水平,即使2009年、2014年沒有達(dá)到效率值為1的前沿水平,但仍領(lǐng)先其他城市,是京津冀城市群11年來的發(fā)展歷程中最穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)與大氣環(huán)境和諧度最高的城市。這既源于北京高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì),也源于北京作為全國政治經(jīng)濟(jì)中心對綠色生態(tài)理念的帶領(lǐng)倡導(dǎo)效應(yīng)。唐山、石家莊在13個城市之間的排名隨時間具有上升趨勢,但唐山的大氣環(huán)境效率值在開始幾年保持前沿水平情況下從2013年起卻出現(xiàn)了斷層式下降,在0.54—0.66之間波動,與霧霾現(xiàn)象在時間上重合;石家莊處于0.51—0.72的穩(wěn)定波動區(qū)間,受制于難以找到新經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)的狀況和大氣污染物不易擴(kuò)散的地理因素。承德、張家口的大氣環(huán)境效率值和排名出現(xiàn)了同步下降,這兩個城市的GDP排名一直居于倒數(shù),工業(yè)發(fā)展較緩慢,卻是城市群中年均PM2.5濃度最低的城市,應(yīng)充分利用環(huán)境優(yōu)勢致力于綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展。衡水、邯鄲、保定、邢臺4個城市一直處于城市群大氣環(huán)境效率的下游地帶,近幾年效率值一般在0.4以下,經(jīng)濟(jì)和大氣環(huán)境質(zhì)量都處于底線水平,有極大的提升空間。其他城市的大氣環(huán)境效率處于中間水平,年度之間排名變化不大,在以PM2.5為主要成分的霧霾影響下,效率值和整體大趨勢一樣處于逐年滑坡水平,應(yīng)在注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時規(guī)制污染行業(yè)。結(jié)合圖2來看,僅張家口和承德在PM2.5的約束下效率值不降反升,表明較好的空氣質(zhì)量帶動了環(huán)境經(jīng)濟(jì)效率的提高。

圖2 分城市效率

4.2 大氣環(huán)境效率的變化趨勢及驅(qū)動機(jī)制

基于全要素生產(chǎn)理論對大氣環(huán)境效率進(jìn)行分解可進(jìn)一步了解京津冀城市群大氣環(huán)境效率的變化趨勢以及主要驅(qū)動機(jī)制。本文通過GML指數(shù)對京津冀城市群13個城市2006—2016年的大氣環(huán)境效率進(jìn)行了分解測度，結(jié)果見表2、表3。

表2 京津冀城市群年均大氣環(huán)境生產(chǎn)率及其分解指數(shù)

注:GMLI、GEFFCH、GTECH分別表示全局生產(chǎn)率指數(shù)、技術(shù)效率變化指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù),表3同。

表3 各城市平均大氣環(huán)境生產(chǎn)率及其分解指數(shù)

由表2可知,京津冀城市群2006—2016年的全局全要素大氣環(huán)境生產(chǎn)率的平均變化率為0.9769,年均下降2.31%,形勢不容樂觀。究其原因,技術(shù)落后起了主導(dǎo)作用,技術(shù)進(jìn)步指數(shù)年均下降3.88%,而技術(shù)效率提升了1.43%。在10個時間區(qū)間中,有5年GML指數(shù)大于1,其中,2011—2012年提升最多,在技術(shù)進(jìn)步18.86%和技術(shù)效率提高7.53%的綜合作用下，GML指數(shù)增長32.42%,表明大氣污染物PM2.5監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)的初步建立引起了社會各方的重視。從表3的城市角度來看,北京、唐山、承德、秦皇島4個城市處于技術(shù)水平變動的單輪驅(qū)動模式,技術(shù)效率保持不變,北京年均技術(shù)僅進(jìn)步了0.2%,唐山、承德、秦皇島技術(shù)水平呈退步狀態(tài),退步程度分別為4.55%、4.74%和7.61%。除北京市外,廊坊、衡水、保定的全局全要素大氣環(huán)境生產(chǎn)率得到了提高,主要?dú)w因于技術(shù)效率的提高,僅衡水市技術(shù)水平得到了小幅度同步增長。

以行政邊界劃分(圖3)可見,2006—2016年河北省技術(shù)效率變化指數(shù)提高5.34%,但難以扭轉(zhuǎn)技術(shù)落后50%的大局,天津市亦如此;北京市的全局生產(chǎn)率和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于天津與河北,顯示出作為我國首都的優(yōu)越技術(shù)環(huán)境,京津冀城市群應(yīng)充分利用北京的技術(shù)示范作用,強(qiáng)化吸收與應(yīng)用新技術(shù)的意識,推動整體協(xié)調(diào)發(fā)展。

圖3 2006—2016年大氣環(huán)境生產(chǎn)率分解指數(shù)對比

4.3 大氣環(huán)境效率空間格局分析

在傳統(tǒng)的效率研究中,各區(qū)域一般被看做孤立的個體,較少考慮區(qū)域間的空間關(guān)系,但大氣環(huán)境效率是大氣和經(jīng)濟(jì)的綜合指標(biāo),既涉及城市群內(nèi)部個體之間經(jīng)濟(jì)、文化的相互輻射,又與大氣污染的溢出效應(yīng)相關(guān),因此大氣環(huán)境效率具有一定的空間特征。本文應(yīng)用Geoda軟件,得到Moran′s I值(表4),結(jié)合典型年份的Moran散點(diǎn)圖分析京津冀城市群空間格局的變化。

表4 京津冀城市群大氣環(huán)境效率全局Moran′s I值

注:***、*分別表示指數(shù)在1%、10%的水平下顯著。

由表4可知,2006—2010年的Moran′s I值為正,除2009年外均通過了1%水平下的顯著性檢驗(yàn),表明在此期間京津冀城市群大氣環(huán)境效率呈現(xiàn)空間正相關(guān)關(guān)系。從圖4可見,秦皇島、承德、廊坊、張家口、唐山和北京位于第一象限的高—高集聚區(qū),不僅自身大氣環(huán)境效率高,還受到周邊高大氣環(huán)境效率城市的溢出影響,形成了“高效型”環(huán)境效率俱樂部;邯鄲、衡水、邢臺、石家莊則與之相反,位于第三象限的低—低集聚區(qū),處于不利于大氣環(huán)境效率改善的劣勢條件下;天津、滄州位于高—低集聚區(qū),僅保定位于低—高集聚區(qū)。

圖4 2006年大氣環(huán)境效率Moran散點(diǎn)圖

2011年以后,大氣環(huán)境效率變?yōu)榈退降目臻g負(fù)相關(guān),雖然只有2012年通過了10%水平下的顯著性檢驗(yàn),但結(jié)合2011年和2016年的Moran散點(diǎn)圖(圖5、圖6)可見,廊坊、承德等城市出現(xiàn)了由高—高集聚區(qū)逐漸向低—高集聚區(qū)遷移的現(xiàn)象,出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因可能是綜合性的:大氣污染加重、經(jīng)濟(jì)水平下降或是周邊城市的效率改善都會導(dǎo)致城市失去競爭優(yōu)勢。

圖5 2011年大氣環(huán)境效率Moran散點(diǎn)圖

圖6 2016年大氣環(huán)境效率Moran散點(diǎn)圖

4.4 大氣環(huán)境效率影響因素分析

京津冀城市群大氣環(huán)境效率尚處于一種不穩(wěn)定狀態(tài),有必要對關(guān)鍵影響因素進(jìn)行識別。參考已有研究成果[13,25,26],影響因素的設(shè)定和說明見表5。

表5 影響因素設(shè)定及說明

以大氣環(huán)境效率測度結(jié)果為被解釋變量,經(jīng)濟(jì)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)進(jìn)步、環(huán)境規(guī)制、開放程度、新能源普及率和人口密度為解釋變量建立模型為:

aeeit=β1lngdpit+β2indusit+β3R&Dit+β4erit+β5openit

(4)

根據(jù)以上分析回歸結(jié)果見表6。

表6 回歸分析結(jié)果

注:***、**、*表示指數(shù)在1%、5%、10%的水平下顯著。

經(jīng)濟(jì)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、開放程度、新能源普及率和人口密度因素對京津冀城市群大氣環(huán)境效率都有一定的影響,但影響方向和顯著性有一定差別。主要是:①經(jīng)濟(jì)水平。經(jīng)濟(jì)水平與大氣環(huán)境效率呈正相關(guān)關(guān)系,通過了1%水平的顯著性檢驗(yàn),表明經(jīng)濟(jì)水平對大氣環(huán)境效率有促進(jìn)作用。一方面,經(jīng)濟(jì)增長可提供城市發(fā)展必要的資金支持,并通過市場引導(dǎo)資金流向改善大氣環(huán)境效率的方向;另一方面,經(jīng)濟(jì)水平的提升會激發(fā)居民追求更好的生活環(huán)境,也會促使大氣環(huán)境效率得到提高。②產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。京津冀城市群目前仍然以工業(yè)為主,工業(yè)總產(chǎn)值增加1個單位,大氣環(huán)境效率就下降0.5009,這一結(jié)果在1%的水平下顯著。工業(yè)總產(chǎn)值的增加意味著更高的資源消耗,會導(dǎo)致大氣污染,使大氣環(huán)境效率下降,而京津冀城市群要想改變這種局面必須持續(xù)走新型工業(yè)化道路,整體提升第三產(chǎn)業(yè)比重。③開放程度。外商直接投資有利于大氣環(huán)境效率的提高,說明外商投資形成了先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)的外溢效應(yīng),這一結(jié)果與何楓[13]、黃永春[25]的研究結(jié)論一致,不支持“污染天堂”假說。④新能源普及率。液化氣屬于清潔能源,回歸結(jié)果顯示在5%的顯著性水平下清潔能源的使用會改善大氣環(huán)境效率,表明隨著清潔能源普及率的提高，以煤為主的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)會被逐步打破,大氣污染會得到控制,經(jīng)濟(jì)會實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。⑤人口密度。人口密度在一定程度上表明人口對環(huán)境造成的壓力,這種壓力和大氣環(huán)境效率在1%的水平下顯著負(fù)相關(guān),這與京津冀一直以來都是人口密集區(qū)，面臨巨大的資源壓力和管理難度的現(xiàn)實(shí)情況相符。此外,回歸結(jié)果顯示技術(shù)進(jìn)步與大氣環(huán)境效率正相關(guān),環(huán)境規(guī)制與大氣環(huán)境效率負(fù)相關(guān),但沒有通過顯著性檢驗(yàn),表明京津冀城市群無論是科技投入還是工業(yè)污染治理投入對大氣污染方面的關(guān)注度不夠。大氣污染是復(fù)合型污染,重在污染源控制,需要相關(guān)的技術(shù)支持和長效機(jī)制。

5 結(jié)論與啟示

主要是：①大氣環(huán)境效率的測度結(jié)果顯示,京津冀城市群13個城市2006—2016年的大氣環(huán)境效率值總體偏低,呈現(xiàn)走下坡路的態(tài)勢,大氣污染對經(jīng)濟(jì)造成了一定的壓力。京津冀城市群需針對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈重新整合,注重源頭治理,提高資源利用效率和管理能力,改進(jìn)“唯GDP”的治理理念,走循環(huán)發(fā)展道路。此外,城市之間效率發(fā)展顯著不平衡。北京幾乎每年都處于前沿面上,邢臺、邯鄲等地的年均效率值卻在0.4左右,拉低了平均值。針對目前城市群內(nèi)部大氣環(huán)境效率不平衡的情況,政府首先應(yīng)給予弱勢城市財(cái)力上的支持,引進(jìn)適宜的先進(jìn)技術(shù)和治理經(jīng)驗(yàn),合理配置資源,提高資源利用效率。其次,要因地制宜,實(shí)行差異化治理策略。同時,注重引導(dǎo)區(qū)域合作交流,培養(yǎng)自主創(chuàng)新能力,在先進(jìn)城市發(fā)揮帶動效應(yīng)的同時落后城市積極行動形成追趕效應(yīng)。②大氣環(huán)境效率的驅(qū)動機(jī)制結(jié)果顯示,京津冀城市群主要依托技術(shù)效率的提升帶動大氣環(huán)境生產(chǎn)率的增長,技術(shù)水平有待加強(qiáng)。北京應(yīng)充分利用首都優(yōu)勢,著力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè),不斷轉(zhuǎn)型升級,促使科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力,并對周邊城市形成技術(shù)輻射;其他城市要充分發(fā)揮技術(shù)效率優(yōu)勢,積極學(xué)習(xí)、引進(jìn)外部先進(jìn)技術(shù)或理念,逐步累積自身優(yōu)勢,同時加大科技投資、投入力度,引進(jìn)人才,培養(yǎng)創(chuàng)新力量扭轉(zhuǎn)“高污染、高消耗”產(chǎn)業(yè)擔(dān)當(dāng)經(jīng)濟(jì)支柱的局面。③大氣環(huán)境效率在空間上存在由高—高集聚區(qū)向低—高集聚區(qū)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象,一定程度上說明大氣環(huán)境效率空間分布尚未穩(wěn)定,無論是大氣污染還是政治、經(jīng)濟(jì)、文化,其溢出作用有減弱的趨勢,具體原因可能較復(fù)雜。京津冀城市群內(nèi)部城市之間也存在競爭關(guān)系,在合作的同時當(dāng)然把自身利益放在第一位,這樣相鄰城市大氣環(huán)境效率會出現(xiàn)差異,外部溢出性大于自身驅(qū)動效應(yīng),極易產(chǎn)生“搭便車”的現(xiàn)象。京津冀城市群應(yīng)追隨改革的步伐,杜絕“環(huán)境傾銷”,打破阻礙京津冀協(xié)同發(fā)展的體制藩籬和行政壁壘,搭建經(jīng)濟(jì)大氣環(huán)境效率改善的溝通配合平臺,逐步形成優(yōu)勢互補(bǔ)、互相帶動的新局面。④經(jīng)濟(jì)水平、開放程度和新能源普及率與大氣環(huán)境效率呈顯著正相關(guān)關(guān)系,對京津冀城市群大氣環(huán)境效率起到關(guān)鍵促進(jìn)作用,應(yīng)引起充分重視,使其發(fā)揮最大效用。經(jīng)濟(jì)水平是支柱,開放程度是窗口,新能源普及是根本,實(shí)現(xiàn)兼顧發(fā)展是最佳方案,京津冀城市群要從依靠傳統(tǒng)能源轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽壳鍧嵞茉磳?shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,創(chuàng)造發(fā)展前景,提升吸引力,積極引進(jìn)并充分利用外資;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口密度與大氣環(huán)境效率呈顯著負(fù)相關(guān),是京津冀城市群有待改進(jìn)的方面,京津冀城市群要加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級,強(qiáng)化產(chǎn)品升級和技術(shù)改造,制定清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn),倒逼企業(yè)實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型。此外,要合理安排人口布局,注重協(xié)調(diào)發(fā)展。技術(shù)進(jìn)步、環(huán)境規(guī)制和大氣環(huán)境效率的關(guān)系不顯著,一定程度上表明京津冀城市群對技術(shù)和工業(yè)污染治理的管理水平不高,需要找準(zhǔn)投入方向,對癥下藥。