成都市耕地保護(hù)基金農(nóng)戶滿意度影響機(jī)理研究

牛海鵬,肖東洋

(河南理工大學(xué) a.測(cè)繪與國(guó)土信息工程學(xué)院;b.土地經(jīng)濟(jì)與城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心,河南 焦作 454000)

1 引言

建立耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制是當(dāng)前落實(shí)耕地保護(hù)政策的重要舉措[1]。農(nóng)戶是耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹苯邮芤嬲?對(duì)耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臐M意度直接影響其耕地保護(hù)行為,進(jìn)而對(duì)耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膶?shí)施和效果產(chǎn)生重要的影響。因?yàn)橹挥修r(nóng)戶認(rèn)可的、滿意度高的公共政策,其績(jī)效水平才是最高的[2]。即農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臐M意度評(píng)價(jià)越高,農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)的行為越積極,越有利于實(shí)現(xiàn)耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)念A(yù)期效應(yīng)。反之,如果耕地保護(hù)主體(農(nóng)戶)對(duì)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策滿意度不高或不滿意,則導(dǎo)致他們不能有效地保護(hù)耕地,這樣既造成耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償給付主體的資金浪費(fèi),又未能有效保護(hù)耕地。因此,深入探討耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償農(nóng)戶滿意度的影響機(jī)理,對(duì)優(yōu)化試點(diǎn)地區(qū)耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償模式、健全耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制具有重要的實(shí)踐意義。

目前國(guó)內(nèi)學(xué)者主要以成都市耕地保護(hù)基金為對(duì)象開(kāi)展耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)霓r(nóng)戶滿意度研究。張冬雪、牛海鵬通過(guò)熵權(quán)模糊綜合評(píng)價(jià)模型表明,農(nóng)戶對(duì)成都市耕地保護(hù)基金基本滿意,且滿意度受補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)貼方式、補(bǔ)貼依據(jù)、資金分配比例和資金使用要求的顯著影響[3];余亮亮、蔡銀鶯利用Ordered Probit模型驗(yàn)證了土地轉(zhuǎn)出戶比轉(zhuǎn)入或未流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶對(duì)成都市耕地保護(hù)基金有更高的滿意度[4],且農(nóng)戶穩(wěn)定的政策預(yù)期對(duì)農(nóng)戶滿意度具有重要影響[5];劉小慶、蔡銀鶯通過(guò)Logistic回歸分析表明,農(nóng)民對(duì)成都市耕地保護(hù)基金的滿意度呈中等水平,且農(nóng)戶滿意度取決于個(gè)體特征、家庭特征、政策認(rèn)知、政策影響感知等因素[6];孫沁谷通過(guò)構(gòu)建滿意度測(cè)度模型表明,農(nóng)戶對(duì)成都市耕地保護(hù)基金的滿意度整體呈中等偏上水平,且農(nóng)戶年齡、家庭經(jīng)濟(jì)水平、收入來(lái)源對(duì)農(nóng)戶滿意度有顯著影響[7]。此外,余亮亮、蔡銀鶯選取已實(shí)施農(nóng)田生態(tài)補(bǔ)償?shù)纳虾Ｊ虚h行區(qū)、張家港市和率先實(shí)施耕地保護(hù)基金的成都市為典型地區(qū),采用TOPSIS模型評(píng)價(jià)了耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償實(shí)施后的農(nóng)戶滿意度,結(jié)果表明影響三個(gè)地區(qū)農(nóng)戶滿意度排序前五位的障礙因子依次為對(duì)耕地保護(hù)補(bǔ)償賬務(wù)公開(kāi)是否滿意、對(duì)政府部門的監(jiān)督管理是否滿意、對(duì)補(bǔ)償資金使用要求是否滿意、對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是否滿意、對(duì)資金分配是否滿意[8]?，F(xiàn)有研究成果對(duì)優(yōu)化試點(diǎn)地區(qū)耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償實(shí)踐模式具有重要的指導(dǎo)意義,但主要圍繞單個(gè)或幾個(gè)影響因素進(jìn)行探討,對(duì)耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償農(nóng)戶滿意度影響機(jī)理開(kāi)展綜合全面的研究有待完善。

基于此,本文以2008年在全國(guó)率先實(shí)施的成都市耕地保護(hù)基金作為耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牡湫湍Ｊ?運(yùn)用296份問(wèn)卷數(shù)據(jù),從農(nóng)戶的自身特征和耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制的運(yùn)行特性出發(fā),系統(tǒng)分析不同因素對(duì)耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償農(nóng)戶滿意度的影響機(jī)理,以期為進(jìn)一步優(yōu)化試點(diǎn)地區(qū)耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償模式提供理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

2 理論框架、研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 理論框架

農(nóng)戶的耕地保護(hù)行為既是對(duì)社會(huì)資源、經(jīng)濟(jì)資源、自然資源環(huán)境相適應(yīng)的結(jié)果,也是根據(jù)環(huán)境調(diào)整自己行為方式的表現(xiàn)。在目前我國(guó)耕地保護(hù)政策的宏觀背景下,農(nóng)民的耕地保護(hù)行為不可能完全遵從經(jīng)濟(jì)利益最大化的目標(biāo),考慮的多是耕地保護(hù)對(duì)自身生產(chǎn)生活的影響。即在“有限理性”的支配下,按自身的計(jì)算和認(rèn)知能力做出的主觀抉擇[9,10]。一方面,農(nóng)戶的自身?xiàng)l件、自然環(huán)境條件和社會(huì)環(huán)境條件的差異性,會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶的有限理性決策能力不同,進(jìn)而影響著農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)目傮w滿意度感知;另一方面,耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償構(gòu)成要素正如一臺(tái)機(jī)器的各個(gè)部件,任何一個(gè)部件的缺陷都會(huì)不同程度地影響機(jī)器的運(yùn)行。即耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償構(gòu)成要素決定了其運(yùn)行機(jī)制的可行性,農(nóng)戶對(duì)不同要素的認(rèn)知將直接影響著農(nóng)戶的總體滿意度感知。因此,本研究基于耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償構(gòu)成要素和農(nóng)戶自身特性來(lái)探究農(nóng)戶滿意度的影響機(jī)理,并將前者歸納為影響農(nóng)戶滿意度的內(nèi)部因素,后者歸納為影響農(nóng)戶滿意度的外部因素,耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償農(nóng)戶滿意度主要受到外部因素和內(nèi)部因素的共同影響,理論框架見(jiàn)圖1。

圖1 耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償農(nóng)戶滿意度影響機(jī)理的理論框架

2.2 研究方法

障礙度模型:為了有效量化耕地保護(hù)基金各個(gè)構(gòu)成要素影響受訪農(nóng)戶做出滿意度評(píng)價(jià)決策的重要程度,本文引入障礙度(Oj)模型來(lái)進(jìn)行分析,計(jì)算公式為[11,12]:

Ij=1-Yj

(1)

(2)

式中,Yj為耕地保護(hù)基金構(gòu)成要素農(nóng)戶滿意度的極值標(biāo)準(zhǔn)化均值;Fj為單個(gè)構(gòu)成要素對(duì)總體滿意度的貢獻(xiàn)程度,即單因素對(duì)總目標(biāo)的權(quán)重(采用極值標(biāo)準(zhǔn)化法對(duì)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,并利用熵權(quán)法確定構(gòu)成要素的農(nóng)戶滿意度評(píng)價(jià)權(quán)重，由于極值標(biāo)準(zhǔn)化法和熵權(quán)法較成熟,文中不再贅述具體的計(jì)算過(guò)程);Ij為構(gòu)成要素與耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償總體滿意度目標(biāo)值之間的差距;Oj為單個(gè)構(gòu)成要素指標(biāo)對(duì)耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償滿意度的影響程度,其值越大,表明該構(gòu)成要素對(duì)農(nóng)戶做出耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償滿意度評(píng)價(jià)的影響越大。

多元Logistic回歸模型:回歸分析法是一種應(yīng)用極為廣泛的數(shù)量分析方法,主要用于分析事物間的相關(guān)性,側(cè)重考察變量之間的數(shù)量變化規(guī)律,并通過(guò)回歸方程的形式描述和反映這種關(guān)系,以幫助人們準(zhǔn)確把握變量受其他一個(gè)或多個(gè)變量影響的程度。本文選擇有序多分類累積Logistic回歸方法,分析農(nóng)戶特征對(duì)耕地保護(hù)基金農(nóng)戶滿意度評(píng)價(jià)的影響,計(jì)算公式為:

=-αi-1+β1X1+β2X2+…+βnXn

(3)

式中,i為滿意度評(píng)價(jià)等級(jí)數(shù);π為相應(yīng)滿意度等級(jí)水平下的概率;Xn為受訪農(nóng)戶的特征因素;n為受訪農(nóng)戶的總數(shù)量;α為模型中的常量;β為受訪農(nóng)戶特征因素在回歸模型中的系數(shù),可反映該因素與滿意度之間的相關(guān)程度與作用方向。

2.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

研究區(qū)概況:成都市位于四川省中部,介于102°54′—104°53′E、30°05′—31°26′N之間,東北與德陽(yáng)市、東南與資陽(yáng)市毗鄰,南面與眉山市相連,西南與雅安市、西北與阿壩藏族羌族自治州接壤。地勢(shì)由西北向東南傾斜,西部以深丘和山地為主,東部是成都平原的腹心地帶,主要由平原和部分低山丘陵組成。成都市土地肥沃、土層深厚、氣候溫和、灌溉方便,可利用面積的比重達(dá)94.2%,其中平原地區(qū)面積高達(dá)60%以上，平原、丘陵和山地分別占全市土地總面積的40.1%、27.6%和32.3%。成都市耕地保護(hù)基金于2008年在全國(guó)率先實(shí)施,以保護(hù)耕地為主要目的,從新增建設(shè)用地有償使用費(fèi)、耕地占用稅、土地出讓收入中籌集資金,通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付方式,用于耕地流轉(zhuǎn)擔(dān)保、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼和農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)貼等。

表1 耕地保護(hù)基金農(nóng)戶滿意度影響因素

問(wèn)卷調(diào)查:根據(jù)Scheaffer抽樣公式[13](抽樣誤差設(shè)定為0.06)計(jì)算可得,調(diào)查區(qū)域的適宜樣本量為278份。課題組于2016年5月17日—5月22日在成都市開(kāi)展實(shí)地調(diào)研,本次調(diào)查共收回有效問(wèn)卷296份。其中,城鄉(xiāng)結(jié)合部覆蓋溫江區(qū)、新都區(qū)和雙流區(qū)共計(jì)135份有效問(wèn)卷;典型農(nóng)村主要覆蓋邛崍市、崇州市和彭州市共計(jì)161份有效問(wèn)卷。問(wèn)卷主要針對(duì)農(nóng)戶對(duì)成都市耕地保護(hù)基金的總體滿意度、對(duì)構(gòu)成要素的滿意度和農(nóng)戶特征展開(kāi)調(diào)查。根據(jù)成都市耕地保護(hù)基金的運(yùn)行機(jī)制,將其主要構(gòu)成要素概括為:補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)(C1)、補(bǔ)貼方式(C2)、補(bǔ)貼依據(jù)(C3)、資金分配比例(C4)、資金使用要求(C5)、政府對(duì)耕地保護(hù)補(bǔ)貼資金的監(jiān)督管理(C6)、賬務(wù)公開(kāi)度(C7)。為精準(zhǔn)區(qū)分受訪農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)基金構(gòu)成要素的滿意度,本文采用“李克特五級(jí)量表法”將農(nóng)戶的感知結(jié)果分為5個(gè)等級(jí),即:非常滿意、比較滿意、一般、略有不滿、極不滿意,分別記為“5、4、3、2、1”。同時(shí),依據(jù)問(wèn)卷調(diào)查中受訪農(nóng)戶的個(gè)體差異性和現(xiàn)有研究成果,共選取以下六個(gè)方面的農(nóng)戶特征因素展開(kāi)研究:自身特征、家庭人口結(jié)構(gòu)、家庭經(jīng)濟(jì)特征、資源稟賦特征、地域特征和政策認(rèn)知特征。具體指標(biāo)見(jiàn)表1。

從調(diào)查樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看,男女的性別比例適中,分別為49.66%和50.34%;小學(xué)和初中教育水平的受訪農(nóng)戶較多,分別為47.97%和30.74%;年齡46—60歲和60歲以上的農(nóng)戶較多,分別為40.88%和36.49%;在家庭人口結(jié)構(gòu)方面,總?cè)丝跒?—6人的家庭居多,占總樣本量的69.26%,勞動(dòng)力人口在3—4人的比例為55.41%,家庭需撫養(yǎng)人口為1—2人的比例為65.88%,有兼業(yè)人口的家庭比例為92.91%;資源稟賦方面,承包地面積在0.13—0.33hm2的家庭較多(57.43%),家庭流轉(zhuǎn)出的耕地面積多小于0.07hm2(59.12%),家庭實(shí)際經(jīng)營(yíng)耕地面積為0—0.07hm2的農(nóng)戶居多(49.66%);在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面,以務(wù)工為主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源的家庭居多(83.11%),年總收入多數(shù)集中在3—5萬(wàn)元(41.22%),農(nóng)業(yè)總收入小于1萬(wàn)元的農(nóng)戶比例為80.41%。

由于調(diào)查問(wèn)卷的可靠性與合理性是數(shù)據(jù)能否真實(shí)反映客觀實(shí)際的前提,因此首先針對(duì)調(diào)研問(wèn)卷中滿意度評(píng)價(jià)部分進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)。本文通過(guò)SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件,采用克朗巴哈(Cronbach)系數(shù)來(lái)反映調(diào)查問(wèn)卷的信度,以KMO值(Kaiser-Meyer-Olkin)、Bartlett球形檢驗(yàn)的卡方值及其顯著性概率來(lái)反映調(diào)查問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度。檢驗(yàn)結(jié)果顯示,Cronbach′s α系數(shù)為0.949,KMO值為0.859,Bartlett球形檢驗(yàn)P值為0.000,說(shuō)明問(wèn)卷調(diào)查所得數(shù)據(jù)可信度較高。

3 結(jié)果與分析

3.1 對(duì)耕地保護(hù)基金總體滿意度的感知結(jié)果

課題組首先調(diào)查了農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)基金的總體滿意度。通過(guò)設(shè)置問(wèn)題“耕地保護(hù)基金實(shí)施以來(lái),您對(duì)該政策總體上是否滿意”，受訪農(nóng)戶可選擇“非常滿意、比較滿意、一般、略有不滿、極不滿意”來(lái)表達(dá)自己的感知。由圖2可知,整體上,60.5%的受訪農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)基金“比較滿意”,僅有18.2%的受訪農(nóng)戶表示“非常滿意”;從不同地區(qū)受訪農(nóng)戶的感知結(jié)果來(lái)看,典型農(nóng)村受訪農(nóng)戶表示“非常滿意”和“比較滿意”的樣本比例分別為23.0%和61.5%;城鄉(xiāng)結(jié)合部受訪農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)基金表示“非常滿意”和“比較滿意”的樣本比例分別為12.6%和59.3%。由此表明,耕地保護(hù)基金受到了大多數(shù)農(nóng)戶的認(rèn)可,但農(nóng)戶的滿意程度不高。同時(shí),城鄉(xiāng)結(jié)合部農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)基金的期望值高于典型農(nóng)村農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)基金的期望值。

圖2不同樣本方案下受訪農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)基金的總體滿意度

3.2 對(duì)耕地保護(hù)基金構(gòu)成要素的滿意度感知結(jié)果

由圖3可知,無(wú)論是從整體上還是從不同地區(qū)受訪農(nóng)戶的感知結(jié)果來(lái)看,對(duì)耕地保護(hù)基金補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)貼方式、補(bǔ)貼依據(jù)、資金分配比例、資金使用要求明確表示“比較滿意”的受訪農(nóng)戶比重最高,為49.6%—63.4%,說(shuō)明農(nóng)戶對(duì)以上五類要素基本滿意,但滿意程度不高。從受訪農(nóng)戶對(duì)政府的監(jiān)督管理和賬務(wù)公開(kāi)度的滿意度看,兩個(gè)要素的滿意程度為“一般”的比重最大(僅典型農(nóng)村受訪農(nóng)戶對(duì)政府監(jiān)督管理的滿意度為“比較滿意”的比重最大,樣本比例為37.3%),樣本比例分布在35.8%—37.0%之間。由此說(shuō)明,耕地保護(hù)基金實(shí)施以來(lái),農(nóng)戶對(duì)政府的監(jiān)督管理和賬務(wù)公開(kāi)度兩個(gè)要素的滿意度較低,其優(yōu)化空間較大。

3.3 耕地保護(hù)基金農(nóng)戶滿意度影響機(jī)理分析

構(gòu)成要素對(duì)耕地保護(hù)基金農(nóng)戶滿意度的影響:依據(jù)農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)基金構(gòu)成要素的滿意度評(píng)價(jià)結(jié)果,通過(guò)式(1)和式(2)計(jì)算,對(duì)影響耕地保護(hù)基金總體滿意度評(píng)價(jià)的內(nèi)部因素進(jìn)行了分析。從表2可見(jiàn),無(wú)論是從整體上還是從不同地區(qū)受訪農(nóng)戶的感知結(jié)果來(lái)看,影響耕地保護(hù)基金農(nóng)戶滿意度評(píng)價(jià)的內(nèi)部因子均呈現(xiàn)出一致性。依據(jù)障礙度從大到小排序,依次為對(duì)耕地保護(hù)基金的補(bǔ)貼資金賬務(wù)公開(kāi)滿意度C7、補(bǔ)貼資金監(jiān)督管理滿意度C6、補(bǔ)貼依據(jù)滿意度C3、補(bǔ)貼資金使用要求滿意度C5、補(bǔ)貼資金分配比例滿意度C4、補(bǔ)貼方式滿意度C2和補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)滿意度C1,且補(bǔ)貼資金賬務(wù)公開(kāi)度和補(bǔ)貼資金監(jiān)督管理力度的障礙度明顯大于其他因子,說(shuō)明補(bǔ)貼資金賬務(wù)公開(kāi)度和補(bǔ)貼資金監(jiān)督管理力度是耕地保護(hù)基金實(shí)施過(guò)程中的最薄弱環(huán)節(jié)。通過(guò)實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn),僅有少數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的賬務(wù)較公開(kāi)透明,村委會(huì)通過(guò)公示欄、村民會(huì)議等方式將耕地保護(hù)基金收支情況進(jìn)行公告。大部分受訪農(nóng)戶僅知道自己耕?？ㄉ嫌卸嗌傺a(bǔ)貼資金,而對(duì)補(bǔ)償給村集體的資金及其用途不甚明了。

圖3 不同樣本方案下受訪農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)基金的構(gòu)成要素的滿意度

樣本方案類別指標(biāo)排序1234567典型農(nóng)村障礙因素C7C6C3C5C4C2C1障礙度24.4019.2114.3212.4211.8910.287.49城鄉(xiāng)結(jié)合部障礙因素C7C6C3C5C4C2C1障礙度26.8621.1312.1211.3510.999.058.50整體障礙因素C7C6C3C5C4C2C1障礙度27.3221.5012.1810.9810.588.928.51

受訪農(nóng)戶對(duì)政府的資金監(jiān)督管理力度滿意度較低的主要原因是:①村干部將補(bǔ)償給村集體經(jīng)濟(jì)組織的資金挪作他用的情況時(shí)有發(fā)生。②取現(xiàn)條件監(jiān)管不嚴(yán)格,如部分村在村委會(huì)開(kāi)具貧困證明情況下,不符合取現(xiàn)條件的村民可去銀行取現(xiàn),使與村干部存在親朋關(guān)系或利益關(guān)系的農(nóng)戶違規(guī)取現(xiàn)。③對(duì)違反耕地保護(hù)基金規(guī)定的行為監(jiān)管不力,如農(nóng)戶將水田改為旱地卻未更改耕地保護(hù)臺(tái)賬,以及耕地拋荒、違建等。因此,成都市耕地保護(hù)基金在以后的實(shí)施過(guò)程中,應(yīng)首先從因子障礙度較高的構(gòu)成要素進(jìn)行改善,同時(shí)合理重視其他要素,以全方位提高農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)基金的滿意度。

農(nóng)戶特征對(duì)耕地保護(hù)基金農(nóng)戶滿意度的影響:在剔除相關(guān)性較高的自變量后,最終選取性別、年齡、文化程度、是否黨員、家庭撫養(yǎng)的人數(shù)、勞動(dòng)力人數(shù)、家庭承包耕地面積、實(shí)際耕種面積、流轉(zhuǎn)出耕地面積、年總收入、收入來(lái)源、地域特征、對(duì)耕地保護(hù)基金的了解度、對(duì)耕地保護(hù)基金價(jià)值性的認(rèn)知、對(duì)耕地保護(hù)基金補(bǔ)貼對(duì)象的認(rèn)知等15個(gè)變量進(jìn)入模型估計(jì),結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 模型估計(jì)結(jié)果

(續(xù)表3)

變量系數(shù)估計(jì) 標(biāo)準(zhǔn)差Walddf顯著性90%置信區(qū)間下限上限需撫養(yǎng)人數(shù)-0.416*0.2333.19810.074-0.798-0.033勞動(dòng)力-0.1170.2510.21510.643-0.5300.297承包耕地面積-0.415***0.1408.81910.003-0.644-0.185實(shí)際耕種面積 0.738***0.18016.76310.0000.4411.034流轉(zhuǎn)出耕地面積 0.727***0.17317.75110.0000.4431.011農(nóng)村類型-0.1500.2680.31310.576-0.5900.291對(duì)耕地保護(hù)基金的了解度 0.955***0.26513.01510.0000.5201.391耕地保護(hù)基金價(jià)值性認(rèn)知 0.749**0.3205.46210.0190.2221.276對(duì)補(bǔ)貼對(duì)象的認(rèn)知 0.1610.2840.32110.571-0.3070.629

注:*、**、***分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平上顯著。

在受訪農(nóng)戶的個(gè)體特征方面,年齡和是否黨員分別在10%和1%的顯著性水平上顯著,且影響方向均為正向,說(shuō)明受訪農(nóng)戶的年齡越大,對(duì)耕地保護(hù)基金的滿意度越高;同時(shí),有黨員身份的農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)基金的滿意度更高。在受訪農(nóng)戶的家庭人口結(jié)構(gòu)方面,家庭需撫養(yǎng)人數(shù)在10%的顯著性水平上顯著,但作用方向?yàn)樨?fù),說(shuō)明家庭需撫養(yǎng)人數(shù)越多,農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)基金的滿意度越低。在資源稟賦特征方面,承包地面積、實(shí)際耕種面積和流轉(zhuǎn)出耕地面積均在1%的水平上顯著。從作用方向來(lái)看,承包地面積與農(nóng)戶的耕地保護(hù)基金滿意度評(píng)價(jià)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

調(diào)查發(fā)現(xiàn),部分受訪農(nóng)戶對(duì)于家庭承包地的概念不太明了,未能有效區(qū)分自己擁有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的耕地和流轉(zhuǎn)入的耕地,因此誤將家庭流轉(zhuǎn)入的耕地算作家庭承包地面積,但由于流轉(zhuǎn)入的耕地不享受耕地保護(hù)基金補(bǔ)貼,使這部分農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)基金的滿意度不高。家庭實(shí)際耕種面積和流轉(zhuǎn)出耕地面積的作用方向?yàn)檎?說(shuō)明這兩個(gè)因素與農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)基金滿意度評(píng)價(jià)呈正相關(guān)關(guān)系。在受訪農(nóng)戶對(duì)政策的認(rèn)知方面,農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)基金的了解度和農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)基金價(jià)值性的認(rèn)知分別在1%和5%的顯著性水平上通過(guò)檢驗(yàn),且其作用方向均為正向,說(shuō)明農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)基金的了解度越高,農(nóng)戶的滿意度越高;農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)基金價(jià)值性越認(rèn)同,其滿意度也越高。農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)基金補(bǔ)償主體的認(rèn)知未通過(guò)顯著性水平檢驗(yàn),但從作用方向來(lái)看,與農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)基金的滿意度評(píng)價(jià)呈正相關(guān)關(guān)系,說(shuō)明對(duì)耕地保護(hù)基金的發(fā)放,農(nóng)戶更傾向于由土地轉(zhuǎn)入方和轉(zhuǎn)出方協(xié)商決定。

4 討論

耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償農(nóng)戶滿意度是多維指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果,因此其影響機(jī)理也具有多維性和復(fù)雜性?；谠u(píng)價(jià)指標(biāo)的可得性以及量化的難易度,本研究在現(xiàn)有成果的基礎(chǔ)上選取成都市耕地保護(hù)基金的主要構(gòu)成要素及農(nóng)戶自身特征因素,并未把所有的影響因素考慮在內(nèi)。后期研究應(yīng)在進(jìn)一步完善耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償農(nóng)戶滿意度影響機(jī)理指標(biāo)體系的同時(shí),闡明各指標(biāo)間的相對(duì)重要程度和交互作用,從而為優(yōu)化補(bǔ)償模式、提高農(nóng)戶滿意度提供理論與現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

本文通過(guò)探討成都市耕地保護(hù)基金構(gòu)成要素和農(nóng)戶自身特征對(duì)耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償農(nóng)戶滿意度的影響,系統(tǒng)分析了耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償農(nóng)戶滿意度的影響機(jī)理,對(duì)優(yōu)化試點(diǎn)地區(qū)耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償模式、健全耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制具有重要的實(shí)踐意義。主要結(jié)論為:①耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償農(nóng)戶滿意度受補(bǔ)償機(jī)制構(gòu)成要素和農(nóng)戶自身特征的雙重影響。農(nóng)戶個(gè)體及所處環(huán)境的差異性會(huì)影響著農(nóng)戶對(duì)耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)目傮w滿意度感知;同時(shí),耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償構(gòu)成要素決定了其運(yùn)行機(jī)制的可行性,農(nóng)戶對(duì)不同要素的認(rèn)知將直接影響著農(nóng)戶的總體滿意度感知。②成都市耕地保護(hù)基金構(gòu)成要素對(duì)農(nóng)戶滿意度的影響依據(jù)障礙度從大到小排序,依次為對(duì)耕地保護(hù)基金的補(bǔ)貼資金賬務(wù)公開(kāi)滿意度、補(bǔ)貼資金監(jiān)督管理滿意度、補(bǔ)貼依據(jù)滿意度、補(bǔ)貼資金使用要求滿意度、補(bǔ)貼資金分配比例滿意度、補(bǔ)貼方式滿意度和補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)滿意度,因此補(bǔ)貼資金賬務(wù)公開(kāi)度和對(duì)補(bǔ)貼資金監(jiān)督管理力度是未來(lái)成都市耕地保護(hù)基金重點(diǎn)優(yōu)化的方向。③農(nóng)戶的年齡、黨員身份、家庭實(shí)際耕種面積、流轉(zhuǎn)出耕地面積、農(nóng)戶對(duì)政策的了解度和政策價(jià)值性的認(rèn)知均顯著且正向影響成都市耕地保護(hù)基金農(nóng)戶滿意度,而家庭需撫養(yǎng)人數(shù)和承包地面積具有反向的顯著性影響。

5.2 政策建議

主要是:①重點(diǎn)優(yōu)化政府對(duì)耕地保護(hù)基金的賬務(wù)公開(kāi)度和監(jiān)管力度,保證耕地保護(hù)基金的“陽(yáng)光運(yùn)行”,使受償農(nóng)戶和村集體深刻體會(huì)耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)在價(jià)值,以提高保護(hù)耕地的主動(dòng)性。同時(shí),應(yīng)充分運(yùn)用遙感等先進(jìn)的技術(shù)手段,加強(qiáng)對(duì)違法用地的監(jiān)管,有效約束受償主體的耕地保護(hù)行為。②農(nóng)戶的耕地保護(hù)行為既是對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、自然資源環(huán)境相適應(yīng)的結(jié)果,也是根據(jù)環(huán)境調(diào)整自己行為方式的表現(xiàn)。農(nóng)戶自身特征顯著地影響對(duì)政策實(shí)施的滿意度,政策制定者不僅要考慮耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)在機(jī)理,還應(yīng)關(guān)注農(nóng)戶對(duì)政策的心理需求,以保障政策運(yùn)行的公平性與合理性。