陳 向 陽(yáng) 吳 嘉 舜

一、前言

由于建設(shè)金融中心會(huì)對(duì)一個(gè)城市的金融業(yè)乃至經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展起到巨大的帶動(dòng)作用，因此目前全國(guó)已經(jīng)有27個(gè)大中城市把建設(shè)金融中心作為重要發(fā)展目標(biāo)，上海從21世紀(jì)初就已開(kāi)始制定目標(biāo)——建設(shè)國(guó)際金融中心。北京、深圳也憑著自身的優(yōu)勢(shì)，建設(shè)具有全國(guó)影響力的金融中心，而像天津、大連、成都、重慶、西安、青島等城市也提出了建設(shè)區(qū)域金融中心的目標(biāo)。廣州作為全國(guó)第三大城市，在經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、基礎(chǔ)設(shè)施等方面亦具備發(fā)展金融中心得天獨(dú)厚的條件。目前，金融業(yè)已逐步發(fā)展成為廣州服務(wù)業(yè)的龍頭行業(yè)以及經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，中共廣州市委提出了《中共廣州市委、廣州市人民政府關(guān)于全面建設(shè)廣州區(qū)域金融中心的決定》，廣州市政府亦提出了《廣州區(qū)域金融中心建設(shè)規(guī)劃（2011—2020年）》，可以看出政府對(duì)于廣州建設(shè)區(qū)域金融中心的重視，廣州也已在“十三五”規(guī)劃里提出建設(shè)區(qū)域金融中心的規(guī)劃。雖然目前已經(jīng)有部分學(xué)者建立了金融中心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，但是大部分的金融中心競(jìng)爭(zhēng)力分析都是針對(duì)紐約、香港這些國(guó)際金融中心或者是上海、北京這類的國(guó)家級(jí)金融中心，針對(duì)以廣州和深圳為中心的華南地區(qū)建設(shè)區(qū)域金融中心的競(jìng)爭(zhēng)力計(jì)量分析少。本文針對(duì)目前廣州的金融業(yè)發(fā)展規(guī)模和速度與全國(guó)各大城市有著不同差距的狀況，將廣州、深圳與全國(guó)各個(gè)金融業(yè)發(fā)展速度較快或具備較大發(fā)展?jié)摿Φ某鞘羞M(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)力比較，分析廣州和深圳在全國(guó)城市金融中心競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，明確它們自身的金融中心定位，并提出政策建議以促進(jìn)華南地區(qū)建設(shè)區(qū)域金融中心發(fā)展。

二、國(guó)內(nèi)外關(guān)于區(qū)域金融中心的研究綜述

1.區(qū)域金融中心的形成與發(fā)展因素研究

關(guān)于金融中心建設(shè)的研究最早的是Powell（1915），他在其著作中描述了英國(guó)的銀行在倫敦聚集的過(guò)程和倫敦的金融中心形成的歷史。Charles P.Kindleberger（1974）較為系統(tǒng)地對(duì)金融中心進(jìn)行了理論分析，提出了在金融中心中的金融機(jī)構(gòu)集聚現(xiàn)象，表現(xiàn)為金融資源之間跨區(qū)域配置效率與跨區(qū)域支付效率的提高。Y.S.Park（1982）把區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理論運(yùn)用到國(guó)際銀行業(yè)以及國(guó)際金融中心形成和發(fā)展原因的探討之中，他提出，一個(gè)區(qū)域建設(shè)國(guó)際金融中心的重要因素是區(qū)位優(yōu)勢(shì)的集聚效應(yīng)。Richard Mcgahey et al.（1990）從競(jìng)爭(zhēng)力的角度分析了影響金融中心形成以及發(fā)展的各種因素，并且提出決定一個(gè)金融中心競(jìng)爭(zhēng)力的四大因素，即區(qū)位成本優(yōu)勢(shì)、通信與技術(shù)、人力資源以及法律與稅收制度。Rist Laulajainen（1998）通過(guò)對(duì)金融中心的歷史發(fā)展過(guò)程與當(dāng)時(shí)世界范圍內(nèi)較大的國(guó)際金融中心進(jìn)行比較分析,認(rèn)為金融中心的形成及其影響力的決定性因素有：金融中心所在的國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、政治地位、時(shí)區(qū)優(yōu)勢(shì)、監(jiān)督環(huán)境與稅收制度、人才與信息優(yōu)勢(shì)等。Cheung Lo（2006）通過(guò)對(duì)不同政策體系下國(guó)際金融中心的分類和形成情況進(jìn)行分析，認(rèn)為決定國(guó)際金融中心形成的因素主要有：政策支持、信息不對(duì)稱存在、金融環(huán)境穩(wěn)定、貨幣穩(wěn)定、金融組織體系健全、跨國(guó)公司總部及其財(cái)務(wù)活動(dòng)所在地等因素。

國(guó)內(nèi)對(duì)于金融中心的研究要晚于國(guó)外，在20世紀(jì)90年代以后才陸續(xù)開(kāi)始，其中較多集中在金融中心的形成原因及其發(fā)展的機(jī)制。王延科、張軍洲（1996）對(duì)當(dāng)時(shí)90年代中期的金融中心進(jìn)行現(xiàn)狀描述，對(duì)包括廣州在內(nèi)的國(guó)內(nèi)10個(gè)具有較強(qiáng)經(jīng)濟(jì)金融實(shí)力的城市的狀況和競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)進(jìn)行綜述，并且分析了地理位置較為靠近的城市的優(yōu)劣勢(shì)和核心競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)各個(gè)城市提出相應(yīng)的定位以及政策建議。潘英麗（2003）利用金融集聚、外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)以及企業(yè)區(qū)位等理論，通過(guò)研究認(rèn)為地區(qū)成本優(yōu)勢(shì)、人力資源的規(guī)模與質(zhì)量、通信設(shè)施、法律監(jiān)管環(huán)境與稅收制度是決定金融機(jī)構(gòu)集聚的四大重要因素。華民、曹宏成（2007）分析了阿姆斯特丹、倫敦、紐約等金融中心的發(fā)展史，指出：較好的區(qū)位優(yōu)勢(shì)與本來(lái)就是國(guó)家金融中心的發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的城市更容易成為國(guó)際金融中心。任英華、姚莉媛（2010）利用層次分析法與模糊數(shù)學(xué)原理相結(jié)合的方法，建立了金融集聚核心能力模糊綜合評(píng)價(jià)模型，對(duì)上海金融業(yè)的金融集聚核心能力進(jìn)行了分析。彭薇、馮邦彥（2013）通過(guò)對(duì)紐約、倫敦以及香港的金融中心發(fā)展歷程、運(yùn)行體系和成長(zhǎng)環(huán)境進(jìn)行比較研究，提出香港發(fā)展國(guó)際金融中心的戰(zhàn)略選擇。

2.金融中心競(jìng)爭(zhēng)力研究

Reed.H.C（1981）根據(jù)1900—l980年80年間所指定年份的數(shù)據(jù)將金融中心分成平均的簇群，并且采取成簇分析方法，利用76個(gè)金融城市以及9個(gè)金融和銀行的變量數(shù)據(jù)，對(duì)各個(gè)金融中心進(jìn)行了排名。Choiz等（1986）利用非線性加權(quán)最小方差等回歸方法,對(duì)世界范圍內(nèi)排名前300家銀行在14個(gè)金融中心的辦事處機(jī)構(gòu)數(shù)量進(jìn)行排名，并且指出了金融機(jī)構(gòu)之所以能夠進(jìn)駐這些金融中心城市的原因。Abraha，Bervaes&Guinotte（1994）建立了金融中心的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,對(duì)除美國(guó)之外的全球著名的37個(gè)國(guó)際金融中心的競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)和發(fā)展情況進(jìn)行了研究和排名。Sagaram（2005）根據(jù)20世紀(jì)90年代的相關(guān)資料選擇了全球各地金融中心的國(guó)內(nèi)外銀行數(shù)量等指標(biāo)，分析了37個(gè)金融業(yè)較為成熟的國(guó)際城市并得出了城市競(jìng)爭(zhēng)力的提高有利于該城市建設(shè)金融中心的結(jié)論。他認(rèn)為：金融中心的定位是一個(gè)城市為了實(shí)現(xiàn)最大利益,依據(jù)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、自身?xiàng)l件、消費(fèi)需求及其變化來(lái)確認(rèn)其發(fā)展成金融中心的可能性、發(fā)展成一個(gè)什么樣的金融中心以及金融中心的輻射范圍等戰(zhàn)略目標(biāo)的過(guò)程。倫敦金融城（2005—2015）的分析報(bào)告使用數(shù)據(jù)指標(biāo)和調(diào)查問(wèn)卷結(jié)合的方法,提出了全球金融中心指數(shù)（GFCI），這是目前世界范圍內(nèi)最具權(quán)威和影響力的金融中心評(píng)價(jià)指數(shù)。根據(jù)一個(gè)城市的商業(yè)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、人力資源、市場(chǎng)準(zhǔn)入和綜合競(jìng)爭(zhēng)力等指標(biāo)，對(duì)全球46個(gè)金融中心城市進(jìn)行評(píng)價(jià)，以世界最具代表性的研究指數(shù)和權(quán)威金融機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果對(duì)金融中心城市進(jìn)行綜合排名。在2015年最新的全球金融中心指數(shù)中，繼續(xù)領(lǐng)跑的紐約和倫敦拉大了與后來(lái)者的差距；在亞洲，香港、新加坡和東京仍然領(lǐng)先，在全球依次排名第三至第五。而上海695的得分，較上期上升4位，排名全球第16；深圳689的得分，排名全球第22，上升了3位。John Adams（2015）通過(guò)詳細(xì)調(diào)查和使用主成分分析法，對(duì)比目前香港的發(fā)展現(xiàn)狀，分析了上海在未來(lái)發(fā)展成為國(guó)際金融中心的可能性。

唐旭（1996）通過(guò)數(shù)據(jù)分析來(lái)測(cè)定我國(guó)的金融中心。采取的是資金分布密度、存款密度、城市金融機(jī)構(gòu)數(shù)等單方面的指標(biāo)，而且選取的城市過(guò)少，沒(méi)有采取綜合評(píng)價(jià)方法，具有一定的局限性。周立、王子明（2002）在分析1978—2000年金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用時(shí),采用了統(tǒng)一的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來(lái)分析各區(qū)域金融發(fā)展情況，但是依然缺乏經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析。胡堅(jiān)、楊素蘭（2003）根據(jù)城市的經(jīng)濟(jì)、金融與政治指標(biāo)建立了評(píng)價(jià)國(guó)際金融中心的指標(biāo)體系，分析了上海成為國(guó)際金融中心的可能性。倪鵬飛、孫承平（2005）運(yùn)用模糊曲線關(guān)系模型對(duì)全國(guó)43個(gè)主要城市的金融功能競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)進(jìn)行了權(quán)重配比，認(rèn)為上海、北京是全國(guó)金融中心，廣州、青島、廈門(mén)等城市可定位為區(qū)域性金融中心。陸紅軍（2007）使用因子分析與聚類分析方法，運(yùn)用定量和定性分析相結(jié)合的方法，提煉了數(shù)據(jù)的關(guān)鍵要素和核心指標(biāo)，建立了金融中心的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)世界范圍內(nèi)的6個(gè)國(guó)際金融中心競(jìng)爭(zhēng)力及其發(fā)展作了量化處理和比較排名，和以往的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系相比，更全面、更客觀。謝太峰、朱璐（2010）根據(jù)城市的經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力和對(duì)外開(kāi)放程度以及金融實(shí)力建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用因子分析法重點(diǎn)選取20個(gè)主要城市，對(duì)它們的金融競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了實(shí)證分析，并且根據(jù)實(shí)證分析的結(jié)果提出了發(fā)展區(qū)域金融和建設(shè)金融中心的政策建議。李仲賢（2011）以區(qū)域金融中心理論為基礎(chǔ)，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，建立了評(píng)價(jià)區(qū)域金融中心競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)體系，對(duì)提出建設(shè)區(qū)域金融中心的17個(gè)大中城市運(yùn)用主成分分析法進(jìn)行了競(jìng)爭(zhēng)力排名。李西等（2015）以蘇州市為例，通過(guò)分析長(zhǎng)三角的7個(gè)主要城市的CFCI指數(shù)和排名，提出各地政府若要建設(shè)區(qū)域金融中心，應(yīng)該從自身優(yōu)勢(shì)和需要出發(fā)，在基礎(chǔ)設(shè)施、土地供應(yīng)、資金支持、人才建設(shè)等多方面提供有效的政策支持。

本文借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)金融中心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取方法，運(yùn)用因子分析法對(duì)國(guó)內(nèi)“三圈一帶”的10個(gè)重要城市的金融中心競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行比較研究，以更深刻認(rèn)識(shí)華南地區(qū)區(qū)域金融中心的特點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)和不足，對(duì)今后圍繞廣州區(qū)域金融中心建設(shè)開(kāi)展有效的工作、創(chuàng)新工作思路奠定扎實(shí)的基礎(chǔ)。

三、區(qū)域金融中心形成的機(jī)理

1.區(qū)域金融中心的內(nèi)涵和構(gòu)成層次

綜合國(guó)內(nèi)外對(duì)金融中心形成理論依據(jù)的研究，我們不難歸納出區(qū)域金融中心的形成具有以下特點(diǎn)：一是聚集金融資源；二是擁有完備的金融功能；三是對(duì)周邊地區(qū)具有輻射作用。因此，區(qū)域金融中心可以表述為：聚集了國(guó)內(nèi)外的金融機(jī)構(gòu)，金融市場(chǎng)發(fā)展成熟，金融功能完備且以某一周邊區(qū)域?yàn)榻鹑诮?jīng)濟(jì)腹地，并且能對(duì)周邊區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生擴(kuò)散與極化效應(yīng)的中心金融城市。

區(qū)域金融中心體系由不同功能的金融中心構(gòu)成，區(qū)域金融可以被認(rèn)為是一個(gè)具有四個(gè)層次，且各層次之間又有著有機(jī)聯(lián)系的系統(tǒng)。而根據(jù)城市在區(qū)域金融體系中的不同地位，金融中心也可細(xì)分成如下幾個(gè)不同層次：（1）省市級(jí)金融中心。省市級(jí)金融中心主要為本省市提供金融服務(wù)，通過(guò)金融資源和信息的集聚為本省市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供一定的金融支持，但是由于金融資源流動(dòng)的范圍有限、其金融市場(chǎng)體系尚未完善、城市經(jīng)濟(jì)金融實(shí)力較弱，所以難以對(duì)區(qū)域乃至全國(guó)發(fā)揮其金融上的影響力。（2）國(guó)內(nèi)區(qū)域金融中心。國(guó)內(nèi)區(qū)域金融中心的影響力不限于省市的行政范圍，而是為整個(gè)區(qū)域提供金融有效配置服務(wù)，但是影響力尚未達(dá)到全國(guó)級(jí)別。這一類城市多為其所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)樞紐、金融服務(wù)和信息集聚和發(fā)散中心，能夠形成較具規(guī)模的集聚效應(yīng)，有利于區(qū)域外的資源進(jìn)入本區(qū)域，促進(jìn)本區(qū)域的經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展。（3）國(guó)家金融中心。國(guó)家金融中心一般為全國(guó)的經(jīng)濟(jì)中心，集聚了全國(guó)大量的優(yōu)質(zhì)金融資源，是國(guó)家的金融信息和金融服務(wù)中心，具備較大的信息優(yōu)勢(shì)、經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)等，不僅對(duì)其所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)較大的推動(dòng)效應(yīng)，對(duì)國(guó)家金融業(yè)發(fā)展也有巨大的帶動(dòng)作用。目前世界公認(rèn)的中國(guó)的國(guó)家金融中心是上海。（4）國(guó)際金融中心。國(guó)際金融中心一般金融基礎(chǔ)設(shè)施完善，并且擁有先進(jìn)的、與國(guó)際接軌的結(jié)算支付系統(tǒng)，資金的來(lái)源和用途有著多樣化的特點(diǎn)，具備健全的法律和監(jiān)管體系，專業(yè)人才充足以及國(guó)際化水平高。國(guó)際金融中心是以國(guó)家金融中心的基礎(chǔ)而建立發(fā)展起來(lái)的。目前國(guó)際公認(rèn)的國(guó)際金融中心為紐約和倫敦，而我國(guó)上海金融中心的建設(shè)目標(biāo)則是國(guó)際金融中心。

2.金融產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域金融中心的形成

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，金融中心的形成就是各類金融資源和金融機(jī)構(gòu)為追求最大化的利益而形成密切往來(lái)關(guān)系的空間結(jié)構(gòu)。金融企業(yè)的區(qū)位選擇受到分工網(wǎng)絡(luò)、區(qū)域文化環(huán)境與特定經(jīng)濟(jì)制度的影響，表現(xiàn)為向某一優(yōu)勢(shì)區(qū)位集中，通過(guò)極化效應(yīng)在空間上集聚，形成若干個(gè)城市金融集聚區(qū)，然后再沿一定的軸線通過(guò)擴(kuò)散效應(yīng)連接成一定的金融線，縱橫交錯(cuò)的金融線連接起來(lái)形成金融面，由此形成一定規(guī)則的區(qū)域金融空間結(jié)構(gòu)。

金融中心城市因金融活動(dòng)空間集聚而產(chǎn)生，又因金融空間集聚而發(fā)展壯大，沒(méi)有金融空間集聚就沒(méi)有金融中心城市，金融集聚是金融中心發(fā)展的根本動(dòng)力，金融集聚動(dòng)力具有動(dòng)態(tài)性與可加性，金融集聚的過(guò)程伴隨著城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程，而城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程又是金融集聚度不斷提高的過(guò)程，累積循環(huán)形成規(guī)模不等的金融中心城市。金融集聚能降低金融交易成本，而交易費(fèi)用的降低又有利于金融分工程度的提高，隨集聚效應(yīng)的增強(qiáng)又形成了更大的集聚。因此，分工網(wǎng)絡(luò)、金融交易的地理集中以及分工水平相互作用，形成了金融中心。不同規(guī)模的城市，分工網(wǎng)絡(luò)大小不同，最大城市分工網(wǎng)絡(luò)最大，中等城市次之，小城鎮(zhèn)最小。分工網(wǎng)絡(luò)越大，金融集聚功能越強(qiáng)，人力資本與金融活動(dòng)趨向于大城市，大中小分工網(wǎng)絡(luò)形成不同層次的金融中心。

3.增長(zhǎng)極理論與區(qū)域金融中心的形成

增長(zhǎng)極理論認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家是難以實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展的，并且在現(xiàn)實(shí)中幾乎不可能，一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大多是從一個(gè)或者多個(gè)“增長(zhǎng)中心”逐漸傳導(dǎo)到其他地區(qū)或者部門(mén)。因此，為帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的均衡增長(zhǎng)，需要選取特定的地理空間作為增長(zhǎng)極，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極具有流入效應(yīng)、流出效應(yīng)與乘數(shù)效應(yīng)?！霸鲩L(zhǎng)中心”具有較低要素價(jià)格與較高的勞動(dòng)生產(chǎn)率，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體為實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大向“增長(zhǎng)中心”空間集聚，帶來(lái)資本等要素的流入，在流入效應(yīng)作用下，“增長(zhǎng)中心”區(qū)域空間要素的數(shù)量增加，即要素的正向集聚，形成區(qū)位要素的集聚，資金的集聚形成不同層次的金融中心。與流入效應(yīng)對(duì)應(yīng)的是流出效應(yīng)，由于規(guī)模報(bào)酬遞減規(guī)律或其他區(qū)域的流入效應(yīng)大于本區(qū)域時(shí)，“增長(zhǎng)中心”的區(qū)位條件不能滿足要求時(shí)就發(fā)生流出。乘數(shù)效應(yīng)是在“增長(zhǎng)中心”集聚的經(jīng)濟(jì)主體之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與本身的數(shù)量增加成倍數(shù)關(guān)系。金融資源在流入效應(yīng)與乘數(shù)效應(yīng)的交互作用下在“增長(zhǎng)中心”區(qū)域形成金融中心，而在流出效應(yīng)與乘數(shù)效應(yīng)的交互作用下，形成了不同層次的金融中心。當(dāng)流入效應(yīng)大于流出效應(yīng)時(shí)，正的乘數(shù)效應(yīng)發(fā)揮作用，“增長(zhǎng)中心”的金融集聚度快速增加，形成國(guó)際或國(guó)家金融中心；當(dāng)流入效應(yīng)小于流出效應(yīng)時(shí)，負(fù)的乘數(shù)效應(yīng)發(fā)揮作用，金融集聚度下降，形成國(guó)內(nèi)區(qū)域或省市級(jí)金融中心。金融集聚促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，而區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又會(huì)產(chǎn)生流入效應(yīng)，帶來(lái)金融空間結(jié)構(gòu)的演化。

四、廣州區(qū)域金融中心的現(xiàn)狀分析

廣州市是廣東省省會(huì)，自秦朝開(kāi)始便一直是華南地區(qū)的政治、文化、經(jīng)濟(jì)、科教、軍事中心，是國(guó)務(wù)院定位的國(guó)家中心城市、國(guó)際大都市和國(guó)家三大綜合性門(mén)戶城市之一。廣州總部經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力僅次于北京和上海，位居全國(guó)第三位，穩(wěn)居總部經(jīng)濟(jì)發(fā)展第一能級(jí)城市范圍內(nèi)（《中國(guó)總部經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告2013—2014》）。如表1所示，2015年廣州市GDP達(dá)到18100.417億元，比上年增長(zhǎng)8.4%，第一二三次產(chǎn)業(yè)增加值之比為1.26∶31.97∶66.77，常住人口為1350.11萬(wàn)人，廣州市人均GDP為13406.62元。

改革開(kāi)放以來(lái)，廣州金融業(yè)經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，目前已經(jīng)形成了種類齊全、層次細(xì)化、運(yùn)作規(guī)范的金融市場(chǎng)體系，其中，貨幣市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、保險(xiǎn)市場(chǎng)等的市場(chǎng)規(guī)模也在不斷擴(kuò)大，金融創(chuàng)新日益活躍，金融機(jī)構(gòu)集聚現(xiàn)象加強(qiáng)，廣州區(qū)域金融中心建設(shè)獲得良好的效果。如表2所示，2015年廣州市金融業(yè)增加值1629億元，同比增長(zhǎng)14.2%，占GDP的比重達(dá)到9%，成為廣州市第6個(gè)總量規(guī)模超千億元的重要支柱產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的龍頭產(chǎn)業(yè)。

表1 廣州市2011—2015年GDP、人口、可支配收入、第三產(chǎn)業(yè)比重表

表2 2011—2015年廣州市金融業(yè)概況表

1.廣州市銀行業(yè)機(jī)構(gòu)與存貸款情況

在銀行金融機(jī)構(gòu)方面，如表2、表3所示，2014年末，廣州地區(qū)銀行業(yè)機(jī)構(gòu)（含外資）共有81家，外資銀行代表處共有6家，來(lái)自世界13個(gè)國(guó)家與地區(qū)的36家外資金融機(jī)構(gòu)于廣州設(shè)立了84家分支機(jī)構(gòu)。銀行金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)達(dá)2699個(gè)，從業(yè)人員達(dá)81205人。至2014年末，廣州銀行業(yè)資產(chǎn)總額54546.12億元，比2013年同期增長(zhǎng)9.17%。

存貸款總額方面，如表4所示，2015年末，廣州市中外資銀行業(yè)機(jī)構(gòu)本外幣各項(xiàng)存款余額42843.67億元，同比增長(zhǎng)14.5%。2014年末，廣州市中外資銀行業(yè)機(jī)構(gòu)本外幣各項(xiàng)貸款余額27296.16億元，同比增長(zhǎng)12.44%。

2014年，廣州市跨境收支呈現(xiàn)凈流入，貨物貿(mào)易、直接投資等實(shí)體經(jīng)濟(jì)是主要流入項(xiàng)目，凈流出主要是投資收益匯出、服務(wù)貿(mào)易（旅游、知識(shí)產(chǎn)權(quán)費(fèi)匯出）等項(xiàng)目。全年涉外收入1248.02億美元，同比增長(zhǎng)4.23%；涉外支出1221.78億美元，同比增長(zhǎng)12.95%；收支順差26.65億美元，同比下降77.33%?？缇橙嗣駧攀罩Х矫?，2011—2014年分別為1285.58億元、1674.85億元、2818.76億元、4115.24億元。

2.廣州市保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r

2015年末廣州市共有保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)874家，總部3家，市場(chǎng)主體為86家。全年保險(xiǎn)費(fèi)收入從2011年的397.3億元增加到2015年的710.1億元，比2014年增長(zhǎng)18.0%。其中，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保費(fèi)收入208.90億元，壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入376.40億元，健康險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入124.80億元，同比分別增長(zhǎng)8.5%、9.1%和93.9%。支付各類保險(xiǎn)賠款及給付226.00億元，同比增長(zhǎng)32.1%。其中，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)賠款支出106.60億元，壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)賠付支出99.90億元，健康險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn)賠付支出19.60億元，同比分別增長(zhǎng)11.6%、69.0%與18.7%。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)數(shù)由2011年的71家增加到2015年的86家。

3.廣州市資本市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r

如表4所示，廣州市證券市場(chǎng)上市公司數(shù)由2011年的53家增加到2015年的68家，市價(jià)總值由2011年的3738.5億元增加到2015年的14121.68億元。2015年上市公司通過(guò)證券市場(chǎng)籌集資金1435.99億元，同比增長(zhǎng)3.4倍，其中首次公開(kāi)發(fā)行上市（IPO）7家，共計(jì)籌資折合人民幣24.48億元。至2015年末，擁有證券公司4家，全年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入335.62億元，凈利潤(rùn)135.00億元，同比分別增長(zhǎng)1.5倍和1.7倍。證券分支機(jī)構(gòu)259家，證券賬戶數(shù)946.45萬(wàn)戶，股票交易額171139.46億元，同比增長(zhǎng)2.5倍。期貨公司6家，全年代理交易量4.41億手，同比增長(zhǎng)40.9%，代理交易額68.41萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)75.7%；營(yíng)業(yè)收入13.03億元，同比增長(zhǎng)42.6%；凈利潤(rùn)3.74億元，同比增長(zhǎng)高達(dá)100%。

表3 廣州市2014年銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)表

表4 廣州市2011—2015年金融市場(chǎng)情況表

五、區(qū)域金融中心競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證分析

1.評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

區(qū)域金融中心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)該客觀全面地反映一個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和金融業(yè)實(shí)力，要反映出區(qū)域金融中心城市的競(jìng)爭(zhēng)力和決定因素，既要考慮到指標(biāo)的代表性，又要考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性。因此，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建需要遵循以下五個(gè)基本原則：（1）系統(tǒng)性原則。即指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)包括影響區(qū)域金融中心競(jìng)爭(zhēng)力的各個(gè)方面，能夠從多個(gè)角度、全方位地對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)。（2）可靠性原則。即指標(biāo)是可以度量的，且是可獲得的，而指標(biāo)計(jì)算所需的數(shù)據(jù)需要從各城市的官方渠道和專業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒獲得，以確保評(píng)價(jià)指標(biāo)更具可靠性。（3）可比性原則。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)相對(duì)穩(wěn)定，雖然指標(biāo)數(shù)據(jù)要考慮到各個(gè)城市之間的差異性，但是同一指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)口徑應(yīng)該一致、含義相同，要對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，使得數(shù)據(jù)在無(wú)量綱的條件下可比。（4）層次性原則。為了更好地發(fā)現(xiàn)和分析各個(gè)城市經(jīng)濟(jì)和金融實(shí)力的優(yōu)劣勢(shì)，指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)對(duì)眾多的指標(biāo)進(jìn)行歸類，建立分級(jí)、有層次的指標(biāo)體系。（5）啟發(fā)性原則。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為能比較各個(gè)城市之間的優(yōu)劣勢(shì)，進(jìn)行指標(biāo)選取時(shí)，應(yīng)該圍繞這一個(gè)目的對(duì)指標(biāo)進(jìn)行篩選，使指標(biāo)能夠?yàn)閰^(qū)域金融中心的競(jìng)爭(zhēng)力帶來(lái)有效的啟示。

金融業(yè)涉及不同行業(yè)和部門(mén)，對(duì)一個(gè)城市的金融中心競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)不僅要考慮影響金融業(yè)的決定性因素，還要考慮該城市的金融業(yè)長(zhǎng)期保持與發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的能力，即可持續(xù)發(fā)展能力。因此，本文選取了25個(gè)指標(biāo)，如表5所示，分為兩大部分，分別是城市綜合實(shí)力指標(biāo)和城市金融實(shí)力指標(biāo)，共同反映了城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、財(cái)政實(shí)力、金融業(yè)的發(fā)展水平與速度、接待能力、對(duì)外貿(mào)易水平、科教水平、信息通達(dá)水平等方面。

表5 金融中心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系表

其中，地區(qū)GDP總值與增速及人均GDP反映了城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力；公共財(cái)政預(yù)算收入與支出則體現(xiàn)了城市的財(cái)政收支水平；城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、社會(huì)消費(fèi)品零售總額、全社會(huì)固定資產(chǎn)投資反映了該城市的居民的生活水平及消費(fèi)水平；進(jìn)出口貿(mào)易總額和實(shí)際利用外商直接投資額反映了城市的對(duì)外貿(mào)易招商能力；客運(yùn)周轉(zhuǎn)量、貨物周轉(zhuǎn)量、郵電業(yè)務(wù)總量反映了城市的接待能力、信息發(fā)達(dá)水平；財(cái)政科學(xué)技術(shù)支出經(jīng)費(fèi)和財(cái)政教育支出經(jīng)費(fèi)反映了城市的科教水平；金融業(yè)生產(chǎn)總值和金融業(yè)占GDP比重反映了城市的金融業(yè)發(fā)展水平；存款余額、貸款余額反映了地區(qū)銀行業(yè)的實(shí)力和規(guī)模；保費(fèi)收入、保險(xiǎn)深度、保險(xiǎn)密度則反映了城市的保險(xiǎn)業(yè)水平；而上市公司數(shù)量則從側(cè)面反映了該城市的證券業(yè)狀況以及大公司的密度。

本文選取我國(guó)“三圈一帶”的9個(gè)區(qū)域金融中心城市為研究樣本，“三圈”為環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈、長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈、珠三角經(jīng)濟(jì)圈，“一帶”即長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)帶，9個(gè)城市即為北京、天津、大連、青島、上海、蘇州、廣州、深圳、重慶。目前這9個(gè)城市的金融業(yè)在全國(guó)城市中有著相當(dāng)?shù)囊?guī)模，同時(shí)也是目前推動(dòng)中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要增長(zhǎng)極。根據(jù)實(shí)證結(jié)果，客觀評(píng)價(jià)廣州和深圳區(qū)域金融中心的競(jìng)爭(zhēng)力及其比較優(yōu)劣勢(shì)，為進(jìn)一步推進(jìn)華南地區(qū)區(qū)域金融中心建設(shè)提供實(shí)證基礎(chǔ)。本文數(shù)據(jù)來(lái)源于2015年各城市統(tǒng)計(jì)年鑒、國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，各城市統(tǒng)計(jì)局、金融辦網(wǎng)站等。

2.區(qū)域金融中心競(jìng)爭(zhēng)力的因子分析

我們借助SPSS.18統(tǒng)計(jì)軟件利用因子分析法對(duì)9個(gè)樣本城市的金融競(jìng)爭(zhēng)力數(shù)據(jù)進(jìn)行多元統(tǒng)計(jì)分析。本文的評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)的25個(gè)變量都具有不同的量綱，而且各個(gè)指標(biāo)在數(shù)量級(jí)上都有著較大的差距，因此，這些數(shù)據(jù)必須經(jīng)過(guò)處理才能進(jìn)行分析，經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理后，各公共因子是互相獨(dú)立的，各特殊因子也互相獨(dú)立。各公共因子與各特殊因子之間同樣也是互相獨(dú)立的，能夠進(jìn)行數(shù)學(xué)計(jì)算。除了客運(yùn)周轉(zhuǎn)量的共同度稍微低點(diǎn)外，其他24個(gè)變量的共同度都比較大，這說(shuō)明變量空間在轉(zhuǎn)換成因子空間時(shí)，保留了較多的信息，因此說(shuō)明所做的主成分分析的效果是顯著的。

在特征值分析和公因子的選取方面，前三個(gè)成分之后的特征值都非常低，這從側(cè)面反映了只需要提取前三個(gè)主成分就可以達(dá)到我們預(yù)期的研究目的。有三個(gè)公因子的特征值大于1，而且其累計(jì)貢獻(xiàn)度85.998%，根據(jù)公因子選取原則，本文選取三個(gè)公因子，通過(guò)這三個(gè)公因子可以反映出各區(qū)域金融中心城市的整體競(jìng)爭(zhēng)力。第一主成分F1與貸款余額、存款余額、金融業(yè)生產(chǎn)總值、金融業(yè)占GDP比重、財(cái)政公共財(cái)政預(yù)算收入、財(cái)政科學(xué)技術(shù)支出經(jīng)費(fèi)、保費(fèi)收入、地方公共預(yù)算財(cái)政支出、上市公司數(shù)量、地區(qū)GDP總值、社會(huì)消費(fèi)品零售總額、郵電業(yè)務(wù)總量、財(cái)政教育支出經(jīng)費(fèi)、進(jìn)出口貿(mào)易總額、郵電業(yè)務(wù)總量、財(cái)政教育支出經(jīng)費(fèi)、進(jìn)出口貿(mào)易總額、保險(xiǎn)深度、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重這19個(gè)指標(biāo)都有著較強(qiáng)的相關(guān)性，這說(shuō)明了第一主成分集中反映了金融業(yè)發(fā)展水平、城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易水平、科教水平。第二主成分F2與人均GDP、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、保險(xiǎn)密度有較大的相關(guān)性，說(shuō)明第二主成分集中反映了城市居民的產(chǎn)出收入以及保險(xiǎn)水平。第三主成分F3與貨物周轉(zhuǎn)量、客運(yùn)周轉(zhuǎn)量以及金融業(yè)從業(yè)人數(shù)有著較強(qiáng)的相關(guān)性，說(shuō)明第三主成分集中說(shuō)明城市的交通接待能力、金融人才兩個(gè)方面的情況。

3.區(qū)域金融中心競(jìng)爭(zhēng)力的計(jì)算結(jié)果分析

通過(guò)主成分分析，可得到9個(gè)區(qū)域金融中心城市的競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分。綜合得分F等于各因子得分以其方差貢獻(xiàn)率占因子總方差貢獻(xiàn)率的比重作為權(quán)重進(jìn)行加權(quán)平均，即：F=（F1×0.59944+F2×0.17985+F3×0.8069）÷0.85998。結(jié)果如表6所示。

表6通過(guò)計(jì)算各城市的因子值，以因子貢獻(xiàn)率作為權(quán)重計(jì)算出各區(qū)域金融中心競(jìng)爭(zhēng)力得分,以1、0、-0.5為分界點(diǎn)，經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單的描述性聚類把樣本城市分成4類：國(guó)家級(jí)金融中心、發(fā)展型區(qū)域金融中心、成長(zhǎng)型區(qū)域金融中心以及潛力型區(qū)域金融中心。從得分可以看出，上海的得分為2.24，遠(yuǎn)高于深圳、廣州、北京，且F1、F2、F3得分均大于0，說(shuō)明了上海的城市金融中心綜合實(shí)力在全國(guó)來(lái)說(shuō)相對(duì)較強(qiáng)，屬于國(guó)家金融中心級(jí)別。而深圳、廣州、北京總分分別為0.42、0.17、0.06，位居第二到第四名，為發(fā)展型區(qū)域金融中心。天津、重慶、大連三個(gè)城市的得分分別為-0.1、-0.35、-0.45，為成長(zhǎng)型區(qū)域金融中心。蘇州、青島由于得分靠后，屬于潛力型區(qū)域金融中心。

廣州在F1成分中有比較劣勢(shì)，在全國(guó)總水平中排名中游，表明了廣州的金融業(yè)發(fā)展水平、城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對(duì)外貿(mào)易水平以及科教水平均處于中等水平，由于經(jīng)濟(jì)總量關(guān)系，廣州與北京、上海這兩個(gè)超一線的城市差距本來(lái)就大，而且深圳、天津、重慶等城市由于近幾年發(fā)展迅速，與廣州的差距已經(jīng)逐漸縮小。廣州在經(jīng)濟(jì)體量、財(cái)政收支水平、對(duì)外貿(mào)易招商水平和科教水平較為落后，各項(xiàng)實(shí)力有待提高。

廣州在綜合得分上與上海和深圳有著較大的差距。上海由于其地理位置優(yōu)越，且被國(guó)家戰(zhàn)略定位為國(guó)際金融中心，國(guó)家層面的鼓勵(lì)和支持均向上海傾斜。上海擁有外匯交易中心、期貨交易所、證券交易所、銀行間市場(chǎng)、黃金交易所、原油期貨交易所和貴金屬交易所等眾多的全國(guó)性資本平臺(tái)，同時(shí)，還受到眾多的外資金融機(jī)構(gòu)的青睞。因此，上海在金融中心競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)也是得天獨(dú)厚、無(wú)法復(fù)制的。這種優(yōu)勢(shì)在綜合指標(biāo)得分上得以突出反映。

而深圳的各項(xiàng)指標(biāo)則反映出深圳在區(qū)域金融中心的競(jìng)爭(zhēng)中有著自己獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，能夠走在全國(guó)金融業(yè)的前列。首先，深圳有深圳證券交易所這樣的全國(guó)性資本平臺(tái)，并借此集聚了大量的證券公司和基金管理公司等金融機(jī)構(gòu)。其次，深圳金融創(chuàng)新走在前列。深圳一直是全國(guó)改革開(kāi)放的排頭兵，金融業(yè)改革創(chuàng)新的各項(xiàng)政策經(jīng)常在深圳先行先試，依靠有吸引力的政策優(yōu)惠和產(chǎn)業(yè)集聚，深圳市科技力量和人才聚集走在全國(guó)前列。目前，廣州金融業(yè)發(fā)展已被深圳全面超越，如果廣州不能盡快找到一條具有自己特色優(yōu)勢(shì)的發(fā)展之路，加大金融改革創(chuàng)新力度，那么其與深圳的差距將會(huì)進(jìn)一步拉大。

表6 區(qū)域金融中心城市的競(jìng)爭(zhēng)力得分

另外，廣州雖然在綜合得分上比北京高，但是第一主成分卻與北京有著較大的差距，北京作為國(guó)家首都，是全國(guó)的政治、文化中心，集聚了大量金融機(jī)構(gòu)總部，同時(shí)也集聚了大量的經(jīng)濟(jì)與金融資源、科技人才等，因?yàn)楸本┑呢涍\(yùn)能力和客運(yùn)能力不如廣州，所以廣州的第二主成分和第三主成分比北京高，但是在經(jīng)濟(jì)能力、金融能力等方面與北京有著較大差距。

廣州在綜合得分上比重慶、天津、大連、蘇州、青島高但是差距并不大，在第一主成分上比天津、重慶、蘇州低，這反映了城市在激烈的區(qū)域金融中心競(jìng)爭(zhēng)之中，正在努力挖掘潛力，形成特色優(yōu)勢(shì)，培養(yǎng)新的增長(zhǎng)點(diǎn)，以點(diǎn)帶面，以期最終實(shí)現(xiàn)全面超越。以天津?yàn)槔?，天津利用濱海新區(qū)設(shè)立的機(jī)遇，大力發(fā)展航空航天制造業(yè)，成為天津市八大主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)之首，并由此帶動(dòng)了融資租賃業(yè)的大發(fā)展，廣州目前的融資租賃行業(yè)尚處于萌芽階段，難以與天津比較。重慶作為西部區(qū)域中心城市，是長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)圈的重要節(jié)點(diǎn)，且為直轄市，其金融市場(chǎng)廣闊和市場(chǎng)潛力大以及政策法規(guī)上的優(yōu)勢(shì)，使得重慶成為西部地區(qū)金融中心的最有力的競(jìng)爭(zhēng)者。

以上的實(shí)證分析表明廣州區(qū)域金融中心競(jìng)爭(zhēng)力與北京、上海、深圳等城市相比差距很大，除這幾個(gè)城市在城市定位、經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)、金融集聚能力等方面的巨大優(yōu)勢(shì)外，它們?cè)趪?guó)家層面所享有的戰(zhàn)略地位和政策傾斜為金融發(fā)展帶來(lái)的效應(yīng)也不可忽視；而與重慶、天津、蘇州等城市相比優(yōu)勢(shì)較小，這些城市發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，形成特色產(chǎn)業(yè)，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融業(yè)增速上更快，發(fā)展?jié)摿Ω?，?duì)廣州形成很大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。

廣州和深圳兩個(gè)華南地區(qū)中心城市均為發(fā)展型區(qū)域金融中心，但是深圳的總得分比廣州要高，廣州目前仍沒(méi)有找準(zhǔn)自己在全國(guó)金融業(yè)布局中的定位，也尚未形成具有比較優(yōu)勢(shì)的金融產(chǎn)業(yè)格局，在經(jīng)濟(jì)增速已經(jīng)放緩的大背景下，新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)還沒(méi)有形成。因此，以廣州和深圳為中心的華南地區(qū)區(qū)域金融中心建設(shè)要想在競(jìng)爭(zhēng)中更好更快地發(fā)展，必須明確自己的定位，深入挖掘比較優(yōu)勢(shì)，并加以培育和發(fā)展，形成優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)和特色產(chǎn)品，從而增強(qiáng)自身對(duì)資源和人才的吸引力和集聚力，推動(dòng)區(qū)域金融中心快速發(fā)展。

六、問(wèn)題與建議

通過(guò)以上理論與實(shí)證研究，我們發(fā)現(xiàn)華南地區(qū)在建設(shè)區(qū)域金融中心的過(guò)程中仍然存在以下四個(gè)方面的問(wèn)題，致使它們金融業(yè)集聚的動(dòng)力機(jī)制受阻，限制了區(qū)域金融集聚效應(yīng)的發(fā)揮：

（1）金融市場(chǎng)體系發(fā)育尚未完善，交易規(guī)模以及交易品種受到限制。就目前而言，廣州等華南地區(qū)城市雖然已經(jīng)初步建立起以證券、銀行、保險(xiǎn)為主的金融市場(chǎng)，但是與紐約、東京、上海和深圳相比，依然有著相當(dāng)大的差距，在期貨等衍生金融產(chǎn)品、貴金屬、債券等金融產(chǎn)品市場(chǎng)方面，廣州等華南地區(qū)城市的基礎(chǔ)薄弱、交易量少、發(fā)展緩慢。另外，缺乏國(guó)際金融中心的各類基礎(chǔ)設(shè)施，如完整的、與國(guó)際接軌的經(jīng)濟(jì)金融法律體系、貨幣制度以及會(huì)計(jì)制度等。

（2）金融創(chuàng)新受限，金融國(guó)際化發(fā)展緩慢。由于金融市場(chǎng)體系發(fā)展尚未成熟以及金融創(chuàng)新受到國(guó)家政策的嚴(yán)格管制，金融創(chuàng)新一直停滯不前。而區(qū)域的金融創(chuàng)新能力是影響金融中心發(fā)展的決定力量，區(qū)域的金融創(chuàng)新能力影響金融分工與專業(yè)化水平，從而影響金融中心發(fā)展階段的變化。金融創(chuàng)新決定著金融市場(chǎng)上產(chǎn)品的豐富程度與市場(chǎng)的流動(dòng)性，從而影響金融市場(chǎng)的市場(chǎng)深度、市場(chǎng)廣度與市場(chǎng)效率，金融創(chuàng)新受限將會(huì)對(duì)華南區(qū)域金融中心的建設(shè)造成阻力。金融中心的建設(shè)需要注重與國(guó)際接軌，雖然廣州目前的外資金融機(jī)構(gòu)達(dá)到81家，但是與北京、上海的規(guī)模相比還有一定的差距，由于金融創(chuàng)新與交易品種的受限，華南地區(qū)的金融國(guó)際化步伐一直緩慢。

（3）金融人才存在結(jié)構(gòu)性缺乏。區(qū)域內(nèi)人才的聚集是實(shí)現(xiàn)區(qū)域分工與專業(yè)化的前提，因而金融人才的聚集決定著金融業(yè)的集聚度，進(jìn)而影響金融中心的發(fā)展層次，尤其是高端金融專業(yè)人才像金融創(chuàng)新產(chǎn)品設(shè)計(jì)人員、金融風(fēng)險(xiǎn)管理人員、投資組合管理人員、金融研究專業(yè)人士以及金融機(jī)構(gòu)高級(jí)管理人才等的聚集。以廣州為例，廣州金融高端人才缺乏，與金融相關(guān)的專業(yè)會(huì)計(jì)師、律師等方面的人才也存在著不足，導(dǎo)致金融業(yè)深化發(fā)展缺乏相應(yīng)的專業(yè)人才。與此同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)總部過(guò)少導(dǎo)致高端金融人才紛紛流向總部較多的北京、上海、深圳等地，這是因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)總部一般聚集高端金融人才。

（4）政府行政制度對(duì)金融中心的發(fā)展造成一定的阻力。在現(xiàn)有的行政管理制度下，中央政府集中了金融監(jiān)督與決策權(quán)力，地方政府由于缺乏相應(yīng)的權(quán)力，在推動(dòng)金融業(yè)的深化發(fā)展方面，尤其是金融國(guó)際化與金融創(chuàng)新兩方面存在較大的制約。因而，中央與地方政府在金融業(yè)發(fā)展方面的分權(quán)制度改革，對(duì)于華南區(qū)域金融中心建設(shè)有著積極的推動(dòng)作用。目前華南地區(qū)的金融市場(chǎng)由于存在明顯的中央集權(quán)特征，其交易功能較強(qiáng)，而其他功能較弱，并且市場(chǎng)層次單一，各金融市場(chǎng)分屬于不同部門(mén)監(jiān)管，各金融市場(chǎng)之間缺乏內(nèi)在關(guān)聯(lián)與資金流動(dòng)。同時(shí)，由于金融產(chǎn)品的品種、數(shù)量、價(jià)格存在行政管制，市場(chǎng)參與主體有限，導(dǎo)致市場(chǎng)效率低下，市場(chǎng)的配置與調(diào)節(jié)以及價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能難以有效發(fā)揮，難以形成良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局。

根據(jù)以上的問(wèn)題分析，本文針對(duì)華南區(qū)域金融中心建設(shè)提出以下政策建議：

（1）增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)實(shí)力。金融機(jī)構(gòu)是金融中心的支柱，金融機(jī)構(gòu)的數(shù)量與質(zhì)量是金融中心城市的核心競(jìng)爭(zhēng)力所在，要建設(shè)華南區(qū)域金融中心，就要吸引更多國(guó)內(nèi)外知名金融機(jī)構(gòu)進(jìn)駐廣州等城市，尤其是銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等機(jī)構(gòu)，同時(shí)也要吸引世界500強(qiáng)企業(yè)在廣州等城市設(shè)立分區(qū)總部。要爭(zhēng)取新設(shè)更多的第三方支付機(jī)構(gòu)、村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司等新型金融組織。支持廣發(fā)銀行、廣發(fā)證券、易方達(dá)基金、華泰長(zhǎng)城期貨等本土公司發(fā)展成為全國(guó)行業(yè)龍頭企業(yè)。推動(dòng)廣州銀行、廣州農(nóng)商行、萬(wàn)聯(lián)證券、廣州期貨等金融機(jī)構(gòu)成為珠三角乃至華南地區(qū)的行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)。同時(shí)要注重省市的各大金融控股集團(tuán)如越秀金控、廣州金控的整合優(yōu)化，將金融控股集團(tuán)做大做強(qiáng)，爭(zhēng)取成為具備全國(guó)影響力的大型金融集團(tuán)。

（2）發(fā)展多層次的資本市場(chǎng)。發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)是吸納來(lái)自各地資金的最佳渠道，要吸引資金向廣州等城市集聚，必須增加市場(chǎng)主體的直接融資方式，使融資成本更低、渠道更多、融資更加便捷。要加快發(fā)展股權(quán)投資市場(chǎng)，設(shè)立更多的風(fēng)險(xiǎn)投資、創(chuàng)業(yè)投資、股權(quán)投資以及產(chǎn)業(yè)投資基金。廣州股權(quán)交易中心應(yīng)該吸引更多的中小公司、初創(chuàng)公司加入交易板塊，降低交易費(fèi)用，完善交易機(jī)制，同時(shí)也要吸引更多的市場(chǎng)主體如風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)、股權(quán)投資基金等，增強(qiáng)股權(quán)交易中心的活力，充分發(fā)揮股權(quán)交易中心的作用。

（3）加強(qiáng)金融人才的聚集與培養(yǎng)。一是要積極引進(jìn)高端金融人才，完善人才專項(xiàng)扶持政策，使得高端金融人才在入戶、購(gòu)房、醫(yī)療、教育、出入境等方面享受優(yōu)惠政策支持。對(duì)于境外高端金融人才的政策可以學(xué)習(xí)深圳的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)個(gè)人所得稅納稅額按一定比例進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼。二是加強(qiáng)金融人才交流，與中央金融監(jiān)督部門(mén)以及北京、上海、深圳以及港澳等金融發(fā)達(dá)地區(qū)建立金融人才交流掛職的經(jīng)常性機(jī)制。三是完善金融教育體系，培養(yǎng)本土金融人才?？梢詫?duì)重點(diǎn)院校的商科加大投入，創(chuàng)建實(shí)驗(yàn)性質(zhì)的金融人才培養(yǎng)體系，引進(jìn)國(guó)際商學(xué)院的高水平金融教育人才。

（4）加強(qiáng)華南區(qū)域金融中心的集聚區(qū)建設(shè)。以廣州為例，廣州城區(qū)目前的金融中心毫無(wú)疑問(wèn)是位于天河北中央商務(wù)區(qū)，珠江新城定位為“廣州21世紀(jì)城市商務(wù)中心”的核心，經(jīng)過(guò)10多年的建設(shè)發(fā)展，珠江新城已經(jīng)成為廣州不可或缺的金融中心、高端服務(wù)業(yè)中心、文化中心和跨國(guó)公司總部中心。在2012年，北起黃埔大道、中山大道，南至珠江，東至天河區(qū)界，西至華南快速干線，總面積7.5平方公里的廣州國(guó)際金融城規(guī)劃面世，金融城內(nèi)引入金融機(jī)構(gòu)為開(kāi)發(fā)和經(jīng)營(yíng)主力，預(yù)計(jì)2020年金融城能夠全面運(yùn)作起來(lái)。廣州國(guó)際金融城的建設(shè)會(huì)吸引更多的國(guó)內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)以及世界500強(qiáng)的總部或分支機(jī)構(gòu)聚集，密集的金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)會(huì)形成集聚效應(yīng)，促進(jìn)廣州區(qū)域金融中心的發(fā)展。另外，南沙自貿(mào)區(qū)的設(shè)立對(duì)廣州的區(qū)域金融中心建設(shè)發(fā)揮著重要作用，是廣州進(jìn)行金融創(chuàng)新的試驗(yàn)田。我們認(rèn)為，加強(qiáng)以天河北CBD、珠江新城、國(guó)際金融城三點(diǎn)一片區(qū)域作為廣州金融中心的核心區(qū)域建設(shè)，積極發(fā)揮南沙自貿(mào)區(qū)的金融創(chuàng)新作用，將形成華南區(qū)域具有廣州特色的金融中心格局。