沙海

G市的珠寶店發(fā)生了一起盜竊案，被盜物品是一顆價值不菲的鉆石。前晚，五名店員將店門關(guān)好，一同離開了珠寶店。然而第二天，當(dāng)珠寶店經(jīng)理打開店門的那一刻，發(fā)現(xiàn)鎮(zhèn)店之寶——那顆二十克拉的鉆石不見了。珠寶店經(jīng)理報警后，警方立即進(jìn)行了排查。

五名店員說法一致，當(dāng)晚珠寶店關(guān)門的時候，他們都看見那顆二十克拉的鉆石完好無損地躺在柜臺內(nèi)，然后他們都回了公寓。這說明鉆石是在當(dāng)晚店門關(guān)閉之后被盜的。但是珠寶店的店門毫無損壞，說明不是有人強(qiáng)行破壞店門入室行竊。顯而易見，持有珠寶店鑰匙的五名店員嫌疑最大。很有可能是當(dāng)晚五名店員離店后，有人偷偷潛回店中將鉆石盜走。

然而讓杜隊(duì)長頭疼的是，這家珠寶店的監(jiān)控?cái)z像頭偏偏在此時壞了。五名店員回員工公寓都要走一條小路，但監(jiān)控?cái)z像頭并沒有拍到任何一名店員的身影。

不過，有一條線索引起了杜隊(duì)長的注意。昨天傍晚時分下了一場小雨，五名店員走的那條小路剛好是一條土路，土路淋雨后會變得有些泥濘，所以人經(jīng)過的時候自然會留下一排鞋印。經(jīng)過警方勘察，這條土路上只有四排花紋相同的鞋印。經(jīng)過比照，鞋印的花紋和店里統(tǒng)一配發(fā)的店員鞋的鞋底紋路一樣。也就是說，當(dāng)晚實(shí)際上只有四名店員經(jīng)過這里。所以五人中肯定有一人撒謊了。而他之所以這么做，最大的可能就是：當(dāng)晚他等其他人都從小路離去后，返回店中偷竊了鉆石。只是不知道為何他沒有經(jīng)過那條小路返回公寓。

五名店員雖然一同關(guān)閉店門，但離開的時候卻因?yàn)橐恍┰驔]有一起回公寓，并且他們每人住一間公寓，所以誰先經(jīng)過小路，互相并不知曉。而且五名店員的身材都差不多，鞋碼相同，他們的鞋還是店里統(tǒng)一配發(fā)的，所以想要單單從鞋印推測出各自的主人，很困難。不過警方還是從五名店員小王、小李、小趙、小劉和小洪口中獲得了一些線索。

小王說他進(jìn)入小路的時候，確實(shí)看到了鞋印，而且是三排；小李也說他進(jìn)入小路的時候看見了鞋印，至少有兩排；小趙說他進(jìn)入小路的時候沒注意有沒有鞋印，但他離開的時候剛好回頭看了一下，不超過三排；小劉說他進(jìn)入小路的時候看到了鞋印，并且不是三排；小洪說他清楚地記得進(jìn)入小路的時候有一排鞋印。最重要的一點(diǎn)是，有其他證人說當(dāng)晚小劉要比小李晚回去。

杜隊(duì)長聽完每個人的話后，笑了起來，說他已經(jīng)知道真相了，也就是盜竊鉆石的嫌疑人。五人吃驚不已，紛紛看向杜隊(duì)長。

五人中肯定有一個人說了謊，所以我們可以用假設(shè)法來判斷。我們假設(shè)其中一個人說了謊，不考慮這個人的證詞，然后再看其他四個人的證詞有沒有漏洞，如果沒有的話就說明我們的假設(shè)成立。

我們假設(shè)小王說了謊，此時考慮其他四個人的證詞。小洪說他看到了一排鞋印，所以他是第二個通過的。而小劉說他看到了鞋印，并且不是三排，只可能是一排或兩排，排除了一排，就只可能是兩排了，所以小劉應(yīng)該是第三個通過的。小李說他至少看到了兩排鞋印，也就是說他看到了兩排或者三排鞋印，排除了兩排就是三排，所以小李是第四個通過的。小趙說他通過后不超過三排鞋印，那么他通過前頂多只有兩排，還可能沒有鞋印，結(jié)合前面的推理，小趙只可能是第一個通過的。綜上所述，小趙、小洪、小劉和小李依次通過小路。但是其他人說當(dāng)晚小劉要比小李晚回去，這與推理不符，所以假設(shè)不成立。

我們假設(shè)小李說了謊，此時考慮其他四個人的證詞。和剛剛的推理過程一樣，小洪說他看到了一排鞋印，所以他是第二個通過的。小王說他看到了三排鞋印，所以他是第四個通過的。而小劉說他看到了鞋印，并且不是三排，只可能是一排或兩排，排除了一排，就只可能是兩排了，所以小劉應(yīng)該是第三個通過的。剩下的小趙就是第一個通過的。綜上所述，小趙、小洪、小劉和小王依次通過小路。小李如果去偷盜應(yīng)該是最晚回到住處的。但其他人說當(dāng)晚小劉要比小李晚回去，這與推理不符，所以假設(shè)不成立。

我們假設(shè)小趙說了謊，此時考慮其他四個人的證詞。和剛剛的推理過程一樣，小洪說他看到了一排鞋印，所以他是第二個通過的。而小劉說他看到了鞋印，并且不是三排，只可能是一排或兩排，排除了一排，就只可能是兩排了，所以小劉應(yīng)該是第三個通過的。小李說他至少看到了兩排鞋印，也就是說他看到了兩排或者三排鞋印，排除了兩排就是三排，所以小李是第四個通過的。但同時小王說他看到了三排鞋印，他才應(yīng)該是第四個通過的。這里就出現(xiàn)了矛盾，所以假設(shè)不成立。

我們假設(shè)小洪說了謊，此時考慮其他四個人的證詞。小王說他看到了三排鞋印，所以他是第四個通過的。小李說他至少看到了兩排鞋印，也就是說他看到了兩排或者三排鞋印，排除了三排，就是兩排，所以小李是第三個通過的。而小劉說他看到了鞋印，并且不是三排，只可能是一排或兩排，排除了兩排，就只可能是一排了，所以小劉應(yīng)該是第二個通過的。剩下的小趙就是第一個通過的。綜上所述，小趙、小劉、小李和小王依次通過小路。但問題是，其他人說當(dāng)晚小劉要比小李晚回去，這與推理不符，所以假設(shè)不成立。

最后我們假設(shè)小劉說了謊，此時考慮其他四個人的證詞。和剛剛的推理過程一樣，小洪說他看到了一排鞋印，所以他是第二個通過的。小王說他看到了三排鞋印，所以他是第四個通過的。小李說他至少看到了兩排鞋印，也就是說他看到了兩排或者三排鞋印，排除了三排，就是兩排，所以小李是第三個通過的。剩下的小趙就是第一個通過的。綜上所述，小趙、小洪、小李和小王依次通過小路。而且有其他證人說當(dāng)晚小劉要比小李晚回去，這與推理也相符，所以假設(shè)成立。

所以假設(shè)小劉撒謊的時候，其他四個人的證詞互相沒有矛盾。也就是說，小劉是偷竊鉆石的嫌疑人。杜隊(duì)長解釋完，警員們立即將小劉逮捕，小劉也對這一犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。

沒想到一場離奇的鉆石盜竊案，最終卻因?yàn)樾⌒〉男《嫫啤?/p>