□ 王 萍 劉詩夢

內(nèi)容提要 農(nóng)業(yè)與村莊的關系這一古老的問題已經(jīng)成為一個現(xiàn)代社會“經(jīng)常性的困惑”，是必須要加以解釋的命題。隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的衰敗與邊緣化、農(nóng)業(yè)政策的工業(yè)偏好與城市偏好以及農(nóng)業(yè)政治意識形態(tài)的日趨式微，村莊“農(nóng)業(yè)去中心化”似乎已經(jīng)成為一種主流。與“去農(nóng)業(yè)化”幾乎同時出現(xiàn)的則是農(nóng)村經(jīng)濟的“后農(nóng)業(yè)式”發(fā)展，包括村莊工業(yè)化發(fā)展、零售、服務業(yè)發(fā)展，即農(nóng)業(yè)的后生產(chǎn)性，也包括鄉(xiāng)村空心化、邊緣化等村莊的衰敗趨勢。農(nóng)業(yè)去中心化以及多樣化的村莊發(fā)展類型均說明傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)與村莊關系正在發(fā)生巨變，需進一步評估這種變遷對村莊轉(zhuǎn)型帶來的復雜影響以及可能出現(xiàn)的后果。

一直以來，農(nóng)業(yè)與村莊的關系似乎是一個不用過多說明的問題。因為農(nóng)業(yè)一直是區(qū)分鄉(xiāng)村特性的重要指標，是村莊最重要的景觀部分，村莊的核心就是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的存在。也即，對于農(nóng)村來說，農(nóng)業(yè)是初始的、第一性的東西，沒有農(nóng)業(yè)也就沒有農(nóng)村。①但是，近二、三十年的發(fā)展經(jīng)驗不斷提醒我們，農(nóng)業(yè)與村莊的關系并不是如此簡單明晰，可以用一句話講清楚的問題。這個看似基本的問題，在經(jīng)驗上會遭遇這么幾個刺激：第一，農(nóng)業(yè)對部分村莊來說可以不是第一性的，甚至是幾近消失的產(chǎn)業(yè)，比如工業(yè)化村莊，旅游型村莊，都市里的村莊；第二，農(nóng)業(yè)并不一定與村莊重疊，比如都市農(nóng)業(yè)區(qū)，市民農(nóng)業(yè)；第三，國家對待農(nóng)業(yè)與農(nóng)村態(tài)度的矛盾性，即一方面從GDP角度出發(fā)，國家重點發(fā)展的是非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，或直接鼓勵農(nóng)村走非農(nóng)化道路；另一方面農(nóng)業(yè)作為基礎產(chǎn)業(yè)，在糧食安全、社會穩(wěn)定等方面扮演著無比重要的角色。因而可以說，農(nóng)業(yè)與村莊的關系這個古老的問題已經(jīng)成為一個現(xiàn)代社會“經(jīng)常性的困惑”，是必須要加以解釋的命題。

一、農(nóng)業(yè)與村莊的關系

梳理來看，從波蘭尼關于市場的“嵌入”與“脫嵌”，以及市場、市場經(jīng)濟、市場社會等概念入手，結(jié)合大轉(zhuǎn)型的政治與經(jīng)濟起源分析，有助于我們更好的理解農(nóng)業(yè)與村莊之間的復雜關系變遷。在十九世紀之前的前資本主義階段，市場及其經(jīng)濟只是社會系統(tǒng)的一個有機組成部分，是“嵌入”在整體社會關系之中的，波蘭尼甚至認為“直到中世紀結(jié)束之時，市場都不曾在經(jīng)濟體系中扮演過重要角色”。②不過自十九世紀以后，隨著自由放任、自發(fā)調(diào)節(jié)的市場經(jīng)濟體系的逐步建立，長期穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)也逐漸被打破了，這一過程體現(xiàn)被波蘭尼形容為“脫嵌”的市場如脫韁的野馬，開始脫離乃至凌駕于社會之上，村莊當然也不例外。這一從“嵌入”到“脫嵌”的過程中，關鍵在于市場與社會的關系發(fā)生了根本的變化，即當市場“嵌入”在社會之中時，零星的市場盡管存在，卻是從屬于社會的。然而隨著市場從社會中“脫嵌”，社會的運轉(zhuǎn)反而受市場的支配，社會也就演變成了 “市場社會”，并呈現(xiàn)混亂甚至解體的危險。市場由“嵌入”到“脫嵌”的過程，也是市場、市場經(jīng)濟、市場社會的演化過程。從波蘭尼的理論出發(fā)，我們可以看到，進入近代之后，每一個村莊幾乎都被卷入了市場經(jīng)濟的洪流中，產(chǎn)生的直接后果那就是類似于市場與社會、農(nóng)業(yè)與村莊的關系也經(jīng)歷了互嵌、脫嵌的過程。

第一、農(nóng)業(yè)是一種與眾不同的產(chǎn)業(yè)，是一種特殊的經(jīng)濟類型。③村莊是人類聚落發(fā)展中的一種低級形式，人們主要以農(nóng)業(yè)為主，所以又稱為農(nóng)村?？梢哉f，在很長的歷史時期，農(nóng)業(yè)與村莊的關系非常密切，甚或常常有人把農(nóng)村簡單看成是純粹經(jīng)營農(nóng)業(yè)的地方，認為農(nóng)村就等同于農(nóng)業(yè)，農(nóng)村人就是從事農(nóng)業(yè)勞動的農(nóng)民。這個時期農(nóng)業(yè)和村莊是互為嵌入的，村莊的性質(zhì)表現(xiàn)為生產(chǎn)性和生活性的重合，即村莊就是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因為只有村莊才可以為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供條件，從自給自足到互惠互利都需要村莊作為保障；農(nóng)業(yè)就是村莊，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活是重合的，生活就是圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)展開的，村莊同時是生活性的，是熟人社會關系中的，村莊熟人社會關系為村民提供了進行生產(chǎn)生活的社會支持。因此，在這種農(nóng)業(yè)與村莊緊密相連的關系基礎上形成的共同體還表現(xiàn)在：農(nóng)業(yè)盡管作為一種產(chǎn)業(yè)，擔負著提供糧食的重任，但該階段的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要并不是遵循市場經(jīng)濟的效率、利潤原則，而是以生存共同體的互惠、互助為核心。農(nóng)業(yè)與村莊的互嵌或者說農(nóng)業(yè)村莊則說明了，農(nóng)業(yè)作為一種經(jīng)濟行為，既以村莊作為一種地域基礎，同時也把村莊生活編織進生產(chǎn)領域，使得村莊的生產(chǎn)和生活行為交織在一起。

第二、農(nóng)業(yè)商品化之后，村莊與農(nóng)業(yè)互嵌格局逐步解體，具體表現(xiàn)在：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的目的主要是為了滿足外部龐大的市場需求，其生產(chǎn)和銷售行為逐步脫離村莊。農(nóng)業(yè)逐步市場化，這意味著農(nóng)業(yè)可以從村莊中“脫嵌”出來，這一過程表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和專業(yè)化的市場發(fā)展，導致一部分農(nóng)村勞動力開始從農(nóng)業(yè)中解放出來，不必再與農(nóng)業(yè)捆綁在一起，而是可以自由地遷移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城市中；農(nóng)業(yè)市場化需要農(nóng)業(yè)技術為支撐，進行集約式發(fā)展，這意味著在同樣的土地面積上，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量是過去的幾倍、幾十倍，這就導致大大降低了農(nóng)產(chǎn)品的價格。于是，我們可以發(fā)現(xiàn)，一方面農(nóng)業(yè)成為極小一部分為了糧食經(jīng)營性生產(chǎn)而規(guī)?；娜怂蕾嚨纳罘绞剑硪环矫娌簧俎r(nóng)村土地閑置、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟活動的十分零散、甚至農(nóng)業(yè)僅僅成為留守女性和老人就業(yè)的主戰(zhàn)場，從而使得村莊成為一個“被遺棄的世界”。村莊不再是可以為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供便利的生產(chǎn)性單位，也不再扮演著熟人社會的角色，換句話說，村莊不再是可以為居民提供生產(chǎn)生活的社會支持單位。村莊與農(nóng)業(yè)互為需要的關系慢慢消解了，農(nóng)業(yè)成為工業(yè)生產(chǎn)中的一個部門，從這意義上講，村莊轉(zhuǎn)型的本質(zhì)甚至可以簡化為村莊的“去農(nóng)業(yè)化”。具體來說，農(nóng)業(yè)與村莊脫嵌式發(fā)展，既呈現(xiàn)為農(nóng)業(yè)淪為一種村莊人的日常生活的補充性生活方式，比如城市型村莊，這類村莊本身已經(jīng)在城市規(guī)劃區(qū)，村莊幾乎沒有耕地，村莊人已經(jīng)不是農(nóng)業(yè)人，基層政府實際上是把它當成城市來建設。不過這些逐步被納入市民序列的村莊人，仍舊在小區(qū)里或者周邊種菜，陽臺上養(yǎng)雞；再比如我國不少城郊村或超級村莊，農(nóng)業(yè)并沒有完全退出，而是與工業(yè)經(jīng)濟比重相比，農(nóng)業(yè)的比重很微弱，但是農(nóng)業(yè)在社區(qū)經(jīng)濟中卻發(fā)揮著重要的平衡作用。④

第三、從改革開放之后中國村莊變遷的經(jīng)驗來看，村莊轉(zhuǎn)型是從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社區(qū)向現(xiàn)代居住社區(qū)的轉(zhuǎn)變，是一個社會內(nèi)在多樣化的進步過程，也是一個功能不斷分化的過程。在此過程中，社會行動慢慢地從地域化情景中“提取”出來，并跨越廣闊的時間-空間距離去重新組織社會關系，這就是吉登斯所謂的“脫域化”發(fā)展。⑤也就是說，隨著勞動力、土地以及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的整體“城市取向”，人們的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為、消費行為慢慢地與村莊分離開來。一方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為與農(nóng)業(yè)商業(yè)行為的分離。大多數(shù)人的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為主要在村莊實現(xiàn)，但除了少部分維持生存的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)之外。大部分商品化農(nóng)業(yè)的銷售、消費行為均在村莊之外。另一方面，即使是在村莊生活的人，其消費行為也逐漸與村莊脫離開來，這也是農(nóng)業(yè)與村莊脫嵌的另一深刻內(nèi)涵。

從國內(nèi)國外的發(fā)展經(jīng)驗來看，農(nóng)業(yè)與農(nóng)村的分離是現(xiàn)代化進程中主流的、不可阻擋的趨勢。這些趨勢不僅在發(fā)達國家鄉(xiāng)村變遷中展現(xiàn)得淋漓盡致，而且近二十年類似中國的發(fā)展中國家農(nóng)村也開始加入這一行列。這種變遷導致了一系列的“現(xiàn)代追問”：農(nóng)業(yè)是否是農(nóng)村？農(nóng)村什么時候是農(nóng)村？⑥村莊在什么意義上是農(nóng)村？

根據(jù)上述討論，我們把與現(xiàn)代化同步發(fā)生的主流趨勢概括為村莊的“去農(nóng)業(yè)化”。進一步分析的話，“去農(nóng)業(yè)化”進程還可以分為兩類：一類是農(nóng)業(yè)的“去中心化”發(fā)展，包括農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的邊緣化，包括農(nóng)業(yè)就業(yè)比例，農(nóng)業(yè)整體收入，農(nóng)業(yè)對家庭經(jīng)濟的貢獻比例都在下降；農(nóng)業(yè)政策的工業(yè)偏好與城市偏好；農(nóng)業(yè)政治意識形態(tài)的影響趨減。另一類就是農(nóng)村經(jīng)濟的“后農(nóng)業(yè)式”發(fā)展，包括村莊工業(yè)化發(fā)展、零售、服務業(yè)發(fā)展，即農(nóng)業(yè)的后生產(chǎn)性功能逐步凸顯。村莊的替代性發(fā)展模式往往被概括為鄉(xiāng)村工業(yè)化、鄉(xiāng)村城市化、鄉(xiāng)村商品化等。

二、村莊“農(nóng)業(yè)去中心化”的發(fā)生機制

在農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變過程中，生成了世界的中心-邊緣結(jié)構(gòu)，進一步說，在工業(yè)化時代以后，農(nóng)業(yè)總是處于市場經(jīng)濟的邊緣。⑦這不僅表現(xiàn)在整個經(jīng)濟系統(tǒng)中，農(nóng)業(yè)所占份額的大幅度減少，更為重要的是，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村關系經(jīng)歷了一場復雜的巨變，如今的“農(nóng)村”不再等同于“農(nóng)業(yè)”。或者更干脆的說，農(nóng)業(yè)在農(nóng)村的中心地位已經(jīng)改變了，農(nóng)業(yè)在農(nóng)村經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)中已經(jīng)逐漸“去中心化”。概括起來看，支撐起村莊的“農(nóng)業(yè)去中心化”發(fā)展的機制主要有：農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的衰敗與邊緣化、農(nóng)業(yè)政策的工業(yè)偏好與城市偏好以及農(nóng)業(yè)政治意識形態(tài)的日趨式微。

（一）農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的衰敗與邊緣化

資本主義農(nóng)業(yè)變遷的主要表現(xiàn)就是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，主要是指從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)的追求是用工業(yè)化方式、新技術來改變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入大、周期長、自然風險大等弊端，發(fā)展高效、集約型的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)。農(nóng)業(yè)的工業(yè)化趨勢，即農(nóng)業(yè)產(chǎn)品不再受到自然條件的約束，甚至可以脫離自然條件，成為工業(yè)化的產(chǎn)品。發(fā)達國家農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化主要內(nèi)容是勞動生產(chǎn)率和單位工作日收入的改進，⑧這使得極少的農(nóng)業(yè)人口得以養(yǎng)活全體人口，這也使農(nóng)業(yè)擺脫了僅夠維持生存線的生產(chǎn)地位。這些變化長期被視為“鄉(xiāng)村發(fā)展”的核心。⑨中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的步伐也在不斷加速中，盡管農(nóng)業(yè)革命的動力、方式與進程與發(fā)達國家的不同，⑩但這場農(nóng)業(yè)革命對農(nóng)村轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了復雜的影響，一方面，實現(xiàn)了糧食增產(chǎn)增收，但另一方面卻直接導致了農(nóng)業(yè)日益危險化。從全球范圍來看，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程中普遍存在一個趨勢，即隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的提高，農(nóng)業(yè)非但沒有出現(xiàn)興盛的局面，相反，各國現(xiàn)代化進程無不展示農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)日趨衰敗的景象。這種衰敗表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)三大要素資源的持續(xù)流失以及由此導致更深層次的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化，如農(nóng)業(yè)老齡化和女性化。

第一、農(nóng)業(yè)衰敗的直觀呈現(xiàn)就是農(nóng)業(yè)就業(yè)人口、農(nóng)村土地、資本這三大要素持續(xù)不斷的流失。總體來看，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、規(guī)?；捌浼s化發(fā)展，直接導致農(nóng)業(yè)就業(yè)人口比例的下降。當然，這不僅包括農(nóng)業(yè)直接就業(yè)人口的減少，而且間接的就業(yè)，包括與農(nóng)業(yè)有關的零售、服務，農(nóng)業(yè)輔助產(chǎn)業(yè)。而且，工業(yè)化發(fā)展過程中并非單一的勞動力從農(nóng)村流出，而是包括農(nóng)村土地、資本在內(nèi)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)三要素都流出，并進而導致農(nóng)業(yè)的衰敗。這也就意味著，留在農(nóng)村繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民難以從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中獲取更多的收益。?由于農(nóng)業(yè)整體收入不斷下降，以農(nóng)業(yè)為基礎的鄉(xiāng)村發(fā)生了巨大了改變，產(chǎn)生了沒有農(nóng)業(yè)的村莊、一個農(nóng)場企業(yè)就是一個村莊、農(nóng)業(yè)消費型發(fā)展等各種復雜的情況。

不僅如此，從微觀來看，農(nóng)業(yè)對家庭經(jīng)濟的貢獻比例都在下降。越來越多的經(jīng)驗說明，農(nóng)村家庭經(jīng)濟收入構(gòu)成中農(nóng)業(yè)比例的下降，而來自其他產(chǎn)業(yè)的比例則逐步上升，例如國內(nèi)外相當多研究注意到家庭外出人口匯款行為及其對農(nóng)村經(jīng)濟的影響；?農(nóng)業(yè)家庭在農(nóng)業(yè)花費上日益降低，比如農(nóng)民在化肥、農(nóng)藥和農(nóng)業(yè)機械上的花費在家庭支出中的份額日益減少；我國出現(xiàn)的更為復雜的情況則是，留在農(nóng)業(yè)或者保持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民多數(shù)不再是為了農(nóng)業(yè)利潤，而是為了避免城市工作的不穩(wěn)定而做出的退路性選擇，因此普遍的對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不用心。例如那些城市打工機會較多的農(nóng)村，基本上是根據(jù)城市打工的機會成本來做出農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)抉擇：譬如，因玉米勞動投入較低而選擇耕種玉米，憑此達到接近于進城打工的每勞動日的收入，而放棄其他的經(jīng)營可能。在這種種植模式之下，農(nóng)業(yè)只不過是一種輔助性的活動，等于是打工的副業(yè)，自然不會很用心耕種，更不會積極創(chuàng)新經(jīng)營。?而且，這種情況是當前的“半工半耕”制度下相當普遍的現(xiàn)象。

第二，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口的邊緣化，集中體現(xiàn)為農(nóng)業(yè)的老齡化、女性化等發(fā)展形態(tài)。本世紀初以來，我國農(nóng)業(yè)人口大量流出，向城鎮(zhèn)集聚逐漸產(chǎn)生了一些副產(chǎn)品，即老人農(nóng)業(yè)?與女性農(nóng)業(yè)。2011年中國農(nóng)業(yè)部產(chǎn)業(yè)政策與法規(guī)司司長張紅宇在重慶舉行的“中國農(nóng)村經(jīng)濟論壇”上談到，目前中國從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力平均年齡在50歲以上，其中上海等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)務農(nóng)農(nóng)民年齡已接近60歲，“老人農(nóng)業(yè)”現(xiàn)象已成為困擾中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實難題。?2012中國農(nóng)村經(jīng)濟論壇國務院發(fā)展研究中心在20多個城市的一項調(diào)查顯示，“80后”、“90后”新生代農(nóng)民工沒有從事過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比例高達85%，外出務工農(nóng)民工愿意回農(nóng)村定居的僅占8.9%。由此來看，所謂“老人農(nóng)業(yè)”，指農(nóng)業(yè)勞動力以老人為主，因為大量青壯年農(nóng)民進城務工經(jīng)商，土地大多由他們年老的父母耕種。?對此，一部分人認為當前普遍存在的“老人種田”的合理性在于，老人種田維持了低廉的糧食價格、低廉的養(yǎng)老成本，以及低廉的勞動力再生產(chǎn)成本，在微觀層面上維持了低成本與較高質(zhì)量的農(nóng)村家庭生活，在宏觀層面上支撐起中國制造業(yè)優(yōu)勢。?但大部分人都悲觀地認為這種狀況很難推動農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，并進而影響到整個宏觀經(jīng)濟發(fā)展。

農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的另一個結(jié)構(gòu)性特點是，男性率先從農(nóng)業(yè)中流動出去，大量女性滯留在農(nóng)村。女性成為事實上農(nóng)村常住人口的多數(shù)，主要在家從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，催生了一種新現(xiàn)象，即農(nóng)業(yè)女性化。?2006年第二次全國農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村農(nóng)戶中農(nóng)業(yè)從業(yè)人員總數(shù)為34246.4萬人，其中女性高達18205.1萬人，比例為53.16%。全國31個省(市、區(qū))中，女性農(nóng)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量超過男性的有24個，占總數(shù)77.4%。?農(nóng)業(yè)女性化的原因被認為是農(nóng)業(yè)比較效益低，土地、戶籍制度結(jié)構(gòu)的約束和限制?等諸多因素導致的。而且，這種現(xiàn)象是對農(nóng)業(yè)常態(tài)分布的過分偏離，會對農(nóng)業(yè)技術的推廣和應用、農(nóng)村經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展造成潛在問題。

這兩類情況則說明農(nóng)村家庭城市打工經(jīng)濟的興起在微觀層面上改變了農(nóng)業(yè)在家庭經(jīng)濟中的位置，并影響到農(nóng)業(yè)發(fā)展本身。而這是否真的如黃宗智所認為的，說明中國家庭作為一個基本經(jīng)濟單位的強韌生命力，以及其所包含的、不同于資本主義經(jīng)濟的邏輯，廉價的婦女化和老齡化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，要比雇工經(jīng)營的資本主義規(guī)?；r(nóng)場更具有市場競爭力？?

（二）農(nóng)業(yè)政策的工業(yè)偏好與城市偏好

可以說，任何一國農(nóng)業(yè)的盛衰，都可以在有關政策安排中找到根本性原因。?普遍觀點也都認為中國農(nóng)村改革主要是由政府推動的，甚或可以說，在農(nóng)村經(jīng)濟變遷中，市場絕不是單獨起作用，在很多時候，政府仍然在經(jīng)濟活動中起主導作用。?因此，農(nóng)業(yè)政策本質(zhì)上體現(xiàn)著國家對待農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的態(tài)度，比如五十年代歐盟的共同農(nóng)業(yè)政策（CAP）在農(nóng)業(yè)工業(yè)化中發(fā)揮重要的作用，但在追求農(nóng)業(yè)效率的同時出現(xiàn)了多功能農(nóng)業(yè)的追求，?這意味著農(nóng)業(yè)至少可以成為回歸到區(qū)域經(jīng)濟的食品供應鏈中。20世紀80年代面對國際農(nóng)場危機，歐盟和美國繼續(xù)對農(nóng)業(yè)實行較高的保護，而澳大利亞和新西蘭則選擇讓農(nóng)民直接暴露在全球市場威力中。?總體來看，80年代以來我國政府在經(jīng)濟發(fā)展中直接干預經(jīng)濟活動大幅度減少，實現(xiàn)了向經(jīng)濟調(diào)控、規(guī)制者角色的轉(zhuǎn)換。而近十年來我國農(nóng)業(yè)政策總體上偏向資本主義式企業(yè)（龍頭企業(yè)），但同時也透出相當實在的社會公正傾向。?但是，由于我國農(nóng)業(yè)政策的擇定扭曲，必然產(chǎn)生持續(xù)性的偏差問題。?

第一、工業(yè)化模式下農(nóng)業(yè)的角色和功能。傳統(tǒng)時期，農(nóng)業(yè)在國家發(fā)展中的重要地位不言而喻，而進入現(xiàn)代之后，農(nóng)業(yè)在國家中的角色和地位則表現(xiàn)得非常復雜。一方面，農(nóng)業(yè)作為一個傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，其對經(jīng)濟發(fā)展、人們就業(yè)以及福利供給方面的貢獻日益下降；另一方面，農(nóng)業(yè)作為一個基礎產(chǎn)業(yè)，其在人類生存、生態(tài)保護、社會安全以及政治穩(wěn)定方面的作用卻不可忽視。作為農(nóng)業(yè)大國的社會主義國家，除了強調(diào)農(nóng)業(yè)所發(fā)揮的提供資源等傳統(tǒng)的功能之外，尤為重視農(nóng)業(yè)所發(fā)揮的安置就業(yè)、穩(wěn)定社會的政治功能。這一點在很多國家的農(nóng)業(yè)規(guī)制中均可發(fā)現(xiàn)，比如日本20世紀70年代以后盡管大米供給已經(jīng)過剩，但迫于農(nóng)民在政治上的影響力，糧食管理制度成為了出于政治需要而維持高米價的機制。?從我國現(xiàn)有農(nóng)業(yè)政策來看，則是集中體現(xiàn)了國家干預特征，它強調(diào)對農(nóng)業(yè)支持和保護力度提高的重要性，重視利用國家資源建設現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，采用宏觀調(diào)控政策實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的協(xié)調(diào)和農(nóng)場品市場的穩(wěn)定。與此同時，在農(nóng)民增收政策中，政府則強調(diào)市場就業(yè)、非農(nóng)收入比重和水平提高對于農(nóng)民增收的重要性。?>也就是說，在適當允許市場力量進入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程以外，目前國家干預仍然是我國農(nóng)業(yè)政策的主要特征，而在農(nóng)民收入增加這塊，則強調(diào)市場機制的重要性。這種情況說明，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟環(huán)境下政府主導調(diào)控農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展是因為農(nóng)業(yè)作為一種基礎產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟效率與政治安全同等重要。

盡管從各種說法上看，對農(nóng)業(yè)重要性的強調(diào)已經(jīng)到了言盡其辭，無以復加的程度，但基于農(nóng)產(chǎn)品的供求狀況容易受自然力的影響，農(nóng)產(chǎn)品特別是主要農(nóng)產(chǎn)品的需求價格彈性很小以及需求收入彈性小等諸多產(chǎn)業(yè)自身因素，當然更為重要的是我國20世紀80年代改革以后的一系列政策安排，通常表現(xiàn)為“剪刀差”政策，即政府通過扭曲生產(chǎn)要素價格和產(chǎn)品價格，創(chuàng)造一種不利于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的政策環(huán)境，獲取農(nóng)業(yè)剩余以補貼工業(yè)化，?>長期使農(nóng)業(yè)處于持續(xù)被擠榨的處境中。與工業(yè)化過程中的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和農(nóng)業(yè)自我發(fā)展的要求明顯不足疊加在一起，使得我國成為世界上剝奪農(nóng)業(yè)最嚴重的國家之一。?

第二、城市中心主義下的邊緣化農(nóng)村（農(nóng)業(yè)）發(fā)展策略。西方經(jīng)濟理念對城市偏好政策的形成原因主要有兩種范式：第一是從國家實行工業(yè)化戰(zhàn)略的目標和途徑出發(fā)來解釋，第二認為農(nóng)業(yè)之所以在發(fā)展過程中受到歧視，是因為城市階層在政治上具有過大的影響力。?工業(yè)化發(fā)展改變了城鄉(xiāng)之間平衡的關系狀態(tài)，一方面，城鄉(xiāng)二元異質(zhì)性逐漸明顯，二元結(jié)構(gòu)固化成型；另一方面農(nóng)村（農(nóng)業(yè)）逐漸淪為城市經(jīng)濟、社會、政治的附屬品抑或邊緣地帶。而且，在相對固化的二元結(jié)構(gòu)下城鄉(xiāng)居民對政策安排的約束權(quán)數(shù)或影響力相差懸殊，市民作為已經(jīng)從特定的政策安排中獲益的集團，必然會以其政治資源的控制力和較強的行動能力千方百計抑制政府矯正農(nóng)村政策偏差的沖動，從而使得相關政策的調(diào)控繼續(xù)保持在以城市為中心的規(guī)則框架內(nèi)，構(gòu)不成實質(zhì)性的變革。在這種城市經(jīng)濟、社會中心主義政策作用下，農(nóng)村的邊緣化發(fā)展是一種必然的結(jié)果，而事實上的農(nóng)業(yè)政策目標就成為了保護非農(nóng)階層和非農(nóng)集團的利益。?

（三）農(nóng)業(yè)政治意識形態(tài)的影響趨減

一直以來，意識形態(tài)在鄉(xiāng)村社會地理學的研究中沒有被認真地對待。?意識形態(tài)是指一種觀念體系，通常是社會特權(quán)群體發(fā)展出來并保持的。?意識形態(tài)的物質(zhì)基礎以及它的變動性，導致在資本主義中社會關系的再生，導致空間和社會結(jié)構(gòu)意義上的不平等。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展對意識形態(tài)會發(fā)生重要的影響，比如小農(nóng)自然經(jīng)濟時期，對土地、農(nóng)業(yè)的依賴會形成意識形態(tài)上的保守、封閉及其自私等；對家庭、家族的依賴導致一個“傳統(tǒng)指導型”社會；對男性家長的依賴，會形成社會人群的依附心理；在特殊的人民公社時期，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)同時也是一種意識形態(tài)活動。?

通常，農(nóng)業(yè)意識形態(tài)的變遷主要表現(xiàn)在：對農(nóng)業(yè)職業(yè)的認同感、農(nóng)村精英的衡量標準、農(nóng)民在公共事務決策中的話語權(quán)等。?自現(xiàn)代以來，我國大眾傳媒在農(nóng)民、農(nóng)村形象塑造上，一直處于落后、蒙昧，需要被啟蒙的對象；在價值取向上，鄉(xiāng)村話語作為現(xiàn)代文明的對立面而出現(xiàn)。由于農(nóng)民與農(nóng)村的“他者化”、“失語”，鄉(xiāng)村話語始終無法在社會中正確地建立起來并播灑其意義，更別說在整個社會話語系統(tǒng)中占有優(yōu)勢。?改革開放之后，市場社會主要從金錢、消費的角度來看待農(nóng)業(yè)職業(yè)，也就是說如果農(nóng)業(yè)不賺錢或者賺得很少，那么這個產(chǎn)業(yè)就不是社會主流的選擇；同樣的，如何衡量農(nóng)村社會的精英，也以非農(nóng)業(yè)的工商業(yè)收入為主要指標體系，“老板”、“生意人”是農(nóng)村精英的同義詞；現(xiàn)代化話語分析在解釋社會生活構(gòu)建中以及對意識形態(tài)分析來說，都很重要。在農(nóng)村政策和村莊公共事務決策中，擁有話語權(quán)的人絕非地道的農(nóng)民，而是一些擁有政治資源、經(jīng)濟資源較多的“準農(nóng)民”或者干脆直接就是“非農(nóng)民”。在這個意義上，村莊儼然成為一個被市場控制、駕馭的社會，面臨著解體崩潰的危險。

三、“后農(nóng)業(yè)”村莊的發(fā)展趨勢

和Murdoch一樣，本文強調(diào)農(nóng)村變遷研究的網(wǎng)絡維度，即從縱向、橫向交織的網(wǎng)絡式維度來思考農(nóng)村經(jīng)濟、社會變遷問題。?這要求：一方面，把農(nóng)村放置在全球－地方的關系上，綜合地來把握其變遷的趨勢。我們會發(fā)現(xiàn)糧食價格體系的全球波動，大量農(nóng)產(chǎn)品的出口與部分農(nóng)產(chǎn)品的進口同時存在，農(nóng)業(yè)新技術的推廣、應用和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)方式復興等復雜的問題。另一方面，把農(nóng)村放置在國家－社會關系上，把握農(nóng)村變遷中的國家規(guī)制、社會自我運動力量的作用機制，可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)村發(fā)展的多樣化路徑選擇。更重要的是，這些不同類型的村莊發(fā)展彼此之間還有某些關聯(lián)，具有內(nèi)在鏈接性。

整理英文文獻時浮現(xiàn)的一個明顯現(xiàn)象便是，國外鄉(xiāng)村性的討論有多個版本，包括農(nóng)業(yè)的、工業(yè)化經(jīng)濟發(fā)展的、社會剝奪者的保護、荒野保護區(qū)。這些表述意味著不同的社會關系模式移植在鄉(xiāng)村的使用上，比如葛蘭西解釋了二十世紀法西斯的意大利，是如何把國家主義和鄉(xiāng)村主義用于政治學的修辭；Howkins發(fā)現(xiàn)了英國鄉(xiāng)村田園詩的政治性重新發(fā)現(xiàn)；Weiner討論了英國和美國的鄉(xiāng)村田園詩文化和經(jīng)濟意義，是作為與工業(yè)化進程相反的進程而被動員的。?可以說，經(jīng)濟體制變遷對每個群體的影響是不一樣的，差異也是必然的。本研究強調(diào)農(nóng)村“去農(nóng)業(yè)化”變遷趨勢帶來的社會結(jié)構(gòu)性變化，而零零碎碎的討論將被概括為村莊的“后農(nóng)業(yè)”發(fā)展。與“去農(nóng)業(yè)化”幾乎同時出現(xiàn)的則是農(nóng)村經(jīng)濟的“后農(nóng)業(yè)式”發(fā)展，包括村莊工業(yè)化發(fā)展、零售、服務業(yè)發(fā)展，即農(nóng)業(yè)的后生產(chǎn)性。對諸如此類的替代性鄉(xiāng)村發(fā)展模式，已有研究往往簡單地概括為鄉(xiāng)村工業(yè)化、鄉(xiāng)村城市化、鄉(xiāng)村商品化，同時也包括鄉(xiāng)村空心化、鄉(xiāng)村邊緣化等等說辭。

（一）“后農(nóng)業(yè)”村莊的內(nèi)涵

“后農(nóng)業(yè)”發(fā)展是一個較為籠統(tǒng)的概念，主要表示農(nóng)業(yè)與村莊分離之后的一種過渡狀態(tài)，其表現(xiàn)形式是多樣化的鄉(xiāng)村發(fā)展路徑。這種說法隱含地強調(diào)一種趨勢，那就是農(nóng)村經(jīng)濟、社會景觀中農(nóng)業(yè)的衰退，取而代之出現(xiàn)的則是農(nóng)村工業(yè)化，零售、服務業(yè)發(fā)展甚或商品化等不同于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)景觀的發(fā)展趨勢。

20世紀90年代之后，發(fā)達國家鄉(xiāng)村研究的生產(chǎn)主義-后生產(chǎn)主義研究范式主要從農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)-后生產(chǎn)概念中引申出來。所謂農(nóng)業(yè)的 “后生產(chǎn)”，Evans等人在整理相關研究基礎上認為“后生產(chǎn)”有五個主要特征：從重視農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量到重視農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量;農(nóng)業(yè)多樣性的增加與非農(nóng)就業(yè)的增加；通過對農(nóng)業(yè)環(huán)境的關注降低單位投入并提高農(nóng)業(yè)可持續(xù)性耕作；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形式的多樣化；政府支持下的環(huán)境規(guī)制與重構(gòu)。?Wilson等人總結(jié)出農(nóng)業(yè)后生產(chǎn)階段的六個指標，即從注重農(nóng)業(yè)政策調(diào)整到重視鄉(xiāng)村發(fā)展；重視有機農(nóng)業(yè)技術；反都市中產(chǎn)階級價值觀與環(huán)境態(tài)度的興起；環(huán)境非政府組織得以參與決策的制定；從事多元經(jīng)營；由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)為對地方的消費(把農(nóng)業(yè)活動看作生活消費方式)。?Ilbery等認為后生產(chǎn)主義的特征為降低土地利用強度、分散化農(nóng)地利用及農(nóng)業(yè)的多樣化。?而Halfacree推論后現(xiàn)代鄉(xiāng)村的到來，把鄉(xiāng)村變成了一個符號，而且符號鄉(xiāng)村要先于作為一個物質(zhì)空間的鄉(xiāng)村。Murdoch和Pratt把這些稱之為“后農(nóng)村的”，他們的方式主要關注鄉(xiāng)村的學術話語如何采用明顯的現(xiàn)代方式，這樣他們把鄉(xiāng)村從其余的部分分離開來，通過這樣的話語表達中的權(quán)力，如何參與鄉(xiāng)村的非自反性的構(gòu)建。他們認為如果這種忽視他者的話語被認為是“令人滿意的結(jié)構(gòu)，那么后現(xiàn)代的社會學就必須產(chǎn)生”。這種方式會把注意力限定在權(quán)力上，即特定的行動者把他們的鄉(xiāng)村性強加在其他人上。像Halfacree一樣，他們也把鄉(xiāng)村看成是從屬于鄉(xiāng)村的社會產(chǎn)品的一個物質(zhì)的空間，即使指出在培養(yǎng)“城市”或者其他地方中，“鄉(xiāng)村”還有不同的方式。

比較來看，我們所提的“后農(nóng)業(yè)”村莊概念內(nèi)涵要大大超出“后生產(chǎn)”農(nóng)業(yè)概念，強調(diào)的是村莊經(jīng)濟“去農(nóng)業(yè)”變遷帶來的一系列后果，從類型上講一定是多樣的，包括歐洲所謂的現(xiàn)代生活壓力下的農(nóng)村，衰退的農(nóng)村、邊緣化的農(nóng)村，或者我國更為直接的工業(yè)村莊、城郊村、空心村、旅游型村莊類型等。

（二）典型類型

國內(nèi)外對村莊類型的研究一直以來都比較流行，如已有的實體鄉(xiāng)村和建構(gòu)鄉(xiāng)村以及用“分化的村莊”參數(shù)來定義、發(fā)展出來的某些理想的典型類型，如家長制村莊、競爭性村莊、保護性村莊和代理人村莊。歐洲的鄉(xiāng)村地區(qū)主要有三種類型：現(xiàn)代生活壓力下的農(nóng)村地區(qū)，主要指離城市中心比較近、人口密度比較高，經(jīng)濟環(huán)境比較好，特別是農(nóng)村經(jīng)濟的多樣化突出。這些地方的農(nóng)業(yè)比較現(xiàn)代、集約。受到“現(xiàn)代回到自然運動”的影響比較大，土地往往用于第一或者第二居住地，用作旅游或者休閑活動；衰退的農(nóng)村，這類型的村莊農(nóng)業(yè)活動相對比較多，且往往有自然和結(jié)構(gòu)的缺陷。人口持續(xù)地從農(nóng)村到城市轉(zhuǎn)移，未充分就業(yè)，家庭收入低和公共私人服務的持續(xù)衰落。邊緣性的農(nóng)村地區(qū)，主要表現(xiàn)為村莊去人口化和經(jīng)濟脆弱性，經(jīng)濟多樣化非常有限，基礎設施發(fā)展缺乏，建造昂貴。?對比來看，國內(nèi)對村莊類型的討論集中以一些指標體系來做劃分，比如以非農(nóng)化的方式與水平可以把中國村莊分成城村、鎮(zhèn)村、工業(yè)村和農(nóng)業(yè)村。?以地方（place）作為界定村莊的主要類型時，可以發(fā)現(xiàn)村莊既可能是一個傳統(tǒng)的地方，也可以是一個行政的地方，一個集體的地方。?以村莊行動者為依據(jù)，村莊可分成宗族型、戶族型、小親族型和個體家庭型。?

我們無意建構(gòu)一種新的村莊類型學，而是強調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟變遷帶來農(nóng)村社會的復雜化，特別是市場化侵入之后，村莊已經(jīng)無力解決其公共物品的供給問題，包括基礎設施、文化教育、社會保障、社會秩序與安全等。這說明農(nóng)業(yè)與村莊日益脫嵌，必然推動村莊變遷與轉(zhuǎn)型。而這反過來突出了村莊共同體在市場入侵之后，是無能為力還是主動回應，對此我們在最后部分的討論中會涉及。這場正向的市場化運動中，因農(nóng)業(yè)與村莊剝離性發(fā)展導致的，可以觀察到的發(fā)展類型有：部分村莊現(xiàn)代化程度頗高，如蘇南模式、溫州模式，走向了鄉(xiāng)村工業(yè)化的道路；部分村莊則由于農(nóng)業(yè)人口、資金的外流，日益成為空心村；部分村莊則通過農(nóng)業(yè)商品化，發(fā)展村莊休閑產(chǎn)業(yè)，成為旅游型村莊。

首先，工業(yè)化村莊或者說非農(nóng)社會經(jīng)濟區(qū)的特點是村莊內(nèi)農(nóng)業(yè)幾近消失，經(jīng)濟來源完全以工業(yè)收入為主，而且這類村莊往往被賦予很強的社會主義特色，具有強大的集體經(jīng)濟。對于工業(yè)扎根村莊并且成長為一種新的非農(nóng)社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的研究，最有代表性的作品就是折曉葉、陳嬰嬰的《社區(qū)的實踐-“超級村莊”的發(fā)展歷程》。作者把在村莊發(fā)展起來的工業(yè)以及非農(nóng)經(jīng)濟概括為一種 “社區(qū)經(jīng)濟”。這種特殊的經(jīng)濟類型說明：第一，非農(nóng)經(jīng)濟在村莊的成長，需要有深厚的鄉(xiāng)土社會基礎，也就是說這種經(jīng)濟類型不是一種純粹的經(jīng)濟現(xiàn)象。第二，社區(qū)經(jīng)濟具有相對的獨立性，有自己內(nèi)部的經(jīng)濟調(diào)節(jié)機制，具有農(nóng)村居民自治的性質(zhì)并仍以村社區(qū)為其基本的利益邊界。?該類型的“后農(nóng)業(yè)村莊”充分說明了：第一，明確了現(xiàn)代化進程中村社區(qū)的未來前景遠沒有人們曾經(jīng)設想的那么暗淡，或者說至少承認現(xiàn)代化進程中農(nóng)村是有存在的意義，是有未來的。第二，“超級村莊”研究顯示的是中國農(nóng)村發(fā)展的某些傾向，提醒我們注意一些問題，比如鄉(xiāng)土社會內(nèi)源性發(fā)展的可能性及其意義、“能人”的作用問題、鄉(xiāng)村重建社區(qū)共同體的可能性和必要性、多種所有制下解決問題的趨同性、社區(qū)實踐中的合作問題、新的地方中心-非行政性鎮(zhèn)的可能性以及“有增長無發(fā)展”的難題。

其次，消費型村莊是因農(nóng)業(yè)景觀的保護，進一步商品化而產(chǎn)生的一種村莊類型。在后生產(chǎn)鄉(xiāng)村中，大多數(shù)資本積累都是通過鄉(xiāng)村地區(qū)的商品化來實現(xiàn)的，也就是鄉(xiāng)村環(huán)境的開發(fā)是為了滿足或者創(chuàng)造當前的需求或者消費。?有意思的是，商品化同樣也可用于鄉(xiāng)村邊緣性的開發(fā)，即因為遠離城市的邊緣性自然風景、人文景觀而使得鄉(xiāng)村成為一種可以買賣的商品，比如歐洲大量的鄉(xiāng)村因為他們的邊緣地位而成為有吸引力的地區(qū)，這意味著與此相關的邊緣性行為可以在這些鄉(xiāng)村經(jīng)歷中集中體現(xiàn)。有意思的是這些地區(qū)因為早期的沒有城市化（偏遠的位置、高海拔和沒有耕地），現(xiàn)在反而可以轉(zhuǎn)變成資產(chǎn)。這種村莊發(fā)展的類型偏離了經(jīng)典經(jīng)濟學們對農(nóng)村現(xiàn)代化的想象力，創(chuàng)造性地把村莊的“傳統(tǒng)”、“落后”、“農(nóng)業(yè)”等轉(zhuǎn)變?yōu)榇迩f消費轉(zhuǎn)型的賣點，從而來推動村莊實現(xiàn)自我價值、自我發(fā)展。

再次，空心村特指我國城市化進程出現(xiàn)的一種非常獨特的村莊類型。對此，從土地利用的情況看，空心村就是村莊面積盲目擴大，新住宅多向村外發(fā)展，村莊內(nèi)部出現(xiàn)了大面積的空閑宅基地的一種特殊結(jié)構(gòu)布局的村莊。當然，主要歸結(jié)于國家宏觀調(diào)控的土地利用規(guī)劃與地方經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)的“剪刀差”，從而導致的一種特殊的土地利用狀況。?這種村莊形態(tài)也是農(nóng)村現(xiàn)代化的過程中，由于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和就業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，從而造成的村莊內(nèi)部建設用地閑置，是一種異化的聚落空間形態(tài)。51簡言之，農(nóng)村空心化是指城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型發(fā)展進程中農(nóng)村人口非農(nóng)化引起“人走屋空”，以及宅基地普遍“建新不拆舊”，新建住宅向外圍擴展，導致村莊用地規(guī)模擴大、原宅基地閑置廢棄加劇的一種不良演化過程。52村莊空心化，一方面說明宏觀工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展和城市化對農(nóng)村勞動力要素的抽取，導致村莊內(nèi)部人力資源的流失，另一方面，圍繞傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)聚集起來的村莊功能逐步喪失，農(nóng)業(yè)不再發(fā)揮凝集村莊人口的功能。從這個意義上講，村莊空心化的關鍵在于“失農(nóng)業(yè)”之后，村莊的居住功能日益凋零，外部的尤其是政府的村莊發(fā)展規(guī)劃、公共服務供給等缺失，加之村莊內(nèi)部的尤其是傳統(tǒng)的社區(qū)成員凝集機制的丟失。

當然，不少研究者強調(diào)季節(jié)性村莊（即農(nóng)民主要從事非農(nóng)工作，但季節(jié)性的回到農(nóng)村從事短期性的農(nóng)業(yè)勞動）以及準通勤村莊（即農(nóng)民主要在中心鎮(zhèn)或者小城市工作，仍居住村莊，每天乘車往返于家庭與工作單位之間）等諸多復雜的村莊類型也均被納入“后農(nóng)業(yè)村莊”的類型。不過，限于篇幅和能力，筆者在此就不展開論述。

農(nóng)業(yè)“去中心化”以及多樣化的村莊發(fā)展類型的出現(xiàn)均說明傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)與村莊關系正在發(fā)生巨變，或者說農(nóng)業(yè)與村莊的關系問題已經(jīng)慢慢發(fā)展成為一個“現(xiàn)代困惑”。當然，我們的工作不能停留在對“后農(nóng)業(yè)”趨勢以及典型類型的描述層面，而是需進一步評估這種看似不可阻擋的洪流對村莊轉(zhuǎn)型帶來的復雜影響以及可能出現(xiàn)的后果。

注釋：

① 許經(jīng)勇：《用發(fā)展的觀點認識農(nóng)業(yè)、農(nóng)村與農(nóng)村經(jīng)濟》，《江西社會科學》2000年第4期。

② 卡爾.波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，馮剛、劉陽譯，浙江人民出版社2007年版，第118頁。

③ 李成貴：《中國農(nóng)業(yè)政策》，社會科學文獻出版社2007年版，第20頁。

④ 折曉葉、陳嬰嬰：《社區(qū)的實踐-超級村莊的發(fā)展歷程》，浙江人民出版社2000年版，第91頁。

⑤ 安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，譯林出版社2000年7月版，第46頁。

⑥ Friedland,H.,“Agriculture and Rurality：Beginning the“Final Separation”?”,Rural Sociology,2002,67(3),350～371.

⑦ 山口重克：《市場經(jīng)濟：歷史.思想.現(xiàn)在》，社會科學文獻出版社2007年版，第171頁。

⑧ 黃宗智：《中國的隱性農(nóng)業(yè)革命》，法律出版社2010年版，第12頁。發(fā)達國家農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的模式也有不同，黃宗智概括為主要的兩種類型，英國的古典模式和東亞模式或綠色革命。前者是通過畜力使用來節(jié)省勞動力和提高勞均產(chǎn)出，后者是依賴化肥和科學選種。

⑨ 黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，中華書局2000年6月版，第12頁。

⑩ 黃宗智：《中國的隱性農(nóng)業(yè)革命》，法律出版社2010年版，第10頁。與發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)革命不同，中國表現(xiàn)為隱性農(nóng)業(yè)革命，其動力主要來自食品消費變化所導致的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，是源自非農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展帶來的收入上升的變化。

? 溫鐵軍，楊殿闖：《中國工業(yè)化資本原始積累的負外部性及化解機制研究》，《毛澤東鄧小平理論研究》2010年第8期。

? Hill,B., “Farm Household Incomes：Perceptions and Statistics”,Journal of Rural Studies,1999,15(3),345～358.

? 黃宗智：《中國農(nóng)業(yè)面臨的歷史性契機》，《讀書》2006年第10期。

? 山口重克：《市場經(jīng)濟：歷史·思想·現(xiàn)在》，社會科學文獻出版社2007年5月版，第183頁。

? “老人農(nóng)業(yè)”現(xiàn)象成困擾中國農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)實難題，新華網(wǎng)，2011年7月11日。

? 程必定：《中國的兩類“三農(nóng)”問題及新農(nóng)村建設的一種思路》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2011年第8期。

? 桂華：《中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)狀及其發(fā)展選擇》，載《中國市場》2011年第33期。

? 張鳳華：《鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型、角色變遷與女性崛起——我國農(nóng)村女性角色變遷的制度環(huán)境分析》，《華中師范大學學報》2006年第4期。

? 國務院第二次全國農(nóng)業(yè)普查領導小組辦公室：《中國第二次全國農(nóng)業(yè)普查資料匯編(綜合卷)》，中國統(tǒng)計出版社2010年版。

? 劉筱紅、姚德超：《農(nóng)業(yè)女性化現(xiàn)象及其形成機制分析》，《湖南科技大學學報（社會科學版）》2012年第4期。

? 黃宗智：《中國過去和現(xiàn)在的基本經(jīng)濟單位：家庭還是個人》，《人們論壇.學術前沿》2012年3月。

? 李成貴：《中國農(nóng)業(yè)政策》，社會科學文獻出版社2007年版，第37頁。

? 王曉毅：《國家、市場與村莊-對村莊集體經(jīng)濟的一種解釋》，《大變革中的鄉(xiāng)土中國-農(nóng)村組織與制度變遷問題研究》，中國社會科學院、農(nóng)村發(fā)展研究所組織與制度研究室著，社會科學文獻出版社1999年版，第58頁。

? Ilberty,B.,1998,From Agricultural Productivism to Post-productivism.In：Ilbery,B.et al.The Geography of Rural Change.Longman.Harlow.

? Share,P.,Campbell,H.,and Lawrence,G.,1991.The Vertical and Horizontal Restructuring of Rural Regions：Australia and New Zealand.In Family Farming：Australia and New Zealand,pp.1～23,Alston,M.et al.Keypapers No.2,Centre for Rural Social Research,Wagga Wagga,Australia.

? 黃宗智：《中國隱性農(nóng)業(yè)革命》，法律出版社2010年版，第23頁。

? 李成貴：《中國農(nóng)業(yè)政策》，社會科學文獻出版社2007年版，第 15～16頁。

? 山口重克：《市場經(jīng)濟：歷史.思想.現(xiàn)在》，社會科學文獻出版社2007年版，第179頁。

? 郁建興、高翔：《農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展中的政府與市場、社會：一個分析框架》，《中國社會科學》2009年第6期。

? 蔡昉：《城鄉(xiāng)收入差距與制度變革的臨界點》，《中國社會科學》2003年第5期。

? 李成貴：《中國農(nóng)業(yè)政策》，社會科學文獻出版社2007年版，第141頁。

? 蔡昉：《城鄉(xiāng)收入差距與制度變革的臨界點》，《中國社會科學》2003年第5期。

? 鄧大才：《試論農(nóng)業(yè)政策的非農(nóng)偏好及矯正思路》，《成都行政學院學報》2000年第5期。

? Pratt,C.,“Discourses of Rurality ：Loose Talk or Social Struggle?”,Journal of Rural Studies,1996,12(1),69～78.

? Langton,P.,Kammerer,D.,Practicing Sociology in the Community,2005,Pearson：53.

? 熊培云：《一個村莊里的中國》，新星出版社版2011年，第 30～34 頁。

? Marsden,T.et al.,Constructing the Countryside,London,1993,UCL Press.123～138.

? 賀艷：《傳媒中的 “他者”：淺析鄉(xiāng)村話語邊緣化現(xiàn)象》，《云南行政學院學報》2010年第3期。

? Murdoch,J.,“Networks—a New Paradigm of Rural Development?”,Journal of Rural Studies,2000,16(4),407～419.

? G.J.Lewis,G.,Maund,D., “The Urbanization of the Countryside：A Framework for Analysis”,Human Geography,1976,58(1),17～27.

? Evans,N.,Morris,C.,Winter,M.,“Conceptualizing Agriculture：A Critique of Post-productivism as the New Orthodoxy”,Progress in Human Geography,2002,26(3),313～332.

? Wilson,G.,Rigg,J., “Post-productivist Agri-cultural Regimes and the South：Discordant Concepts”,Progress in Human Geography,2003,27(5),605～631.

? Ilbery,B.,Bowler,I., “From Agricultural Productivism to Post-productivism”,The Geography of Rural Change.London,Longman,1998,57～84.

? Bengs,C., “urban-rural relations in Europe.in：Collections of Inter-regional Conference on Strategies for Exhancing Rural-urban Linkages Approach to Development and Promontion of Local Economic Development”,2004,255.

? 盧福營，劉成斌等：《非農(nóng)化與農(nóng)村社會分屠——十個村莊的實證研究》，中國經(jīng)濟出版社2005年版，第6～7頁。

? 王斯福：《什么是村落？》，《中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》2007年第1期。

? 羅興佐：《社會行動單位與村莊類型劃分》，《甘肅理論學刊》2001年第1期。

? 折曉葉、陳嬰嬰：《社區(qū)的實踐-“超級村莊”的發(fā)展歷程》，浙江人民出版社2000年版，第76頁。

? Bengs,C., “urban-rural relations in Europe.in：Collections of Inter-regional Conference on Strategies for Exhancing Rural-urban Linkages Approach to Development and Promontion of Local Economic Development”,2004,255.

? 張昭：《關于河北省空心村治理的理論探討》，《河北師范大學學報（自然科學版）》1998年第4期。

51 張軍英：《空心村改造的規(guī)劃設計探索——以安徽省巢湖地區(qū)空心村改造為例》，《建筑學報》1999年第11期。與此類似的看法有：空心村是在我國特有的城市化過程中發(fā)生的，它是一個復雜的社會經(jīng)濟過程在村莊的物質(zhì)形態(tài)中的表現(xiàn)，因此，空心村是在城市化滯后于非農(nóng)化的條件下由迅速發(fā)展的村莊建設與落后的規(guī)劃管理體制的矛盾所引起的村莊外圍粗放發(fā)展而內(nèi)部衰敗的空間形態(tài)的分異現(xiàn)象。（進一步參見薛力《城市化背景下的“空心村”現(xiàn)象及其對策探討-以江蘇省為例》，《城市規(guī)劃》2001年第6期）

52 劉彥隨等：《中國農(nóng)村空心化的地理學研究與整治實踐》，《地理學報》2009年第10期。