新時代中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)研究述評

廖鵬輝 王永貴

（南京師范大學(xué) 社會主義意識形態(tài)研究中心，江蘇 南京 210023）

當(dāng)今世界，意識形態(tài)話語權(quán)的價值和意義日益凸顯，不僅是一個國家軟實力的重要表征，也直接關(guān)系國家政權(quán)與執(zhí)政黨執(zhí)政地位的穩(wěn)固。意識形態(tài)話語權(quán)的實現(xiàn)與否，直接關(guān)系意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的掌握，意識形態(tài)話語權(quán)問題引起了國內(nèi)學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，特別是習(xí)近平總書記將意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)相提并論，提出“必須把意識形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、管理權(quán)、話語權(quán)牢牢掌握在手中”［1］的重要論斷以來，更是成為近幾年學(xué)術(shù)研究的熱點。學(xué)術(shù)界對意識形態(tài)話語權(quán)的研究呈現(xiàn)多視角、寬領(lǐng)域的研究格局，學(xué)者們從傳播學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)等視角著手，圍繞意識形態(tài)話語權(quán)的基本內(nèi)涵、歷史演進(jìn)，中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)話語權(quán)面臨的困局及實踐路徑等問題展開了思想交流和交鋒，取得了可觀的理論成果，達(dá)成了比較廣泛的共識。

一、關(guān)于意識形態(tài)話語權(quán)的概念和內(nèi)涵

科學(xué)界定意識形態(tài)話語權(quán)的概念和內(nèi)涵，是研究理論基點，但學(xué)界目前仍缺乏深入的探討，有些學(xué)者對這一問題避而不談，有些學(xué)者給出的回答不甚清晰，鮮有能夠取得普遍認(rèn)同的觀點。

（一）分析話語權(quán)內(nèi)在的不同層次和維度，進(jìn)而把握意識形態(tài)話語權(quán)的概念和內(nèi)涵

陳錫喜從話語傳播的內(nèi)容和形式的角度入手，認(rèn)為話語權(quán)包含“軟權(quán)力”和“硬權(quán)力”兩個層次，“軟權(quán)力”，即“話語本身對客觀世界的解釋力和說服力”；“硬權(quán)力”，即“信息傳播者通過對媒介的控制并擁有傳播主題信息的權(quán)力”，進(jìn)而指出不同意識形態(tài)之間爭奪的焦點就是話語主導(dǎo)權(quán)，掌握了話語主導(dǎo)權(quán)，就強(qiáng)化了本階級或集團(tuán)的意識形態(tài)的控制力和整合力。［2］葛彥東從話語權(quán)內(nèi)涵的階級（權(quán)力意蘊）和倫理（權(quán)利內(nèi)涵）兩個維度出發(fā)，指出意識形態(tài)話語權(quán)所擁有的是體現(xiàn)階級利益關(guān)系的“權(quán)力”。［3］

（二）從話語權(quán)的實質(zhì)出發(fā)來理解意識形態(tài)話語權(quán)的內(nèi)涵

侯惠勤將思想領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)結(jié)合起來分析，認(rèn)為“思想領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在革命階級獲得政權(quán)前是革命的先導(dǎo)，是奪取政權(quán)的必要前提；而在掌握政權(quán)后則是鞏固政權(quán)的保障，是建立主流意識形態(tài)的思想基礎(chǔ)”，而思想領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實現(xiàn)路徑就是話語權(quán)，“話語權(quán)包括提問權(quán)、論斷權(quán)、解釋權(quán)和批判權(quán)等”。［4］張國祚從探討東西方話語權(quán)之爭的實質(zhì)出發(fā)，認(rèn)為“現(xiàn)代意義的‘話語權(quán)’，強(qiáng)調(diào)的不僅僅是說話和發(fā)言的資格，主要是指關(guān)系國家生死存亡的意識形態(tài)主導(dǎo)權(quán)”。［5］

（三）著眼于意識形態(tài)話語權(quán)的一般性描述

莫岳云和劉國普從意識形態(tài)話語權(quán)的權(quán)力層面認(rèn)為，“意識形態(tài)話語權(quán)是指依據(jù)其自身的影響力和地位，影響、主導(dǎo)和掌控公共輿論的權(quán)力，其實質(zhì)是國家意識形態(tài)主導(dǎo)權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題。”［6］

秦志龍和王巖側(cè)重于分析話語體系的社會影響力，認(rèn)為意識形態(tài)話語權(quán)是“特定階級及其政治代表‘言說’的一整套體現(xiàn)并維護(hù)其根本利益的話語體系（意識形態(tài)是觀念體系，表現(xiàn)為一整套維護(hù)特定利益的話語體系）在話語實踐中所擁有的理論說服力、話語震撼力和所產(chǎn)生的思想影響力、價值引領(lǐng)力?！保?］

二、關(guān)于中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)話語權(quán)的歷史軌跡

（一）從整體上考察中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)話語權(quán)的發(fā)展脈絡(luò)

有些學(xué)者以中國共產(chǎn)黨成立至今為時間跨度，最具代表的觀點是“三段說”，但是，在具體階段劃分和表述上又有一些區(qū)別。例如，楊昕認(rèn)為，黨的意識形態(tài)話語權(quán)經(jīng)歷了三個歷史發(fā)展階段，即1921年至1949年，意識形態(tài)話語權(quán)的競爭與奪??；1949年至1978年，意識形態(tài)話語權(quán)的確立與主導(dǎo)；1978年至今，意識形態(tài)話語權(quán)的調(diào)適與鞏固。［8］劉先春和關(guān)海寬認(rèn)為，蘇東劇變波及國內(nèi)，沖擊了黨的意識形態(tài)話語權(quán)，“從中國共產(chǎn)黨成立到新中國建立期間，馬克思主義意識形態(tài)話語權(quán)由弱變強(qiáng)；在新中國成立后，馬克思主義在中國的強(qiáng)勢地位得到加強(qiáng)，蘇聯(lián)解體和東歐劇變的發(fā)生反映到國內(nèi)，使馬克思主義意識形態(tài)話語權(quán)優(yōu)勢遭到更大沖擊。”［9］有學(xué)者以建國至今或改革開放至今為時間跨度來研究黨的意識形態(tài)話語權(quán)的發(fā)展脈絡(luò)。

（二）重點研究某一時期中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)話語權(quán)的具體狀況

周連順對建國初期馬克思主義優(yōu)勢話語權(quán)的建構(gòu)進(jìn)行研究，認(rèn)為“毛澤東和黨中央認(rèn)真分析當(dāng)時思想文化領(lǐng)域的形勢，為引導(dǎo)、規(guī)范和約束人們對待馬克思主義的行為做出了一系列制度設(shè)計，借此成功建構(gòu)了馬克思主義在意識形態(tài)各領(lǐng)域的優(yōu)勢話語權(quán)”，同時指出，在這一時期，由于沒有及時從革命黨思維轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨思維，黨在處理一元指導(dǎo)和多樣包容的關(guān)系方面也出現(xiàn)了一定的偏差。［10］鄭淑芬和韓偉對新民主主義革命時期中國共產(chǎn)黨爭奪話語權(quán)的策略進(jìn)行了分析，認(rèn)為黨在這一時期緊緊圍繞“話語-知識-權(quán)力”的三維互動，在爭奪馬克思主義話語權(quán)過程中采取了三種策略：即階級話語的灌輸與嵌入、二元對抗話語的貫徹與運用和馬克思主義話語學(xué)習(xí)與知識生產(chǎn)。［11］

（三）研究不同歷史階段具體話語內(nèi)容的轉(zhuǎn)型

唐愛軍從馬克思主義以“革命”為核心和以“建設(shè)”為核心的兩種意識形態(tài)話語體系著眼，認(rèn)為黨的意識形態(tài)話語轉(zhuǎn)型的根本表現(xiàn)，就是從革命話語到建設(shè)話語的轉(zhuǎn)換。黨的十一屆三中全會后，黨實現(xiàn)了從“革命”到“建設(shè)”的話語轉(zhuǎn)型，“改革開放以來，我們黨的意識形態(tài)的核心話語是‘建設(shè)’，但建設(shè)型意識形態(tài)內(nèi)部也存在著話語變遷，在不同階段，建設(shè)型意識形態(tài)呈現(xiàn)著不同的主導(dǎo)話語形式?！钡谝浑A段是基于發(fā)展實效的話語建構(gòu)，著力于對黨的經(jīng)濟(jì)績效合法性的認(rèn)識和論證；第二階段是基于“美好社會”的話語建構(gòu)，著力于尋求整合社會的價值重建、目標(biāo)凝聚。［12］

這些研究成果從歷史邏輯出發(fā)，極大地豐富了話語權(quán)研究，但仍然需要注意兩個問題：一是要加強(qiáng)對重要歷史時期的研究，為當(dāng)下意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)提供鏡鑒。二是要注意從歷史出發(fā)，用充分的史料加以論證。

三、關(guān)于中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)

以問題為中心，堅持問題導(dǎo)向是學(xué)術(shù)研究的重要原則。對中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了廣泛探討。

（一）從國際場域進(jìn)行探討

1.“國際環(huán)境說”。從全球化、國際共產(chǎn)主義運動處于低潮等國際大環(huán)境分析意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)。曹國圣從蘇東劇變之后社會主義和資本主義差距拉大的現(xiàn)實出發(fā)，指出馬克思主義在這種情況下遭到了大規(guī)模的非難和污蔑，國際反馬克思主義、反共勢力大肆鼓吹“社會主義失敗論”，國際敵對勢力相互勾結(jié)，極力散布“共產(chǎn)主義渺茫論”，從而動搖人們對馬克思主義的信仰和對社會主義、共產(chǎn)主義的信念。［13］

2.“話語霸權(quán)說”。即西方憑借其在國際話語場域的優(yōu)勢地位，壓制我國話語表達(dá)，攻擊馬克思主義意識形態(tài)，對我國意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)構(gòu)成挑戰(zhàn)。張驥和申文杰認(rèn)為，當(dāng)前國際意識形態(tài)話語權(quán)爭論的實質(zhì)，是少數(shù)西方國家依據(jù)話語霸權(quán)向發(fā)展中國家推銷自己的意識形態(tài)。在意識形態(tài)話語權(quán)爭奪中，這種話語霸權(quán)主要通過文化霸權(quán)和信息霸權(quán)占據(jù)制高點，攻擊馬克思主義意識形態(tài)，擠壓馬克思主義意識形態(tài)的話語空間，進(jìn)而對我國馬克思主義意識形態(tài)話語權(quán)的主導(dǎo)地位構(gòu)成強(qiáng)勢性挑戰(zhàn)。［14］

3.“非意識形態(tài)說”。即西方國家刻意淡化意識形態(tài)或用空洞抽象的論調(diào)兜售其意識形態(tài)。陳錫喜分析了西方國家在國際社會中以全人類利益掩蓋國家利益，用“全球意識”“全人類利益”等極具迷惑性的論調(diào)兜售其虛偽抽象的意識形態(tài)，或用表面上“客觀公正”等“非意識形態(tài)”的面貌去掩飾自身意識形態(tài)的本質(zhì)，在這種滲透之下，其他國家往往苦于招架。［15］

（二）從國內(nèi)場域進(jìn)行探討

1．“思潮解構(gòu)說”。即多元社會思潮對馬克思主義意識形態(tài)話語權(quán)的消解。張傳泉認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)背景下，人們各種訴求競相發(fā)聲，個人主義、實用主義、保守主義、歷史虛無主義、民主社會主義等社會思潮此起彼伏，沖擊著國家意識形態(tài)話語權(quán)。［16］

2.“內(nèi)在困境說”。從馬克思主義話語權(quán)內(nèi)在發(fā)展的困境來分析當(dāng)前意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)。王丹丹認(rèn)為，馬克思主義話語缺乏生活氣息，影響了其號召力。馬克思主義生活氣息缺乏：一是體現(xiàn)在話語刻板化。研究者習(xí)慣文獻(xiàn)考證與文本解讀，話語表達(dá)晦澀難懂，與實際情況結(jié)合度不夠，失去了現(xiàn)實生活的根基。二是話語庸俗化。部分研究者刻意拉近與大眾的距離，大力效仿網(wǎng)絡(luò)話語，使話語過度“庸俗化”。［17］

3.“主體失范說”。黨員干部是意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)的主體，但部分黨員干部的貪污腐敗行為，影響了人們對馬克思主義話語的認(rèn)同。朱培麗認(rèn)為，“社會主義意識形態(tài)的先進(jìn)性和科學(xué)性不是自在的存在，唯有借助于社會主義政治主體的實踐行為，才能真正確立其合法性權(quán)威。在一定程度上，社會成員對政治行為主體及其實踐活動的質(zhì)疑和否定，極有可能架空、懸置和虛化主流意識形態(tài)話語權(quán)，使得對社會主義意識形態(tài)的堅持變成教科書上寂寞的獨白，無法產(chǎn)生對社會成員的感染力、影響力?！保?8］

4.“市場負(fù)效應(yīng)說”。市場化改革的負(fù)面效應(yīng)對意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)構(gòu)成挑戰(zhàn)。賈英健在分析市場經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性、趨利性和多元性的基礎(chǔ)上指出：第一，市場本身具有的自發(fā)性和盲目性，反映到人們的思想中，就很容易產(chǎn)生一些思想混亂，進(jìn)而動搖人們已有的信仰，導(dǎo)致信仰危機(jī)。第二，市場經(jīng)濟(jì)是一種趨利經(jīng)濟(jì)，把追求利益的最大化放在首位。正是在這種對利益的追逐中，經(jīng)常造成一些人唯利是圖、見利忘義等消極社會現(xiàn)象。第三，由利益主體引發(fā)的利益分配不公現(xiàn)象。［19］

（三）從互聯(lián)網(wǎng)、自媒體等虛擬場域進(jìn)行探討

1.“負(fù)面效應(yīng)說”。互聯(lián)網(wǎng)、自媒體等虛擬輿論場的負(fù)面效應(yīng)沖擊意識形態(tài)話語權(quán)。凡欣和聶智認(rèn)為，信息多元化，影響主流意識形態(tài)話語權(quán)的控制力；自媒體傳播的自由化、非理性化，弱化了主流意識形態(tài)話語權(quán)的影響力；自媒體輿論場與傳統(tǒng)輿論場的離心力，降低了主流意識形態(tài)話語權(quán)的認(rèn)同度。［20］文大山在分析新媒體時代傳播特點，即傳播者多元化、傳播內(nèi)容分眾化、傳播方式裂變式、傳播媒介多樣化、傳播關(guān)系去中心化、注意力成為稀缺資源的基礎(chǔ)上，分析其對意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)的挑戰(zhàn)。［21］

2.“西方優(yōu)勢說”。趙歡春認(rèn)為，西方在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息控制等方面占有絕對優(yōu)勢，對我國意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)構(gòu)成挑戰(zhàn)。以美國為代表的西方國家控制著互聯(lián)網(wǎng)的“制網(wǎng)權(quán)”和“制信息權(quán)”，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，通過操作系統(tǒng)的“后面”或以社交網(wǎng)站、即時通訊工具、門戶網(wǎng)站等渠道，將資本主義“普世價值觀”附著在篡改的信息、有傾向性的信息，甚至捏造的信息中，企圖控制民眾思想，達(dá)到價值觀滲透的目的。［22］李江靜認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)成為主權(quán)國家賴以生存和發(fā)展的“第五大戰(zhàn)略空間”，分析了網(wǎng)絡(luò)空間面臨的挑戰(zhàn)，例如，技術(shù)挑戰(zhàn)，即西方國家以核心技術(shù)為支撐對我國實施網(wǎng)絡(luò)信息安全侵略；資本挑戰(zhàn)，即西方國家以資本優(yōu)勢為主導(dǎo)，制造網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)危機(jī)；信息挑戰(zhàn)，即西方國家以信息強(qiáng)權(quán)為利器，展開網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)攻勢等。［23］

四、關(guān)于中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)話語權(quán)建構(gòu)的路徑和方法

學(xué)術(shù)研究不是做“書齋里的學(xué)問”，而是積極回應(yīng)和解決現(xiàn)實問題。故此，學(xué)術(shù)界堅持了學(xué)理性與現(xiàn)實性的統(tǒng)一，對中國共產(chǎn)黨建構(gòu)意識形態(tài)話語權(quán)的研究主要集中在三個層面。

（一）從思想宣傳、大眾傳媒等領(lǐng)域進(jìn)行探討

朱斌認(rèn)為，馬克思主義意識形態(tài)必須立足日常生活轉(zhuǎn)化話語方式，增強(qiáng)馬克思主義意識形態(tài)在日常生活中的親和力；優(yōu)化傳播媒介，增強(qiáng)馬克思主義意識形態(tài)在日常生活中的影響力；關(guān)注民生訴求，增強(qiáng)馬克思主義意識形態(tài)在日常生活場域中的話語權(quán)。［24］

張驥和申文杰從思想宣傳領(lǐng)域進(jìn)行探討，認(rèn)為應(yīng)設(shè)置好話語議題，保證自覺性；搶占話語先機(jī)，保證主動性；增強(qiáng)話語針對性，保證目的性；把握話語時機(jī)，保證時效性；堅持正確話語導(dǎo)向，保證方向性；運用大眾化話語，保證感染性。［25］

鄧純東從學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域進(jìn)行探討，認(rèn)為哲學(xué)社會科學(xué)研究“都必須以馬克思主義的立場、觀點和方法為指導(dǎo)，把馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)作用自覺地貫穿到哲學(xué)社會科學(xué)研究的各個領(lǐng)域，不斷增強(qiáng)哲學(xué)社會科學(xué)研究工作者的政治敏銳性和政治鑒別力，使哲學(xué)社會科學(xué)研究始終朝著正確的方向發(fā)展”。［26］

（二）從黨和國家如何應(yīng)對各種挑戰(zhàn)的角度來思考

有些學(xué)者從話語方式的角度進(jìn)行探討。例如，張志丹認(rèn)為，要把堅持意識形態(tài)內(nèi)核的堅定性與話語方式的靈活性統(tǒng)一起來，穩(wěn)妥地推進(jìn)馬克思主義的民族化、時代化、大眾化。［27］

有些學(xué)者從提升國際話語權(quán)的角度進(jìn)行探討。例如，陳峰從“自我”和“他者”二元視角出發(fā)，認(rèn)為優(yōu)質(zhì)話語體系的建構(gòu)是占領(lǐng)國際話語優(yōu)勢地位的基礎(chǔ)，要“立體把握建構(gòu)中國優(yōu)質(zhì)國際話語體系的生成條件，形成有影響力的話語體系，不斷提升中國的國際話語權(quán)?！保?8］王永貴和劉泰來從中國特色對外話語體系著手，在分析習(xí)近平對外話語體系鮮明特色的基礎(chǔ)上，提出進(jìn)一步打造中國特色對外話語體系，提升中國國際話語權(quán)的建議：進(jìn)一步凝聚中國共識，創(chuàng)設(shè)中國特色對外話語體系的前提條件；進(jìn)一步豐富中國實踐，挖掘中國特色對外話語體系的源頭活水；進(jìn)一步樹立中國自信，增強(qiáng)中國特色對外話語體系的內(nèi)在動力；進(jìn)一步傳播中國聲音，拓展中國特色對外話語體系的根本路徑。［29］

有些學(xué)者從網(wǎng)絡(luò)信息化的角度進(jìn)行探討。例如，林伯海和張改鳳認(rèn)為，掌握網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)話語權(quán)是打贏網(wǎng)絡(luò)爭奪戰(zhàn)的重要突破口，并從微觀實踐層面提出具體措施：一是網(wǎng)絡(luò)空間意識形態(tài)宣傳所承載的內(nèi)容必須具有中國特色，形式必須豐富多樣。二是要充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)在國家政治中的作用，尤其要著眼于民眾關(guān)注的焦點，解決民眾關(guān)切的問題，從心理和情感上贏得民眾的支持，從而占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)輿論陣地，贏得網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)。三是要健全網(wǎng)絡(luò)法制規(guī)范，使網(wǎng)絡(luò)政治保持適度原則，有利于話語權(quán)的控制。［30］

（三）從經(jīng)典作家相關(guān)理論或中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)歷史經(jīng)驗的現(xiàn)實借鑒和啟示來探討

有些學(xué)者探討了馬克思恩格斯、列寧等經(jīng)典作家意識形態(tài)話語權(quán)思想的現(xiàn)實啟示。例如，楊雨林分析了馬克思恩格斯意識形態(tài)“話語權(quán)思想”的基本內(nèi)涵，進(jìn)一步揭示其現(xiàn)實啟示：話語權(quán)之源是物質(zhì)實踐與科學(xué)理論；“文明基因”是構(gòu)建話語體系的出發(fā)點；加強(qiáng)陣地意識，勇于捍衛(wèi)和擴(kuò)大自己的話語權(quán)；牢固樹立意識形態(tài)安全觀。［31］

李莉認(rèn)為，鄧小平維護(hù)馬克思主義意識形態(tài)話語權(quán)的經(jīng)驗，為當(dāng)前維護(hù)馬克思主義意識形態(tài)話語權(quán)提供了重要啟示：堅持實事求是，應(yīng)對各種挑戰(zhàn)，維護(hù)馬克思主義在意識形態(tài)中的主體地位；關(guān)注現(xiàn)實問題，主動設(shè)置議題，為實現(xiàn)全面建成小康社會“傳遞正能量”；貼近人民群眾，轉(zhuǎn)變話語實現(xiàn)方式，用喜聞樂見的形式“講好中國故事”。［32］

有些學(xué)者分析了中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)的經(jīng)驗教訓(xùn)及現(xiàn)實啟示。例如，劉國普認(rèn)為，建國初期，中國意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)的經(jīng)驗對當(dāng)前話語權(quán)建設(shè)有重要啟示：不斷鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；敢于和善于在斗爭中鞏固馬克思主義主流意識形態(tài)指導(dǎo)地位；加強(qiáng)和改進(jìn)思想政治工作，增強(qiáng)主流意識形態(tài)的說服力；加強(qiáng)黨的意識形態(tài)工作隊伍建設(shè)。［33］

有些學(xué)者從傳統(tǒng)社會主流意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)經(jīng)驗來探討。例如，黃冬霞和吳滿意總結(jié)了傳統(tǒng)社會話語權(quán)獲得的五種方式，即“辯”“廢”“化”“釋”“融”，認(rèn)為其合理成分依然是當(dāng)前意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)的思想資源。［34］

這些研究成果為黨進(jìn)一步提升意識形態(tài)話語權(quán)提供了重要參考。隨著研究的深入，有一些學(xué)者嘗試從其他角度探討中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)話語權(quán)的構(gòu)建，如文化自信、大眾話語等角度。

五、中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)研究述評

通過以上梳理，不難看出，學(xué)術(shù)界對中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)問題給予了極大關(guān)注，表現(xiàn)出高度的政治敏銳性和高度自覺性。從已有的成果看：一是研究問題較全面，涉及意識形態(tài)話語權(quán)的內(nèi)涵、當(dāng)前意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)以及黨如何在新的歷史條件下建構(gòu)意識形態(tài)話語權(quán)等。二是研究視角多樣，涉及傳播學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)等多個學(xué)科視角。三是研究內(nèi)容較深入，現(xiàn)有的研究堅持問題導(dǎo)向，積極關(guān)注國內(nèi)國際兩個大局，為黨進(jìn)一步提升意識形態(tài)話語權(quán)提供了重要的借鑒。

（一）目前研究中存在的不足

1.研究方法有待豐富，研究范式有待創(chuàng)新。學(xué)術(shù)界對意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)的研究范式，大多采用“問題-對策”的模式，多停留在理論闡釋層面，缺少一定的實證支撐，容易陷入自說自話的泥潭。

2.核心概念尚未廓清。意識形態(tài)話語權(quán)是近幾年的熱門問題，但對意識形態(tài)話語權(quán)的概念和界定，卻依然是模糊的；學(xué)者用詞不盡相同，主要包括主流意識形態(tài)話語權(quán)、意識形態(tài)話語主導(dǎo)權(quán)、馬克思主義優(yōu)勢話語權(quán)等；對中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)建設(shè)和中國意識形態(tài)話語權(quán)等有一定差異的概念，學(xué)者們采取回避的方式；對中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)話語權(quán)的地位、作用以及與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、管理權(quán)的關(guān)系等基本問題的研究，仍顯薄弱。

（二）今后研究的著力點

1.要深化話語權(quán)問題的基礎(chǔ)和國外經(jīng)驗研究。要科學(xué)解讀話語權(quán)的內(nèi)涵，凸顯中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)話語權(quán)的特殊性和嚴(yán)謹(jǐn)性；要研究西方資本主義國家鞏固國內(nèi)話語權(quán)和獲得國際話語權(quán)優(yōu)勢的經(jīng)驗；研究蘇東國家建構(gòu)話語權(quán)的經(jīng)驗教訓(xùn)，從而為黨的意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)提供借鑒。

2.要拓展話語權(quán)研究的學(xué)科視野。學(xué)術(shù)界著重從三個場域分析黨的意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)，但對不同時期社會心理、社會結(jié)構(gòu)變遷、文藝領(lǐng)域等因素的研究較少，跨學(xué)科綜合研究比較薄弱。因此，必須在借鑒多學(xué)科知識的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深化研究。

3.要以時代眼光研究意識形態(tài)話語權(quán)問題。意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)是一個動態(tài)發(fā)展的過程，學(xué)者們應(yīng)與時俱進(jìn)，堅持問題意識，在變動不居的社會發(fā)展中不斷深入意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)的研究。