● 石 魏 /文

*北京市東城區(qū)人民法院刑二庭法官［100007］

【基本案情及判決結(jié)果】

被告人張某某于2017年5月26日13時(shí)許，酒后坐上從昌平開往密云80路公交車（宇通牌ZK6105HG2型大客車），在車上因車費(fèi)問題辱罵、毆打司機(jī)程某，當(dāng)公交車行駛至北京市懷柔區(qū)京密路路南郊統(tǒng)軍莊公交站西側(cè)時(shí)，張某某拽程某的衣領(lǐng)子勒住程某的脖子，致使公交車失去控制撞上路南側(cè)一燈桿和一棵樹，導(dǎo)致司機(jī)程某及車上乘客邢某、劉某等人受傷，車輛右前部受損，風(fēng)擋玻璃損壞。經(jīng)鑒定，程某、邢某、劉某所受人體損傷程度均屬輕微傷；公交車受損價(jià)格共計(jì)人民幣23208元。被告人張某某于2017年9月7日在河北省涿州市開發(fā)區(qū)沿魯村被民警抓獲，后如實(shí)供述了上述事實(shí)。

北京市懷柔區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某某以危險(xiǎn)方法危害公共安全，其行為已觸犯我國(guó)刑律，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，依法應(yīng)予懲處。北京市懷柔區(qū)人民檢察院指控被告人張某某犯有以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。鑒于被告人張某某到案后如實(shí)供述所犯罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，故決定對(duì)其依法予以從輕處罰。依照《刑法》第114條、第67條第3款、第45條、第47條、第61條之規(guī)定，判決被告人張某某犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處有期徒刑3年4個(gè)月。

判決后法定期間內(nèi)被告人未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，該判決現(xiàn)已生效。

［爭(zhēng)議焦點(diǎn)］

本案審理過程中，涉及的焦點(diǎn)問題是：被告人搶奪行駛途中公交車方向盤的行為是否構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪？《刑法》第114條規(guī)定，放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處3年以上10年以下有期徒刑。行為人搶奪行駛途中公交車方向盤的行為是否構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，首先需要界定搶奪方向盤行為是否屬于“其他危險(xiǎn)方法”，在此基礎(chǔ)上，需要對(duì)“其他危險(xiǎn)方法”的具體危險(xiǎn)性進(jìn)行判定，最后結(jié)合案件具體情況，如案發(fā)時(shí)間、地點(diǎn)、危害后果、主觀惡性等綜合判斷。

［裁判理由及法理評(píng)析］

（一）以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪“其他危險(xiǎn)方法”的認(rèn)定

根據(jù)危險(xiǎn)程度，危險(xiǎn)犯可劃分為抽象危險(xiǎn)犯和具體危險(xiǎn)犯。抽象危險(xiǎn)犯本質(zhì)在于行為本身具有侵害法益的高度危險(xiǎn)性，立法者將該危險(xiǎn)擬制、量刑前置化、對(duì)某些犯罪加以特殊防控，此類案件中，行為人只要實(shí)施了刑法分則規(guī)定的具體法律行為，無論危害后果是否出現(xiàn)，均以犯罪加以懲處，如醉酒駕駛。而具體危險(xiǎn)犯不僅要求實(shí)施行為導(dǎo)致某種具有向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化高度可能的具體危險(xiǎn)出現(xiàn)，而且要求法官結(jié)合具體案情，通過研究、分析、評(píng)判，與刑法分則的具體規(guī)定相結(jié)合，方可最終判定是否構(gòu)成具體危險(xiǎn)犯。刑事立法對(duì)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪事先沒有預(yù)先設(shè)定具體行為類型，沒有將危險(xiǎn)擬制、處置前移，且《刑法》第114條本身即是對(duì)沒有造成危害結(jié)果的犯罪行為予以懲處，如果還以抽象危險(xiǎn)犯加以認(rèn)定，等于對(duì)該行為兩次特殊預(yù)防，不符合對(duì)同一行為不得重復(fù)評(píng)價(jià)的原則，故以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪應(yīng)為具體危險(xiǎn)犯。

判斷搶奪行駛途中方向盤行為是否構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，首先需要解決的是搶奪方向盤行為是否屬于“其他危險(xiǎn)方法”。由于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪屬于具體危險(xiǎn)犯，無法通過刑法分則直接予以認(rèn)定，因此，對(duì)“其他危險(xiǎn)方法”的認(rèn)定，應(yīng)結(jié)合以下方面加以判斷：

第一，在性質(zhì)上。刑法將“其他危險(xiǎn)方法”與放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體相提并論，說明立法認(rèn)為此類行為性質(zhì)類似、危害性相當(dāng)?？紤]到行為性質(zhì)、危害后果的相當(dāng)性，此行為應(yīng)限定為單一行為或同一時(shí)間段的連續(xù)行為，具有導(dǎo)致危害后果發(fā)生的即時(shí)性、嚴(yán)重性。

第二，在程度上?！捌渌ｋU(xiǎn)方法”本質(zhì)上必須達(dá)到足以危及或損害不特定多數(shù)人生命健康或重大公私財(cái)產(chǎn)安全的程度。不特定意味著危害對(duì)象及危害后果具有向多數(shù)被害人及嚴(yán)重程度蔓延、發(fā)展、演化的不可控性和現(xiàn)實(shí)可能性。不可控性決定了侵害對(duì)象和危害后果有可能隨時(shí)增加或擴(kuò)大，且其造成的危害后果事先無法預(yù)料且難以控制，具有現(xiàn)實(shí)的、合乎規(guī)律的發(fā)展趨勢(shì)，發(fā)生是必然的，沒有發(fā)生侵害結(jié)果實(shí)屬偶然。

第三，在侵犯客體及犯罪對(duì)象上。具體行為如果被認(rèn)定為“其他危險(xiǎn)方法”，要求其侵害客體必須是公共安全、犯罪對(duì)象須是不特定行為人。如果犯罪對(duì)象特定或者侵害客體是個(gè)人權(quán)益，則不構(gòu)成本罪，故行為人實(shí)施的具體行為針對(duì)的必須是不特定行為人或重大公私財(cái)物，一旦實(shí)施，即具有向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化的高度可能，具有性質(zhì)上的嚴(yán)重性、惡劣性以及犯罪對(duì)象的不特定性。其中，犯罪對(duì)象既包括現(xiàn)實(shí)的多數(shù)人，也包括潛在的多數(shù)人及可能的多數(shù)人。

本案中，行為人搶奪行駛途中方向盤的行為足以導(dǎo)致不特定被害人生命安全出現(xiàn)危險(xiǎn)且這種危險(xiǎn)具有向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化的高度可能?？紤]到案發(fā)地點(diǎn)為載有多名乘客的行駛途中的公交車，道路上人流、車流較多且速度較快，一旦撞擊，造成危害后果的嚴(yán)重程度及范圍具有不可預(yù)測(cè)性以及不可控性，而且侵害對(duì)象不僅包括本車的人和物，還包括本車之外不特定多數(shù)人的生命財(cái)產(chǎn)安全，故搶奪行駛途中方向盤的行為屬于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪中的“其他危險(xiǎn)方法”。

（二）“其他危險(xiǎn)方法”具體危險(xiǎn)性的判定

“其他危險(xiǎn)方法”作為具體犯罪行為，只有達(dá)到足以對(duì)不特定行為人的生命、健康或重大公私財(cái)產(chǎn)造成侵害的緊迫危險(xiǎn)，且這種緊迫危險(xiǎn)達(dá)到具體化、確定化程度，屬于現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)而不是抽象的危險(xiǎn)，方構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。故對(duì)具體危險(xiǎn)性的判定，不僅要考慮其有無，還要判斷其危險(xiǎn)程度。對(duì)其判定，需要著重考慮以下因素：

第一，犯罪行為實(shí)施地點(diǎn)。相同行為在不同場(chǎng)所造成的危害后果不同，在特殊犯罪場(chǎng)所實(shí)施危害行為具有更加嚴(yán)重的社會(huì)危害性，如公共場(chǎng)所是公眾進(jìn)行公共活動(dòng)的場(chǎng)所，具有密集性、群聚性、公共性，系不特定人可以自由進(jìn)入、聚集的地方，該地點(diǎn)人流量大、交通狀況復(fù)雜，因此，在公共場(chǎng)所發(fā)生的具體危險(xiǎn)社會(huì)危害性更大。如在城市主干道或高速公路，行人眾多、車流量大且車速極快，行為人實(shí)施的危害行為如搶奪方向盤等不但具有導(dǎo)致本車側(cè)翻、沖撞的危險(xiǎn)，還可能導(dǎo)致連環(huán)相撞危及公共安全。

第二，犯罪行為實(shí)施時(shí)間。在特殊時(shí)間段實(shí)施的具體行為要比平時(shí)的危害性更大。人流量、車流量在不同時(shí)間段顯著不同，如上下班高峰期以及節(jié)假日的人流量、車流量要顯著大于凌晨夜深人靜及平日的狀況；在國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)見外國(guó)重要領(lǐng)導(dǎo)人、國(guó)慶閱兵等重大活動(dòng)，或處置自然災(zāi)害等突發(fā)事件時(shí)段實(shí)施的危害社會(huì)行為要比發(fā)生在一般時(shí)段造成的危害后果更為嚴(yán)重。

第三，危害行為及后果。行為性質(zhì)、行為方式的不同造成的危害后果亦不相同。如同樣是沖撞行為，駕駛小型轎車和駕駛大型卡車造成的危害后果顯著不同；沖撞人群的行為和沖撞單個(gè)行為人的行為社會(huì)危害性亦不相同；行為人單獨(dú)實(shí)施犯罪行為，還是分工合作并已經(jīng)形成嚴(yán)密的組織或者犯罪集團(tuán)，危害后果亦有區(qū)別。再者，即使危害行為沒有造成人員傷亡，但具有導(dǎo)致物質(zhì)損失、交通堵塞、癱瘓、引發(fā)公共恐慌等，亦可作為量刑情節(jié)加以考慮。造成的危害后果嚴(yán)重程度，要結(jié)合案發(fā)當(dāng)時(shí)具體情況進(jìn)行分析，如行為是否造成公眾的生產(chǎn)難以進(jìn)行、生活受到影響、經(jīng)營(yíng)難以為繼，是否具有造成他人重傷或者死亡結(jié)果的發(fā)生。另外，危險(xiǎn)方法行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短亦直接影響危害后果的嚴(yán)重程度，持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，危害越嚴(yán)重。

第四，主觀惡性。情節(jié)是主客觀要素的統(tǒng)一體，犯罪主觀方面的情節(jié)主要包括犯罪目的、動(dòng)機(jī)、是否有預(yù)謀以及罪過形態(tài)等，故行為人預(yù)謀已久的行為、屢教不改的行為或?yàn)榱税l(fā)泄不滿、逞強(qiáng)、炫耀、追求刺激等實(shí)施的危害公共安全行為均會(huì)影響到危險(xiǎn)性的判斷。另外，行為人積極追求危害后果的發(fā)生或者放任危害后果的發(fā)生要比疏忽大意或者過于自信主觀惡性更為惡劣。

（三）搶奪行駛途中方向盤行為的具體認(rèn)定

被告人搶奪行駛途中方向盤的行為是否構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，要結(jié)合具體情節(jié)加以判定：本案中，被告人張某某的行為地點(diǎn)為京密路統(tǒng)軍莊公交站附近、案發(fā)當(dāng)時(shí)為周五，屬于人流、車流相對(duì)較多的公共場(chǎng)所，案發(fā)當(dāng)時(shí)公交車處于正常運(yùn)營(yíng)、行駛途中，車上有多名乘客，且老人居多；主觀惡性方面，被告人作為具備刑事責(zé)任能力、具有多年工作經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)常乘坐公交車出行、對(duì)車輛性能及搶奪方向盤可能造成的危害后果具備生活常識(shí)的行為人，為了逞強(qiáng)、發(fā)泄心中一時(shí)不滿，酒后肆意對(duì)公交車司機(jī)進(jìn)行辱罵、毆打，置全車乘客生命安全于不顧，主觀惡性顯而易見；危害后果方面，被告人行為具有足以危及不特定行為人生命安全的危險(xiǎn)，且這種危險(xiǎn)具有向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化的高度可能，行為人明知仍放任這種危險(xiǎn)的發(fā)生，最終導(dǎo)致公交車失控連續(xù)撞擊路側(cè)燈桿及樹木，造成被害人程某、邢某、劉某等多人受傷，公交車前部受損，風(fēng)擋玻璃損壞，受損價(jià)值人民幣2萬余元，危害后果極為嚴(yán)重，不僅導(dǎo)致多名被害人受傷及公共交通工具財(cái)產(chǎn)損失，還危及公共場(chǎng)所不特定行為人的生命財(cái)產(chǎn)安全。綜上，被告人搶奪行駛途中方向盤行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。北京市懷柔區(qū)人民法院以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處被告人張某某有期徒刑3年4個(gè)月是恰當(dāng)?shù)摹?/p>