● 韓 榮 張 憲/文

近些年來，以“民間借貸”為幌子實施的“套路貸”犯罪案件呈高發(fā)態(tài)勢。此類犯罪往往與黑惡勢力交織，以虛假套貸、暴力催收為主要表現(xiàn)特征，衍生出一系列詐騙、敲詐勒索、非法拘禁等犯罪行為，嚴重侵害群眾財產(chǎn)安全和人身安全，擾亂正常的金融秩序、社會秩序，影響司法公信力，社會危害性不容忽視。下文以江蘇省徐州市檢察機關(guān)2017年6月至2018年12月期間辦理的8起“套路貸”犯罪案件為藍本進行研究，希冀對此類犯罪的治理有所啟益。

一、“套路貸”類型分析

近兩年來，徐州市檢察機關(guān)辦理“套路貸”犯罪案件8起，涉案62人，其中5件48人分布于城區(qū)。針對不同的犯罪團伙及其詐騙對象，這8起“套路貸”犯罪案件主要有以下三種類型：

（一）空放貸

空放貸中，犯罪嫌疑人利用被害人急需用錢或征信存在問題等因素，以無需抵押即可提供貸款為名，與被害人簽訂“虛高借款合同”“陰陽合同”等明顯不利于被害人的合同，之后再以“考察紅包”“違約金”“保證金”等各種名目只向被害人發(fā)放部分貸款，通過制造銀行流水痕跡的方式與被害人故意形成民間借貸假象，并單方面肆意認定被害人違約要求償還“虛高借款”，以達到騙取“保證金”“違約金”的目的。例如，盛某等37人對外以“小額貸款公司”名義非法開展“空放”業(yè)務(wù)，通過這一手段，盛某等人非法獲利30余萬元，杜某等人非法獲利100余萬元。又如，犯罪嫌疑人韓某某故意誘惑借款人簽訂“陰陽合同”，在被害人到期無力償還債務(wù)時，采取惡意壘高債務(wù)、虛假承諾還款金額、轉(zhuǎn)單平賬、肆意違約、圍堵被害人及其家人等方式惡意壘高借款金額進行非法獲利。

（二）車貸

車貸是利用車輛抵押、質(zhì)押等實施的“套路貸”犯罪。犯罪嫌疑人假借民間借款名義與被害人簽訂車輛抵押合同，在扣除風險保證金、GPS費用、第一個月的利息及平臺費、信息費等費用后實際只支付被害人借款金額的70%左右，后在借款業(yè)務(wù)中通過虛增債務(wù)，肆意認定違約，再以扣車、談判、威脅等手段隨意索要虛增的債務(wù)。如，盛某等犯罪嫌疑人對外以“小額貸款公司”名義招攬生意，與被害人簽訂“車輛二次流動貸款”等虛高借款合同后，單方面肆意認定借款人違約，通過暴力、脅迫等手段索要高額違約金，以達到非法獲取保證金、違約金等目的。在另一起“903套路貸專案”中，韓某某等人以“零首付購車”“無抵押汽車二次貸款”等為幌子騙取被害人信任后，通過簽訂虛假協(xié)議等手段騙取被害人繳納虛高車輛首付款或?qū)⒈缓θ塑囕v質(zhì)押套現(xiàn)，并在被害人無力償還車輛抵押高額利息時將車輛轉(zhuǎn)賣，不僅給被害人造成高額利息負擔還使其“失去”車輛。

（三）校園貸

校園貸是指在校學生向各類借款平臺借款的行為。嚴格來講，校園貸借款平臺分為五類，即電商背景的電商平臺、消費金融公司、P2P貸款平臺、線下私貸、銀行機構(gòu)，校園貸型“套路貸”犯罪往往表現(xiàn)為線下私貸。隨著經(jīng)濟發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)金融的成熟，在校學生產(chǎn)生了消費需求，但這類群體涉世未深、分辨能力和心理承受能力均較弱，對陌生人或一些所謂“熟人”疏于防范，不法分子利用在校生這些弱點高額放貸，用“裸貸”“利滾利”等方式逼迫被害人支付超額錢款，甚至采取強奸等方式嚴重侵害被害人身心健康。在徐州市檢察機關(guān)辦理的2件10人、涉案人數(shù)達16人的“校園貸”犯罪案件中，犯罪嫌疑人利用線下私貸平臺，由放貸人發(fā)放貸款，在被害人無力償還借款時，即采取“硬暴力”催收、“軟暴力”威脅等方式迫使被害人以“裸貸”方式從放貸人處獲取貸款，繼而又滋生多起強奸犯罪。

二、“套路貸”犯罪特征分析

（一）犯罪主體分析

1.黑惡勢力插手“套路貸”，犯罪組織化程度較高。突出體現(xiàn)在以盛某、韓某某為主犯的兩起“套路貸”犯罪案件中。2010年以來，犯罪嫌疑人盛某先后網(wǎng)羅魏某某等20余名社會閑散人員，逐步形成固定犯罪團伙，為獲取非法利益，在徐州市及周邊區(qū)縣大肆開展“空放貸”“車貸”類型等“套路貸”犯罪，并通過聚眾斗毆、尋釁滋事、非法拘禁、敲詐勒索以及暴力、脅迫、滋擾等非法手段討債，大肆聚斂錢財，造成惡劣的社會影響。如，韓某某等4人詐騙案系在韓某某等19人涉黑案件中發(fā)現(xiàn)，該組織將非法經(jīng)濟利益滲入民間糾紛，有組織地實施一系列詐騙、敲詐勒索、非法侵入住宅、非法拘禁、尋釁滋事等違法犯罪活動，該犯罪團伙有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，在實施“套路貸”行為時，成員之間分工明確，相互配合，組織化程度較高。

2.“空放貸”“車貸”型“套路貸”犯罪主體基本為社會閑散人員，且多人具有違法犯罪前科。例如，在韓某某等人“套路貸”案中，該案組織者韓某某，2011年至2017年期間曾經(jīng)因為賭博和擾亂單位秩序被公安機關(guān)罰款和行政拘留；犯罪嫌疑人費某某，2012年至2017 年期間兩次因?qū)め呑淌卤恍姓辛?；犯罪嫌疑人陳某某?018 年因未經(jīng)公安機關(guān)許可經(jīng)營旅館業(yè)被行政拘留2日。又如，在盛某等37人“套路貸”案件中，有10人有前科劣跡；在一轄區(qū)檢察機關(guān)辦理的3件9人涉“套路貸”案中，亦有1人曾因犯罪受過刑事或者行政處罰。

3.“校園貸”型“套路貸”犯罪主體低齡化明顯，文化程度較低，且部分犯罪主體身份較為敏感。在已辦理的“校園貸”案件中，未成年犯罪嫌疑人5人，占比高達一半，其中已滿14周歲未滿16周歲的犯罪嫌疑人亦有4人。10名犯罪嫌疑人中有9人系初中文化，受教育程度普遍偏低，其中5名未成年犯罪嫌疑人均系初中輟學，接受的教育也并非義務(wù)教育，大多就讀于體育學校，文化程度較低，對自身行為缺乏基本認知，法律及規(guī)則意識淡泊。此外，需注意的是，犯罪嫌疑人中的放貸人，有2人系公安機關(guān)輔警人員、1人系當?shù)厝嗣襻t(yī)院醫(yī)生，3人長期從事放貸工作，“裸貸”等均有涉及，其中1名輔警有賭博前科，這些人員的涉案加劇了對社會秩序的破壞，造成更為惡劣的社會影響。

（二）犯罪手段分析

在“套路貸”犯罪案件中，其犯罪特點是通過具體的“套路”體現(xiàn)出來，其基本邏輯是以民間借貸為幌子，誘使被害人簽訂借款合同（虛高借款合同、陰陽合同等），而后惡意制造被害人違約，再通過暴力、脅迫、虛假訴訟等惡意討債方式侵奪被害人財產(chǎn)。其主要犯罪手段如下：

1.以“快速放貸”為誘餌制造民間借貸假象。利用被害人急需周轉(zhuǎn)資金或無法通過正規(guī)渠道貸款的情況，犯罪嫌疑人往往以“小額貸款公司”名義通過網(wǎng)上發(fā)帖、微信發(fā)布、散發(fā)廣告等方式對外招攬客戶，以“無抵押”“低速放款”等字眼吸引被害人并誘騙其簽訂虛高或陰陽合同。同時，犯罪嫌疑人還會制造銀行流水，以“服務(wù)費”“中介費”等名義大幅度壓縮被害人實際到手的借款金額。例如，犯罪嫌疑人盛某等人以非法占有被害人財產(chǎn)為目的，對外以“小額貸款公司”名義招攬生意，與被害人簽訂虛高借款合同后，通過制造銀行流水痕跡的方式形成民間借貸假象，扣除所謂的風險保證金、平臺費、利息、首期還款等費用后，被害人實際到手資金僅僅為借款總額的七成左右。鄒某、余某某合同詐騙案中，在借款過程中，鄒、余二人也是為了營造民間借貸假象，刻意制造交易痕跡，并以“違約金”“征信”等各種名目騙取被害人簽訂明顯對其不利的“虛高借款合同”。

2.鋪設(shè)“逾期陷阱”單方肆意認定違約。為了給下一步的“套路”創(chuàng)造條件，犯罪嫌疑人精心鋪設(shè)“逾期陷阱”，故意迫使被害人違約，爾后要求其償還“合同”中的虛高借款。例如，在韓某某等人詐騙案中，便是預(yù)謀以肆意違約的方式實施“套路貸”行為，即借款期限短，按天計算，違約一次500元，到期時采取不接電話或者不接受還款，故意造成借款人違約，從而賺取違約金。后犯罪嫌疑人采用此種手段，先后多次向被害人張某某放款，共計詐騙違約金及利息近60000元。

3.通過“平賬”“違約”等方式惡意壘高借款金額。在借款人未能如期還款或要求提前還款等情況下，犯罪嫌疑人與被害人簽訂更高金額的借款合同，以此壘高借款金額或單方面肆意認定借款人違約，通過暴力、脅迫等手段索要高額違約金，索要虛高借款，以達到非法獲取被害人錢款的目的。“校園貸”案件中，放貸人規(guī)定每次還款期限為1個月，月利息50%，到期未還，則再追加借款金額50%的利息。就這樣，初始的小額資金需求被一步步制造成遠超初始需求的巨額“借款”。如，在鄒某、余某某合同詐騙案中，在借款到期后，犯罪嫌疑人多次采取欺騙手段拖延被害人還款，并誘騙其陸續(xù)通過“借貸寶”“今借到”“同信緣”等平臺不斷高息續(xù)借，而續(xù)借的借款大部分用于歸還前期的借款本息，或者在不給付借款的情況下僅以新的借款合同延續(xù)已到期的借款合同，新的借款不斷形成并繼續(xù)產(chǎn)生高額利息，由此導(dǎo)致被害人的借款金額被“滾雪球”式放大。

4.軟硬兼施惡意討債。集中表現(xiàn)為暴力與軟暴力交織使用，具體方式既包括毆打、非法拘禁等暴力手段，亦包括語言威脅、辱罵、電話轟炸、單位鬧事等軟暴力方法，使被害人不堪其擾而不得不違心歸還高息貸款。有的犯罪嫌疑人在催要“套路貸”欠款時，數(shù)次組織多人威脅、圍堵、辱罵被害人，到被害人家中及單位鬧事，嚴重影響了被害人的工作和生活。還有的犯罪嫌疑人在支付寶、微信等網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布暴打、辱罵、拉橫幅、PS 裸體照片等暴力催債的語言、圖片及視頻，并通過微信、電話等方式脅迫其還款，導(dǎo)致被害人屈于害怕報復(fù)的心理不斷向其家人、親友借款用于歸還高額本息。在“校園貸”中，這種“軟硬兼施”的犯罪特征更為明顯：被脅迫的被害人基本屬于性格較為溫潤、警惕性較差的未成年人，在被害人無法到期還款時，犯罪嫌疑人往往采取“硬暴力”催收，即簡單粗暴的毆打、恐嚇手段迫使其還款，在其后脅迫其接受“裸貸”，即將其哄騙帶離學校，在被害人意識到不對時便以言語恐嚇，使被害人在恐慌狀態(tài)之下只能答應(yīng)做“裸貸”。

最后需要指出的是，“套路貸”犯罪案件的特征還突出表現(xiàn)在團伙協(xié)同作案，職業(yè)化“套路成熟”，犯罪后果嚴重。此類犯罪往往呈團伙化，組織嚴密，內(nèi)部分工明確，多為3人以上，甚至有固定的幕后放貸人、穩(wěn)定的放貸圈、職業(yè)的討債人等，對最終如何侵占被害人財產(chǎn)有著一整套相對周密的“套路”，形成職業(yè)化“產(chǎn)業(yè)鏈”。“套路貸”犯罪涉及數(shù)額一般巨大，涉及面廣，涉及案件眾多。被害人幾千元、幾萬元的借款最終翻滾成數(shù)倍甚至十余倍的債務(wù)，嚴重破壞金融秩序；在犯罪嫌疑人的惡意追債下，被害人的正常生活被打破，其合法權(quán)益受到肆意踐踏，嚴重破壞社會秩序，影響惡劣。

三、“套路貸”案件辦理難點及防治對策

（一）辦案難點

1.線索發(fā)現(xiàn)難?！疤茁焚J”犯罪分子利用民刑交界處的“空子”，給自己套上民事糾紛的外衣，套路手段多樣且具有一定的隱蔽性和偽裝性，被害人很難甄別，往往在不知不覺中深陷其中，甚至自始至終將該類犯罪行為誤認為是民事經(jīng)濟糾紛，在權(quán)益受到侵害時不是第一時間選擇報警，而是采取消極避債的方式逃避，致使犯罪分子有恃無恐、逍遙法外。例如上述列舉的韓某某等人“套路貸“案件，被害人盧某某、張某某（均系成年人）不僅未認識到韓某某等人行為系違法犯罪行為，甚至認為欠債還錢天經(jīng)地義，深陷“套路”無力還債時就跑路，致使該案沒有及時被發(fā)現(xiàn)。

2.偵查取證難。分析以上“套路貸”犯罪案件不難發(fā)現(xiàn)，這類案件從表面上特別像民間借貸糾紛，犯罪嫌疑人往往依托涉黑組織或團伙，組織嚴密，計劃周詳，涉案人員反偵查意識強，有的案件甚至有律師的參與，涉案環(huán)節(jié)眾多，證據(jù)少、埋藏深、證據(jù)分散，給調(diào)查取證工作帶來很大的挑戰(zhàn)。在“空放貸”中，犯罪嫌疑人熟悉法院的辦案程序，擅長在民刑交界處鉆空子，采取借款合同和過銀行流水的方式制造形式上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，制造民間借貸假象，繼而采取簽訂“陰陽合同”故意違約、“做平轉(zhuǎn)賬”等手段惡意壘高債務(wù)，可謂環(huán)環(huán)相扣、層層皆“套路”。而“校園貸”案件又往往滋生性侵犯罪，被害人多為未成年人，法律意識淡泊，證據(jù)意識不強，在侵害持續(xù)的時間內(nèi)，無一人主動尋求公安機關(guān)甚至是家長幫助，由此使得第一時間固定證據(jù)相對困難，造成證據(jù)不穩(wěn)定，難以形成證據(jù)鎖鏈。因此在“套路貸”犯罪中，一方面是有組織有預(yù)謀的共同犯罪，另一方面是缺乏判斷力與自我保護力的普通公眾，最終導(dǎo)致犯罪分子往往掌握完備的證據(jù)，加之犯罪手法隱蔽，被害人往往深陷其中之后才報警求救，無疑給此類犯罪的查證帶來很大難度。

3.法律適用難?！疤茁焚J”是近年來開始發(fā)展蔓延的一種犯罪樣態(tài)。目前已達成共識的是，“套路貸”并不是一個新的法律上的罪名，而是一類、一系列犯罪行為的統(tǒng)稱，在本質(zhì)上是以借貸為名實施犯罪的偽金融類案件?！疤茁焚J”涉及的罪名可能是詐騙罪、合同詐騙罪，也可能是尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、非法侵入他人住宅罪、故意傷害罪、非法拘禁罪、虛假訴訟罪，甚至搶劫罪、強奸罪等多種罪名的一種或多種，部分案件還可能涉及黑惡勢力。這類犯罪涉及人員多、范圍領(lǐng)域廣、犯罪手段復(fù)雜，也由此造成案件性質(zhì)復(fù)雜、適用的法律法規(guī)多，在罪名認定上也往往存在一定分歧。目前對“套路貸”懲處的法律尚不完善，司法機關(guān)在處置該類案件時可能出現(xiàn)定性分歧、把握不準的情況，亟需引起重視。

（二）防治對策思考

“套路貸”的防治不外乎是“反套路”。在大力打擊、專項整頓的同時，不僅要注重維護金融環(huán)境的安全，也應(yīng)當注意交易主體本身。只有內(nèi)外兼治，懲防并舉，才能有效應(yīng)對此類犯罪的頻發(fā)，切實維護人民群眾的利益和安全。

1.拓寬線索發(fā)現(xiàn)途徑，提高維權(quán)意識。充分利用“兩法銜接”平臺，加強案件信息收集與比對。加強與公安機關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺的合作，共享信息數(shù)據(jù)，形成“平臺管理信息、公安保障信息”的雙管互補模式，針對“套路貸”被害人特征，注意各類線索的收集和案件信息的比對，做好串并案，以及時發(fā)現(xiàn)犯罪團伙。同時，檢察機關(guān)要加強立案監(jiān)督與民事訴訟監(jiān)督，拓寬“套路貸”案件的發(fā)現(xiàn)路徑。發(fā)揮宣傳引導(dǎo)效能，提高群眾維權(quán)意識。充分利用電視媒體、微信公眾號、檢察開放日活動、法治進?；顒拥刃麄髌脚_，向社會大眾宣傳和普及以“套路貸”為首的金融詐騙犯罪活動，引導(dǎo)公民提高自身的防騙意識，強化維權(quán)意識，才能有利于從根本上破除“套路貸”之“套路”。按照誰執(zhí)法誰普法的原則，及時向社會公布典型案例，加大宣傳教育力度，強化風險警示，引導(dǎo)群眾自覺抵制非法民間借貸活動，提醒其在借貸的過程中擦亮雙眼，不要被低利息、無抵押等條件誘惑，不要輕信各類無抵押、免息貸款廣告；同時更要審慎注意簽署的民事合同，面對借貸平臺的不平等要求，應(yīng)當學會拒絕，并妥善保存相關(guān)證據(jù)，及時報警或向法院起訴，以維護自身合法權(quán)益。

2.完善偵查協(xié)作機制，形成防治合力。加強提前介入引導(dǎo)偵查工作。明確取證重點破解取證難點。對于重大、疑難復(fù)雜的“套路貸”案件，檢察機關(guān)要及時啟動提前介入引導(dǎo)偵查機制，引導(dǎo)公安機關(guān)明確取證重點，及時破解取證難點：除了注意在“套路貸”不同階段可能出現(xiàn)的犯罪行為并依照此類罪名收集證據(jù)外，還需重點調(diào)查雙方簽署的各類合同、借款的真實去向、犯罪嫌疑人的討債方式及其后果等，同時還要注意整個案件中涉案主犯及團伙成員的變化，為各涉案人員的正確定罪量刑打下基礎(chǔ)。聯(lián)合開展專項整治，加大查處力度。針對民間借貸市場違法放貸等行為，建議由金融機構(gòu)主管部門牽頭，公安、檢察院、法院、經(jīng)信以及銀行等部門配合，結(jié)合金融市場整頓工作，深入開展針對“空放貸”“車貸”“校園貸”（“裸貸”）等民間非法借貸行為的專項整治活動，對“套路貸”嚴防死守，形成震懾力。加強源頭治理，使“套路貸”無處遁形。治本的根本在于控源而非引流，“套路貸”的源頭是因為非法放貸活動的亂象所致，單靠司法機關(guān)的事后打擊并不能從根源上杜絕該類犯罪。在市場經(jīng)濟時代，應(yīng)當正視民眾的借貸需求，簡批放權(quán)，“堵后門”“開前門”，通過引導(dǎo)和舒緩民眾正常借貸的途徑，公檢法機關(guān)與工商、金融、銀監(jiān)等其他監(jiān)管部門相互配合，合力做好金融示范行為和金融違法犯罪行為的追究工作，積極消除當前“套路貸”犯罪存在的真空和漏洞，方能有效根除“套路貸”犯罪。

3.加強法律適用研究，維護司法權(quán)威。加強“套路貸”犯罪的法律適用研究，準確界定所涉及的各類法律行為。檢察機關(guān)在審查起訴過程中，要嚴格區(qū)分刑事犯罪與民間借貸，既不能以報案人欠款為由一律將該類案件作為民事案件認定，不予刑事立案，也不能從嚴打角度一概認定為刑事犯罪，而是要從總體上審查案件是否涉嫌“套路貸”，是否符合特定罪名的構(gòu)成要件。對其中可能涉及的罪名，要嚴把證據(jù)鏈條，逐一分析是否應(yīng)予立案、是否具有出入罪的可能性，對應(yīng)當入罪的，可先予以刑事立案，進行全面?zhèn)刹椋瑢ζ渲猩婕靶堂窠徊娴膯栴}，應(yīng)審慎作出強制措施和定性決定，此外對主從犯、犯罪金融、既未遂等問題的認定也要足夠慎重。加強理論探討與研究，完善相關(guān)法律法規(guī)。對此類新型犯罪，有必要加強理論研究，注重對典型案例和犯罪新特征、新動向的分析與總結(jié)，發(fā)揮理論指導(dǎo)實踐作用。同時，建議有關(guān)部門盡快出臺《民間借貸條例》，條件成熟時可以出臺《民間金融法》，彌補民間借貸的漏洞，為民間借貸市場定規(guī)立制，引導(dǎo)其在法制的軌道上良性發(fā)展。在《刑法》的完善方面，建議對情節(jié)嚴重的職業(yè)放貸人增設(shè)“高利放貸”罪，以加大打擊力度，凈化滋生“套路貸”的“高利放貸”土壤。