● /文

一、污染環(huán)境罪判決現(xiàn)狀

（一）判決基本情況

2014年1月1日至2018年12月31日，Y市人民檢察院共收到污染環(huán)境罪判決書49份，其中判決自然人被告66人，單位被告4人；判處1年以上3年以下有期徒刑12人，1年以下有期徒刑53人，單處罰金5人，并處罰金65人；共同犯罪比例逐步拉開，從2014年污染環(huán)境罪共同犯罪案件1件2人上升至2018年的3件11人，共同犯罪超過了單獨(dú)個(gè)人犯罪。近5年來，公檢法聯(lián)合環(huán)保局、衛(wèi)計(jì)局等行政執(zhí)法機(jī)關(guān)常年開展專項(xiàng)行動(dòng)，污染環(huán)境犯罪呈逐年上升趨勢(shì)，2018年更是出現(xiàn)了污染環(huán)境附帶民事公益訴訟的審判。[1]

1.判決數(shù)逐年遞增。Y市是全國五金加工集散區(qū)，受國家環(huán)境污染整治以及工業(yè)城市轉(zhuǎn)型升級(jí)的要求，市委市政府堅(jiān)持 “綠水青山就是金山銀山”的理念，重拳整治環(huán)境污染，環(huán)保、衛(wèi)計(jì)聯(lián)合公安、檢察、法院開展環(huán)境污染整治工作已成為常態(tài)，公安、檢察都相繼成立了涉生態(tài)犯罪工作辦案組。近5年來，污染環(huán)境犯罪判決總數(shù)在各類犯罪判決數(shù)的占比分為0.7%、0.8%、1 %、1.2%、1.6%，平均增幅近30%，打擊犯罪增幅超過了當(dāng)年各類犯罪總數(shù)的增幅。

2.判決刑罰輕刑化。近5年來，判處3年以下有期徒刑實(shí)刑的，除2015年相較上一年度增長25%外，連續(xù)3年呈下降趨勢(shì)，2018年判處3年以下有期徒刑實(shí)刑的只占到當(dāng)年該類犯罪總數(shù)的30%左右，近70%的被告被判處緩刑。誠然，涉污染環(huán)境罪的判決中，2014年該類犯罪無一人適用緩刑，2015年開始，緩刑適用率逐年以翻一番的趨勢(shì)增長。

3.共同犯罪比例逐年上升。2014年污染環(huán)境罪共同犯罪案件僅為1件2人，人數(shù)占當(dāng)年該罪案件的25%，2018年共同犯罪案件共有3件11人，共同犯罪人數(shù)已超過當(dāng)年全部犯罪人數(shù)的50%，共同犯罪比例逐年上升。污染環(huán)境犯罪行為往往包括生產(chǎn)環(huán)節(jié)、運(yùn)輸環(huán)節(jié)以及隨意傾倒等多個(gè)過程，該共同犯罪案件呈現(xiàn)出兩個(gè)特點(diǎn)：一是“上下級(jí)”關(guān)系的共同犯罪，即雇傭者和被雇傭者共同犯罪；二是“上下游”共同犯罪，即非法委托和非法處置的共同犯罪。例如，2018巴某某、徐某某等7人污染環(huán)境案中，徐某某在明知他人未取得經(jīng)營許可證的情況下，委托巴某某收集、貯存、處置危險(xiǎn)廢物，下家鄧某某等人接收危險(xiǎn)廢物后，因不具有處理能力，通常將危險(xiǎn)廢物徑直傾倒、掩埋，嚴(yán)重污染環(huán)境，從而造成多人跨地區(qū)共同犯罪的案件。

4.單位犯罪開始呈現(xiàn)并逐年上升。2015年以前，污染環(huán)境罪沒有單位（公司、企業(yè)）被追究刑事責(zé)任，但2016年開始，每年上升，截至統(tǒng)計(jì)期限內(nèi)已有3家公司被追究刑事責(zé)任。如，2016年第一例單位被判處高額罰金的某某門廠污染環(huán)境一案中，涉案企業(yè)具有環(huán)保處置設(shè)施，但為降低處置工業(yè)廢酸、廢重油等有毒廢物的成本，擅自委托無處置資質(zhì)的個(gè)人非法傾倒，導(dǎo)致委托企業(yè)也被判處刑罰。

（二）污染環(huán)境罪犯罪特點(diǎn)

1.被告人特點(diǎn)。近5年來，被判處污染環(huán)境罪的被告人（自然人）進(jìn)行分析，可以得出如下犯罪特點(diǎn)：一是罪犯性別以男性為主，共有60人，占90%左右，年齡集中在40歲左右，基本在1970年——1980年出生，從家庭結(jié)構(gòu)上看，被判處被告是一個(gè)小家庭的頂梁柱，大家庭的中堅(jiān)力量，上有老，下有小的層級(jí)明顯；二是罪犯文化程度低，小學(xué)、初中文化占比突出，共有63人，占97%左右，高中文化、大專文化共有3人，文化程度通常與環(huán)保意識(shí)成正相關(guān)關(guān)系，文化程度越低的罪犯法律意識(shí)愈發(fā)淡??；三是涉案罪犯基本為本地戶籍為主，除傾倒、運(yùn)輸?shù)鸟{駛員共9人為外籍人員外，其他罪犯57人都是Y市本地人，本地人員犯罪占比87%左右，本地人員犯罪的絕對(duì)集中明顯高于其他類型犯罪；四是所有罪犯均為初犯，且到案之后均如實(shí)供述全部（主要）犯罪事實(shí)，并全部當(dāng)庭認(rèn)罪酌予以從輕處罰。

2.犯罪規(guī)模。從49份判決書中認(rèn)定事實(shí)分析，Y市污染環(huán)境犯罪的規(guī)模不大，基本為“夫妻店”形式的家庭作坊，家庭作坊式的規(guī)模被判犯罪的有30份判決書，占比約為60%，一方面可能與Y市五金產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)相關(guān)，代加工作坊遍地開花，另一方面加工作坊投資小、門檻低，從業(yè)人員技術(shù)要求不高，基本幾臺(tái)沖床、拉絲機(jī)就可以開工經(jīng)營。然而，從2017年開始，以公司形式出現(xiàn)的有分工、有合作的較大規(guī)模的污染工廠開始出現(xiàn)，成為污染環(huán)境罪被追究刑事責(zé)任的新情況和新特點(diǎn)，共有6家單位被判處高額罰金。例如，2017年判決的某某致工貿(mào)有限公司在被告人陳某（股東）、林某某（高管）的日常經(jīng)營管理下，在未取得環(huán)保相關(guān)審批手續(xù)的情況下，從事銅質(zhì)非標(biāo)門生產(chǎn)，將生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢水未經(jīng)處理直接排放廠外河溝，某某致工貿(mào)有限公司被判犯污染環(huán)境罪，判處罰金60萬元。

3.犯罪手段。從法律規(guī)定的環(huán)境污染罪客觀行為表現(xiàn)看，排放、傾倒或者處置的有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)。分析49份共72名罪犯（含單位）判決書認(rèn)定的客觀事實(shí)，因排放被判犯罪的共有37人，占比接近50%，其中，利用滲坑、裂隙、溶洞等排放的有21人，這與家庭式作坊的犯罪形式有較強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，而直排至河溪或者雨污管道的也較為明顯，共有16人，這集中在電泳加工行業(yè)；因傾倒被判處刑罰的共有13人，占比18%；因處置被判處刑罰的共有22人，占比約32%， “處置”從廣義上講包括“排放、傾倒”等在內(nèi)的一切處理行為，但本罪刑法意義上的“處置”顯然不是單純的處理行為，必須具備嚴(yán)重的社會(huì)危害性，所以，從分析判決書發(fā)現(xiàn)，處置手段的認(rèn)定有些模糊，似乎是排放和傾倒無法準(zhǔn)確認(rèn)定的情況下使用“處置”這一兜底手段。

4.案件來源情況。一是行政機(jī)關(guān)移送，主要集中在環(huán)境保護(hù)局、衛(wèi)生計(jì)劃生育局，前者的涉案犯罪事實(shí)是污水、危險(xiǎn)廢物的排放和傾倒；后者主要是醫(yī)療廢物、醫(yī)療垃圾的非法處置。如，2018年判決生效的某某醫(yī)療廢物處理有限公司明知盧某某、楊某某沒有處置醫(yī)療廢物的資質(zhì)，仍向其提供危險(xiǎn)廢物、嚴(yán)重污染環(huán)境一案就是由衛(wèi)計(jì)局移送，上述二行政機(jī)關(guān)移送的案件共有41件60人，行政轉(zhuǎn)刑事案件約占該類犯罪的90%。二是群眾舉報(bào)、電視臺(tái)曝光等公民提供線索，公安機(jī)關(guān)立案偵查，共有8件12人，約占10%，此類直接公安機(jī)關(guān)偵查的案件顯著特點(diǎn)在于跨地區(qū)作案。例如，張某某、覃某某、化某某等8人非法傾倒有毒淤泥一案就是跨省跨地區(qū)案件，因行政機(jī)關(guān)執(zhí)法局限，且為加快辦案效率轉(zhuǎn)而有公安機(jī)關(guān)直接偵查。

二、污染環(huán)境犯罪頻發(fā)的主要原因

（一）環(huán)境保護(hù)認(rèn)識(shí)不足，法律意識(shí)淡薄

通常情況下，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提高的過程中，不可避免地會(huì)以犧牲生態(tài)環(huán)境和自然資源為代價(jià)，因此，環(huán)境污染更多地是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)引起的，根本的原因在于人們生存、發(fā)展的本能導(dǎo)致了環(huán)境保護(hù)的認(rèn)識(shí)匱乏，而環(huán)境保護(hù)法律意識(shí)的淡薄也進(jìn)一步誘發(fā)了污染環(huán)境的犯罪行為，并逐步形成了“你污染、我污染、大家都污染”的惡劣氛圍。如，2017年巴某某、李某某電鍍水超國家標(biāo)準(zhǔn)三倍排污的污染環(huán)境一案中，訊問筆錄證實(shí)廠長巴某某并沒有想過通過污水管道排放電鍍工業(yè)用水至環(huán)村河溪流是污染了水資源，更沒想過排污水行為嚴(yán)重到犯罪，類似想法的還有管理員李某某認(rèn)為廠長都這么排放的，他也就自然而然排放了電鍍超標(biāo)廢水。排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)時(shí)可能是故意的，但大多數(shù)違法行為人對(duì)于危害結(jié)果（嚴(yán)重污染環(huán)境）所持的心理狀態(tài)是由于環(huán)境保護(hù)意識(shí)不足，法律意識(shí)淡薄。

（二）違法成本低，經(jīng)濟(jì)利益誘惑大

在不被追究刑事責(zé)任也不被環(huán)保部門處罰的情況下，不設(shè)環(huán)保處理設(shè)施、環(huán)評(píng)許可資質(zhì)等，行為人可以任意毀損環(huán)境資源，污染環(huán)境幾乎是“零成本”。一方面因?yàn)檫`法成本低，另一方面也因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益誘惑大，行為人只要買好機(jī)器，招來工人，租起場(chǎng)地就可以開展經(jīng)營性營利加工活動(dòng)。如，杜某某、金某某污染環(huán)境一案中，2016年12月設(shè)立某某五金加工廠之初，環(huán)保部門曾書面告知加工廠應(yīng)建設(shè)廢水處理設(shè)施以及環(huán)境評(píng)估合格許可證才能實(shí)施經(jīng)營加工作業(yè)，但是杜某某、金某某因?yàn)榄h(huán)保處理設(shè)備高昂，環(huán)評(píng)許可資質(zhì)周期長，未經(jīng)設(shè)立處理設(shè)施和許可資質(zhì)的情況下即開工運(yùn)營，至2017年10月份，某某五金加工廠利用裂隙、溶洞直接排放超過國家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)以上的廢水共計(jì)3300余噸，非法經(jīng)營額600余萬元。因此，相對(duì)高額的環(huán)保設(shè)備投入和長時(shí)間的環(huán)評(píng)資質(zhì)許可，當(dāng)前污染環(huán)境的犯罪成本較低，行為人往往存在較強(qiáng)的投機(jī)取巧的僥幸心理，不惜為了避免高昂的環(huán)保設(shè)備投資鋌而走險(xiǎn)。

（三）懲處力度不深，打擊效果不明顯

從判決結(jié)果看，構(gòu)成污染環(huán)境的罪犯被判處緩刑的概率是大幅度的逐年上升，這與并處罰金的額度相關(guān)。大部分罪犯的罰金數(shù)額既不以非法經(jīng)營額的倍數(shù)判，也不已污染環(huán)境的修復(fù)損害費(fèi)用判，無論情節(jié)如何，一般在一萬元到十幾萬之間，未超過二十萬以上的罰金刑。然而，幾乎所有的涉污染環(huán)境罪的行為人，根據(jù)司法實(shí)踐慣例，通常在開庭前或者判決前主動(dòng)繳納罰金，最后法院適用緩刑，作出被告人已繳納罰金適用緩刑的刑事判決，似有“花錢買刑”的傾向，削弱了刑事打擊污染環(huán)境犯罪的效力，客觀上助長了污染環(huán)境犯罪。雖然環(huán)保和司法聯(lián)合執(zhí)法已成為常態(tài)，但是懲處和打擊污染環(huán)境未形成長效機(jī)制，事前預(yù)防任重道遠(yuǎn)。

三、打擊污染環(huán)境犯罪的難度和障礙

在嚴(yán)格環(huán)境執(zhí)法背景下，Y市近幾年電鍍、電泳等非法排放污水點(diǎn)大幅減少，非法收集、貯存、處置危險(xiǎn)廢物經(jīng)營活動(dòng)也逐年減少，企業(yè)主環(huán)境保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)，法律思想也逐步提高。但是從判決和上訴數(shù)據(jù)分析，懲治污染環(huán)境犯罪依然存在難點(diǎn)和阻礙。

（一）案件線索單一

污染環(huán)境犯罪實(shí)質(zhì)是一種對(duì)污染物的肆意排放、丟棄、傾倒行為，行為人往往采取私設(shè)暗管、滲井等特別隱蔽的方式，選擇在夜深人靜、人煙稀少的地方快速進(jìn)行，加上有些污染物是無色無味或難以覺察，由于該犯罪具有很強(qiáng)的隱蔽性，這使得環(huán)境執(zhí)法部門在日常檢查時(shí)不易發(fā)現(xiàn)，這也是全國各地對(duì)污染環(huán)境犯罪行為整治力度大但成效低的主要原因。[2]此外，雖然公眾環(huán)保意識(shí)高漲，但出于多一事不如少一事的消極心理以及對(duì)污染環(huán)境的法律法規(guī)知之不多，對(duì)某些行為的定性把握不準(zhǔn)等因素影響，公眾的舉報(bào)積極性不高，更加局限了案件線索的抓取和排摸。

（二）調(diào)查取證難度高

從已判決的大部分案件看，污染環(huán)境犯罪以涉水的重金屬超標(biāo)、有毒害性等污染案件為主，而針對(duì)環(huán)境監(jiān)管重點(diǎn)的含毒害性排污行業(yè)，因證據(jù)搜集、檢測(cè)等難題，更是難以精確打擊，由于“犯罪對(duì)象”的特殊性，污染環(huán)境罪取證對(duì)象（標(biāo)本）為“水、氣、土、固廢物”等，其本身都具有流動(dòng)性和易揮發(fā)性，尤其是氣、液污染物一旦停止排放，則很難收集樣本，而且大自然具有一定自凈能力，只有待污染后果達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重程度甚至發(fā)生質(zhì)變時(shí)才有可能被他人發(fā)現(xiàn)，但在被發(fā)現(xiàn)前，該污染后果很有可能隨著環(huán)境變化蔓延、遷徙，給證據(jù)的收集、固定工作帶來較高成本和較大困難。如，2016年辦理的某某化工廠涉污染環(huán)境一案，環(huán)保局執(zhí)法人員執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)正常工作時(shí)間廠內(nèi)環(huán)保處置設(shè)備正常運(yùn)轉(zhuǎn)，但廠區(qū)外私設(shè)暗管，挖填滲坑，通過暗管、滲坑少量“滴漏”， 且在非工作時(shí)間，如夜間、節(jié)假日等指使工人將集水池的高濃度廢水通過暗管、滲坑直接排入工業(yè)園區(qū)的總污水管道，但因環(huán)保局執(zhí)法取證只在環(huán)評(píng)監(jiān)督范圍內(nèi)，且在廠區(qū)外提起的關(guān)鍵性污染物證據(jù)未經(jīng)當(dāng)事人簽字，待移送審查起訴補(bǔ)充證據(jù)時(shí)，犯罪現(xiàn)場(chǎng)已毀滅，補(bǔ)證已無可能。

（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接不夠順暢

雖然懲治污染環(huán)境犯罪多部門之間已經(jīng)有了較為完善的機(jī)制，但有些機(jī)制并沒有以規(guī)范的形式予以固定，行政執(zhí)法與刑事司法信息共享平臺(tái)雖已建立，但流于形式，沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。目前環(huán)保部門報(bào)備案也僅采取電話、口頭溝通、匯報(bào)的方式，未形成書面或者電子臺(tái)賬，此外，在個(gè)別案件的查處過程中，配合、協(xié)作不順暢，打擊效果也受到了一定程度的影響。綜合其原因主要就以下兩個(gè)方面：一方面，行政評(píng)價(jià)前置弊端突出。[3]執(zhí)法實(shí)踐中，受污染環(huán)境案件行政評(píng)價(jià)前置的制約，此類案件通常是由環(huán)境保護(hù)部門先行介入，在行政執(zhí)法期間如若發(fā)現(xiàn)該案件涉嫌犯罪再移交公安機(jī)關(guān)，這就使得辦案周期往往過長，延誤了立案偵查、取證的最佳時(shí)期；另一方面，是由于刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和行政取證標(biāo)準(zhǔn)不一造成的，因刑事證據(jù)要求和標(biāo)準(zhǔn)高于行政證據(jù)，環(huán)保部門收集到的證據(jù)許多達(dá)不到刑事訴訟的標(biāo)準(zhǔn)，行政機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)取證不嚴(yán)格，出現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)勘察筆錄倒簽，提取證物無見證人，排放時(shí)間、排放污染物種屬、數(shù)量、周圍環(huán)境等易遺失證據(jù)固定不全面等，導(dǎo)致證據(jù)上難以準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實(shí)，影響了打擊的力度。如，施某某非法排污涉嫌污染環(huán)境罪一案中，環(huán)保部門只對(duì)生產(chǎn)車間內(nèi)滴液廢水進(jìn)行了取樣檢測(cè)，而未對(duì)廢水排放口以及排放去處進(jìn)行檢測(cè)，加之未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)作案工具—皂化液采取證據(jù)保全措施，使得影響量刑（3年以上7年以下的量刑檔次）的關(guān)鍵證據(jù)丟失，最終只能對(duì)施某某判處6個(gè)月有期徒刑并處罰金刑的判決。

（四）行政鑒定司法屬性判定難

環(huán)境案件專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)，特定檢測(cè)項(xiàng)目和判定散見于環(huán)保部門內(nèi)部發(fā)文中，很難為司法人員一一涉獵，而環(huán)境執(zhí)法人員環(huán)境專業(yè)知識(shí)有余但刑事法律證據(jù)效力的認(rèn)知不足，因此，環(huán)保部門出具的鑒定意見、檢測(cè)報(bào)告、鑒定意見等證據(jù)應(yīng)用于司法審判時(shí)，其證據(jù)效力疑點(diǎn)多、不特定性高，成為污染環(huán)境犯罪定罪的關(guān)鍵性阻礙。判決案件中，辯護(hù)律師針對(duì)行政機(jī)關(guān)出具鑒定，往往根據(jù)刑事訴訟法關(guān)于證據(jù)的規(guī)定提出辯護(hù)并成為被告人上訴的理由。因?yàn)樗^鑒定意見是指公安司法機(jī)關(guān)為了解決案件中某些專門性問題，指派或聘請(qǐng)具有這方面專門知識(shí)和技能的人，進(jìn)行鑒定后所作的書面意見，[4]行政機(jī)關(guān)委托的檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)能否具備司法上鑒定意見的效力，檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)以及檢測(cè)人是否具備專項(xiàng)資質(zhì)等都成為控辯焦點(diǎn)，行政執(zhí)法人員與司法人員甚至司法人員內(nèi)部之間，對(duì)檢測(cè)意見的司法屬性認(rèn)識(shí)存在分歧，這也同樣影響打擊的及時(shí)性和有效性。

四、懲治和預(yù)防污染環(huán)境犯罪的對(duì)策

（一）強(qiáng)化警示性法制教育

從上文的犯罪原因分析可知，污染環(huán)境罪犯罪首要原因就是違法行為人對(duì)保護(hù)環(huán)境的認(rèn)識(shí)不足、法律意識(shí)淡薄、思想上不重視“環(huán)境保護(hù)、人人有責(zé)”的環(huán)保觀念，甚至漠視、以犧牲環(huán)境為代價(jià)創(chuàng)造財(cái)富。因此，從預(yù)防犯罪角度出發(fā)，不論司法機(jī)關(guān)還是行政執(zhí)法部門，都應(yīng)加強(qiáng)環(huán)境法律法規(guī)的宣傳，通過公眾開放日、發(fā)傳單、宣講等活動(dòng)，使廣大群眾知法、懂法、守法，營造愛護(hù)環(huán)境的良好社會(huì)氛圍，從“你污染、我污染、大家都污染”的現(xiàn)實(shí)向“你監(jiān)督、我監(jiān)督、大家共同守護(hù)綠水藍(lán)天”的環(huán)保理念轉(zhuǎn)變。

（二）拓寬犯罪線索來源

首先，鑒于污染環(huán)境犯罪案件的特殊性，行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)銜接與配合，堅(jiān)持“打早打小”，特別是對(duì)于涉污企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，一有涉罪苗頭，立即查處；其次，多渠道多部門同時(shí)設(shè)立舉報(bào)網(wǎng)站、舉報(bào)電話、舉報(bào)信箱等舉報(bào)載體，鼓勵(lì)引導(dǎo)群眾對(duì)污染環(huán)境犯罪的舉報(bào)，特別是檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)和公益訴訟代表人，應(yīng)切實(shí)發(fā)揮12309公益損害與訴訟違法舉報(bào)平臺(tái)，全方位24小時(shí)接受群眾舉報(bào)，并同步應(yīng)用12309舉報(bào)微信及舉報(bào)網(wǎng)站等，暢通群眾舉報(bào)渠道；最后，設(shè)置舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)，特別是重大污染案件或者有重大社會(huì)影響的跨地區(qū)、跨行業(yè)污染案件，加大對(duì)舉報(bào)人的保護(hù)和對(duì)舉報(bào)人的獎(jiǎng)勵(lì)，實(shí)現(xiàn)“舉報(bào)有獎(jiǎng)、舉報(bào)保密”的工作機(jī)制。

（三）從重從嚴(yán)打擊污染環(huán)境犯罪

較大范圍的適用輕緩刑，不僅弱化了懲治污染環(huán)境犯罪力度，更加削弱了刑法作為守護(hù)正義“最后一道防線”的威嚴(yán)，因而，在法定量刑幅度內(nèi)選擇較重的刑罰，并嚴(yán)格限制對(duì)污染環(huán)境犯罪分子適用緩刑，且應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮判決宣告禁止令的法律效力，如禁止企業(yè)再次進(jìn)入從事涉罪行業(yè)、禁止罪犯在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營從事電鍍、化工等相關(guān)涉罪行業(yè)。此外，在嚴(yán)格適用緩刑的基礎(chǔ)上，應(yīng)加大對(duì)罰金刑的判處力度，及時(shí)采取凍結(jié)、查封、扣押財(cái)產(chǎn)等司法措施，確保罰金刑執(zhí)行到位。充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)刑對(duì)污染環(huán)境犯罪的懲罰和預(yù)防功能，著力解決“守法比違法成本更高”的尷尬局面。

（四）規(guī)范檢測(cè)檢驗(yàn)鑒定

行政機(jī)關(guān)委托的或者下屬單位獨(dú)立設(shè)立的第三方鑒定機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)打通行政性和司法性的“壁壘”，使其既具備污染環(huán)境檢測(cè)的專業(yè)性又具有出具司法鑒定意見的資質(zhì)，使該鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見既可以作為行政處罰的依據(jù)也具備作為刑事訴訟證據(jù)使用的效力，從而增加鑒定意見作為證據(jù)使用時(shí)的適格性、說服力、公信度。就辦案過程中遇到的問題，不論行政機(jī)關(guān)委托或者司法機(jī)關(guān)委托的第三方機(jī)構(gòu)，如果機(jī)構(gòu)本身不具備司法部簽署的司法鑒定資質(zhì)，對(duì)其做出的論證均不能作為鑒定意見使用，會(huì)大大影響刑事犯罪證據(jù)使用效力。鑒于此，建議每一省成立一家獨(dú)立的既有環(huán)保部簽發(fā)又有司法部簽發(fā)的專門性檢測(cè)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，且按照刑事訴訟證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和要求，加強(qiáng)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人員的培訓(xùn)，以提高鑒定報(bào)告的制作質(zhì)量，避免因存在瑕疵致使其證據(jù)效力大大降低情況的出現(xiàn)。

（五）運(yùn)用“兩法銜接”規(guī)范取證工作機(jī)制

“兩法銜接”平臺(tái)已基本設(shè)立，打通平臺(tái)上聯(lián)合執(zhí)法最后一公里是關(guān)鍵，即按行政執(zhí)法初查，按司法辦案審查的方式聯(lián)合執(zhí)法。建議在部門聯(lián)席會(huì)議和聯(lián)絡(luò)員機(jī)制中充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在“兩法銜接”中的法律監(jiān)督職責(zé)和引導(dǎo)偵查取證職責(zé)，采用試點(diǎn)聯(lián)合辦案工作機(jī)制，環(huán)保部門一旦發(fā)現(xiàn)重要區(qū)域或者重點(diǎn)行業(yè)涉嫌污染環(huán)境犯罪的，聯(lián)合公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)到現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法辦案，環(huán)保部門負(fù)責(zé)查封、取樣、檢測(cè)等專業(yè)問題，司法機(jī)關(guān)則按照刑事訴訟法證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)查取證，固定保全證據(jù)，此種辦案方式涉及多個(gè)部門，前期投入的人力物力較大，但是偵辦案件效果顯著且質(zhì)量高，可以最大程度保證證據(jù)的有效性、客觀性和關(guān)聯(lián)性，從而精準(zhǔn)打擊和懲治污染環(huán)境犯罪行為。

注釋：

[1]2017年6月27日，《民事訴訟法》的修改，標(biāo)志著立法上正式確立了檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟制度，全國各級(jí)檢察機(jī)關(guān)開始民事公益訴訟檢察業(yè)務(wù)；2018年3月“兩高”出臺(tái)了《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，對(duì)于民事公益訴訟進(jìn)行了進(jìn)一步明確；2018年末，Y市檢察機(jī)關(guān)提起污染環(huán)境罪附帶民事公益訴訟。

[2]參見楊安、劉春德：《污染環(huán)境犯罪案件有關(guān)司法實(shí)務(wù)問題》，載《天津法學(xué)》2018年第10期。

[3]參見閆愛萍、陳碧：《環(huán)境污染犯罪偵查取證的難點(diǎn)與對(duì)策分析》，載《江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第4期。

[4]參見鄭新儉、董桂文主編：《公訴實(shí)務(wù)講堂》，中國檢察出版社2018年版，第79頁。