李純輝，魯峰

（廣州華商職業(yè)學(xué)院，廣州511300）

1 引言

產(chǎn)業(yè)學(xué)院是以行業(yè)專門人才培養(yǎng)、企業(yè)員工培訓(xùn)、科技研發(fā)、文化傳承等為共同目標(biāo)指向而構(gòu)建的全程融入行業(yè)、企業(yè)元素的二級學(xué)院或以二級學(xué)院機(jī)制運(yùn)作的辦學(xué)機(jī)構(gòu)[1]。產(chǎn)業(yè)學(xué)院一般與當(dāng)?shù)靥厣蛑еa(chǎn)業(yè)，龍頭骨干企業(yè)共同成立，涉及多元利益相關(guān)主體，治理好這些多元利益主體特別是校企之間的關(guān)系，決定著產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)的活力與成效。本文擬從交易成本、社會資本理論視角探討產(chǎn)業(yè)學(xué)院校企關(guān)系治理，以期保證產(chǎn)業(yè)學(xué)院主要利益相關(guān)者同步互動、有序高效協(xié)作的積極性。

2 交易成本與社會資本理論

2.1 交易成本理論

作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基本概念之一的交易成本，每個人從不同的角度和側(cè)面理解是不一樣的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物科斯認(rèn)為市場交易和市場交易的管理成本屬于交易成本；市場和企業(yè)都可以作為資源配置和經(jīng)濟(jì)活動協(xié)調(diào)的形式，企業(yè)之所以取代市場，那是因為作為企業(yè)內(nèi)的交易成本比按市場交易的成本低，而且生產(chǎn)所涉及的人、財、物、信息等長期交易成本都比市場化交易方式成本低；企業(yè)規(guī)模即企業(yè)的邊界歸根到底還是取決于由于企業(yè)的存在而節(jié)約的交易費(fèi)用與由于企業(yè)存在而引起的組織費(fèi)用和管理費(fèi)用之間的比較[2]。根據(jù)科斯的說法，產(chǎn)業(yè)學(xué)院本身是學(xué)校與行業(yè)企業(yè)的交易契約組合，而達(dá)成這些契約，產(chǎn)業(yè)學(xué)院存在多種交易成本，諸如成立前選擇合作的對象、合作中的談判、為使合作順暢要簽定系列的合同都會產(chǎn)生成本；成立后也會產(chǎn)生運(yùn)行成本、監(jiān)督成本、爭議解決成本等，這些成本如果超過了市場交易成本，則產(chǎn)業(yè)學(xué)院這種形式還不如采用市場的形式，那么作為產(chǎn)業(yè)學(xué)院主體之一的企業(yè)從理性的角度考慮，他們即使參與了產(chǎn)業(yè)學(xué)院也只會是形式多于實質(zhì)。由此可見，降低交易成本是產(chǎn)業(yè)學(xué)院關(guān)系治理的關(guān)鍵所在。

威廉姆森認(rèn)為交易成本是制度摩擦產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)成本，交易成本來自于交易雙方的有限理性、機(jī)會主義；交易的不確定性、資產(chǎn)專用性等產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)成本[3]。按照威廉姆森觀點，學(xué)校和企業(yè)通過產(chǎn)業(yè)學(xué)院這個載體的合作，期望實現(xiàn)相互的優(yōu)勢互補(bǔ)，雙方的資源得到共享，但現(xiàn)實是雙方尤其是企業(yè)不可能對產(chǎn)業(yè)學(xué)院的信息全部都能掌握的，那么他們自然會產(chǎn)生有限的理性和機(jī)會主義，必然就會誘發(fā)交易成本的產(chǎn)生。基于此，在產(chǎn)業(yè)學(xué)院運(yùn)行過程中，為了減少機(jī)會主義，避免有限理性的產(chǎn)生，不得不通過職能分解相互制約、審批授權(quán)、監(jiān)督審計等制度設(shè)計，而這直接產(chǎn)生了制度成本。同時在經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級、產(chǎn)業(yè)界限的模糊、智能制造的快速迭代情境下，產(chǎn)業(yè)學(xué)院是否一定能夠保證技能型人才的質(zhì)量和就業(yè)，面臨很大的不確定性，產(chǎn)業(yè)學(xué)院需要加強(qiáng)調(diào)研、分析、決策，必然產(chǎn)生交易成本。產(chǎn)業(yè)學(xué)院不僅存在實訓(xùn)場地、科研儀器等固定資產(chǎn)的專用性，也包括各種合作創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中單邊和雙邊資產(chǎn)專用性[4]，這些專用資產(chǎn)投入之后，因為它的專用性，無法再投入其他方面使用或者無法在改為其他使用，威廉姆森稱其為“投資的根本性轉(zhuǎn)變”，這種投資的性質(zhì)在產(chǎn)業(yè)學(xué)院的合作過程中，容易使一方以這種投資專用性為要挾，而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)學(xué)院該資產(chǎn)的投資方合作意愿降低，所以資產(chǎn)專用性增加了產(chǎn)業(yè)學(xué)院的運(yùn)行成本。依據(jù)威廉姆森的觀點，為降低事后交易成本，產(chǎn)業(yè)學(xué)院的校企雙方可以盡量詳細(xì)約定事前契約，但這表明要很高的事前交易成本，但事實上產(chǎn)業(yè)學(xué)院合作雙方不可能窮盡所有產(chǎn)業(yè)學(xué)院合作中可能發(fā)生的事情，也不可能對所有事情去簽定契約，所以產(chǎn)業(yè)學(xué)院校企雙主體的契約是不可能完全的。

2.2 社會資本理論

法國社會學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄(Pierre Bourdieu)最早開展社會資本理論研究[5]，在中國影響更廣的卻是美國社會學(xué)家詹姆斯·科爾曼(James Coleman)[6]，他們共同點都是從個體的角度談社會資本。把社會資本理論從個體角度擴(kuò)大到集體角度的是羅伯特·帕特南(Robert Putnam)他指出：“社會資本指的是社會組織特征，例如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，他們通過推動協(xié)調(diào)和行動來提高社會效率。社會資本提高了物質(zhì)資本和人力資本的收益[7]”。帕特南認(rèn)為信任、規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)之間是相互促進(jìn)的，信任是社會規(guī)范運(yùn)行和密切關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的動力機(jī)制；有效的懲罰和規(guī)范是網(wǎng)絡(luò)和信任得以發(fā)揮作用的制度約束，是確保社會及社會組織正常有效運(yùn)轉(zhuǎn)的前提；關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是規(guī)范和信任發(fā)揮作用的社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。社會資本理論代表人物之一弗朗西斯·福山[8](Francis Fukuyama)認(rèn)為社會資本的核心價值在于信任，因為信任可以降低風(fēng)險，降低交易成本和提高效率，所以信任是社會資本產(chǎn)生的前提，也是社會資本的衡量指標(biāo)和核心。

3 交易成本、社會資本理論對產(chǎn)業(yè)學(xué)院校企關(guān)系治理啟示

3.1 利益是產(chǎn)業(yè)學(xué)院校企關(guān)系治理的關(guān)鍵

按照科斯觀點，產(chǎn)業(yè)學(xué)院之所以能成立是因成立后的收益高于交易成本，倘若沒有利益鏈接和利益實現(xiàn)，其合作的價值就會大打折扣，就是空洞的缺乏實質(zhì)內(nèi)容的合作，這樣的合作合不合得起來很難說。產(chǎn)業(yè)學(xué)院校企的利益是不一致的，這是客觀存在不可回避的現(xiàn)實，這些現(xiàn)實問題和矛盾需要校企雙方正視和直面，確保能得到妥善的處理和解決，產(chǎn)業(yè)學(xué)院才會走得更遠(yuǎn)。如果學(xué)校和企業(yè)都只想通過產(chǎn)業(yè)學(xué)院使自己獲得更多的利益，而自身投入更少的話，那么產(chǎn)業(yè)學(xué)院的校企合作之路必然十分坎坷。產(chǎn)業(yè)學(xué)院校企關(guān)系治理關(guān)鍵是利益，產(chǎn)業(yè)學(xué)院校企雙方要以雙贏為立足點，學(xué)校要考慮到企業(yè)的利益訴求和合理收益；企業(yè)也要考慮到學(xué)校的利益主張，通過雙方利益平衡點確立，求同存異，著眼于未來的長久合作和戰(zhàn)略目標(biāo)，把眼前利益和長遠(yuǎn)利益有效結(jié)合起來，為雙方的合作營造一個良好氛圍和基礎(chǔ)。

3.2 契約是產(chǎn)業(yè)學(xué)院校企關(guān)系治理的主要手段

按照科斯觀點，產(chǎn)業(yè)學(xué)院之所以存在是由于短期契約被長期契約替代了，從而節(jié)約了交易費(fèi)用，降低了交易成本，所以契約是產(chǎn)業(yè)學(xué)院校企關(guān)系治理的主要手段，即不但產(chǎn)業(yè)學(xué)院合作的敲定需要通過一系列的事前契約安排，而且產(chǎn)業(yè)學(xué)院的運(yùn)行和管理也是通過一系列的事后契約如產(chǎn)權(quán)界定來實現(xiàn)的。但按威廉姆森說法，產(chǎn)業(yè)學(xué)院校契約是不可能完全的，所以產(chǎn)業(yè)學(xué)院合作開始只能慢慢地摸索，不斷地實踐，契約不可能考慮完備；另一方面產(chǎn)業(yè)學(xué)院運(yùn)行中需要大量契約去管理產(chǎn)權(quán)界定、利益分成、風(fēng)險分擔(dān)等事宜，不可能做到一蹴而就，這些契約只能在產(chǎn)業(yè)學(xué)院運(yùn)行中持續(xù)完善?？梢姡跫s雖然是產(chǎn)業(yè)學(xué)院校企關(guān)系治理的主要手段，但不能苛求用完備契約推進(jìn)產(chǎn)業(yè)學(xué)院成立與運(yùn)行，更不能奢求在產(chǎn)業(yè)學(xué)院啟動階段就通過完備的契約促進(jìn)產(chǎn)業(yè)學(xué)院的建設(shè)。

3.3 規(guī)范、信任是產(chǎn)業(yè)學(xué)院校企關(guān)系治理的重要手段

按照帕特南和福山觀點，產(chǎn)業(yè)學(xué)院可以看作是網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的平臺，是規(guī)范和信任發(fā)揮作用的社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。規(guī)范和信任在交易過程中可以產(chǎn)生自我約束力量，可以代替部分契約的約束，有效降低交易成本，產(chǎn)業(yè)學(xué)院的建立和運(yùn)行也要依賴信任和規(guī)范，規(guī)范、信任是產(chǎn)業(yè)學(xué)院校企關(guān)系治理的重要手段。