劉維

（中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司煙臺分行風險資產(chǎn)處置部，山東 煙臺264000）

1 引言

近年來，隨著商業(yè)銀行與監(jiān)管部門的不懈努力，使得我國商業(yè)銀行的資產(chǎn)質量也在不斷提高。金融是現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展的主要核心因素，而資產(chǎn)質量是銀行經(jīng)營與發(fā)展的主要因素，但商業(yè)銀行在實際處置不良資產(chǎn)的過程中，仍存在諸多無法規(guī)避的法律風險，同時，實際存在的法律風險也是制約商業(yè)銀行發(fā)展的主要影響因素。因此，需要通過科學的方式解決商業(yè)銀行在處置不良資產(chǎn)中存在的法律風險，從根本上為商業(yè)銀行的未來發(fā)展提供良好的基礎保障，并推動我國社會經(jīng)濟的發(fā)展。

2 商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置的法律風險

2.1 代表性的誤差

代表性的誤差主要是指商業(yè)銀行內負責處置不良資產(chǎn)的相關負責人，其在無法確定不良資產(chǎn)屬性的情況下，會按照以往的記憶或意識中較為深刻特征作出最終決定。但如果將理性人的假設作為主要前提，根據(jù)概率論之中貝葉斯定義所提出的大數(shù)法則，在一個較為理性的決定行為中會充分地利用大樣本信息數(shù)據(jù)，也會引用先驗概率所展開，但在實際決定的過程中，大多數(shù)人最為關注的重點就是條件概率，主要指的就是決定者在對其展開觀察的過程中所得到的直觀現(xiàn)象。在決定者的潛意識中都會將事件劃分到已知類型中較為典型的種類中，并在對事件展開實時觀察時反復地著重強調這種類型。因此，這種代表性的誤差就讓決定者造成認知方面的誤差[1]。

2.2 可得性的誤差

多數(shù)不良資產(chǎn)處理人員在自身所掌握的知識或記憶力等多方面，均會存在一定的局限性，所以在對某種事件展開觀察或者是作出決定時，通常都會采用自身較為熟悉或者是根據(jù)自身想象所構建的相關信息所展開，這樣就會導致較為易見或是記起的相關信息所占比重較大，但這也僅是能夠充分利用的部分相關信息，在其中還存有大量的相關信息需要綜合考慮，這些因素對于最終的評估與決定是否正確有著至關重要的意義與影響，但在決定者潛意識中的直覺完全將這些關鍵的影響因素忽略，曾有人將以上這種現(xiàn)象被稱之為可得性誤差。主要指的就是大部分決定者通常最為關注的是較為熱門的股票信息，這樣就會在和媒體之間展開接觸的過程中，對不良資產(chǎn)的信息提出相應的判斷，但通常實際狀況都會與這種判斷相悖，這時就會造成在處置不良資產(chǎn)時出現(xiàn)法律風險，最終造成商業(yè)銀行出現(xiàn)較為嚴重的經(jīng)濟損失。

2.3 處理人員的疏忽

當不良資產(chǎn)處理人員對于處理不良資產(chǎn)有一定把握時，最終實際成功的幾率大約僅有10%，這主要是因為在有著相關經(jīng)驗或是經(jīng)歷的條件環(huán)境下，大部分人都會對自身所作出的決定與判斷有著過度的自信，而不良資產(chǎn)處理人員與分析者也是如此，在自身所掌握的專業(yè)領域中有著過度的自信，恰巧金融市場就是非常容易造成人們出現(xiàn)自信過度現(xiàn)象的場所之一。在這種較為典型的場所之中的不良資產(chǎn)處理人員就可能會因為近期內發(fā)生的事件過度，或者是對于最新信息的實際反映有所不足等多方面，產(chǎn)生能夠有利自身在處置計劃的自信過度反映，但對于不利自身在金融市場中處置的相關信息，或是在其他信息的實際反映有所不足時，就會容易出現(xiàn)有所誤差的自我歸因，這樣不良資產(chǎn)處理人員就會在心理、行為與認識等方面，出現(xiàn)過于保守、短視或是風險規(guī)避等過度行為[2]。

3 商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置法律風險的有效防范對策

在滿足會計準則的前提下，如果用以確定公允價值的近期信息不足，或者公允價值的可能估計金額分布范圍很廣，而成本代表了該范圍內對公允價值的最佳估計的，該成本可代表其在該分布范圍內對公允價值的恰當估計。商業(yè)銀行應當利用初始確認日后可獲得的關于被處置方業(yè)績和經(jīng)營的所有信息，判斷成本能否代表公允價值。同時，權益工具處置或合同存在報價的，商業(yè)銀行不應當將成本作為對其公允價值的最佳估計。商業(yè)銀行各類金融工具的估值程序和估值技術，應遵循可靠性、可比性和一致性原則。公允價值計量使用的估值技術或其應用一經(jīng)確定，不得隨意變更，但變更估值技術能使計量結果在當前情況下同樣或更能代表公允價值的情況除外。此外，商業(yè)銀行變更估值技術及其應用方法的，應當按照會計準則要求進行披露。商業(yè)銀行應當根據(jù)金融工具的合同條款及其所反映的經(jīng)濟實質而非僅以法律形式，結合金融資產(chǎn)和金融負債的定義，采取恰當?shù)墓乐捣椒ù_定公允價值[3]。

此外，商業(yè)銀行使用第三方估值機構提供的價格數(shù)據(jù)計量相關資產(chǎn)或負債的公允價值時，應選取可靠的、信譽良好的第三方估值機構。商業(yè)銀行作為估值的第一責任人，應充分了解第三方所使用的估值技術及估值結果的產(chǎn)生過程是否符合會計準則要求，定期評估其估值質量，并對估值結果進行檢驗，防范可能出現(xiàn)的估值偏差。商業(yè)銀行應當規(guī)范金融工具估值的方法、模型和流程，建立業(yè)務部門、分支機構、子公司與風險管理部門、財務部門的協(xié)調機制，確保估值的科學性。商業(yè)銀行風險管理部門應定期對估值模型的有效性進行檢驗和評價，確保相關假設、參數(shù)、數(shù)據(jù)來源和計量程序的合理性和可靠性，并根據(jù)檢驗結果進行整合改進。此外，在針對商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置的法律風險進行解決時，可以通過以下幾個方面來實現(xiàn)：

①構建完善的處置業(yè)務流程。在針對商業(yè)銀行不良資產(chǎn)進行處置的過程中，需要構建出完善的處置業(yè)務流程，同時，還需要根據(jù)不良資產(chǎn)的類型將業(yè)務流程融合進整體處置工作中，并充分明確每一環(huán)節(jié)的業(yè)務流程標準、時間要求、操作要求等。當在實際進行商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置的過程中，商業(yè)銀行需要根據(jù)業(yè)務的實際情況、處置進程等方面進行跟蹤監(jiān)察，同時，需要針對下一環(huán)節(jié)所涉及的崗位、人員進行實時業(yè)務提示，保證業(yè)務操作的流暢與及時[4]。

②權限分配中“以崗定權、以崗定人”，并配備“保險”機制。在商業(yè)銀行權限設置中，需要將銀行內的部門作為權限劃分的主要基礎，同時，還需要將使用權限廣泛下放至各部門，并將人員與部門權限之間相互連接，從根本上確保每個使用者的權限受到崗位的限定。此外，如果在進行不良資產(chǎn)處理的過程中，因各種原因而造成原定處置人員未能及時到達現(xiàn)場時，相關項目的負責人員需要根據(jù)業(yè)務處理的實際情況與資產(chǎn)特點來選擇是否啟用“保險”機制，將“權限”臨時賦予備用操作人，并將應執(zhí)行的業(yè)務向該人提示再進行操作。

③數(shù)據(jù)有效性與統(tǒng)計工具個性化。在處置商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的過程中，需要充分確保銀行數(shù)據(jù)中心內存儲的業(yè)務數(shù)據(jù)、財務數(shù)據(jù)、資產(chǎn)信息等方面數(shù)據(jù)的完整性、有效性、準確性，同時，還需要充分確保數(shù)據(jù)真實性，相關數(shù)據(jù)可以供處理人員使用，盡可能避免出現(xiàn)數(shù)據(jù)誤差等情況。同時，在數(shù)據(jù)使用方面，商業(yè)銀行不僅需要向處理人員提供較為常用的標準的統(tǒng)計、計算模型，還需要對處理人員開放模型編輯工具，使每個操作者可根據(jù)自身的需要、偏好建立屬于自己的操作模型[5]。

4 結語

綜上所述，雖然目前我國監(jiān)管部門與商業(yè)銀行對于資產(chǎn)的管理力度日益增加，但商業(yè)銀行在處置不良資產(chǎn)時仍存在諸多法律風險，這一因素最終就會對商業(yè)銀行與我國經(jīng)濟未來發(fā)展造成較為嚴重的影響。而通過應用上述對策，可以有效降低法律風險對商業(yè)銀行在處置不良資產(chǎn)時產(chǎn)生的影響，同時，還可以有效提高商業(yè)銀行處置不良資產(chǎn)時的效率，從根本上為商業(yè)銀行的未來發(fā)展提供保障，并對我國社會經(jīng)濟的發(fā)展起到良好的推動作用。