溫 珂 蔡長塔 潘 韜 呂佳齡

1 中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院 北京 100190

2 中國科學(xué)院 發(fā)展規(guī)劃局 北京 100864

3 中國科學(xué)院大學(xué) 公共政策與管理學(xué)院 北京 100049

國立科研機構(gòu)由國家建立并資助，圍繞國家戰(zhàn)略需求有組織、規(guī)?；亻_展跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的交叉融合性科研活動，是國家創(chuàng)新體系的重要組成部分①德國的四大國立科研機構(gòu)因歷史原因，二戰(zhàn)后注冊為地方法人，但實為國家意志并主要由聯(lián)邦政府資助。。主要發(fā)達(dá)國家普遍成立了國立科研機構(gòu)，如美國國家實驗室、法國國家科研中心、德國亥姆霍茲聯(lián)合會等。我國的國立科研機構(gòu)主要是指由中央財政資助的研發(fā)機構(gòu)。根據(jù)《中國科技統(tǒng)計年鑒》公布的數(shù)據(jù)，我國中央屬研發(fā)機構(gòu)數(shù)近年來保持在 700 個左右的規(guī)模。其中，中國科學(xué)院是代表我國最高科學(xué)技術(shù)水平、規(guī)模最大的自然科學(xué)領(lǐng)域的國立科研機構(gòu)。

今天，在新一輪科技革命與我國新舊發(fā)展動能轉(zhuǎn)換的交匯背景下，我國國立科研機構(gòu)正在經(jīng)歷著系統(tǒng)性調(diào)整和改革。2014 年，中國科學(xué)院啟動“率先行動”計劃，依據(jù)科研活動特征對研究所進(jìn)行分類改革。2015 年，十八屆五中全會報告提出“在重大創(chuàng)新領(lǐng)域組建一批國家實驗室”。2017 年 11 月，科技部將此前 6 個籌建的國家實驗室轉(zhuǎn)為批準(zhǔn)建設(shè)國家研究中心②6個國家研究中心分別是北京分子科學(xué)國家研究中心、武漢光電國家研究中心、北京凝聚態(tài)物理國家研究中心、北京信息科學(xué)與技術(shù)國家研究中心、沈陽材料科學(xué)國家研究中心、合肥微尺度物質(zhì)科學(xué)國家研究中心。，將其定位于“適應(yīng)大科學(xué)時代基礎(chǔ)研究特點的學(xué)科交叉型國家科技創(chuàng)新基地”。雖然我國國立科研機構(gòu)的整體性重構(gòu)已經(jīng)付諸行動，但研究界至今對此鮮有關(guān)注。特別是面對新一輪科技革命，國立科研機構(gòu)作為建制化研發(fā)組織應(yīng)當(dāng)如何確立其戰(zhàn)略定位并調(diào)整運行管理機制，在理論研究與政策實踐上都尚屬空白。本文嘗試從國立科研機構(gòu)的發(fā)展演化過程中剖析其功能定位與組織運行的基本邏輯，借鑒組織新制度主義對多重制度邏輯的有關(guān)分析，認(rèn)識國立科研機構(gòu)的發(fā)展趨勢，以期對中國科學(xué)院當(dāng)前正在推進(jìn)的機構(gòu)分類改革和國家實驗室建設(shè)提供決策參考。

1 國立科研機構(gòu)的建制化演進(jìn)

1.1 現(xiàn)代科學(xué)研究精神與建制化國立科研機構(gòu)的初創(chuàng)發(fā)展

1666 年法蘭西科學(xué)院的成立被認(rèn)為是歐洲科學(xué)建制的典范[1]。這是世界上最早以正式組織形式成立的國立科研機構(gòu)——由政府撥款支持，科學(xué)院院士可以從國家得到豐厚的年薪和研究經(jīng)費支持。此舉開創(chuàng)了通過獨立科研組織開展科學(xué)研究活動的先河，標(biāo)志著專業(yè)化、職業(yè)化科學(xué)家及科學(xué)團(tuán)體的產(chǎn)生。法蘭西科學(xué)院成立之初，院士規(guī)模僅有 20 人左右，以學(xué)術(shù)精英主導(dǎo)為其基本的科研組織模式?？茖W(xué)研究活動重理論、輕實驗與經(jīng)驗、推崇對自然的理論抽象和精準(zhǔn)測量，這些均是現(xiàn)代科學(xué)研究精神的核心。德國哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家萊布尼茲對法蘭西科學(xué)院的科學(xué)管理制度倍加推崇，在他的努力下，1724 年圣彼得堡科學(xué)院（俄羅斯科學(xué)院）成立，1751 年哥廷根科學(xué)院建立，包括之后相繼成立的萊比錫科學(xué)院、維也納科學(xué)院等，也都采納了法蘭西科學(xué)院的章程和組織形式。

1.2 科學(xué)研究的社會化與大學(xué)和科研機構(gòu)的融合發(fā)展

法蘭西科學(xué)院所創(chuàng)建的以少數(shù)權(quán)貴和學(xué)術(shù)精英為主導(dǎo)的科學(xué)研究組織模式，在威廉 · 馮 · 洪堡領(lǐng)導(dǎo)的德國大學(xué)改革運動之后開始發(fā)生變化。1810 年，洪堡主導(dǎo)創(chuàng)辦新型的柏林大學(xué)，提倡“學(xué)術(shù)自由”“教學(xué)和科研相結(jié)合”等新思想，從根本上打破了傳統(tǒng)大學(xué)只是傳授已有知識的舊觀念，樹立起“傳授知識與創(chuàng)造知識相統(tǒng)一”的現(xiàn)代大學(xué)理念[2]。大學(xué)承擔(dān)起教學(xué)與科研并重的使命，同時基于學(xué)術(shù)研究水平聘任大學(xué)教授的舉措穩(wěn)定下來并被制度化。19 世紀(jì) 60—70 年代，大學(xué)實驗室發(fā)展成為國立科研機構(gòu)的重要組成部分，如生理學(xué)家路德維希和心理學(xué)家馮特在萊比錫大學(xué)創(chuàng)建的新型生理學(xué)實驗室和實驗心理學(xué)實驗室，成為當(dāng)時生理學(xué)和心理學(xué)的學(xué)術(shù)“圣地”[3]?？茖W(xué)研究活動的建制化發(fā)展自此進(jìn)入新的階段。

此后，美國也開始在大學(xué)建立實驗室和成立研究生院：一方面在原有的英式學(xué)院里建立研究生院，另一方面創(chuàng)辦以科研和培養(yǎng)研究生為主要任務(wù)的獨立的研究生院，后者以約翰 · 霍普金斯大學(xué)的成立為標(biāo)志事件。概言之，19 世紀(jì)末美國形成的現(xiàn)代研究型大學(xué)，是在德國大學(xué)將教育和科研相結(jié)合的學(xué)徒制模式基礎(chǔ)上，進(jìn)一步把研究生培養(yǎng)推向標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)模化和正規(guī)化的模式。這些集教學(xué)和科研于一體的現(xiàn)代研究型大學(xué)，成為美國式分散管理的科研體制的基礎(chǔ)[4]。

1.3 線性創(chuàng)新模型與二戰(zhàn)后國立科研機構(gòu)的快速發(fā)展

從19 世紀(jì)末到二戰(zhàn)之前，德國相繼在農(nóng)業(yè)、地理、衛(wèi)生等社會公益領(lǐng)域建立了 40—50 個專業(yè)化的國立科研機構(gòu)，包括成立于1911年的馬普學(xué)會的前身凱撒-威廉學(xué)會。同一時期，美國政府設(shè)立了對美國科技發(fā)展發(fā)揮了重要作用的海軍實驗室和美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）。不過，總體上，美國政府更加注重通過《莫里爾法案》等手段，支持高等教育的發(fā)展。

二戰(zhàn)中，軍事科技應(yīng)用對于戰(zhàn)爭結(jié)果的影響帶來了美國政府關(guān)于科學(xué)研究的意識和觀念的轉(zhuǎn)變，集中體現(xiàn)在美國總統(tǒng)科技顧問萬尼瓦爾 · 布什（Vannevar Bush）在戰(zhàn)爭即將結(jié)束時向美國羅斯福總統(tǒng)提交的《科學(xué)：無止境的前沿》（Science: The Endless Frontier）這一報告中。這份報告強調(diào)了基礎(chǔ)研究的重要性，為政府資助基礎(chǔ)研究提供了決策依據(jù)[5]。布什報告的思想，在經(jīng)濟學(xué)界引發(fā)了對熊彼特 1912 年提出的創(chuàng)新理論的關(guān)注，線性創(chuàng)新模型成為政府與科學(xué)之間建立契約關(guān)系的指導(dǎo)[6]。由此，二戰(zhàn)后在政府全面干預(yù)和計劃管理的美國新政體制下，以國家實驗室為代表的美國國立科研機構(gòu)迎來了發(fā)展的黃金時期。充足的研究經(jīng)費和各類人才的涌入，推動美國的大學(xué)實驗室從傳統(tǒng)的單一學(xué)科研究模式快速轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合性、多學(xué)科的大科學(xué)發(fā)展模式。一批擁有充足經(jīng)費、大量專業(yè)人才和實驗設(shè)備的具有研究基地性質(zhì)的國家實驗室開始形成。1945—1957 年，美國原子能委員會、國防部和美國國立衛(wèi)生研究院的一批國家實驗室和研究機構(gòu)相繼成立。

戰(zhàn)后重建過程中，歐、亞主要國家也紛紛以美國國家實驗室為范本，重建和發(fā)展本國的科研體系。法國先后成立了原子能委員會、國家農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院③法國國家農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院（Institute National de la Recherche Agronomique，INRA）成立于1946年，是歐洲最大的農(nóng)學(xué)研究機構(gòu)，其在農(nóng)學(xué)方面的研究有力地支撐了法國農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化和可持續(xù)發(fā)展。1984年，INRA劃歸法國高等教育與研究部和法國農(nóng)業(yè)與漁業(yè)部共同管轄。以及法國國家信息與自動化研究所等機構(gòu)④法國國家信息與自動化研究所（Institute National de Recherche en Informatique et en Automatique，INRIA）創(chuàng)建于1967年，致力于信息通信科技的基礎(chǔ)與應(yīng)用研究，由法國高等教育與研究部和法國經(jīng)濟工業(yè)就業(yè)部共同管理。；德國成立了馬克斯-普朗克科學(xué)促進(jìn)學(xué)會、弗勞恩霍夫應(yīng)用研究促進(jìn)協(xié)會以及德國反應(yīng)堆控制站管理和運行事務(wù)工作委員會（德國亥姆霍茲聯(lián)合會的前身）等。同一時期，亞洲主要國家以政府投入為主，快速建立起自己等國立科研機構(gòu)。例如：新中國于 1949 年成立了中國科學(xué)院；日本分別于 1956 年和 1966 年成立了國家金屬材料技術(shù)研究所和國家無機材料研究所；韓國于 1966 年創(chuàng)設(shè)了韓國科學(xué)技術(shù)研究院等。

1.4 巴斯德象限理論及國立科研機構(gòu)的重構(gòu)

20 世紀(jì) 70 年代，西方國家爆發(fā)了嚴(yán)重的經(jīng)濟危機，美國開始從全面干預(yù)的凱恩斯主義政策逐漸轉(zhuǎn)向放松管制的新自由主義政策，新公共管理運動席卷西方世界。國立科研機構(gòu)的功能和結(jié)構(gòu)隨之發(fā)生重大變化，具體表現(xiàn)在：研究重點從國防技術(shù)研究拓展至民用技術(shù)和跨學(xué)科及前沿研究；社會主體逐漸進(jìn)入國立科研機構(gòu)的運行管理，國有民營等管理模式開始出現(xiàn)。

進(jìn)入 20 世紀(jì) 90 年代，伴隨著以信息技術(shù)為代表的新興技術(shù)發(fā)展，重新認(rèn)識基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究之間的關(guān)系成為眾多研究者熱衷于回答的問題，對線性創(chuàng)新模型的批評逐漸成為科技政策研究的共識。受“巴斯德象限”影響，由應(yīng)用導(dǎo)向的而不是純粹的基礎(chǔ)研究活動，成為政策關(guān)注重點（圖 1）[4]。

圖1 斯托克斯的科學(xué)研究活動“四象限”[7]

巴斯德象限理論對于重新認(rèn)識政府和市場在國立科研機構(gòu)建設(shè)和管理中的角色與作用，也有著深刻的啟示和借鑒意義。自 20 世紀(jì) 90 年代末開始，世界主要國家紛紛啟動對國立科研機構(gòu)的改革，強調(diào)將面向交叉與前沿學(xué)科的基礎(chǔ)研究與服務(wù)支撐國家戰(zhàn)略需求相結(jié)合，促使國立科研機構(gòu)更加深刻地嵌入市場經(jīng)濟體制，使其成為國家創(chuàng)新體系的重要組成部分。中國科學(xué)院于 1998 年啟動“知識創(chuàng)新工程”試點，重構(gòu)中國科學(xué)院作為中國最高國立科研機構(gòu)的知識創(chuàng)新能力，特別是新建了若干研究所，探索協(xié)同基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的新科研組織模式。德國政府于 2001 年將擁有 18 個國家實驗室、運行大科學(xué)裝置的亥姆霍茲聯(lián)合會設(shè)立為正式注冊的獨立研究實體，倡導(dǎo)跨機構(gòu)、跨領(lǐng)域著眼于應(yīng)用的基礎(chǔ)研究[8]。日本政府于 2001 年將隸屬于其經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省的工業(yè)技術(shù)院（工業(yè)技術(shù)院的歷史最早可以追溯到 1882 年成立的地質(zhì)調(diào)查所）進(jìn)行重組，成立了獨立法人的產(chǎn)業(yè)技術(shù)綜合研究所。印度政府從 2002 年開始著手對印度科學(xué)與工業(yè)研究理事會（CSIR）⑤印度科學(xué)與工業(yè)研究理事會（CSIR）成立于1942年，是按當(dāng)時英國科學(xué)與工業(yè)研究部的模式創(chuàng)建的，現(xiàn)歸印度科技部下屬的科學(xué)與工業(yè)研究局管轄。其使命是推動和促進(jìn)印度科學(xué)與工業(yè)研究的發(fā)展，從而促進(jìn)印度的經(jīng)濟、環(huán)境和社會利益最大化。CSIR除了資助本系統(tǒng)內(nèi)的研發(fā)工作外，還以研究與發(fā)展基金的方式支持大學(xué)和其他研究機構(gòu)的研發(fā)工作，對跨學(xué)科計劃和機構(gòu)間合作研究計劃給予優(yōu)先支持。進(jìn)行再造，推進(jìn)“組建網(wǎng)絡(luò)協(xié)同研究聯(lián)盟”計劃，旨在構(gòu)建跨領(lǐng)域、跨學(xué)科的資源和能力網(wǎng)絡(luò)；到 2006 年，形成了由印度科學(xué)與工業(yè)研究理事會與 10 多所大學(xué)、3 個著名醫(yī)學(xué)實體結(jié)成的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟。

2 新科技革命對國立科研機構(gòu)提出新要求

當(dāng)前以智能、綠色和健康為特征的新一輪科技革命興起，推動科研活動的開展和組織方式發(fā)生深刻變革，國立科研機構(gòu)再次面臨適應(yīng)變革的巨大挑戰(zhàn)。這里通過簡單介紹當(dāng)前主要發(fā)達(dá)國家國立科研機構(gòu)的代表性舉措，說明新科技革命對機構(gòu)改革提出的新要求。

2.1 科技發(fā)展的會聚和分散趨勢并存，要求國立科研機構(gòu)發(fā)揮科研承擔(dān)者和科研組織者的雙重作用

全球來看，當(dāng)前學(xué)科間交叉會聚和科技活動分散化趨勢的不斷加劇。立足長遠(yuǎn)，國立科研機構(gòu)能否取得根本的競爭優(yōu)勢，將主要取決于它能否恰當(dāng)并有效發(fā)揮科研組織者的作用：通過購買服務(wù)、資金支持和科研合作等方式間接干預(yù)大學(xué)和企業(yè)的科研活動，整合科研資源推動會聚科學(xué)的發(fā)展，從單獨向國家提供知識產(chǎn)品和創(chuàng)新服務(wù)，轉(zhuǎn)為引領(lǐng)建成包括國立科研機構(gòu)、大學(xué)和企業(yè)等在內(nèi)的科研生態(tài)圈，成為驅(qū)動國家創(chuàng)新發(fā)展的核心力量。這將引發(fā)國立科研機構(gòu)定位和功能的深刻變革。

2.2 科研新興領(lǐng)域迫切需要新型人才供給，要求國立科研機構(gòu)加強其教育職能

受新科技革命的塑造，研發(fā)活動的動態(tài)性趨勢不斷凸顯，新興領(lǐng)域持續(xù)浮現(xiàn)，拓展和創(chuàng)新傳統(tǒng)的人才培養(yǎng)顯得尤為迫切。例如，由國立科研機構(gòu)與大學(xué)合作探索形成未來科技人才培養(yǎng)的新渠道[9]。目前，美、德、法、日等國家的國立科研機構(gòu)很少獨立開展研究生教育并授予學(xué)位⑥1978年成立的中國科學(xué)院研究生院是國內(nèi)最早成立的研究生培養(yǎng)單位。，代之以項目資助、合作研究等聯(lián)合培養(yǎng)的方式開展研究生教育。例如：美國國立衛(wèi)生研究院主要是通過各層次的研究生資助計劃參與研究生培養(yǎng)；法國國家科研中心和德國馬普學(xué)會則通過在大學(xué)設(shè)立研究單元并且由科研人員承擔(dān)部分教學(xué)任務(wù)并指導(dǎo)研究生的形式參與聯(lián)合培養(yǎng)；日本理化學(xué)研究所通過與日本多所大學(xué)合作建立研究生院制度來實現(xiàn)聯(lián)合培養(yǎng)研究生（特別是博士生）。

2.3 新興技術(shù)不斷催生新的經(jīng)濟增長點，要求國立科研機構(gòu)發(fā)揮區(qū)域創(chuàng)新平臺的角色

為回應(yīng)新興技術(shù)創(chuàng)新的需求，國立科研機構(gòu)應(yīng)當(dāng)積極發(fā)揮在創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)的資源整合優(yōu)勢⑦美國布魯金斯學(xué)會. [2018-09-03]. https://www.brookings.edu/research/going-local-connecting-the-national-labs-to-their-regions-tomaximize-innovation-and-growth/.，為更好地實現(xiàn)這一功能，美國在其“全美制造業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)計劃”下專門成立了“制造業(yè)創(chuàng)新研究所”（IMIs）⑧美國先進(jìn)制造門戶. [2018-09-03]. https://www.manufacturing.gov/.，作為政府和市場共建新型國立科研機構(gòu)的一項嘗試。IMIs由政府和市場共同投資，業(yè)務(wù)范圍包括應(yīng)用研究、開發(fā)和示范項目、繼續(xù)教育和培訓(xùn)、探索提高研發(fā)創(chuàng)新能力的方法以及共用基礎(chǔ)設(shè)施等，進(jìn)而把工業(yè)界、學(xué)術(shù)界（包括大學(xué)、社區(qū)學(xué)院、技術(shù)研究機構(gòu)等）、聯(lián)邦實驗室、聯(lián)邦政府、州政府等利益相關(guān)者集聚在一起，形成一個創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。與傳統(tǒng)的運行大科學(xué)裝置、實施大型科技計劃的國立科研機構(gòu)不同，這種“輕資產(chǎn)”的新型科研機構(gòu)更側(cè)重于發(fā)揮區(qū)域創(chuàng)新平臺的功能。

3 多重制度邏輯理論與現(xiàn)代國立科研機構(gòu)的分類發(fā)展

為了有效回應(yīng)新科技革命在科研組織方式、人才培養(yǎng)和創(chuàng)新活動等方面形成的諸多挑戰(zhàn)，國立科研機構(gòu)開始了向同時承載科研、教育和創(chuàng)新 3 種功能的綜合型、平臺型組織的轉(zhuǎn)型。它必須有意識地置身于跨界融合的情境下，綜合運用基礎(chǔ)研究、技術(shù)開發(fā)和示范工程等手段來應(yīng)對跨學(xué)科且時間跨度長的難題，支撐起大學(xué)和產(chǎn)業(yè)的中間地帶（圖 2）。如何理解這一復(fù)合向度的轉(zhuǎn)型，多重制度邏輯理論為我們理解提供了思考和分析的基礎(chǔ)。

3.1 國立科研機構(gòu)的多重制度邏輯

圖2 國立科研機構(gòu)的戰(zhàn)略定位

從組織新制度主義理論來看，國立科研機構(gòu)的 3 種職能是 3 種制度秩序的反映，每一制度秩序背后又各自遵循一個制度邏輯。所謂制度邏輯，是指一系列構(gòu)成社會組織原則的現(xiàn)實秩序與象征性建構(gòu)，如設(shè)想、價值觀及信仰等[11,12]⑩制度邏輯與制度的內(nèi)涵有所不同。制度是指約束組織行為及其相互關(guān)系的規(guī)則，由正式制度、非正式制度和制度實施共同構(gòu)成。制度強調(diào)的是規(guī)則，而制度邏輯則強調(diào)規(guī)則背后的價值觀和信仰等。。從科研-教育-創(chuàng)新三位一體的職能定位出發(fā)，國立科研機構(gòu)中主要存在著知識創(chuàng)造、知識傳播和知識應(yīng)用 3 種制度邏輯。

（1）科研——知識創(chuàng)造邏輯。知識創(chuàng)造邏輯是“求真、求實、求新”?？茖W(xué)家追求學(xué)術(shù)成果的優(yōu)先發(fā)現(xiàn)和發(fā)表，為其帶來在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)的聲望和其他學(xué)術(shù)與社會資源。

（2）教育——知識傳播邏輯。教育是人類社會特有的傳遞經(jīng)驗的社會活動，經(jīng)由人們的主動意識而形成并得到滿足。國立科研機構(gòu)所承載教育職能的邏輯是傳播知識和勞動力再生產(chǎn)。

（3）創(chuàng)新——知識應(yīng)用邏輯。知識應(yīng)用是指知識實現(xiàn)其市場價值的過程，即“創(chuàng)新”的過程。國立科研機構(gòu)中的知識應(yīng)用邏輯，體現(xiàn)其服務(wù)于提高人民生活水平、改進(jìn)生態(tài)環(huán)境和實現(xiàn)社會進(jìn)步的職能。

3.2 從多重制度邏輯沖突來看國立科研機構(gòu)的組織方式選擇

組織內(nèi)的多重制度邏輯之間必定既存在重合，也存在沖突。一個包含多重制度邏輯的組織，要么在多重制度邏輯的沖突中最終解體[13]，要么在多重制度邏輯的沖突中不斷創(chuàng)新、演化以求得存續(xù)[14]。制度邏輯的沖突與整合推動了組織的分類發(fā)展。

3.2.1 兼容性和中心性：理解多重制度邏輯沖突的兩個維度

Besharov 和 Smith[15]從兼容性和中心性兩個維度出發(fā)，對包含多重制度邏輯的組織做了分類研究，為理解應(yīng)對多重制度邏輯沖突時的組織形式選擇提供了理論基礎(chǔ)。所謂兼容性，是多重制度邏輯當(dāng)中蘊含一致性目標(biāo)和組織行為被強化的程度，也就是一個組織多大程度上包容多種制度邏輯。所謂中心性，是指組織功能相關(guān)聯(lián)的多重制度邏輯被平等對待的水平。就國立科研機構(gòu)而言，兼容性表現(xiàn)為通過組織行為所傳遞出的對知識創(chuàng)造、知識傳播和知識應(yīng)用等 3 類制度邏輯之間沖突關(guān)系的處理原則及其途徑。具體來講，① 在科研機構(gòu)層面上是否有相應(yīng)的機制設(shè)計來保障 3 種制度邏輯均能在組織行為中得以反映，比如科技項目管理部門的設(shè)立、學(xué)生培養(yǎng)部門的設(shè)立和專職技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的設(shè)立等；② 這些部門之間的關(guān)系性質(zhì)，是相互競爭還是相互協(xié)作，前者無疑會導(dǎo)致組織兼容性的降低，后者則會提高組織結(jié)構(gòu)的包容性。中心性是指知識創(chuàng)造、知識傳播和知識應(yīng)用這 3 種制度邏輯能夠在多大程度上被平等對待，主要體現(xiàn)在對科研人員的評價導(dǎo)向上。研發(fā)活動、研究生培養(yǎng)以及技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，是上述 3 種制度邏輯的外在體現(xiàn)：如果這些活動在對科研人員的評價中都被視為核心活動并被賦予近似權(quán)重，就表明該機構(gòu)具有較高的中心性；反之，則中心性較低。

3.2.2 應(yīng)對多重制度邏輯沖突的國立科研機構(gòu)分類模型

基于上述兩個維度的劃分，本研究建立了國立科研機構(gòu)多重制度邏輯的組織分類模型（圖 3）。下面逐一解釋這 4 種類型。

圖 3 國立科研機構(gòu)的組織類型選擇

（1）高中心性-高兼容性的“綜合型”科研機構(gòu)。高中心性表明科研機構(gòu)在對科研人員的評價考核中綜合考慮科研、教學(xué)和技術(shù)轉(zhuǎn)化等多領(lǐng)域貢獻(xiàn)，賦予知識創(chuàng)造、傳播和應(yīng)用等制度邏輯較平等的權(quán)重。高兼容性表明在組織層面，科研機構(gòu)設(shè)立有相對完善的機制來協(xié)調(diào)不同制度邏輯，比如設(shè)置專職的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室與科技管理部門建立協(xié)同機制?！熬C合型”國立科研機構(gòu)由于并不強調(diào)某一種制度邏輯占據(jù)主導(dǎo)地位，包容不同制度邏輯之間存在的潛在沖突。作為應(yīng)對，團(tuán)隊需要在明確制度框架的保障下開展合作，以此建立團(tuán)隊內(nèi)部關(guān)系的魯棒性，同時要通過明確的產(chǎn)出導(dǎo)向和重大需求任務(wù)作為團(tuán)隊產(chǎn)出的監(jiān)督機制。

（2）高中心性-低兼容性的“競爭型”科研機構(gòu)?！案偁幮汀睓C構(gòu)的高中心性與綜合型機構(gòu)類似，但低兼容性表明在組織層面上，機構(gòu)未采取充分措施應(yīng)對不同制度邏輯間的沖突關(guān)系，造成機構(gòu)內(nèi)成員在個人層面上面臨著不同的目標(biāo)和價值觀之間協(xié)調(diào)的張力。此種類型的國立科研機構(gòu)，一方面鼓勵科研人員要在各類產(chǎn)出上都有顯示度，另一方面卻并沒有形成相應(yīng)的組織資源支持，其結(jié)果往往會使科研人員周旋于各制度邏輯當(dāng)中，難以形成合力，科研活動產(chǎn)出不顯著。

（3）低中心性-低兼容性的“分離型”科研機構(gòu)。低中心性表明機構(gòu)在對科研人員的評價考核中側(cè)重某一類制度邏輯，或為知識創(chuàng)造的邏輯，或為知識應(yīng)用的邏輯。低兼容性表明在組織層面，并未將協(xié)調(diào)各種制度邏輯的潛在沖突關(guān)系納入組織戰(zhàn)略的設(shè)計當(dāng)中。低中心性和低兼容性組合所形成的國立科研機構(gòu)，盡管明確以知識創(chuàng)造或知識應(yīng)用作為主導(dǎo)邏輯，但對于如何發(fā)揮非主導(dǎo)邏輯的功能使其提升科研人員及科研機構(gòu)的工作質(zhì)量缺乏思考和相應(yīng)的機制設(shè)計。

（4）低中心性-高兼容性的“主導(dǎo)型”科研機構(gòu)。與“分離型”類似，低中心性表明國立科研機構(gòu)有選擇地側(cè)重一種制度邏輯；高兼容性則表明在組織層面設(shè)立有較為完善的機制來協(xié)調(diào)幾種制度邏輯的關(guān)系。低中心性和高兼容性的組合，很大程度上會導(dǎo)致科研機構(gòu)中占主導(dǎo)地位的制度邏輯在其他次要制度邏輯的作用下得到進(jìn)一步強化，甚至有可能導(dǎo)致機構(gòu)最終只遵循占主導(dǎo)地位的制度邏輯。

4 對國立科研機構(gòu)分類管理的啟示

理論的價值在于幫助我們撥開紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實迷霧，理解和分析未來發(fā)展的可能方向?；诙嘀刂贫冗壿嬕暯墙⒌膰⒖蒲袡C構(gòu)分類模型本質(zhì)上是一個理想類型，它揭示出推進(jìn)分類管理是國立科研機構(gòu)發(fā)展的趨勢。知識的創(chuàng)造、傳播和應(yīng)用 3 種制度邏輯關(guān)系到公共利益和市場利益的權(quán)衡，因此恰當(dāng)處理政府和市場之間關(guān)系，這是國立科研機構(gòu)分類管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。歷史上歐美國家使用的“國有民營”的管理方式有效提高了國立科研機構(gòu)的配置效率；今后具備高兼容性或高中心性特征的國立科研機構(gòu)或可積極探索政府與市場的“共有民營”等管理方式，以更加細(xì)化的分類管理來應(yīng)對多元化功能定位。