□文│焦俊波

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，以維基百科和百度百科為代表的協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書開始替代傳統(tǒng)百科全書的網(wǎng)絡(luò)版，成為一種新型數(shù)字化百科全書。協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書的顯著特征是詞條由網(wǎng)民們通過特定的平臺自由訪問、參與撰寫和編輯。這一生產(chǎn)過程使作者和使用者的身份邊界不再清晰，他們在分享中，使每個詞條的信息不斷更新和完善。這種自組織性的運(yùn)作模式，集中了網(wǎng)民海量的智慧進(jìn)行協(xié)作和知識生產(chǎn)。[1]維基百科創(chuàng)始人吉米·威爾士和桑格稱其為“自由的百科全書”，國內(nèi)外學(xué)者都關(guān)注到這種新型網(wǎng)絡(luò)作品以及由此引發(fā)的版權(quán)管理問題。

有研究者認(rèn)為協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書的交互性已經(jīng)完全突破了閱讀者和創(chuàng)作者之間的界限，很難說誰的創(chuàng)作更有價值；與此同時作者難以確定和內(nèi)容的不確定性，這都使得參與創(chuàng)作的用戶享有的權(quán)利很大程度上取決于契約。[2]相對國內(nèi)學(xué)者的悲觀消極，國外學(xué)者的態(tài)度相對樂觀。他們認(rèn)為這場“開放源代碼運(yùn)動”中資料提供者既使用各種資料，也為資料的不斷完善做貢獻(xiàn)，這種形式前景光明。[3]但是無論國內(nèi)外，他們歸納的結(jié)論中始終將內(nèi)容來源的多元性作為協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書的突出特點(diǎn)。

協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書的眾源方式，[4]社群寫作和群體傳播特征顯而易見。寫作者與那些關(guān)注同一話題條目和參與寫作的網(wǎng)民形成社群，并由此形成了一個異常錯綜復(fù)雜而又民主的社會工作秩序，使得這個龐大而雜亂的項目有章可循。[5]由于協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書采取公眾參與、公眾維護(hù)的方式，難免會在編纂的過程中，尤其是在引用資料、數(shù)據(jù)時產(chǎn)生一些版權(quán)問題。[6]大部分在線編纂的網(wǎng)絡(luò)百科全書版權(quán)保護(hù)意識淡薄，條目建設(shè)中充滿拿來主義。[7]由于協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書的低準(zhǔn)入性的特點(diǎn)，發(fā)布的人員和內(nèi)容都缺乏有效的約束機(jī)制，侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)隨處可見，嚴(yán)重的還會導(dǎo)致國家重大科技機(jī)密的泄露。[8]侵權(quán)行為不僅表現(xiàn)在隨意復(fù)制上，也表現(xiàn)在擅自使用其內(nèi)容進(jìn)行營利上。蘋果公司就曾因未經(jīng)許可將中國大百科全書內(nèi)容上傳至自身網(wǎng)站，提供讀者付費(fèi)使用而受到起訴。[9]版權(quán)問題日漸成為協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書不得不面臨的問題之一。

一、協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書的版權(quán)困境

協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書作為網(wǎng)絡(luò)平臺衍生的新興產(chǎn)物，其存在的版權(quán)管理風(fēng)險與現(xiàn)存的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題有著不可分割的關(guān)系。不僅如此，由于協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書作為一種作品，其生產(chǎn)和傳播流程完全有別于原有版權(quán)保護(hù)作品的流程，無論是在作品的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、撤銷權(quán)等版權(quán)的精神權(quán)利領(lǐng)域，還是發(fā)行權(quán)、改編權(quán)等經(jīng)濟(jì)權(quán)利領(lǐng)域都出現(xiàn)了新的問題。

1.版權(quán)界定的困境

首先在精神權(quán)利方面。發(fā)表權(quán)作為作品創(chuàng)作者的一項基本權(quán)利，賦予作者有權(quán)決定是否首次向公眾提供其作品以及以何種形式、方式和條件提供其作品。[10]發(fā)表權(quán)在很多大陸法系的國家有所規(guī)定，只需滿足在作者私人家庭和朋友圈以外公布的要件，本質(zhì)為了滿足公眾的接觸權(quán)。協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書自平臺建立之日起，就對公眾免費(fèi)開放，固應(yīng)具有發(fā)表權(quán)。但由于協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書由眾多詞條和目錄組成，且每一詞條涉及不同作者的創(chuàng)作，這便使得作品始終處于不斷變動狀態(tài)，沒有統(tǒng)一的作品完成時間，發(fā)表權(quán)應(yīng)該賦予網(wǎng)絡(luò)平臺還是個人難以界定。原有版權(quán)法在雇主和被雇者的版權(quán)歸屬方面有相應(yīng)規(guī)定，在受雇過程中創(chuàng)作出的作品，雇主被視為作品的最初版權(quán)擁有者，前提是雇主支付創(chuàng)作者相應(yīng)的報酬。在網(wǎng)絡(luò)平臺上創(chuàng)作協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書，無法確認(rèn)平臺和創(chuàng)作者之間存在雇傭關(guān)系，是否可以默認(rèn)創(chuàng)作者愿意將初始版權(quán)出讓給平臺，有待商榷。

協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書在署名權(quán)上，由于作者眾多，且沒有署名，無法對網(wǎng)絡(luò)百科全書的署名權(quán)加以界定。對于協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書的單個詞條來說屬于合著作品，但對于整個網(wǎng)絡(luò)百科全書來說，則屬于集合作品，復(fù)雜的多人合作類型也使得作品的署名權(quán)難以界定。

作品完整權(quán)作為精神權(quán)利的一種，旨在體現(xiàn)作者受尊重的權(quán)利。創(chuàng)作者有權(quán)制止他人對自身作品進(jìn)行歪曲、篡改或者毀損進(jìn)而破壞創(chuàng)作者的名譽(yù)和榮譽(yù)。而在協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書的創(chuàng)作過程中，每一個創(chuàng)作者都被平臺賦予修改他人條目的權(quán)利，在數(shù)字化時代和以UGC為特征的協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書的形成過程中，作品完整權(quán)變得不復(fù)存在。

協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書倚重的網(wǎng)絡(luò)平臺作為傳播渠道享有鄰接權(quán)，但是平臺在傳播過程中帶來的利益卻很難落實到眾多創(chuàng)作者。例如維基百科就聲明如果作者在維基百科上發(fā)表內(nèi)容，就意味著允許不特定第三人拿作者的內(nèi)容去盈利，同時也聲明自己的非營利性。但實際上，無論是維基百科還是百度百科，即使頁面上沒有廣告等盈利方式，但是在網(wǎng)絡(luò)時代，流量的導(dǎo)入是盈利的前提，也是其公司旗下其他網(wǎng)站盈利的基礎(chǔ)和輔助。創(chuàng)作者對網(wǎng)絡(luò)平臺是否盈利舉證極其困難，從而導(dǎo)致創(chuàng)作者經(jīng)濟(jì)權(quán)利得不到保障。

2.版權(quán)管理的困境

協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書是網(wǎng)絡(luò)時代的產(chǎn)物，也因為網(wǎng)絡(luò)的開放和共享，使得協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書的風(fēng)險管理在實際操作時會存在合理使用界定模糊，以及難以抑制的隨意復(fù)制侵權(quán)行為和證據(jù)效力不足等問題。

“合理使用”是美國版權(quán)法第17條第107項授予的一種權(quán)利，準(zhǔn)許將擁有版權(quán)的作品用于批評、評論、新聞報道、學(xué)術(shù)研究、教學(xué)等場合。作為保護(hù)版權(quán)使用者權(quán)利的唯一機(jī)制，合理使用的要素判斷包括:使用目的和性質(zhì)；版權(quán)作品的性質(zhì)；版權(quán)作品使用部分所占比例；版權(quán)作品被使用后對其潛在市場及價值產(chǎn)生的影響。但是，判斷“合理使用”是否合理一向困難：使用者認(rèn)為公平時，版權(quán)持有者不見得認(rèn)同。[11]如此現(xiàn)象，在互聯(lián)網(wǎng)信息傳播中屢見不鮮。多數(shù)用戶認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)中的信息一旦被公開發(fā)布就如同進(jìn)入公共領(lǐng)域一般，可以不加任何標(biāo)注地進(jìn)行復(fù)制、引用和轉(zhuǎn)載，這是他們對“合理使用”的界定。協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書，因內(nèi)容由多人共同編纂，更加無法確定來源而使得使用者理所當(dāng)然認(rèn)為其為合理使用，合理使用判斷的困難使得版權(quán)管理遇到瓶頸。

協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書也不可避免遭遇被無限制復(fù)制的問題。但是更多人將這一隨意復(fù)制、轉(zhuǎn)載的行為稱為“臨時復(fù)制”，網(wǎng)絡(luò)上的臨時復(fù)制不同于傳統(tǒng)復(fù)制有一固定的物質(zhì)載體，因此復(fù)制者總是試圖鉆著作權(quán)法中“固定”要件的空子，來將自己的復(fù)制侵權(quán)行為合理化。[12]

數(shù)字化格式下的侵權(quán)證據(jù)效力不足的問題同樣在協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書中體現(xiàn)出來。數(shù)字格式的證據(jù)，以技術(shù)角度來看，極易被篡改和偽造，且這種篡改和偽造可不留痕跡。例如在網(wǎng)上有人隨意復(fù)制了協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書的相關(guān)內(nèi)容而未做任何說明，但是在搜證過程中該內(nèi)容依舊留存在網(wǎng)絡(luò)上，并且仍可通過后臺等技術(shù)進(jìn)行不留痕跡的更改。因此確定訴訟當(dāng)事人提供的數(shù)字證據(jù)是否為初始原件本就是一件困難的事情，這也就使得數(shù)字證據(jù)在案件審理中作為法律證據(jù)的效力受到很大的質(zhì)疑和限制，進(jìn)而阻礙了原告方的維權(quán)進(jìn)程，極大地影響案件審理結(jié)果。

當(dāng)然由于協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書自身由于采取公眾參與、公眾維護(hù)的方式，如何約束這些撰寫者不隨意復(fù)制和粘貼他人的知識信息，對他人造成侵權(quán)，也是擺在版權(quán)管理者面前的問題。

3.版權(quán)集體管理制度的盲區(qū)

著作權(quán)的集體管理制度最初是作者為了反抗具有壟斷地位的出版商，集合起來以求通過集體的力量保護(hù)其著作權(quán)。與此同時，由于版權(quán)法的保護(hù)和限制，他人轉(zhuǎn)載應(yīng)當(dāng)征得版權(quán)人的同意和許可，作者難以一一給作品使用者授權(quán)，集體組織用來保護(hù)作者自己難以實現(xiàn)的“小權(quán)利”就顯得十分重要。[13]

版權(quán)集體管理作為版權(quán)所有者和使用者的中介，一方面要得到版權(quán)人的授權(quán)，在版權(quán)人（包括鄰接人和其他權(quán)利所有人）無法行使其權(quán)利或行使權(quán)利存在實際困難時，由集體管理組織管理他們的權(quán)利。集體管理組織代表版權(quán)人向使用者發(fā)布許可證，談判并簽訂相關(guān)協(xié)議，監(jiān)視版權(quán)作品使用情況，制止侵權(quán)行為并代理版權(quán)法律糾紛等系統(tǒng)管理工作。[14]版權(quán)集體管理組織和權(quán)利人之間不僅是契約關(guān)系，也是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系。與使用者之間也有契約關(guān)系，還存在著約束與被約束的關(guān)系。

但在數(shù)字化時代，版權(quán)的集體管理面臨著授權(quán)無法精確化，大量非會員權(quán)利人的存在和海量使用成為集體管理作用發(fā)揮的壁壘。[15]為更好地進(jìn)行數(shù)字化時代的版權(quán)保護(hù)，一些國家相繼建立著作權(quán)延伸性集體管理制度。該制度將集體管理組織與使用者之間的授權(quán)許可合同的效力延伸至非會員權(quán)利人的作品，從而打破了以信托關(guān)系和選擇進(jìn)入機(jī)制為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)著作權(quán)集體管理制度的局限性。[16]但由于協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書版權(quán)界定的諸多困難，使得集體管理組織的服務(wù)對象難以確定，這從根源上排除了集體管理方式。

二、斑雜式版權(quán)的引入

基于協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書全民參與的雜糅性特點(diǎn)，令其版權(quán)的歸屬問題變得模糊不清。為了能夠厘清這一問題，便于協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書的版權(quán)管理，筆者提出了斑雜式版權(quán)的概念。

1.“斑雜”概念來源

“斑雜”源于《斑雜的世界》一書，其作者南?！たㄌ刭囂卣J(rèn)為我們生活在一個斑雜的世界（a dappled world）之中，這個世界里有些特征是精確有序的，其他的只有大致的規(guī)則性，還有一些則按各自不同的方式運(yùn)作。[17]在南希所理解的世界里，大多數(shù)的事物都不是遵循一個完全固有的定律進(jìn)行簡單、機(jī)械的運(yùn)行。

無論是在物理學(xué)還是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，南希都認(rèn)為理論之間的關(guān)系是不同的、復(fù)雜的，看起來不符合任何單一的公式。定律的產(chǎn)生只是正好符合了律則機(jī)器的重復(fù)運(yùn)行的成功案例而已，但這并不能證明定律的普世價值。因此，我們無法使用單一的理論來解釋這個世界，我們需要將各種角度和各種尺度的科學(xué)規(guī)律拼湊起來說明這個世界，因而世界的圖景也將不再統(tǒng)一，而是一幅被拼合起來的斑雜的世界圖景。[18]

基于以上的觀點(diǎn)加之他對各種物理和經(jīng)濟(jì)定律的極限研究，南希提出了在這個斑雜世界解決事情的途徑就是不局限于“定律知識”（knowledge of laws），而是應(yīng)該關(guān)注“事物本性的知識”（knowledge of the natures of things)。

由于幾乎所有的具體現(xiàn)象都有不同程度的復(fù)雜性質(zhì)，因此在解釋一個具體的現(xiàn)象時，我們常常會采用到組合拼接的方式，而這樣的方式必然會導(dǎo)致對原有的定律的破壞，因此在解決具體問題時，我們不能單純依靠現(xiàn)存的定律來進(jìn)行封閉的解釋。

協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書的版權(quán)就如同一個斑雜的世界，開放性的全民共同參與編寫的獨(dú)特模式，造成了一個你中有我我中有你的版權(quán)格局。在一定程度上與南希所說的斑雜特質(zhì)吻合，具有通約性，因此本文將協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書的版權(quán)命名為“斑雜式版權(quán)”。

2.斑雜式版權(quán)概念闡釋

斑雜式版權(quán)將打破傳統(tǒng)系統(tǒng)論的結(jié)構(gòu)論和傳統(tǒng)版權(quán)的整體性思想，傳統(tǒng)系統(tǒng)論秉持世界是一個有序整體的概念，整個系統(tǒng)都應(yīng)該是有結(jié)構(gòu)和層次的，不存在沒有聯(lián)系、無結(jié)構(gòu)和層次的系統(tǒng)。[19]傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)主體是單一的個體或是法人等整體組織。而斑雜式版權(quán)中權(quán)利歸屬不是單一的一個主體，而是多個主體共同組成，并且各個主體之間是相互斑雜交錯著的。他們根據(jù)不同的時間和方式拆分了版權(quán)中的一些權(quán)益，又同時共同享有一些權(quán)利。這樣一個相對錯亂、斑雜的權(quán)利分布結(jié)構(gòu)，沒有層次性的結(jié)構(gòu)。

斑雜式版權(quán)希望通過斑雜的概念將一些參與者眾多且有序的作品，通過融合、分離和放棄某些權(quán)利的方式來厘清其中的版權(quán)歸屬關(guān)系，從而形成一個斑雜的版權(quán)整體，以此保護(hù)好所有參與人的權(quán)利，最終促進(jìn)良性的版權(quán)管理模式的形成。

三、斑雜式版權(quán)管理構(gòu)想

為了能夠更好地闡述斑雜式版權(quán)的管理，筆者以維基百科為例進(jìn)行應(yīng)用闡述。

1.斑雜式版權(quán)對版權(quán)歸屬的應(yīng)用構(gòu)想

協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書的參與創(chuàng)作人數(shù)龐大并且復(fù)雜。以維基百科為例，到目前為止它的總登記用戶已經(jīng)逾6千萬人，總編輯次數(shù)更是超過了21億次。如此龐大的參與者，其中潛移默化產(chǎn)生的版權(quán)量細(xì)究起來難以估量。為了管理的方便，維基百科幾乎采用的是大一統(tǒng)的方式，所有條目和內(nèi)容的版權(quán)標(biāo)注都統(tǒng)一采用“維基百科”這個大集體的統(tǒng)稱。維基百科甚至打出了“不要管太多”的旗號來回避版權(quán)歸屬問題，他們?yōu)榇寺暶?如果你覺得規(guī)則讓你緊張和有壓力，編輯時受到束縛，但是你渴望參與維基的計劃，那就別管那么多，忽略所有的規(guī)則。隨你自己的喜好，享受維基的無拘無束吧。[20]可是這樣的回答并沒有從實質(zhì)上解決維基百科的版權(quán)歸屬。

而斑雜式版權(quán)的引入將在維基百科版權(quán)管理上理出一些頭緒。由于時空的推移，參與者會有不斷的變遷。斑雜式版權(quán)管理構(gòu)想認(rèn)為應(yīng)對詞條內(nèi)容的編寫者區(qū)別對待，第一個編寫者和后來編撰者享有的版權(quán)應(yīng)有所不同，同時在版權(quán)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和精神權(quán)利方面也應(yīng)有所區(qū)分。精神權(quán)利方面，詞條的第一個編寫者可以享有署名權(quán)和發(fā)表權(quán)，署名權(quán)可以和平臺同時擁有，但需要讓渡其完整權(quán)。后來的編撰者享有修改權(quán)，但需要讓渡署名權(quán)。原有的版權(quán)法中，精神權(quán)利與經(jīng)濟(jì)權(quán)利最大的不同在于，精神權(quán)利不可轉(zhuǎn)讓，但是在協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書中，在平臺上撰寫的網(wǎng)民面對知識產(chǎn)生和分享的復(fù)雜性，應(yīng)讓渡部分精神權(quán)利。

經(jīng)濟(jì)權(quán)利方面，原有版權(quán)法中，經(jīng)濟(jì)權(quán)利屬于通常是專有權(quán)，或者有時，版權(quán)所有者可以獲得報酬權(quán)而不再享有專有權(quán)。在協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書中，維基百科平臺應(yīng)享有專有權(quán)，包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、傳播權(quán)、出租出借權(quán)等，但報酬權(quán)應(yīng)與所有編撰者共同協(xié)商擁有。這些參與撰寫的作者權(quán)利也遵循現(xiàn)有版權(quán)法的保護(hù)期限，在期限之后經(jīng)濟(jì)權(quán)利隨之消失，而精神權(quán)利依然存在。這樣第一個詞條的開創(chuàng)者、其他編寫者和維基百科平臺三方各自擁有一些權(quán)利，同時又共同享有一些權(quán)利，就形成了一個斑雜式版權(quán)整體。斑雜式版權(quán)既可以明確地定位到每一個著作權(quán)人的身上，又可以以一個整體版權(quán)的形式呈現(xiàn)，由此對于維基百科版權(quán)歸屬問題的爭議得到一定程度解決。

2.斑雜式版權(quán)對內(nèi)容傳播的應(yīng)用構(gòu)想

協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書版權(quán)管理中另一大難題就在于被隨意復(fù)制、任意傳播的侵權(quán)問題。以維基百科為例，無論是其他網(wǎng)站組織還是個人對其侵權(quán)的案例比比皆是，2011年中文維基百科就曾向百度百科發(fā)出過侵權(quán)聲討通知函，中文維基社群聲明百度百科轉(zhuǎn)載維基百科的1600多篇文章，并未進(jìn)行任何說明和署名。而個人對于協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書的侵權(quán)更是不勝枚舉。

目前，維基百科的GNU自由文檔協(xié)議證書相當(dāng)于一份創(chuàng)作者和使用者之間的間接約定。這份寬松的條款聲明:所有在GNU自由文檔協(xié)議證書下產(chǎn)生的作品都可以自由地傳播甚至在原本的作品上進(jìn)行修改。而使用者唯一需要遵循的條件只是他必須保證其他人對該作品也一樣擁有這些自由的權(quán)利。這樣的協(xié)議，幾乎對任意復(fù)制、隨意傳播問題的解決沒有多大的幫助，而且作為編寫者的用戶成為了沒有話語權(quán)的第三方，無權(quán)阻止這種行為的發(fā)生。

斑雜式版權(quán)構(gòu)想將作為編纂者的作者和作為管理者的維基百科捆綁在了一起，他們共同享有署名權(quán)同時又分別獨(dú)立享有一些各自權(quán)利，維基百科有保護(hù)作品完整權(quán)，作者們擁有修改權(quán)和財產(chǎn)權(quán)等權(quán)利。當(dāng)面臨侵權(quán)問題時，利用斑雜式版權(quán)我們可以比較清晰地看到該侵權(quán)行為到底是傷害到了哪些人的權(quán)利。例如有人不加任何說明和標(biāo)注地轉(zhuǎn)載和復(fù)制了維基百科的詞條內(nèi)容，那么他就既侵犯了維基百科的網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)，又侵犯了編寫者的財產(chǎn)權(quán)（編撰者共同擁有)和署名權(quán)（第一個撰寫者)，因此不僅維基百科的社群可以向其進(jìn)行侵權(quán)訴訟，編寫者也可以根據(jù)自己擁有的權(quán)利對其進(jìn)行要求，以此來保護(hù)自己的合法權(quán)益。編寫者不再是維基百科和使用者之間隱形的第三者，他們也可以憑借斑雜式版權(quán)的理念來依法保護(hù)自己的權(quán)利。

四、結(jié)語

協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書由于創(chuàng)作過程的復(fù)雜性，原有的版權(quán)管理面臨挑戰(zhàn)， 斑雜式版權(quán)概念的引入試圖在權(quán)利共享和轉(zhuǎn)讓中找到平衡，但在應(yīng)用過程中依然存在一定困難。

第一，由于協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書的內(nèi)容編輯者是流動的、不可預(yù)測的，所以在判定每個編撰者的版權(quán)歸屬時會存在一定的困難。每個用戶的加入都會擴(kuò)大斑雜式版權(quán)保護(hù)人數(shù)的范圍，因而斑雜式版權(quán)是一個相對變動的版權(quán)模式，這種變動模式為其發(fā)揮作用形成阻礙。

第二，斑雜式版權(quán)由參與者和平臺方共同組成，版權(quán)中的各種權(quán)利雜糅交織在一起，在進(jìn)行維權(quán)時，斑雜式版權(quán)涉及的利益相關(guān)者之間可能會在維權(quán)過程中產(chǎn)生矛盾，無法達(dá)成共識。在一定程度上為侵權(quán)者逃避法律提供了機(jī)會。

面對這種網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)困境，學(xué)者呼吁將網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的中心從“復(fù)制權(quán)”轉(zhuǎn)移到“傳播權(quán)”之中。如呂炳斌就認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展使復(fù)制已成為了一種合理需求，而且臨時復(fù)制和私人復(fù)制等問題在國內(nèi)外長期爭論不休，與其逐個解決它們，不如確立“不具有公開性質(zhì)、不侵犯傳播權(quán)的復(fù)制是版權(quán)侵權(quán)的一種例外”的原則。換言之，對于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)作品的合法權(quán)益，我們應(yīng)該從糾結(jié)于復(fù)制權(quán)中跳脫出來，而是轉(zhuǎn)向傳播權(quán)。[21]對于一個開放共享型的協(xié)作型網(wǎng)絡(luò)百科全書來說，平臺如何保證自己的傳播權(quán)將是筆者進(jìn)一步要深入研究的問題。