曹和平 陳志堅(jiān)

國家統(tǒng)計(jì)局不久前公布2018年度經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，顯示中國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中有進(jìn)。但這似乎并未徹底打消國內(nèi)外一些觀察者的疑慮。這種疑慮的焦點(diǎn)，在于中國經(jīng)濟(jì)到底是處在穩(wěn)定合理運(yùn)行區(qū)間，還是處在不穩(wěn)定的慣性下滑區(qū)間。

判斷一個(gè)復(fù)雜對(duì)象的運(yùn)行態(tài)勢，最容易引起行家們猶疑不決的是所謂“結(jié)構(gòu)斷點(diǎn)時(shí)刻”（thetimingpointofstructurechange），特別是當(dāng)這個(gè)時(shí)點(diǎn)不是短期，而是以數(shù)年為度量時(shí)，更是如此。以一個(gè)人的成長過程為例，15歲—18歲是身體成長的高速期，如果衡量指標(biāo)是身高增速，那么這段時(shí)間無疑就是黃金增長期，每年增速都會(huì)很好。但到了20歲—25歲，這段時(shí)間變成了身心兩個(gè)方面綜合成長的高速期。這個(gè)時(shí)期，身體成長的速度稍微放緩，但心理的成長速度加快了。用身高增長作為前一階段的成長指標(biāo)，用身心成熟作為后一階段指標(biāo)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)各有適用，它們?cè)诿枋鰞蓚€(gè)成長階段時(shí)得出的都是健康成長的結(jié)論。

但問題是，介于二者之間的18歲—20歲這一時(shí)期，正是從身高增長向身心增長的過渡期，到底用身高指標(biāo)來衡量，還是用身心指標(biāo)來衡量呢？如果用前者來衡量，身體的增長速度下降了；而用身心指標(biāo)來衡量，又還沒達(dá)到心理素質(zhì)成長的高速期。這就是結(jié)構(gòu)斷點(diǎn)時(shí)刻，當(dāng)指標(biāo)誤用時(shí)，父母常把孩子這一時(shí)期的叛逆行為當(dāng)成天塌下來的災(zāi)難性事件。

中國經(jīng)濟(jì)從2014年開始主動(dòng)將超高速增長向中高速增長調(diào)減，這是中國經(jīng)濟(jì)這個(gè)超大復(fù)雜系統(tǒng)的內(nèi)在增長要求。在此過程中，經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)動(dòng)力逐漸從“出口導(dǎo)向加投資拉動(dòng)”，向“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和消費(fèi)拉動(dòng)”機(jī)制轉(zhuǎn)變。這一時(shí)期是中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)裂變的斷點(diǎn)時(shí)期，超高速增長向中高速轉(zhuǎn)變使速度指標(biāo)下降，但因動(dòng)力機(jī)制的轉(zhuǎn)化，經(jīng)濟(jì)從量的拓展向質(zhì)的增長轉(zhuǎn)換，經(jīng)濟(jì)肌體內(nèi)部的高端生產(chǎn)設(shè)計(jì)服務(wù)業(yè)、廠商中間品市場和多樣性消費(fèi)業(yè)態(tài)，將使經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)業(yè)方面的提升更多表現(xiàn)為產(chǎn)品質(zhì)量提高，市場具有對(duì)應(yīng)的定價(jià)能力，人民群眾生活質(zhì)量也會(huì)更高。顯然，辨識(shí)這一時(shí)期最好的指標(biāo)是結(jié)構(gòu)斷點(diǎn)時(shí)期的對(duì)應(yīng)復(fù)合指標(biāo)。

為了避免對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)斷點(diǎn)時(shí)刻做出類似“叛逆期”糊涂父母的錯(cuò)誤判斷，兩個(gè)長期被學(xué)界、媒體和社會(huì)忽視的概念必須澄清，即“增速下行”和“經(jīng)濟(jì)下滑”，這兩個(gè)概念萬不能混淆。這兩年來經(jīng)濟(jì)增速下行，但并非處在斷崖式下滑前的慣性下滑區(qū)間，而且它換來的是經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的提升。四五年前，我們下決心要將超高增長的經(jīng)濟(jì)速度調(diào)減到以6.5%為中位數(shù)的中高速增長區(qū)間，今天這個(gè)目標(biāo)終于達(dá)到了，為什么有些人反而害怕呢？這些人要么是被中國經(jīng)濟(jì)從青春期向成熟期的“叛逆”嚇壞了的“葉公好龍”，要么就是因方法論問題而看什么都不順眼的“九斤老太”。

方法論矯正后，不妨看幾個(gè)事實(shí)。如果中國經(jīng)濟(jì)落入下滑的慣性區(qū)間，那么不論以價(jià)值度量衡量的GDP供給側(cè)三指數(shù)（一、二、三產(chǎn)增速），還是以物質(zhì)噸位衡量的類托馬斯·羅斯基三指數(shù)（發(fā)電量、客貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量和能源使用量），都會(huì)系統(tǒng)性地低于上年增速。但實(shí)際上，中國經(jīng)濟(jì)的兩類“三指數(shù)”都非如此。在第一產(chǎn)業(yè)中，3.5%增速是多年來的中位數(shù)；二產(chǎn)平均低于GDP增速，那是“三去一降一補(bǔ)”調(diào)整的目標(biāo)結(jié)果，而且規(guī)模以上企業(yè)口徑的發(fā)電量和利潤都呈兩位數(shù)增長；三產(chǎn)增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于6.6%的GDP增速。

總體來看，中國經(jīng)濟(jì)老一軌統(tǒng)計(jì)欄目數(shù)字并未下滑。而且過去幾年，中國經(jīng)濟(jì)市場型主體出現(xiàn)爆發(fā)性成長，數(shù)字技術(shù)支持下的互聯(lián)網(wǎng)和共享經(jīng)濟(jì)增長速度，比上述存量統(tǒng)計(jì)變量的增速要快得多，但這些新增經(jīng)濟(jì)成分還沒被制度性地調(diào)加到GDP統(tǒng)計(jì)欄目當(dāng)中。

當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)正處在增速相對(duì)下行但結(jié)構(gòu)變遷速度加快的時(shí)候。我們不要隨著那些唱衰中國經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)起舞，而應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)型期多一點(diǎn)信心和耐心?！?/p>

（作者分別是北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、浙江省金華市政府副秘書長）