張蕊

[提要] 本文針對(duì)中原城市群各城市之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理問(wèn)題，基于博弈論，采用定性與定量相結(jié)合的方法進(jìn)行探究分析，結(jié)果表明：（1）推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、優(yōu)化區(qū)域內(nèi)資源配置是解決問(wèn)題的重要途徑;（2）政府通過(guò)增加企業(yè)轉(zhuǎn)移收益或降低轉(zhuǎn)移成本能夠在很大程度上提高產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的可能性;（3）政府和市場(chǎng)在優(yōu)化資源配置問(wèn)題上均有不足。在此基礎(chǔ)上，確定推動(dòng)中原城市群產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移策略，即通過(guò)構(gòu)建“強(qiáng)政府+強(qiáng)市場(chǎng)”發(fā)展模式，推進(jìn)中原城市群的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，進(jìn)而優(yōu)化區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

關(guān)鍵詞：博弈論;中原城市群;產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移;協(xié)同發(fā)展;策略研究

中圖分類號(hào)：F127 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2018年11月22日

一、中原城市群發(fā)展面臨的困境

（一）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)率高。由于中原城市群的各城市區(qū)位條件、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等各方面缺少明顯的差異性，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)率較高。中原城市群內(nèi)各城市之間的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性較強(qiáng)，相似系數(shù)大都在0.95以上。各城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基本均以“二三一”的結(jié)構(gòu)形式存在，有明顯趨同傾向。

（二）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次低。行政壁壘、自身利益傾向等因素造成中原城市群各城市無(wú)法形成良好產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)態(tài)勢(shì)且以第二產(chǎn)業(yè)為主，制約大都市區(qū)高新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及部分其他產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移與承接。2016年中原城市群第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占總生產(chǎn)總值的49.11%，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍然以第二產(chǎn)業(yè)為主。從對(duì)全國(guó)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)來(lái)看，中原城市群一二三產(chǎn)分別占比12.5%、9.7%、6.51%，第一產(chǎn)業(yè)對(duì)全國(guó)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率最大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次較低。

（三）產(chǎn)業(yè)發(fā)展定位不明確。中原城市群的協(xié)同發(fā)展過(guò)程中勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)以部分城市利益犧牲為代價(jià)所作出的全局規(guī)劃，此時(shí)是堅(jiān)持自身利益還是配合全局規(guī)劃進(jìn)行協(xié)同發(fā)展對(duì)城市而言是一個(gè)選擇。解決這一問(wèn)題須平衡各方利益，對(duì)利益受到損害的城市給予其他方面的補(bǔ)償，進(jìn)而更好地實(shí)現(xiàn)各城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展定位。

二、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移演化博弈分析

（一）模型基本前提假設(shè)及博弈收付矩陣。研究假設(shè)如下：（1）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中所涉及到的企業(yè)均為有限理性;（2）假定企業(yè)選擇某種策略的變化速度及比重與收益增長(zhǎng)率成正比;（3）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移客觀上不受政府政策干預(yù)的影響;（4）博弈的參與對(duì)象分別是產(chǎn)業(yè)中的核心企業(yè)和配套企業(yè)。

假設(shè)核心企業(yè)有m個(gè)，配套企業(yè)有n個(gè)，企業(yè)1、2分別是典型的核心企業(yè)和配套企業(yè)，對(duì)兩者進(jìn)行博弈分析。

情況一：核心企業(yè)或配套企業(yè)單向轉(zhuǎn)移。此時(shí)假設(shè)企業(yè)1、2的轉(zhuǎn)移成本和收益分別為C1和C2、R1和R2。由于核心企業(yè)和配套企業(yè)的經(jīng)營(yíng)特性不同，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中核心企業(yè)往往因?yàn)橘Y產(chǎn)的專用性而產(chǎn)生較大的沉淀成本，因此可以假設(shè)R1-C1<R2-C2。同時(shí)，假設(shè)當(dāng)配套企業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)核心企業(yè)增加的生產(chǎn)成本為c1，核心企業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)配套企業(yè)增加的生產(chǎn)成本為c2。

情況二：核心企業(yè)和配套企業(yè)同時(shí)轉(zhuǎn)移。此時(shí)，假設(shè)二者整體的利潤(rùn)增量為R，利潤(rùn)分配比例為a，由于二者收益具有不對(duì)稱性，因此核心企業(yè)獲得利潤(rùn)增量為aR，配套企業(yè)獲得利潤(rùn)增量為（1-a）R，并且1≥a≥1/2。圖1是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中企業(yè)博弈收付矩陣。（圖1）

（二）演化博弈分析。假定在以上博弈模型中參與對(duì)象核心企業(yè)1選擇轉(zhuǎn)移策略的概率為x，選擇不轉(zhuǎn)移策略的概率為1-x;參與對(duì)象配套企業(yè)2選擇轉(zhuǎn)移策略的概率為y，選擇不轉(zhuǎn)移策略的概率為1-y，且0≤x;y≤1。x，y是時(shí)間t的函數(shù)，即x=x（t）;y=y（t）。當(dāng)配套企業(yè)2選擇不同策略時(shí)，構(gòu)造核心企業(yè)1的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

當(dāng)企業(yè)1、2進(jìn)行轉(zhuǎn)移的概率均小于某一正值，即初始點(diǎn)位于③區(qū)域時(shí)，演化博弈模型收斂于ESS（0，0），不發(fā)生產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。當(dāng)初始點(diǎn)位于②、④區(qū)域時(shí)，發(fā)生產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的概率是不確定的，這取決于對(duì)方的學(xué)習(xí)與模仿速度，如下所述：在區(qū)域②中，核心企業(yè)1趨于轉(zhuǎn)移而配套企業(yè)趨于不轉(zhuǎn)移，當(dāng)核心企業(yè)1轉(zhuǎn)移較為成功，收益大于成本，配套企業(yè)會(huì)以較快的學(xué)習(xí)及模仿速度進(jìn)行轉(zhuǎn)移，如此便會(huì)向①區(qū)域移動(dòng)，模型收斂于C（1，1）實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而若核心企業(yè)的成功速度慢于配套企業(yè)的學(xué)習(xí)速度，則會(huì)向③區(qū)域轉(zhuǎn)移;當(dāng)初始點(diǎn)處于④區(qū)域時(shí)，同理可得相同結(jié)論。而當(dāng)初始點(diǎn)位于①區(qū)域時(shí)，企業(yè)1、2均趨向于轉(zhuǎn)移，因此博弈模型收斂于C（1，1），即（轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移），產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移容易發(fā)生。當(dāng)轉(zhuǎn)移收益較大而轉(zhuǎn)移成本較低時(shí)，③區(qū)域面積減小而①區(qū)域面積增大。

由以上博弈分析可以得出，初始點(diǎn)的位置對(duì)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生的概率有重要影響，而其受到企業(yè)轉(zhuǎn)移的收益、成本以及利潤(rùn)分配比率等因素的影響，當(dāng)初始點(diǎn)位于②、④區(qū)域時(shí)，僅靠市場(chǎng)的自發(fā)行為不能很好地保證產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的實(shí)現(xiàn)，因此需要加入政府角色通過(guò)宏觀調(diào)控來(lái)增強(qiáng)外力的推動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移目標(biāo)。

三、政策建議

基于博弈模型分析得出結(jié)論：第一，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、優(yōu)化區(qū)域內(nèi)資源配置是解決產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題的重要途徑;第二，政府通過(guò)增加企業(yè)轉(zhuǎn)移收益或降低轉(zhuǎn)移成本的方式能提高產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的可能性;第三，政府和市場(chǎng)在優(yōu)化資源配置問(wèn)題上均有不足。

基于此提出政策建議：第一，通過(guò)頂層設(shè)計(jì)在政策上引導(dǎo)中原城市群區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但需注意因地制宜地確定各個(gè)城市的產(chǎn)業(yè)定位;第二，采取激勵(lì)措施，對(duì)進(jìn)行轉(zhuǎn)移的企業(yè)進(jìn)行傾向性政策支持;第三，建立信息管理系統(tǒng)，增強(qiáng)市場(chǎng)的公開(kāi)透明度，降低企業(yè)轉(zhuǎn)移雙方的信息搜尋成本;第四，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中通過(guò)監(jiān)督評(píng)估等手段防范惡性競(jìng)爭(zhēng)。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]方大春.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶核心城市影響力研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015（1）.

[2]方創(chuàng)琳.中國(guó)城市群研究取得的重要進(jìn)展與未來(lái)發(fā)展方向[J].地理學(xué)報(bào)，2014.69（8）.

[3]顏姜慧.城市群協(xié)同發(fā)展的博弈論分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2017.36（4）.

[4]陳軍.博弈論視角下區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展的思路與模式——以武陵山片區(qū)為例[J].求索，2014（3）.

[5]謝曉波.地方政府競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的博弈分析[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2004（4）.

[6]謝思全，張熇銘，李泰宏.區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中地方政府及其策略互動(dòng)——一個(gè)協(xié)調(diào)博弈的分析框架[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2008（5）.

[7]方創(chuàng)琳.京津冀城市群協(xié)同發(fā)展的理論基礎(chǔ)與規(guī)律性分析[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2017.36（1）.

[8]曾鵬，張凡.十大城市群“產(chǎn)業(yè)-人口-空間”耦合協(xié)調(diào)度的比較[J].統(tǒng)計(jì)觀察，2017.478（10）.

[9]李小建，楊慧敏.中原城市群產(chǎn)城協(xié)調(diào)發(fā)展分析[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2017.