我國上市商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)效率研究

寧杰

摘 要：選取2013—2017年中國16家上市商業(yè)銀行作為研究對象，并對其進(jìn)行分析。結(jié)論表明，商業(yè)銀行的營業(yè)收入與手續(xù)費(fèi)傭金收入比在不斷下降，股份制銀行和城商行的銀行營業(yè)收入與手續(xù)費(fèi)及傭金收入比降幅遠(yuǎn)大于國有五大行。國有商業(yè)銀行在中間業(yè)務(wù)方面表現(xiàn)低效，城市商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)效率要高于股份制商業(yè)銀行，而股份制商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)效率又高于國有商業(yè)銀行。

關(guān)鍵詞：中間業(yè)務(wù)收入;效率;商業(yè)銀行;DEA

中圖分類號：F832 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2019）36-0048-03

引言

商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)是指不構(gòu)成商業(yè)銀行表內(nèi)資產(chǎn)、表內(nèi)負(fù)債，形成銀行非利息收入的業(yè)務(wù)。中國人民銀行在《關(guān)于落實(shí)〈商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定〉有關(guān)問題的通知（2002年）》中，將國內(nèi)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)分為九類：支付結(jié)算類、銀行卡業(yè)務(wù)、代理類中間業(yè)務(wù)、擔(dān)保類中間業(yè)務(wù)、承諾類中間業(yè)務(wù)、交易類中間業(yè)余、基金托管業(yè)務(wù)、咨詢顧問類業(yè)務(wù)、其他中間業(yè)務(wù)。其中，前三類中間業(yè)務(wù)收入占據(jù)了商業(yè)銀行全部中間業(yè)務(wù)收入的主要部分。在歐美發(fā)達(dá)國家，商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)發(fā)展得比較成熟，中間業(yè)務(wù)收入占比在50%以上，而國有五大行，中間業(yè)務(wù)收入占比平均在22%（銀行定期報(bào)告）。因此，我國商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的發(fā)展空間還很大。

在我國利率市場化初步完成的背景下，商業(yè)銀行面臨著業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的壓力，而發(fā)展中間業(yè)務(wù)無疑是應(yīng)對利率市場化沖擊的一個(gè)有效的手段。從理論上來說，提高中間業(yè)務(wù)的比重可以減少商業(yè)銀行自身的資金占用，解決銀行發(fā)展與要求資本同步增長的矛盾，也可降低利息支出和產(chǎn)生不良貸款率的風(fēng)險(xiǎn)，為商業(yè)銀行開拓新的增長點(diǎn)。因而，商業(yè)銀行應(yīng)該關(guān)注自身中間業(yè)務(wù)的發(fā)展水平，并不斷地豐富中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品。

一、文獻(xiàn)綜述

長期以來，利息收入一直是我國商業(yè)銀行最主要的盈利點(diǎn)，對商業(yè)銀行的利潤貢獻(xiàn)率超過90%。但在利率市場化浪潮的沖擊下，利息收入占營業(yè)收入的比例不斷下降。

Stiroh&Kevin （2004）中間業(yè)務(wù)收入與利息收入具有高度的正相關(guān)性，但很難區(qū)分商業(yè)銀行利潤增加到底是由何種因素導(dǎo)致。丁忠明、張?。?011）運(yùn)用DEA方法，測算了2009年15家國內(nèi)外商業(yè)銀行的效率。結(jié)論表明，股份制銀行的效率水平普遍高于四大傳統(tǒng)國有商業(yè)銀行，國內(nèi)商業(yè)銀行效率普遍低于國外銀行。王曼舒、劉曉芳（2013）基于中國 14 家上市商業(yè)銀行 2008—2010 年季度數(shù)據(jù)，定量分析了商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)對盈利能力的影響。結(jié)果表明，傭金和手續(xù)費(fèi)收入和凈息差與商業(yè)銀行盈利能力正相關(guān)。彭明雪、丁振輝（2016）的研究表明，我國商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)收入占比不斷提升。將經(jīng)營效率和中間業(yè)務(wù)收入作為解釋變量，盈利能力作為被解釋變量。實(shí)證結(jié)果顯示，經(jīng)營效率和中間業(yè)務(wù)收入與商業(yè)盈利能力正相關(guān)。因此，應(yīng)通過提高經(jīng)營效率和中間業(yè)務(wù)收入來提升商業(yè)銀行盈利能力。

二、實(shí)證分析

1.DEA模型介紹。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）是著名的運(yùn)籌學(xué)家Charnes和Cooper等人于1978年提出的，用于評價(jià)部門間的相對有效性的一種方法，是基于數(shù)學(xué)規(guī)劃理論評價(jià)多個(gè)輸入和多個(gè)輸出（Decision Making Unit，DMU）間相對有效的系統(tǒng)分析方法。DEA的效率值區(qū)間為[0，1]，1表示是有效率的，小于1則表示相對無效率的。

2.變量與樣本選取。本文選取手續(xù)費(fèi)和傭金收入作為衡量中間業(yè)務(wù)收入的產(chǎn)出變量Y，并以手續(xù)費(fèi)及傭金收入占比作為輔助產(chǎn)出變量，以年末存款余額、管理費(fèi)用、員工人數(shù)作為投入變量X。對于中間業(yè)務(wù)投入變量，為使得投入變量更合理，將手續(xù)費(fèi)和傭金收入占比作為權(quán)重和投入指標(biāo)相乘，得到的數(shù)據(jù)再作為投入指標(biāo)。本文選取了2013—2017年間我國16家上市商業(yè)銀行的有效數(shù)據(jù)，這16家銀行可大致分為國有商業(yè)銀行、股份制銀行和城商行三大類。分析結(jié)果表明，這三類商業(yè)銀行大體上可以滿足研究我國商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)顩r。此外，在研究過程中可以把三類銀行做對比，以更全面地研究問題。本文所用數(shù)據(jù)來源于各商業(yè)銀行年報(bào)和WIND數(shù)據(jù)庫。

3.我國商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)顩r。本文用商業(yè)銀行營業(yè)收入與手續(xù)費(fèi)和傭金收入之比來衡量商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)顩r，本文提及的上市商業(yè)銀行的營業(yè)收入與手續(xù)費(fèi)和傭金收入之比（如圖1、圖2和圖3所示）。商業(yè)銀行營業(yè)收入與手續(xù)費(fèi)及傭金收入之比越低，表明中間業(yè)務(wù)開展得更好。通過觀察圖1、圖2、圖3發(fā)現(xiàn)，第一，城商行和股份制銀行營業(yè)收入與手續(xù)費(fèi)及傭金收入之比在逐年降低，國有行中僅中工商銀行和交通銀行有小幅度的降低，而農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行和建設(shè)銀行在一些年份甚至出現(xiàn)了升高的現(xiàn)象。第二，2013—2017年國有銀行、股份制銀行、城商行的營業(yè)收入與手續(xù)費(fèi)及傭金收入比的降幅分別為1.8%、21.2%、20.3%。股份制銀行和城商行的降幅高于國有行;城商行中降幅最高的是寧波銀行，降幅達(dá)到29.6%;股份制銀行中，降幅比較明顯華夏銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行，降幅分別為25.8%、27.8%、29%。最近幾年，股份制商業(yè)銀行大力地進(jìn)行金融創(chuàng)新，在金融科技方面也有很大的投入，這使得其中間業(yè)務(wù)發(fā)展勢頭迅猛，其中間收入占營業(yè)收入比已經(jīng)顯著高于國有銀行。城商行由于在總資產(chǎn)規(guī)模，員工整體素質(zhì)與股份制銀行和國有行相比有著不小的差距，通過近些年的努力中間業(yè)務(wù)收入提升幅度明顯。

4.實(shí)證結(jié)果分析。本文使用DEAP2.1軟件對16家上市商業(yè)銀行于2013—2017年間的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得到各商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)效率值。

對基于DEA模型的中間業(yè)務(wù)效率分析，本文在分析DEA模型結(jié)果時(shí)，有3個(gè)效率指標(biāo)，即規(guī)模效率SE、技術(shù)效率指標(biāo)TE和純技術(shù)效率指標(biāo)PTE，其中TE=PTE×SE。通常來講，PTE反映了科技進(jìn)步、生產(chǎn)力的提升等，SE則反映了銀行整體資產(chǎn)規(guī)模、員工規(guī)模等。

16家商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)效率對比（如表1和表2所示）。

通過表1可看出，國有銀行中僅有中國銀行的TE在2013—2017年中較高，有4年的TE都達(dá)到了1，其他幾個(gè)國有銀行的TE則呈現(xiàn)逐年下降趨勢，尤其是中國農(nóng)業(yè)銀行的TE下降幅度明顯，從2013年的0.726下降到2017年的0.433。城商行整體表現(xiàn)出色，南京銀行更是連續(xù)5年TE都達(dá)到了1，寧波銀行五年中也有4年都達(dá)到了1，雖然北京銀行技術(shù)效率低于0.9，但從整體上看在過去幾年也是呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢。股份制銀行的TE整體上看都較高，有多個(gè)銀行多次技術(shù)效率達(dá)到1，如民生銀行、平安銀行、華夏銀行。

綜上所述，從整體上看，城商行和股份制銀行的中間業(yè)務(wù)技術(shù)效率遠(yuǎn)高于國有銀行。

對比表1和表2不難發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行的整體PTE水平比TE更高，國有商業(yè)銀行的TE水平在歷年中多數(shù)沒有超過0.8，但在PTE水平上（除了交通銀行）大都超過了0.8，甚至多數(shù)都達(dá)到了1。股份制銀行的PTE基本都在0.9以上，多數(shù)都達(dá)到了1。城商行中，PTE（除了北京銀行）在歷年中基本為1。

總之，我國商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)純技術(shù)效率要比技術(shù)效率更加平穩(wěn)。

三、結(jié)論與建議

1.結(jié)論。本文通過選取2013—2017年16家上市商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，經(jīng)過實(shí)證分析得出：第一，從分析商業(yè)銀行營業(yè)收入與手續(xù)費(fèi)及傭金收入比來看，商業(yè)銀行的營業(yè)收入與手續(xù)費(fèi)傭金收入比在不斷下降;股份制銀行和城商行的銀行營業(yè)收入與手續(xù)費(fèi)及傭金收入比降幅遠(yuǎn)大于國有行。第二，國有銀行中間業(yè)務(wù)效率相較其他兩類銀行較低。城商行的中間業(yè)務(wù)效率最高，股份制銀行次之，國有銀行最低。第三，股份制銀行和城商行的技術(shù)效率都比國有銀行高，表明這兩類銀行在尋求業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，發(fā)展中間業(yè)務(wù)時(shí)比較重視技術(shù)創(chuàng)新，科技進(jìn)步。其中，南京銀行的中間業(yè)務(wù)技術(shù)效率更是在2013—2017年均達(dá)到有效。

2.建議。當(dāng)前階段，我國商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入構(gòu)成中，手續(xù)費(fèi)及傭金收入占據(jù)絕大部分，而在投資銀行、企業(yè)并購、金融衍生品等創(chuàng)新金融工具業(yè)務(wù)方面發(fā)展緩慢。因此，商業(yè)銀行應(yīng)該進(jìn)行業(yè)務(wù)創(chuàng)新，在相關(guān)創(chuàng)新金融工具上加大資源投入，提高投資收益在中間業(yè)務(wù)收入中的份額，優(yōu)化中間業(yè)務(wù)收入結(jié)構(gòu)。此外，在金融科技（Fintech）的沖擊下，商業(yè)銀行應(yīng)加強(qiáng)金融科技合作，利用金融科技帶來的最新的大數(shù)據(jù)，以及仿生技術(shù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)，優(yōu)化交易流程，提高交易結(jié)算的效率，以更低的成本提供更好的服務(wù)，進(jìn)而提高中間業(yè)務(wù)效率。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?彭明雪，丁振輝.經(jīng)營效率、中間業(yè)務(wù)收入與商業(yè)銀行盈利能力[J].金融論壇，2016，（5）.

[2] ?丁忠明，張琛.基于DEA方法下商業(yè)銀行效率的研究[J].管理世界，2011，（3）.

[3] ?王鵬程，顧曉安，張濤.基于穩(wěn)定性視角的商業(yè)銀行最優(yōu)非利息收入占比研究[J].上海金融，2015，（1）.

[4] ?黃雋，章艷紅.商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)：規(guī)模和非利息收入——以美國為例[J].金融研究，2010，（6）.

[5] ?王志軍.歐盟銀行業(yè)的非利息收入[J].國際金融研究，2004，（7）.

[6] ?寧成.我國商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)效率研究——基于DEA模型Malmquist指數(shù)分析法[J].紅河學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（6）.

[7] ?胡佩佩.基于BCC模型的我國上市商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)效率實(shí)證研究[J].中國集體經(jīng)濟(jì)，2018，（16）.

[8] ?王亞瓊.我國上市商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)效率研究[D].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2016.