中國(guó)方案：以新理念突破全球治理困境

王文郁

摘 要：進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，西方主導(dǎo)的全球化出現(xiàn)深重危機(jī)，既有的全球治理發(fā)展態(tài)勢(shì)也逐漸出現(xiàn)全球治理主體與對(duì)象的分散化、權(quán)力治理向制度治理過(guò)渡不充分、治理理念愈益受到世界人民質(zhì)疑的趨向。面對(duì)這種態(tài)勢(shì)，全球治理的結(jié)構(gòu)逐步凸顯出與現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)體系西落東起的權(quán)力結(jié)構(gòu)不匹配、制度供給難以跟進(jìn)現(xiàn)實(shí)需要、已有制度效力低下，以及在西方自由經(jīng)濟(jì)價(jià)值基礎(chǔ)之上治理理念不具備公正性等弊端。而中國(guó)方案“以人為本”“協(xié)商民主”和“聚焦經(jīng)濟(jì)”的理念創(chuàng)新，對(duì)走出全球治理的困境有借鑒性意義。

關(guān)鍵詞：全球治理;中國(guó)方案;國(guó)際社會(huì)

中圖分類號(hào)：F12 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號(hào)：1673-291X（2019）36-0190-02

進(jìn)入21世紀(jì)，全球化“雙刃劍”效應(yīng)更加凸顯，全球合作遭遇瓶頸，世界在此基礎(chǔ)上迎來(lái)全球治理變革的新時(shí)代。全球治理變革涉及到了全球治理理念的變革，當(dāng)前的全球治理中，既有的規(guī)則和制度安排已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足新一波全球治理的需求。面對(duì)轉(zhuǎn)型，國(guó)家實(shí)力和地位已然崛起的大國(guó)——中國(guó)，必然會(huì)提出自己的思考與回應(yīng)。

一、既有全球治理的發(fā)展態(tài)勢(shì)

現(xiàn)行的全球治理體系是在二戰(zhàn)后形成的以自由制度主義為基礎(chǔ)的全球治理體系，它曾在推動(dòng)全球治理發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。但它是霸權(quán)政治的產(chǎn)物，只有部分國(guó)家、部分問(wèn)題被納入全球治理，參與者和問(wèn)題領(lǐng)域均受到霸權(quán)政治的影響，西方國(guó)家、霸權(quán)國(guó)家在規(guī)則制定、資源分配方面占得先機(jī)。

（一）西方的全球治理策略

西方國(guó)家的全球治理不如說(shuō)成是西方治理全球。現(xiàn)實(shí)主義理論大師肯尼思·沃爾茲說(shuō)，“人們只有在美國(guó)才會(huì)聽(tīng)說(shuō)世界渴望美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)……而在其他任何地方，人們聽(tīng)到的是美國(guó)的傲慢與單邊主義。”2016年特朗普上臺(tái)，推行“美國(guó)優(yōu)先”戰(zhàn)略，奉行孤立主義政策，減少美國(guó)在全球治理中承擔(dān)的責(zé)任，對(duì)于國(guó)際體系與規(guī)則，采取典型的“合則用、不合則棄”的做法。其他西方國(guó)家也如此，2016年英國(guó)公投脫歐成為反一體化的強(qiáng)心劑，西方國(guó)家聯(lián)合反恐卻“越反越恐”。西方國(guó)家治理全球越來(lái)越采用民粹主義、信條用民族主義來(lái)取代愛(ài)國(guó)主義。這些現(xiàn)象表明，西方國(guó)家全球治理戰(zhàn)略中的全球主義、多元主義、文化平等和包容精神已經(jīng)完全被狹隘民族利己主義、排外主義甚至種族主義所取代。

（二）既有的全球治理的發(fā)展態(tài)勢(shì)

西方全球治理基于霸權(quán)思維而建立，并以霸權(quán)、強(qiáng)權(quán)思維為導(dǎo)向去處理全球性問(wèn)題。但基于現(xiàn)如今國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)的變革，如美國(guó)實(shí)力相對(duì)衰落、新興大國(guó)崛起，金融危機(jī)等國(guó)際現(xiàn)實(shí)的變化，新一波的全球治理已然表現(xiàn)出新的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

1.全球治理的主體與對(duì)象更加分散化。全球治理自成立到現(xiàn)在，其主體和對(duì)象已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。其一，受金融危機(jī)影響，西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展滯緩，其反全球化風(fēng)氣盛行。與此相對(duì)，非西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)地位提升且對(duì)全球治理表達(dá)出了強(qiáng)烈的意愿。全球治理的“分治”態(tài)勢(shì)明顯。其二，全球治理體系中，非國(guó)家行為體已經(jīng)在國(guó)際社會(huì)發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，非政府間國(guó)際組織、跨國(guó)公司，甚至個(gè)人等各類非國(guó)家行為體廣泛地影響國(guó)際社會(huì)中國(guó)家之間的關(guān)系。其三，全球治理的議題在不斷擴(kuò)大，一些非傳統(tǒng)議題在沖擊著國(guó)際安全、經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域，給人類的生存與發(fā)展造成嚴(yán)重威脅。

2.全球治理由權(quán)力治理向制度治理過(guò)渡的態(tài)勢(shì)發(fā)展不充分。早期各個(gè)領(lǐng)域的全球治理受殖民時(shí)期權(quán)力分配的影響，幾乎完全被權(quán)力綁架，展現(xiàn)出了權(quán)力思維的鮮明特征。亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，“霸權(quán)穩(wěn)定體系”漸趨式微。制度憑借自身低成本、能有效匯聚全球治理者的合力與意志的優(yōu)勢(shì)，在聯(lián)合國(guó)改革中地位凸起。但是近期，超級(jí)大國(guó)——美國(guó)其國(guó)內(nèi)的保守主義、孤立主義思潮興起，它帶頭挑戰(zhàn)二戰(zhàn)以來(lái)已取得一定成就的全球治理格局，將一己私利置于人類公利之上，導(dǎo)致治理價(jià)值缺失。全球治理更是出現(xiàn)制度需求旺盛與供應(yīng)不足、供給低效等特征。

3.“華盛頓共識(shí)”神話備受質(zhì)疑，全球治理理念出現(xiàn)了“合法性危機(jī)”。21世紀(jì)以來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，世界人民連接加強(qiáng)，使發(fā)展的不平等顯著昭彰?！叭A盛頓共識(shí)”神話破滅，其妄想以經(jīng)濟(jì)思想統(tǒng)治世界，用隱秘、看不見(jiàn)流血的方式收割世界努力的面紗被揭開(kāi)。人們意識(shí)到，西方宣稱的自由是西方意識(shí)形態(tài)的噱頭，它的本質(zhì)是偽善、雙重標(biāo)準(zhǔn)。因此，全球治理及所謂跨越修昔底德陷阱需要新的思想理念，指向整體的，而非指向部分人類的思想。

二、當(dāng)前全球治理面臨的困境

現(xiàn)行全球治理體系中，舊有的理念和新的全球治理發(fā)展態(tài)勢(shì)碰撞之下，造成世界形勢(shì)的演進(jìn)呈現(xiàn)出一種不穩(wěn)定的傾向，這很大程度上是由全球治理的結(jié)構(gòu)困境、制度困境和倫理困境造成的。

（一）全球治理的結(jié)構(gòu)困境

在全球化時(shí)代，全球治理方案是參與者共同、公正、合理地分享治理權(quán)力，實(shí)現(xiàn)全球問(wèn)題的有效治理。然而，隨著全球治理現(xiàn)實(shí)主體與對(duì)象的分散化發(fā)展，凸顯出現(xiàn)實(shí)的治理結(jié)構(gòu)，即以自由制度主義為基礎(chǔ)的全球治理主體代表性不夠“全球”，以及治理對(duì)象不夠“全球”。

1.大國(guó)與小國(guó)之間存在治理權(quán)力失衡問(wèn)題，形成大國(guó)中心治理模式。二戰(zhàn)結(jié)束之后，全球治理始終處于失衡的狀態(tài)。例如，“大國(guó)俱樂(lè)部”普遍存在于深海、極地和太空領(lǐng)域。小國(guó)只被淪為“治理客體”被排斥在全球治理之外，全球治理沒(méi)有應(yīng)有的公正性、代表性與合法性。

2.原有發(fā)達(dá)國(guó)家與崛起的新興大國(guó)之間的矛盾尖銳。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)超越發(fā)達(dá)國(guó)家。2010年中國(guó)越居世界第二大經(jīng)濟(jì)體、亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展而成為新的世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心、以“金磚國(guó)家”為代表的新興大國(guó)成為世界經(jīng)濟(jì)的“領(lǐng)頭羊”。但這種實(shí)力并沒(méi)有被現(xiàn)有的國(guó)際秩序轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的國(guó)際權(quán)力，在全球治理的很多領(lǐng)域，新興大國(guó)很少可以得到應(yīng)有的話語(yǔ)權(quán)、主導(dǎo)權(quán)，比如，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行改革進(jìn)展緩慢且不充分，甚至有些新興國(guó)家還要承受西方國(guó)家將其模式強(qiáng)加于自身的霸權(quán)行為。

3.國(guó)家行為體與非國(guó)家行為體之間也存在權(quán)力失衡問(wèn)題。在全球治理的很多方面，主權(quán)國(guó)家仍是全球治理的核心與主導(dǎo)。同時(shí)，蓬勃的非國(guó)家行為體平臺(tái)有助于實(shí)現(xiàn)全球治理的全球性、整體性與公正性。但現(xiàn)有的全球治理結(jié)構(gòu)中，大多數(shù)的全球治理幾乎完全被國(guó)家所控制，它嚴(yán)重限制了非國(guó)家行為體參與全球治理的主體性、獨(dú)立性、代表性。例如，在全球治理援助方面，官方發(fā)展援助就會(huì)帶著政治目的，它偏向流向更具有償還能力或政治盟友的國(guó)家，而不一定給予最需要幫助的國(guó)家。

（二）全球治理的制度困境

1.全球治理制度供應(yīng)不足。當(dāng)前全球治理制度仍舊停留在二戰(zhàn)后由西方國(guó)家主導(dǎo)設(shè)計(jì)的治理規(guī)則層面，它無(wú)法適應(yīng)變化發(fā)展了的現(xiàn)實(shí)。一方面，隨著全球化的深入發(fā)展與信息化的迅速普及，衍生出了很多新興層面的全球性問(wèn)題，例如全球信息網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題，雖然進(jìn)行了全球峰會(huì)討論，但還未形成規(guī)?；贫群献骺蚣?。此外，還有太空、極地等等。另一方面，國(guó)際格局也發(fā)生了深刻變化，以中國(guó)、印度、巴西、南非為代表的新興經(jīng)濟(jì)體快速發(fā)展，到2017年他們對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)已經(jīng)超過(guò)了70%，但現(xiàn)行治理制度無(wú)法及時(shí)跟進(jìn)全球權(quán)力格局的變化。

2.全球治理制度效力不足。在全球治理中，具有公益性的國(guó)際公共物品是全球治理要提供的主要物品。通常而言，國(guó)際制度可以有效地積聚參與者的訴求與偏好，匯聚各國(guó)的合力，最大程度地降低治理成本，使全球治理朝著專業(yè)、合法、有效的方向發(fā)展。但是由制度導(dǎo)向更多地關(guān)注國(guó)際性問(wèn)題的現(xiàn)象，忽視出現(xiàn)問(wèn)題的行為?，F(xiàn)實(shí)中的國(guó)際制度實(shí)施過(guò)程中常產(chǎn)生多層次重疊，缺乏整體性特征，造成全球治理效力低下。依靠制度治理也會(huì)出現(xiàn)脆弱化的傾向，強(qiáng)國(guó)參與治理以自我利益為導(dǎo)向，導(dǎo)致弱國(guó)、小國(guó)沒(méi)有有效的話語(yǔ)權(quán)與參與權(quán)，加上全球治理本身溝通性就弱，各國(guó)不免就各自利益展開(kāi)博弈。導(dǎo)致在國(guó)際機(jī)構(gòu)、國(guó)際協(xié)議方面缺乏有效的協(xié)調(diào)，致使全球治理實(shí)踐失敗。

（三）全球治理的倫理困境

現(xiàn)有的全球治理理念是以西方為主導(dǎo)的，它多強(qiáng)調(diào)自由國(guó)際秩序。同時(shí)，在西方國(guó)家看來(lái)，新興國(guó)家參與國(guó)際分工并實(shí)現(xiàn)發(fā)展的模式和理念是國(guó)家主義。這種理念差異必然引起東西兩個(gè)世界在全球治理中的摩擦。

1.西方與東方對(duì)治理理念價(jià)值的分歧首先表現(xiàn)為自由與正義。西方世界自由競(jìng)爭(zhēng)的模式，又因自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、政治地位等因素，不可避免地滑落入到霸權(quán)主義模式當(dāng)中去。美國(guó)參與全球治理時(shí)的基本理念便是，美國(guó)依據(jù)自己國(guó)家利益可以在全球治理中自由出入。正如全球治理是對(duì)問(wèn)題的治理，它并不是對(duì)利益的爭(zhēng)奪。因此，對(duì)于全球各個(gè)國(guó)家，尤其是新興國(guó)家而言，治理機(jī)會(huì)應(yīng)該均等。全球治理體系是由全球共建共享的，不可能由哪一個(gè)國(guó)家獨(dú)自掌握，中國(guó)沒(méi)有這個(gè)想法，也不會(huì)這樣做。

2.全球治理責(zé)任擔(dān)當(dāng)理解存在分歧。全球治理是公共產(chǎn)品的供給問(wèn)題，是公共問(wèn)題的處理機(jī)制。全球治理的實(shí)現(xiàn)要求各個(gè)治理主體都承擔(dān)責(zé)任，形成國(guó)際社會(huì)的一種公意，但對(duì)公意的理解東西兩方卻是不同的。公共物品的外部性特質(zhì)決定了發(fā)展中國(guó)家即使有提供全球公共物品的意愿，他們也沒(méi)有相應(yīng)的國(guó)家實(shí)力，如果依據(jù)舊有的國(guó)際機(jī)制，則參與全球治理的大多數(shù)國(guó)家都會(huì)選擇“搭便車”行為。全球治理應(yīng)當(dāng)依據(jù)國(guó)家能力情況，使參與國(guó)家負(fù)有的治理責(zé)任可不均等。

三、中國(guó)方案——全球治理的新航向

如何解除現(xiàn)實(shí)的全球治理困境，中國(guó)有自己的提法。習(xí)近平主席在中共十九大所作的報(bào)告中高屋建瓴地做出了“全球治理體系和國(guó)際秩序變革加速推進(jìn)”的新判斷，而人類命運(yùn)共同體理念植根于源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華文明和波瀾壯闊的中國(guó)外交實(shí)踐。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體既是全球治理思想的理論邏輯，也是人類社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐邏輯，是兩者辯證統(tǒng)一的內(nèi)在規(guī)律。求索人類命運(yùn)共同體之路，也是擺脫全球治理失靈、共同創(chuàng)造人類美好未來(lái)的必由之路。國(guó)際社會(huì)不能由越來(lái)越對(duì)立的國(guó)家群體構(gòu)成，也不能一直由霸權(quán)來(lái)治理國(guó)際社會(huì)，只有樹(shù)立命運(yùn)共同體意識(shí)，同舟共濟(jì)，共同發(fā)展，縮小差距，才能構(gòu)筑一個(gè)共贏的國(guó)際社會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?門洪華.應(yīng)對(duì)全球治理危機(jī)與變革的中國(guó)方略[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017，（10）.

[2] ?[美]肯尼思·沃爾茲.全球化及治理[M].張睿壯，劉豐，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[3] ?肯尼思·沃爾茲.現(xiàn)實(shí)主義與國(guó)際政治[M].張睿壯，劉豐，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[4] ?時(shí)殷弘.全球治理和開(kāi)明秩序面對(duì)的傾覆危險(xiǎn)[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2017，（6）.

[5] ?[英]蘇珊·斯特蘭奇.權(quán)力流散：世界經(jīng)濟(jì)中的國(guó)家與非國(guó)家權(quán)威[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.